Onko enkeleitä olemassa?
Ovatko parantumisihmeet todellisia?
Onko elämää kuoleman jälkeen?
Voivatko ihmiset saada yliluonnollista apua toisesta ulottuvuudesta?
Onko tulevaisuus kirjoitettu etukäteen?
Sid Roth on viettänyt 25 vuotta tutkien yliluonnollisen maailman
outoja salaisuuksia. Tule Sidin mukaan tähän jaksoon
Yliluonnollista.
Täällä Sid Roth, kahden juutalaismiehen kanssa.
Toinen on rabbi Shmuley Boteach ja toinen tohtori Michael Brown.
Molemmat heistä ovat.... Voisin käyttää koko ohjelma-ajan
heidän meriittiluettelonsa läpi- käymiseen, mutta en aio tehdä niin.
Haluan lukea jotain, mitä tohtori Brown on kirjoittanut.
"Kaksituhatta vuotta on kulunut, mutta sama kysymys säilyy yhä."
"Onko Jeesus Nasaretilainen juutalaisten Messias
maailman Pelastaja? Jos Hän on, seuratkaamme häntä."
"Meillä ei ole muuta tietä. Jos Hän ei ole, paljastakaamme hänet."
"Vain totuus tekee meidät vapaiksi." Sitten hän jatkaa:
"Yhdestä kirjasta, heprealaisten Kir- joituksista on tullut kaksi uskontoa."
"Toinen usko sanoo: 'Mieluummin kuolen kuin tunnustan Jeesuksen nimen."'
"Ja toinen usko sanoo: 'Mieluummin kuolen kuin kiellän Jeesuksen nimen.'"
"Toinen usko sanoo, että on kaksi Messiasta, jotka tulevat vain kerran."
"Toinen usko sanoo, että on yksi Messias, mutta hän tulee kahdesti."
"Tässä faktaa: perinteinen juutalaisuus, jonka me tunnemme
ehdottomasti ei ole se usko, joka oli Mooseksella ja profeetoilla."
"Se on rabbien uskonto, jotka elivät ja opettivat 1500 vuotta myöhemmin."
"Tooran kuvaaman temppelin ja uhrien uskonnon sijaan, se on uskonto
jossa ei ole temppeliä, eikä uhreja, Toorastaa huolimatta."
"Voi olla yllättävää kuulla, mutta jotkut juutalaisuuden pyhimmät kirjat
eivät olleet olemassakaan ennen myöhäisempää keskiaikaa."
Rabbi Shmuley, luulin että Talmud oli paljon vanhempi.
Mitä te sanotte tähän?
Talmudin aika alkaa 2500 sitten.
Täytyy sanoa, että tuo kuulosti melkein juutalaisvastaiselta.
Totaaliselta juutalaisuuden väärin- ymmärtämiseltä ja väärin tulkinnalta.
Kristinuskon ja juutalaisuuden on lakattava kilpailemasta keskenään.
Ne ovat täysin erilaiset. Kristinusko näkee itsensä kuin se
olisi rakennettu tuhoutuneen juutalaisuuden perustalle.
Tosiasia on, että juutalaisuus on elossa ja voi hyvin.
Minun kysymykseni oli: Milloin Talmud alkoi?
2500 vuotta sitten.
No tuota, Mike oletko samaa mieltä?
Shmuley sanoo, että Talmud yltää suulliseen lakiin asti joka annettiin
Moosekselle Siinain vuorella, eikä siihen ole olemassa todistusaineistoa.
Miksi me juutalaiset sitten uskomme siihen?
Sanoisin, että se on hurskas myytti.
Kun ihmiset alkavat kehittää traditioitaan...
Anteeksi. Onko olemassa raama- tullista todistetta Talmudista?
Talmudista... Tottakai. Koska koko Raamattu on niin moniselitteinen
ja ainoa tapa ymmärtää sitä on...
Onko mitään jaetta, rabbi Shmuley? - Sanoessani, että Talmud on
2500 vuotta vanha, tarkoitan, että se kirjoitettiin 2500 vuotta sitten.
Ei, rabbi Shmuley. Tuo ei ole kysymykseni. Kysymykseni on:
Onko olemassa raamatullista todistetta Talmudista? - Tottakai.
Siis kyllä. Missä se on? - Raamattu sanoo monissa paikoissa...
Yksi paikka vain. - 5. Mooses sanoo, että meidän
pitää kuunnella kyseisen ajan rabbeja, koska heidät on asetettu
kääntämään ja tulkitsemaan Raamattua.
Jeesus itse kehoitti kuuntelemaan fariseuksia...
Kysyit onko todistetta rabbinis- tisesta juutalaisuuden tulkinnasta
jollainen Talmud on. Annoin todisteen ja sinä sanot, ettei se ole niin.
Rabbi Shmuley, kysymykseni on hyvin yksinkertainen:
Onko olemassa raamatullista todistetta että Talmud olisi yhtä pyhä kuin Toora
tai että se olisi Jumalasta, tai että se olisi yhtään missään Toorassa?
- Ehdottomasti. - Haluan yhden jakeen.
5. Mooseksen kirjassa Mooses kehottaa juutalaisia kääntymään sen ajan
tuomareiden puoleen, jotka tulkitsevat kaikki kirjoitukset
koska Raamattu on hyvin epäselvä.
Ja siksi on 500 kristillistä tunnustuskuntaakin.
Heillä ei ole ollut suullista lakia joten he eivät ole yhtä mieltä sen tulkinnasta.
Annan yhden esimerkin.
Ennen kuolemaansa Jeesus sanoi Pietarille:
"Tässä ovat avaimet taivaaseen."
Katolilaiset sanovat sen tarkoittavan, että Jeesus teki hänestä paavin.
Sano, missä se on. Tiedätkö, missä päin Tenachia se sanotaan?
Jae, josta Shmuley puhuu, on 5. Mooses 17, jossa kehotetaan
kääntymään sen ajan leeviläisten pappien tai tuomarien puoleen.
Mutta siinä puhutaan maan Korkeimmasta Oikeudesta
ja että tietyissä vaikeissa tapauksissa on olemassa oikeuslaitos.
Ymmärrän sen, mutta haluan tietää, missä se sanotaan.
Olen yllättynyt, että sanot noin, vaikka tiedät että Jeesus oli fariseus
opiskeli suullista lakia ja myös siteerasi sitä. Annan esimerkin.
Kun Jeesus poimi tähkiä sapattina ja Häntä ja opetuslapsia nuhdeltiin
hän puolusti tekoaan sanoen, ettei ihmistä tehty sapattia varten
vaan sapatti ihmistä varten. Se on suoraan Talmudista.
Jeesus opiskeli Talmudia ja oli farisealainen rabbi.
Älä ryöstä hänen heprealaista identi- teettiään ja tee Hänestä kristittyä.
Siksi Hän sanoo Matteus 5:18, että jos joku ei pidä viimeistäkin
Tooran lainkirjainta, on oleva pienin taivasten valtakunnassa.
Miksi Hän niin sanoo? Miksei Hän sano, että koko lakia?
Hän tarkoitti kaikkia rabbien ja fariseusten laillistettuja tulkintoja.
Ja Hän itsekin lukeutui heidän joukkoonsa.
Vaikka Jeesus toimikin joissakin aioissa suullisen lain mukaisesti
esimerkiksi kävi synagoogassa - ja muidenkin traditioiden suhteen
oli silti selvästi asioita joita Hän ja opetuslapset eivät noudattaneet.
Esim. Matt. 15 ja Mark. 7. He eivät noudattaneet käsienpesutraditiota.
Se on kuitenkin yksi seitsemästä rabbinistisesta käskystä.
Mutta Hän sanoo, että traditioittenne kautta teette Jumalan sanan tyhjäksi.
Hän oli joistakin asioissa samaa mieltä fariseusten kanssa
mutta hän ylitti kaikki ryhmät.
Temppelin aikana papit pesivät kätensä. Me pesemme kätemme tänä päivänä siksi
että kun temppeliä ei ole, papit eivät unohtaisi sitä. Se on solidaarisuutta.
Muta se oli yksi traditioista, jonka Jeesus hylkäsi.
Ei pidä paikkaansa. Todellinen syy käsien pesuun on se
että pappien on käsketty tehdä niin.
Siihen aikaan oli pappeja, koska oli temppeli.
Jeesus ei koskaan toiminut vastoin juutalaista lakia
ja jos Hän niin teki, Hän aina perusteli sen.
Kuinka hän olisi lainannut Talmudista kohdan sapatista?
Se lukee Talmudissa.
Mutta Talmudhan tulee myöhemmin.
Mycelia on aikaisin esimerkki, joka on Uuden testamentin jälkeiseltä ajalta.
Ei pidä paikkaansa. Se oli ennen Jeesusta.
Mycelia valmistui toisen vuosisadan lopussa.
Hallel, yksi Mycelianin johtajista, kuoli 100 vuotta ennen Jeesusta.
Helios oli tärkeimpiä johtajia. Olen yllättynyt, että sanot noin.
Helioksen koulukunta on yksi tärkeimmistä vaikuttajista.
Useimmat näistä kuuluvat Temppelin tuhoutumisen jälkeiseen aikaan.
Messukirjassakin mainitut henkilöt ovat rabbi Acevan jälkeisiä.
Asetat siis Talmudin ja messukirjan vastakkain?
En. Messukirja tuli valmiiksi melkein 200 vuotta Jeesuksen jälkeen.
Ei, hän kirjoitti sen lopulliseen muotoonsa silloin, se oli kirjoitettu.
Jos haluat todisteen siitä, että on olemassa suullinen tradiittio
aina Moosekseen asti, kuten me ehdottomasti uskomme
tässä se tulee: On olemassa vain yksi juutalaisuus ja vaikka tämä kirja olisi
vaikka kuinka moniselitteinen, meillä on aina ollut selitysperinne siitä
mitä se tarkoittaa. Kristityillä ei sitä ollut.
Miksi sitten olivat fariseukset ja saddukeukset?
He hylkäsivät Raamatun auktoriteetin.
Meidän on mentävä muihin alueisiin. Haluaisin tohtori Brownin vastaavan.
Syy miksi tänään ei ole vain yhtä juutalaisuutta, vaan on reformoitdut
vanhoilliset ja ortodoksit, joita on vielä eri haaroja.
Ja jotkut heistä jopa sanovat, että nämä eivät ole todellisia juutalaisia.
Syy Jeesuksen aikaisiin kilpaileviin lahkoihin ei ollut Moosekseen yltävä
yhteinen suullinen perine. Kuolleenmeren kääröjen löytyessä...
Ja nyt on pari vuosikymmentä sitten löytyneitä dokumentteja
jotka kumoavat eräät fariseusten perinteet ennen Jeesusta.
Missään ei viitata salaiseen suulliseen lakiin, mikä käsite tuli myöhemmin.
Fariseukset alkoivat kehittää traditioitaan aikojen kuluessa
ja väittivät niiden tulevan Mooseksen ajoista saakka.
Kun ne tehostavat Sanaa, hyväksymme ne.
Jopa juutalaiset, jotka eivät noudata perinteitä, esimerkiksi kalenteria.
Kun he ovat Kirjoituksia vastaan ja ryöstävät meiltä Messiaamme
silloin torjumme heidät.
Hyvä. Rabbi Shmuley, onko veriuhri välttämätön syntien sovittamiseksi?
Ehdottomasti ei. - Sano se hyvin lyhyesti.
Tässä tulee todiste, koko Raamatun tunnetuin kertomus parannuksenteosta.
Kertomus Joonasta ja valaasta, jossa koko Niiniveden turmeltunut kaupunki
tekee parannuksen synneistään. Eikä sanaakaan verestä.
Eikä mainintaa uhrista ja he saavat täydellisen Jumalan anteeksiannon.
Tämä on ääritodiste siitä, että veri ei ole välttämätön anteeksiantoon.
Ensiksikin joudumme poistamaan koko uhrijärjestelmän sekä sovituspäivän
joka oli hyvin keskeinen asia ja jossa oli verirituaali 3. Moos. 16 mukaan.
Toiseksi, jos kaiken perustaa Joonaan, voi varmaan jatkaa epäjumalanpalvelua
koska siinä ei poissulkevasti sanota, että kaikki olisivat kääntyneet
ja ryhtyneet ainoan todellisen Jumalan palvelijoiksi.
Koko teologiaa ei siis voi perustaa tuohon yhteen kirjaan.
Toiseksi, kuten Shmuley tietää on rabbinistisia traditioita
jotka tiedostavat, että temppeliuhrit olivat osa israelilaisten tehtävää.
2. Mooseksen kirja 19 sanoo: "Te tulette olemaan pappiskansa."
Israelin tuli rukoilla muiden kansojen puolesta
ja jopa uhrata sovitus- uhri niiden puolesta.
Siteeraan Talmudin traditiota, koska se tekee tyhjäksi sen oman aseman.
Siinä sanotaan, että kun temppeli tuhottiin vuonna 70
yksi rabbi sätti roomalaisia ja sanoi: "Tyhmät roomalaiset!"
"Miten saatte sovituksen nyt, kun temppeli on tuhottu?"
Kaikki uhraaminen viittasi Messiaan uhriin. Miksi veri? Elämä elämästä.
Ilman minun katumustani veri on merkityksetön. Jeesus kuoli ristillä
mutta jos en käänny Hänen puoleensa katuen ja uskossa se on merkityksetön.
Ilman parannuksen tekoa verellä ei siis ole merkitystä, niinkö?
Nythän olet samaa mieltä kanssani.
Nythän sanot, että usko Jeesukseen ei riitä sovittamaan heidän syntejään.
Heidän täytyy tehdä parannus.
Usko Jeesukseen ei siis saa aikaan tasan yhtään mitään, sitäkö sanot?
En. Se saa aikaan kaksi tärkeää asiaa.
Nuemor 1: Se antaa Jumalalle laillisen oikeuden sanoa: "Hinta on maksettu."
Toinen osapuoli on sovittanut asian.
Jopa Afrasha sanoo uhrista, että se on elämäksi.
Toinen asia on, että Hänen ristinkuolemansa yltää minuun
ja antaa voiman parannuksen tekoon.
Miksi minun täytyy.... Hetkinen!
Yrität sanoa, ettei parannuksentekoa saavuta armosta ja uskosta Jeesukseen
vaan silti pitää muuttaa tapojaan ja uhrata.
Ei. Se tulee armosta ja uskosta. Se on paketti.
Usko Jeesukseen ei siis yksinään saa aikaan parannusta, niinkö?
Ei tietenkään.
Kielsit juuri kristinuskon. Loukkasit ehkä juuri katsojia.
Tarvitsee lukea Uutta testamenttia, jossa toistuvasti alkaen
Johannes Kastajasta, Johannes Upottajasta Matteuksen luvussa 3
Ilmestyskirjaan asti, parannuksen- teko on keskeinen perusasia.
Se on palaamista Jumalan tykö. Mikä oli Paavalin sanoma?
Minua kiinnostaa nyt enmmän kysymykseni verestä.
Miksi Tooran mukaan tarvitaan verta sijaiseksi?
Se on sijainen. - Odottakaas nyt. On minun vuoroni!
3. Mooseksen kirjasta ilmenee selvästi että verta käytettiin lähes ainoastaan
tahattomiin synteihiin ja virheisiin. Sitä käytettiin ikään kuin
muistuttamaan ihmisiä, että eläimen pitää kuolla heidän puolestaan.
Elämä on arvokasta ja he tuhlaavat sitä.
Herätkää ja tehkää jotain merkityksekästä elämässänne.
Monet uhrit suunnattiin tahattomiin synteihin
mutta ashram, vikauhri, tahalliseen syntiin.
Sovitusveri oli keskeinen tekijä.
Siihen, miksi ordotoksi juutalaiset yhä ottavat kukon, on syynsä.
Minun isäni teki niin Puolassa. - Ja heiluttavat sitä päänsä päällä
sanoen: "Tämä on minun sijaiseni." Me tarvitsemme sijaisen.
Tämä on Jumalan tapa sanoa että olette kaikki syyllisiä, pois poikenneita.
Vaikka olisitte kuin vilpittömiä, tarvitsette apua.
Siksi kurotan puoleenne ja valmistan vanhurskaan sijaisen.
Vanhurskaan kuoleman ja kärsimyksen maailman syntien puolesta.
Jesajan sanoin Jumalan palvelijasta tulee Asham, vikauhri.
Kun käännymme Jumalan puoleen uskossa, se vaatii parannuksenteon.
Jesaja ei puhu ihmisuhrista, joka on Jumalalle kauhistus juutalaisuudessa.
Juutalaisia muistutetaan toistuvasti, kuten Mooseksen kirjoista tiedätte
olemaan tuomatta ihmisuhreja tai heidät ajetaan pois maasta.
Tuo oli tärkeä pointti. Palaamme jatkamaan tästä aivan kohta.
Pysy Sid Rothin matkassa maailman laajuisen web sivuston kautta.
Katso mitä tapahtuu sivulla www.sidroth.org
Sinun avoin linjasi päivän uutisiin, messiaanisesta näystä, radiosta...
...televisioon...
Siellä on sanaa Sidiltä ja muutakin sekä esirukousta päivittäin.
www.sidroth.org tuottaa 24 h auki olevan, helpon linjan
kaikkiin uutisiin ja tietoihin suoraan kotiisi messiaanisesta näystä.
Kaikki tämä on tarjolla www.sidroth.org.
Nyt palaamme Yliluonnolliseen.
Rabbi Shmuley Boteach sanoi, että Jeesus ei ole juutalaisten Messias.
Juuri ennen katkoa hän sanoi, että juutalaiset eivät usko ihmisuhreihin.
Tohtori Michael Brown vastatkaa, olkaa hyvä.
Annetaan Shmuleyn ensin tarkentaa näkemystään. Se olisi hyvä kuulla.
Ihmisuhrit ovat juutalaisen uskon mukaan ehdoton kauhistus Jumalalle.
Jopa niin, että Mooses varoittaa siitä toistuvasti juutalaisia 5 kirjassaan.
Siitä löytyy toistuvia viittauksia.
Hän sanoo: "Älkää harjoittako Moolokin oppeja."
Moolok oli pakanallinen tapa uhrata lapsia jumallle.
Pakana- ja ihmisuhrit ovat kauhistus ja siksi Jumala sanoo Aabrahamille
joka toi uhriksi poikansa, kun häntä koeteltiin, ja hän olisi tehnyt sen
ellei Jumala olisi sanonut: "Älä tee sitä. Olet todistanut uskosi."
Tarkoitus oli tehdä asia selväksi Aabrahamille.
Heidän tuli olla erilainen kansa kuin muut kansat.
Muuten Mike, jos on totta, että Jeesus kuoli meidän kaikkien syntien puolesta
ja kuten sanoit, olemme kaikki syntisiä ja pois poikenneet
miksi Jumala odotti tuhansia vuosia?
Meidänhän olisi pitänyt tietää alusta asti, että ihminen on syntinen.
Ihmisten hukuttamisen sijaan tulvaan Jumalan olisi pitänyt tuoda
Jeesus silloin kuolemaan, ettei kenenkään olisi tarvinnut...
Rabbi Shmuley, tämä toimii paremmin, jos tuot esiin pari tärkeintä asiaa
kuten juuri teit ja sitten tohtori Brown vastaa.
Tietenkin Raamattu on täysin vastaan ihmisuhreja. Me kiellämme ne.
Vähän aikaa sitten sain valmiiksi kommentaarini Jeremiasta.
Yksi avainsyy, miksi Jumala tuhosi Jerusalemin kaupungin, oli ihmisuhrit.
Uhraaminen muille jumalille.
Jeesus teki selväksi, että hän seuraa vanhurskaitten marttyyrien traditiota
jotka vapaehtoisesti antoivat elämänsä toisten hyväksi.
Siksi Jesaja 53:ssa Herran palvelija kuolee ja Jumala sanoo erityisesti
nähdä, tekeekö Hän sielunsa ashamiksi, syntiuhriksi. Ottaako Hän päälleen...
Niin kuin joku sanoisi: "Ottakaa minut ja päästäkää nämä viattomat menemään."
"Siepatkaa minut, ottaakaa sieluni, jotta nämä voivat mennä."
Tässä hengessä Hän sen teki. Hän sanoi: "Minä olen se hyvä paimen."
"Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä."
Talmudissa on traditio, joka puhuu erilaisista tavoista saada sovitus.
En ole samaa mieltä niiden kanssa, mutta ne ovat mielenkiintoisia tapoja.
Kuten että kärsimys tuo sovituksen.
Tai että jopa viattoman kuolema tuo sovituksen sukupolvelle.
On olemassa talmudilainen fraasi. Vanhurskaan kuolema sovittaa.
Hän on se täydellisesti vanhurskas, jonka kautta tulee sovitus.
Rabbinistinen juutalaisuus katsoo, mitä Iisak teki uhratessaan elämänsä
mennessään vapaehtoisesti Moorian vuorelle antamaan elämänsä uhriksi.
Kirjoitukset noteeraavat sen ikään kuin hän olisi uhrannut elämänsä.
Abraham oli valmis antamaan ainoan poikansa.
Jumala itse asiassa antoi ainoan Poikansa, eikä sillä ollut mitään
tekemistä ihmisuhrien kanssa, mehän olemme niitä vastaan.
Mutta Jumalan Poika antoi oman elämänsä maailman pelastamiseksi.
Kuinka voit sanoa, että Jeesus antoi elämänsä vapaehtoisesti?
Ensiksikin Hän sanoi Pietarille: "Olet pettänyt minut."
Hänenhän olisi pitänyt hyväksyä kavallus, koska Hän halusi kuolla.
Hän suutelee Juudasta poskelle.
Toiseksi ristillä Hän sanoo:"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Hän sanoo Jumalalle: "Ei siinä näin pitänyt käydä. Olet hylännyt minut."
Hän ei sano, että tämä oli suunnitelma ja näin halusinkin kuolla.
Hän sanoo, että tämä on kamalaa! "Miksi roomalaisten pitäisi voittaa?"
Jeesus oli juutalainen, minun veljeni.
Minusta kristityt puhuvat kovin kevyesti Jeesuksen kuolemasta.
Hän halusi kuolla. Milloin kukaan on lähtenyt siihen vapaaehtoisesti?
Hän sanoi: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Okei, nyt ajatellaan. Läpi Uuden testamentin Hän puhuu siitä
että on syntynyt tätä varten, tämä on tehtäväni ja näin tulee tapahtua.
Alusta asti, heti kun opetuslapset tajusivat vähänkään, kuka Hän on
Hän sanoi: "Menen ristille kuolemaan. Minut hylätään. Ja nousen kuolleista."
He eivät ymmärtäneet, vaikka Hän teki selväksi
että se on Hänen tehtävänsä, jota varten Hän oli syntynyt.
Oleessan ristillä hän sanoo monia muitakin asioita kuten
"Se on täytetty", "Kaikki on täytetty", "Olen tehtäväni tehnyt."
Miksi Hän sanoi, että Jumala on Hänet hyljännyt?
Koska se on valtava hengellinen totuus siitä, mitä siellä tapahtui.
Jesaja 59 sanoo, että synti erottaa meidät Jumalasta
ja sillä hetkellä Hän sanoo maailmalle että Hän kantaa maailman synnit.
Hän kokee eron Isästään ja näin Hän vetää huomion Psalmiin 22
joka on Suuren Vanhurskaaan kärsimys, joka saa vapauden kuolemasta
että maailman kansakunnat toisivat ylistyksen Jumalalle.
Psalmista 22 on tullut niin merkittävä siksi, että kun Hän huutaa tuskissaan
siinä hetkessä pimeys peittää maan, kun Jumalan Poika on erotettu Isästään
meidän syntiemme tähden.
Hän huutaa tuskaansa, niin että me tiedämme, kuulemme ja ymmärrämme sen.
Kristityt ovat lukeneet tuota Psalmia, joka päättyy pelastukseen kuolemasta.
Siksi koko maailma ylistää Jumalaa. Se on syvä hengellinen totuus.
Eikä siitä voi ottaa yhtään sanaa pois.
Jeesuksen olisi pitänyt antaa opillinen uskon lausunto ristillä...
Niin Hän antoikin. Hän sanoi: "Isä, sinun käsiisi annan henkeni."
Jos jotain pahaa tapahtuu minulle ja sanon Jumalan hylänneen minut
tuskin voit olettaa, että olen iloinen siitä, mitä minulle tapahtuu.
Voisi olettaa, että pilkkaan Jumalaa ja valitan ja peräänkulutan oikeutta.
Jeesus oli hyvin erityislaatuinen ihminen ja hän ei halunnut pahan voittavan.
Minua vaivaa, kun sanotaan, että Hän antoi vapaehtoisesti elämänsä.
Ei meidän tule vapaehtoisesti antautua pahalle, vaan taistella sitä vastaan.
Pitäisikö Amerikan antautua terroristeille ja sanoa
että annamme henkemme alttiiksi jonkin suuremman totuuden vuoksi?
Ei, meidän pitäisi tappaa terroristit. Roomalaiset olivat pahoja ja ilkeitä.
Jeesus halusi taistella heitä vastaan.
Siksi Getsemanen puutarhassa Hän kysyi, kenellä kaikilla on miekka.
Hän oli valmis taistelemaan roomalaisia vastaan. Jeesuksen sotaisa puoli....
Anteeksi nyt. Tuo ei mene minun ymmärrykseeni.
Hän ei käskenyt heitä taistelemaan. Hän käski heidän pysyä erossa siitä.
Hän pyysi miekkaa ja miekkaa käytetään taisteluun.
Teet Jeesuksesta pasifistin, jollainen Hän ei ollut.
Teet Jeesuksesta koillisen liberaalin.
Hän sanoo, että paetaan Irakista ja kuollaan kaikki... Ei!
Jeesus taisteli pahaa vastaan ja se teki Hänestä ainutlaatuisen.
Hän on miljoona vuotta meitä edellä.
Sen sijaan että kehottaisi tappamaan toisemme atomiasein...
Enkä nyt puhu Irakin sodasta, mutta Hän sanoo, että sen sijaan
että hyökkäisimme toistemme kimppuun ydinasien ja tappaisimme toisemme
Hän antaa tapahtua sen, mikä näyttää pahan voitolta.
Mutta Hän voittaa sillä pahan ja Hän avaa miljardeille oven pelastukseen.
Minä alan kyllästyä tähän aiheeseen. - Haluan vielä sanoa yhden asian.
Ristillä Jeesus sanoo seitsemän asiaa, joista kaksi on mahtavaa.
Toinen on: "Se on täytetty. Tehtävä suoritettu."
Sitten loppusanat: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni."
Ne eivät ole jumalanpilkkaajan sanoja tai sen, joka miettii missä Jumala on.
Ne ovat sellaisen sanoja, jolle koko juttu on täysin selvä
ja joka Hän on elänyt ne toteen. Se on nyt täytetty ja Hän nousi kuolleista
ja siten sinä ja minä ja lukemattomat muut miljoonat tunnemme Hänet.
En minä vihjannut, että Hän olisi jumalanpilkkaaja.
Jeesus oli juutalainen ilmentäen juuta- laisten vihan pahaa kohtaan ja kysyi:
"Jumala, kuinka voit antaa tämän tapahtua? Roomalaiset ovat pahoja."
Jesaja 53, puolessatoista minuutissa, miksi se ei puhuisi Jeesuksesta?
Ei se voi puhua Jeesuksesta. Jesaja 53 puhuu juutalaisista
ja heidän kärsimyksistään kansakuntien käsissä.
Tiedämme, ettei se voi olla Jeesus, koska Jesaja sanoo
kuin lammas jota viedään teurastettavaksi
Hän suostui siihen, eikä suutansa avannut.
Mehän juuri totesimme, ettei Jeesus ollut hiljaa ja Mike kertoi sanat
jotka Hän sanoi ristillä. Se sanoo myös, että näemme hänen lapsensa
ja he menestyvät. Jeesuksella ei ollut lapsia.
Selvästikään se ei voi olla Jeesus, vaan juutalainen kansa.
Jesaja kertoo, kuinka me juutalaiset ikuisesti kärsimme uskomme vuoksi.
Tänä päivänä kristitytkin kärsivät uskonsa vuoksi.
Ajan vuoksi, vastatkaa. - Ei se voi olla juutalaiset kansana.
Shmuley puhui taisteluhengestä joka on muuta kuin teuraaksi vietävä lammas.
Jeesus ei vastustanut kuolemaansa. Se tarkoitti teuraaksi vietävää.
Hän ei avannut suutansa vastustaakseen kuolemaansa.
Ajatus, ettei se voisi olla Jeesus, koska puhutaan lasten näkemisestä...
Jesaja käyttää sanaa 'zara', jälkeläiset, kuvaannollisesti.
Kyseessä siis voivat olla hengelliset lapset eli jälkeläiset siinä mielessä.
Se täytyy olla Jeesus, koska Hän on ainoa synnitön ja kuitenkin Hän kärsi.
Me juutalaiset emme voi sanoa samaa.
Lainaa muutamia jakeita Jesaja 53:sta todisteeksi että se puhuu Jeesuksesta.
Jesajan 53:1 alussa sanotaan, että Hän on sangen korkea oleva
mutta niin runneltu, ettei enää ihmisen kaltainen ja että Hänen vuokseen
kuninkaat sulkevat suunsa. Kehen muuhun se voisi viitata?
Ei Jeesusta. Roomalaiset surmasiva Jeesuksen.
Ei kukaan kuningas antanut hänelle mitään kunniaa.
Eikä Häntä korotettu. Julmat rooma- laisethan kohtelivat Häntä kuin roskaa.
Hän kärsi sen kaiken kuitenkin korkeasti koroitettuna.
Voit mennä maailman ympäri ja Hän on kunnioitetuin...
Jeesus ei ole täällä näkemässä sitä fyysisessä olemuksessaan.
Jos sanot sen olevan joku hengellinen, se voi olla kuka tahansa kuollut.
Mooses on tänä päivänä hyvin korkealle korotettu ja Muhammed samoin.
Toinen asia on kuvaus siitä, miten me juutalaiset ymmärrämme Hänet väärin.
Ajattelemme, että Hän kärsi omien syntiensä tähden, kunnes tajuamme
että Hän kuoli myös meidän syntiemme vuoksi ja on meidän Vapahtajamme.
Tämä on tasapainossa Jesajan kirjan muiden osien kanssa
kuten luvun 49, jossa sanotaan, että Messias luulee kärsineensä turhaan
koska juutalaiset eivät ole Häntä seuranneet.
Jumala sanoo:"Älä huolehdi vain juutalaisista. Olet valo kansoille."
Silloin juutalaiset tajuavat. Kuka muu tämä voisi olla?
Juutalaiset eivät ole nähneet...
Mieti vähän Mike, edes miekan edessä he eivät ole kääntyneet kristinuskoon.
2000 vuotta olemme torjuneet kristinuskon, toki kunnioittaen sitä.
Mutta se ei ole meitä varten.
On aika myös teidän kunnioittaa meitä sillä uskolla, jota Jeesus harjoitti.
Rabbi Shmuley, kiitoksia paljon asemanne puolustamisesta.
Tohtori Michael Brown, kiitoksia. - Kiitoksia täällä olostasi, Mike.
Haluan lukea loppusanat vielä kuten muissakin tuntemissani ohjelmissa.
Minulla on tässä hyvin erityinen Tanach.
Ordotoksijuutalainen isäni joutui häpeämään suuresti
koska olin niin suurisuinen Jeesukseen uskova. Hän oli syntynyt Puolassa.
Hänen muistonsa kristillisyydestä oli hänen isänsä, minun isoisäni
sylkemässä kirkkoon ohi kulkiessaan. Minulla ei siis ollut kovin hyvä suhde
ortodoksijuutalaisen isäni kanssa, mutta viikkoa ennen hänen kuolemaansa
se sama läsnäolo, josta kerroin viime kerralla tuli ylleni
ja menin tehohoito-osastolle.
Ennen sitä olimme isän kanssa lukeneet tämän Jesaja 53:n.
Minun ordotoksijuutalainen isäni, sanon tämän teille Jumalan edessä
sanoi: "Lopeta lukeminen, se on kris- tittyjen Raamattu, kuvaat Jeesusta."
Näytin hänelle, rabbi Shmuley, voit lukea sen, se on ortodoksirabbin antama
ja hänelle omistuskirjoitettu Tanach.
Jumalan läsnäolo laskeutui Isäni ylle ja kuulin omilla korvillani
ordotoksijuutalaisen isäni sanovan: "Tiedän, että Jeesus on Messiaani."
Hän henkäisi viimeisen henkäyksensä ja on nyt taivaassa äitini kanssa.
Juutalainen siskoni ja lankoni uskovat Messiaaseen, samoin heidän lapsensa.
Niin myös omat lapseni ja juutalainen vaimoni.
Hyvin pian koko juutalainen väestö täyttää ylimmäisen papin tehtävän.
He evankelioivat koko maailman. Meidän tulee olla valona kansoille.
Ei se vaadi suurta älyä. Pakanat seuraavat ketä vain.
Koska me olemme kansojen valo ja pelastus on juutalaisista
ja koska juutalaiset seurasivat Jeesusta ensimmäisinä
kuka ikinä seuraakin juutalaisten Messiasta, jos pakanat Häntä seuraavat
silloin sen täytyy tarkoittaa, että Hän on juutalaisten Messias.
Jätän jutun käsistäni, kuten tein isänikin kohdalla.
Lue itse Jesaja 53 ja ajattele itse.
Ajattele itsesi vuoksi. Kyse on sinun elämästä.
Me etsimme keskivertoihmisiä, joilla on epätavallinen Jumala.
Jos sinä olet kokenut ihmeen, lähetä meille parin minuutin video
kokemuksestasi osoitteeseen:
Tai käy sivuillamme.@sidroth.org
Käännös: Aila Odum / Marketta Ruishalme