Varje påskmorgon i kyrkan älskar jag att stiga upp och säga -
"Han är uppstånden!" Och höra församlingen svara: "Sannerligen!"
Jesu Kristi uppståndelse är inget skoj som påskharen.
Uppståndelsen är rotad i historien och erbjuder rika bevis för kristendomen.
Som kristna hänger vår tro på om uppståndelsen är -
historiskt sann. Paulus gick så långt att han sa -
att om inte Kristus är uppstånden är tron meningslös -
och ni är kvar i er synd. Paulus säger rakt att utan Jesu Kristi uppståndelse -
så är vi bara vilseledda. Skeptiker älskar att förlöjliga det och säga -
att det bara är sagor, men är det så, är det fantasi att tro på Guds under?
Eller hände det faktiskt? En filosof sa så här: -
"För en Gud som förmår skapa hela universum -
är en uppståndelse barnsligt enkelt."
Vårt problem är inte att tro på under, utan att tro på Gud.
Frågan är, kunde Gud uppväcka Jesus från de döda -
eller är Han ännu i graven? Vi tar reda på det.
- Kristendomen bemöter inte bara ditt hjärtas behov -
utan också kraven hos ditt intellekt.
- Vi har förmånen att intervjua dr William Lane Craig -
en av vår tids främsta kristna apologeter. - Jesus från Nasaret -
är den mest anmärkningsvärda personen i historien. Bevisen stöder -
Hans uppståndelse. Kristus och endast Kristus -
är vägen till frälsning. - Under dessa avsnitt lär du dig själv -
försvara den kristna tron. - Logik och bevis leder oss.
Varje kristen måste vara beredd på att ge skäl för det inre hoppet.
Varje kristen behöver stå till trons försvar.
TILL TRONS FÖRSVAR
Jag såg en gång en artikel som behandlade 100 saker som -
förändrat världen. En av dem var torsk!
Det kändes slumpmässigt! Många av sakerna verkade riktigt...
Uppståndelsen var den sak som verkligen förändrade världen.
Vi tänker på människor som C. S. Lewis eller Josh McDowell -
som var skeptiker och efter att de studerat uppståndelsen blev de -
övertygade om att Jesus Kristus är den Han sade sig vara.
En stor fråga kring om Jesus uppstod från de döda.
Det hävdar du. Vi ska nu se på de fakta du lyfter fram -
och det finns tre av dem. Det första är den tomma graven.
Du ger olika skäl för att tro att vi kan tro på den tomma graven.
1. Jesus begravdes.
- Ja, man undrar kanske hur det är viktigt för den tomma graven.
Det är viktigt att förstå att de tre fakta jag nämner i boken -
inte representerar slutsatser som konservativa eller evangeliska -
akademiker dragit, utan huvudfåran -
i nytestamentlig historisk forskning.
Det är nästan chockerande att fakta kring uppståndelsen -
erkänns av den stora majoriteten -
av nytestamentliga historiker. Det första är att graven hittades tom -
första dagen i veckan efter Hans korsfästelse.
Speciellt Jesu begravning stöder den tomma graven.
Om man i Jerusalem kände till var Jesus blev begraven, -
både kristna och judar kände till den, -
så hade det varit omöjligt att tro på att en död man uppstått -
om kroppen funnits i graven.
För en jude betyder uppståndelse från de döda att kroppen uppstår -
till nytt liv. Att förkunna Jesu uppståndelse -
om kroppen fanns i graven hade varit påtagligt absurt i Jerusalem.
Att Jesus blev begraven och man i Jerusalem visste var, -
är ett kraftigt bevis för att graven måste ha varit tom -
när lärjungarna började förkunna Hans uppståndelse.
- Du säger att akademiker tror på det här. Det betyder inte att de är kristna?
- Inte alls. Jag talar om huvudfåran bland forskare i nytestamentlig -
historia. Det omfattar judiska forskare.
Personer som Géza Vermesh, Pinchas Lapide och andra -
bekräftar att Jesu tomma grav är ett historiskt faktum -
som de inte kan förklara, men de erkänner att det är ett faktum.
Det första steget i att bygga ett argument för Jesu uppståndelse -
är att lägga fram fakta att förklara.
Hur man bäst förklarar dem är det andra steget.
Dessa fakta erkänns också av sådana som inte vill ta det andra steget -
och säga att bästa förklaringen är att Han uppstod.
- Jesus blev begraven, det är ett faktum.
En annan sak du lyfter fram som stöd för den tomma graven är -
av varandra oberoende rapporter om saken. - Det är en av de viktigaste -
test historiker använder. Om man har två oberoende -
vittnen till en händelse, varav åtminstone den ena är tidig -
så är det mycket sannolikt att de två inte hittat på det för sig själva, -
utan verkligen rapporterar ett historiskt faktum.
I fallet med Jesu tomma grav har vi inte två oberoende rapporter, -
utan 5-6 oberoende vittnen -
till att Jesu grav var tom. Därför är den tomma graven väl betrodd -
historiskt sett, då den stöds av många tidiga oberoende vittnesmål.
Om man har två oberoende rapporter i något annat fall tycker forskare -
att det är fantastiskt. Och här finns 5-6.
När historiker har två rapporter anser de sig mycket lyckosamma.
Det är en historisk guldåder. När det gäller den tomma graven -
har vi, som du sa, 5-6 oberoende rapporter.
Hur hjälper Markus enkla förklaring oss att lita på -
den tomma graven?
Berättelsen om den tomma graven i Markus evangelium -
anses generellt bland forskare vara den tidigaste skildringen vi har.
Det här är mycket viktigt, för ju senare en skildring kommer -
desto mer utrymme finns det för att utbrodering, legend -
och teologiska reflektioner kommer in i skildringen.
I Markus fall är skildringen ren i sin enkelhet.
Kvinnorna kommer till graven, finner den tom, ser änglar och flyr i skräck.
Uppståndelsen beskrivs inte, det finns ingen teologisk reflektion -
kring uppståndelsen eller att Jesus kommit ur graven.
Den står i kontrast till senare, legendariska skildringar.
Petrus evangelium är en förfalskning från slutet på 100-talet.
Från omkring år 150 e. Kr.
I Petrus evangelium är graven omgiven av en romersk vaktstyrka -
som placerats ut på fredag kväll.
Dessutom beskrivs det att alla fariseer och skriftlärda omger graven.
Också en stor folkmassa har samlats för att bevaka graven.
Plötsligt under natten hörs en röst från himlen -
och två män stiger ner från himlen.
Stenen framför graven rullar undan av sig själv och de två männen -
ses gå in i graven. Sedan kommer tre män ut ur graven -
och de två stöder den tredje.
De två männens huvuden når upp till molnen, men den tredje -
når över molnen, de är gigantiska män som når upp till molnen.
Sedan kommer ett kors ut ur graven och en röst från himlen säger -
"Har du förkunnat för dem som sover?" Korset svarar: "Ja."
Så här ser legender ut. De är fulla av teologiska och apologetiska -
motiv som på ett iögonfallande sätt saknas -
i Markus skildring som är tydlig i sin enkelhet.
Det antyder att Markus evangelium är en tidig, primitiv skildring -
av upptäckten av den tomma graven. - Det här är fascinerande.
Nya lyssnare som inte läst evang- elierna måste finna det intressant.
En annan poäng är att kvinnor upptäckte den tomma graven.
- Precis. Under den tidens judiska samhälle var kvinnor -
andra klassens medborgare. Det var en patriarkalisk kultur.
Kvinnors vittnesmål ansågs inte trovärdiga.
Josefus skrev att kvinnor inte borde tillåtas tjäna som vittnen -
i judisk domstol p.g.a. deras lättsinnighet och fräckhet.
Han menade att kvinnor är impulsiva och korkade.
I den kulturella kontexten är det förvånansvärt -
att det är kvinnor som upptäcker och först vittnar om den tomma graven.
Senare legendberättelser hade gjort män som Petrus eller Johannes -
till dem som upptäckte den tomma graven. Att det är kvinnor -
som är främsta vittnen till den tomma graven, kvinnor vilkas vittnesmål -
ansågs närmast värdelöst i den kulturen, antyder att de faktiskt var -
de som upptäckte den tomma graven och evangeliets författare skrev -
troget ner detta för dem obekväma och pinsamma faktum.
Den sista poängen för den tomma graven -
är den tidiga judiska reaktionen. De påstod att kroppen var stulen.
Precis, vi läser om det i Matt 28.
Det viktiga med Matteus skildring av vaktstyrkan vid graven är -
inte själva vaktstyrkan, utan en liten sak i slutet på skildringen.
Matteus skriver att det här spridits bland judar -
till denna dag. Så vad sa judarna -
när lärjungarna förkunnade att Jesus uppstått?
Sa de att kroppen är kvar i graven?
Eller att dessa män är fulla, de är galna! Nej.
De sa att lärjungarna kommit och stulit kroppen.
Tänk på det: "Lärjungarna kom och stal kroppen."
Den tidigaste judiska reaktionen till förkunnelsen om uppståndelsen -
var i sig ett försök att förklara varför kroppen var borta.
Därför har vi utmärkta bevis för att den tomma graven är ett historiskt faktum.
De kommer inte från de kristna, utan från motståndarna -
till de första kristna, de judiska ledarna.
Det första faktumet är alltså den tomma graven. Det andra är -
att Jesus visade sig efter sin död.
Vi har några exempel vi ska se på.
Det första är Paulus lista över ögonvittnen i 1 Kor 15.
- Precis. Det här erkänns universellt -
bland kritikerna idag, att de tidigaste lärjungarna hade upplevelser -
där de såg Jesus vid liv, efter Hans död.
En orsak till att historiker är så säkra på det här -
är den lista Paulus uppger i 1 Kor 15.
Forskarna har upptäckt att Paulus inte skriver fritt här.
Det här avsnittet är fullt av karaktäristika som inte är likt Paulus.
Det finns antydan om att Paulus citerar tidigare, muntlig tradition -
som han fått del av, som han säger, och för vidare till de troende i Korint.
Den här tidiga traditionen listar de olika vittnen -
som sett Jesus uppstånden.
Forskare har daterat denna tradition till att ha sitt ursprung -
inom de första fem åren efter att Jesus blev korsfäst.
Det här är alltså mycket tidiga bevis.
För tidigt för att legender skulle ha fötts. Därför erkänns det universellt -
bland forskare i Nya Testamentet att lärjungarna hade dessa erfarenheter -
där de såg Jesus vid liv, uppstånden. Man kan försöka bortförklara det -
som hallucinationer, men man kan inte förneka -
att de upplevde detta. - Vi tar in evangelierna som bevis.
Fyra evangelier skildrar detta oberoende av varandra. - Vad gäller -
att Jesus visar sig uppstånden så är situationen den samma -
som gällande den tomma graven. Flera oberoende källor -
vittnar om att Han visade sig efter sin död, så det erkänns universellt -
bland forskare i Nya Testamentet att de tidigaste lärjungarna -
upplevde sig se Jesus efter Hans död. En orsak är listan på vittnen -
som Paulus presenterar i 1 Kor 15.
Paulus citerar där en mycket tidig tradition -
som han själv enligt egna ord fått ta del av och sedan förmedlar till -
de omvända i Korint. På basen av detta finns det anledning att tro -
att detta inträffat. Många fall där Jesus visar sig nämns separat -
i evangelierna. Jesus visar sig för Petrus även i Lukas evangelium.
Det härstammar från tidig tradition.
Att Jesus visar sig för sina tolv lärjungar framkommer inte bara -
hos Paulus, utan också i Lukas evangelium -
och Johannes evangelium. Att Han visade sig för kvinnorna finns -
i Matteus och Johannes.
Vi har alltså flera oberoende skildringar av samma fall -
vilket skapar förtroende hos forskarna att detta faktiskt inträffat.
Vi har nu sett på två faktum som stöder Jesu Kristi uppståndelse, -
den tomma graven, att Han visade sig efter döden. Det sista du tar fram -
är att vi utan uppståndelse inte kan förklara kristendomens ursprung.
Alla håller med om att kristendomen plötsligt kom till någon gång -
kring mitten på det första århundradet.
Vad födde denna rörelse? Varför föddes den?
Jesu liv och undervisning räcker inte till för att förklara det -
för när Han korsfästes var det ett stort frågetecken -
efter alla påståenden om att Han var judarnas Messias -
eller Guds Son eller Människosonen. Messias skulle grunda Davids tron -
i Jerusalem och besegra hedningarna som på den tiden betydde Rom.
Han skulle lösgöra dem från Rom och grunda Davids rike i Israel.
Det gjorde ju inte Jesus. I stället avrättades Han som en brottsling.
Så hur förklarar man den kristna rörelsens uppkomst -
efter Hans död? Forskarna är eniga om -
att kristendomen föddes genom att -
dessa första lärjungar plötsligt och uppriktigt började tro -
på att Gud uppväckt Jesus från de döda och därför var Han Messias.
Det driver frågan till hur man kan förklara ursprunget till den tron?
Vad i hela världen skulle få dessa judiska män -
att tro något så icke-judiskt som att Jesus uppstått från de döda?
Jag kan inte komma på någon bättre förklaring än männens egna -
att Gud verkligen väckt upp Jesus från de döda och därför trodde -
och förkunnade de. - Vi har sett på dessa tre fakta och det är dags -
att gå över till fiktiva teorier som uppstått.
Innan vi gör det - du ger 6 kriterier som hjälper oss bedöma -
validiteten i teorierna. - Ja. Om vi nu fastslagit fakta -
om Jesus, som kräver en förklaring: Den tomma graven, Han visade sig -
efter sin död, ursprunget till lärjungarnas tro på uppståndelsen, -
så är frågan nu hur man bäst förklarar dessa fakta.
Historiker använder ett antal kriterier -
för att bedöma tävlande historiska förklaringar på en grupp fakta.
Det här ska inkludera kraften i förklaringen av hypotesen, -
dess omfattning och hur rimlig den är, -
hur konstgjord hypotesen är och så vidare.
Jag är övertygad om att när man väger de tävlande förklaringarna -
för dessa tre fakta som lagts fram, så är uppståndelsehypotesen -
som hävdar att Gud uppväckte Jesus från de döda, -
den teori som klarar kriterierna mycket bättre än tävlande teorier.
Därför bör den uppfattas som den bästa förklaringen på dessa fakta.
- Vi spiller ingen tid utan går in på teorierna. Först konspirationsteorin.
Den hävdar att lärjungarna stal kroppen och ljög om uppståndelsen.
Vad är problemet med den? - Den teorin är äldst och nämns i Matteus -
och var populär bland deisterna på 1600-talet.
Ett av problemen med teorin är att jag inte anser den så rimlig.
Den är mycket anakronistisk. Den ser på lärjungarnas situation -
genom den kristna historiens backspegel.
Det är illegitimt. Man måste se lärjungarnas situation -
genom ögonen på en jude under första århundradet.
När man gör det så är det sista de skulle ha trott eller hittat på -
att Jesus uppstått från de döda.
För judar sker uppståndelsen först vid världens slut -
när alla uppväcks, det sker aldrig i tiden åt en enskild individ.
Dessutom förväntade de sig att Messias skulle grunda -
Davids tron i Jerusalem, inte bli avrättad som en brottsling.
Det är väldigt anakronistiskt och orimligt att Jesu judiska efterföljare -
som sett en låtsas-Messias bli korsfäst av romarna -
skulle hitta på den dumma och icke-judiska idén att Gud uppväckt -
Honom från de döda. Som N. T. Ryders som forskar i NT sagt: -
Om din favorit-Messias blev korsfäst så hade du två val, att gå hem -
eller att hitta en ny Messias. Men ingen under 100 år f.Kr. -
eller 100 år e.Kr. har vi någon i en misslyckad messiansk rörelse -
som skulle ha hittat på att Gud uppväckt honom från de döda -
och därför var han Messias. Det här är mycket anakronistiskt. -Det blir ännu -
tokigare med hypotesen om Jesu skenbara död där man hävdar -
att Jesus inte dog, utan bara såg ut att vara död.
Det är en mycket orimlig teori som ingen historiker idag försvarar.
När man ser på hur hård Jesu korsfästelse var, -
hur Han blev piskad och hur Han dog, -
vilket mycket åskådligt återges i Mel Gibsons film "The Passion" -
så är det absurt att tänka sig, även om Han inte varit död -
när Han lades i graven, så hade Han dött nästan genast -
utan drastisk medicinsk vård.
Tanken att Han kunnat fly från en grav sluten med en enorm sten -
och övertyga lärjungarna om att Han uppstått, besegrat döden, -
är fullständigt absurd. En halvdöd Jesus som kravlat sig ur graven -
i desperat behov av bandage och vård skulle ha lett dem att tro -
att Han lyckats ta sig undan, inte att Han är uppstånden.
- Hallucinationshypotesen, hur svarar vi på den? Att de hallucinerade.
De hade stor sorg och kämpigt, Jesus uppstod inte, de bara hallucinerade.
- Den teorin stöter på många problem i de kriterier jag nämnde.
Förklaringen är för snäv. Den är ett försök att bortförklara -
att Jesus visade sig, men säger inget om den tomma graven.
För att förklara den tomma graven behövs ytterligare hypoteser -
utöver hallucinationshypotesen, för att förklara alla bevisen.
Den misslyckas då omfattningen är för snäv.
Den förklarar inte heller varför lärjungarna trodde Jesus uppstått.
Utgående från deras judiska tankemönster på den tiden -
så hade de hallucinerat om Jesus i härlighet, i Abrahams sköte.
Dit for de rättfärdiga som dog, för att vänta på uppståndelsen -
vid tidens slut, på domedagen.
Om de hallucinerat om Jesus i härligheten så hade det inte lett till -
att de trott Honom vara uppstånden. På sin höjd hade det fått dem att tro -
att Gud tagit Jesus till himlen och de såg Honom där.
De skulle då bara med stor förväntan vänta på den stora dag -
då de och alla rättfärdiga i Israel skulle återförenas med Jesus -
i Guds rike. Men de hade inte hittat på det icke-judiska att Han uppstått.
Så även om de hallucinerat så kan det inte särskilt väl förklara bevisen.
Frågan är om själva hallucinations- hypotesen är en rimlig förklaring -
vilket jag inte anser den vara. Hur man såg Jesus uppstånden överträffar -
allt man hittar i psykologiböcker om hallucinatoriska upplevelser.
Det är ganska olikt hallucinationer. För att alls hitta likheter -
måste man slå ihop oberoende fall av hallucinationer -
och kombinera dem. Det finns inget som liknar denna serie -
av hur Jesus visade sig, i några hallucinationer.
Vi har sett på tre fakta kring uppståndelsen, några fiktiva teorier -
och intellektuellt gått igenom en del av informationen.
Vad betyder uppståndelsen för troende och icke-troende?
Om Jesus verkligen uppstod har det en verkligt stor betydelse -
både teologiskt och personligt sett. En sak är att den bekräftar -
de "hädiska" utlåtanden för vilka Jesus blev korsfäst.
Det är Guds dramatiska och offentliga bekräftelse -
på att Jesus var den Han sa sig vara.
Den personliga betydelsen blir att Jesus har nyckeln -
som låser upp dörren till evigt liv.
Jesus sa: "Jag är uppståndelsen och livet.
Den som tror på mig ska leva om han än dör, -
och den som lever och tror på mig ska aldrig någonsin dö." Joh 11:25-26
Genom Jesus kan vi finna vägen till evigt liv -
och en relation med Gud. Det är betydelsefullt eftersom det medför -
fullständigt personligt helande, både fysiskt och psykiskt.
Alla fysiska missbildningar, brister, sjukdomar, -
psykiska sår som vi alla delar, allt detta blir helat -
och vi återställs helt, både psykiskt och fysiskt i uppståndelsen -
så det ger oss stort hopp -
om helande och återställande, återförening med våra kära -
som gått före oss genom dödsskuggans dal, hopp om -
återförening med dem. Jesu uppståndelse -
om den inträffade, vilket jag anser historiska bevis bekräfta, -
är full av teologisk och personlig betydelse.
Jag sammanfattar det så här: Graven blev tom så våra liv kan bli fyllda.
TILL TRONS FÖRSVAR
Översättning: Eva Fredriksson-Lidsle Himlen TV7