Jag är Bobby Conway och är er värd under intervjun med dr W. L. Craig -
författare till "Till trons försvar" och av många ansedd -
vara en av vår tids största försvarare av kristen tro.
Under dessa program lär du dig själv försvara den kristna tron.
Du lär dig vad det är att personligen försvara tron.
Du kommer att få större säkerhet i att engagera kulturen omkring dig -
i evangeliet om Jesus Kristus. Sanningen kristalliserar idéer som -
en gång varit abstrakta för dig så de blir välbekanta. Din självsäkerhet -
som kristen växer och du blir trovärdig inför icke-troende när du har svar -
på frågor. Jag vill berömma dig för att du tar dig tid att lära dig detta.
Apologetik är bra, inte bara för att bygga upp den egna tron, -
utan ett avgörande sätt för oss att älska världen med vårt förstånd.
När du tar dig tid att lära dig apologetik -
säger du att du älskar den värld du lever i så att du förbereder dig -
på att svara på de svåraste frågorna. Ta dig en kopp kaffe, luta dig bakåt -
och njut av att upptäcka hur det är att leva till trons försvar.
- Varje kristen behöver utrustas för att försvara sin tro -
med förnuft och precision. Kristendomen är förnuftig.
Vi har förmånen att intervjua dr William Lane Craig, en av de främsta -
kristna apologeterna i vår tid. - Övning i kristen apologetik är livsviktigt -
för att påverka kulturen, styrka troende och leda andra till Kristus.
Vi kan försvara oss och argumentera på ett positivt sätt. - Denna kurs -
lär dig försvara den kristna tron. - Vi måste använda logik och bevis.
Varje kristen ska vara beredd att uppge skäl till det inre hoppet.
Varje kristen behöver stå till trons försvar.
Dr Craig, roligt att ha dig här. - Roligt att vara här med dig.
Jag är så glad över att vi kan göra dessa program -
för dem som ska följa med. - Jag är tacksam för möjligheten -
och jag ser fram emot det. - Jag vill berätta lite om min historia -
och hur jag fann Jesus. Jag hade inte hört evangeliet innan jag var 19 år.
Jag växte upp i Kalifornien och var inte alls kyrklig. Evangeliet var -
en fantastisk nyhet för mig. Jag gick i kyrkan och kände mig så obekväm.
Jag förstod inte terminologin. Om pastorn hade sagt -
"slå upp Romarbrevet" så hade jag tänkt att "jag har ju bara min Bibel".
Det tog mig månader att lära mig att man bara talade om tre förfäder.
Abraham, Isak och Jakob. Det är en kulturchock att bli frälst som vuxen -
och jag minns hur jag körde längs vägen och en annan term som hörs -
i våra cirklar är apologetik och jag lyssnade på en kristen radiostation -
på väg till mitt dåvarande jobb.
På radion talade de om apologetik och jag undrade vad det var.
Ska jag be om ursäkt för att jag är kristen? Jag frågade dörrvakten -
vad ordet betyder. När vi inleder den här serien -
är det på sin plats att förklara vad ordet apologetik betyder.
- Det betyder helt enkelt försvar av den kristna tron.
Den ger goda skäl till varför vi som kristna tror som vi gör -
och ger solida svar på frågor som icke-troende ställer.
Det här är något som alla kristna bör göra i enlighet med 1 Petr 3:15 -
som lyder: "Var ständigt beredda att svara var och en -
som ber er förklara det hopp ni har."
Här används det grekiska ordet apologia, från vilket "apologetik" -
kommer. Som kristna hör det till vårt lärjungaskap. Vi ska vara beredda -
att försvara tron. - Texten fortsätter: "Men gör det ödmjukt, -
med respekt..." En av de saker jag uppskattar hos dig som apologet -
är din ton. Ibland anklagas kristna apologeter för att vara arroganta.
Varför är tonen så viktig? - Jag anser det avgörande. Vårt mål är -
inte att vinna debatter utan att vinna människor.
Om du är inblandad i ett samtal som bara är ett gräl -
så är det nog bättre att bara avsluta det. Vi försöker övertyga människor -
och då krävs ödmjukhet och respekt som 1 Petr 3:16 säger, -
gentemot dem vi talar med. Inte stridslystenhet, arrogans eller -
nedlåtenhet, det ryms inte i apologetiken.
- Jag gillar att du säger att vi kan försvara utan att vara defensiva, -
argumentera utan att gräla. Vissa säger att apologetik inte behövs -
utan låt den Helige Ande göra jobbet.
Bara förkunna Ordet. Vad säger du till det?
Jag tror de missat sanningen att den Helige Ande använder medel -
och verkar genom olika medel, -
eller instrument för att dra människor till sig. Ett av dem är förkunnelse -
men ett annat är rationella argument och övertygande.
När jag säger att vi argumenterar så menar jag inte att man ska gräla.
Vi ska aldrig börja gräla med andra. När en filosof talar om -
ett argument för en slutsats menar han helt enkelt en serie utlåtanden -
som logiskt leder till en slutsats.
I den meningen vill vi föra fram goda argument för den kristna tron.
Men vi gör det inte med bråk, vi kan göra det barmhärtigt, lugnt, -
och lita på att den Helige Ande använder våra argument -
som vi kärleksfullt presenterar, till att dra människor till sig. - Jag tänker
på Filippus och den etiopiske eunucken. Anden ledde honom då -
och eunucken ville ha hjälp med att förstå Jes 53.
Filippus var beredd på att ge ett svar. - Precis, han var beredd.
Jag beundrar aposteln Paulus. En sak han gjorde i en grekisk stad -
var att hyra Tyrannus sal och varje dag hålla allmänna föreläsningar -
dit han inbjöd människor att komma för att föra dialog och argumentera -
om sanningen i den kristna tron. Paulus var en stor apologet.
Apologetiken är inte frånvarande, man ser den i nästan alla böcker i NT -
och Jesus använder den, men i dagens kultur med en smältdegel -
av olika tro, mer pluralistiskt och sekulärt, -
ger det oss ett ytterligare ansvar att kunna apologetik?
- Det anser jag. I västerländsk kultur lever vi i ett samhälle -
som är djupt post-kristet. Sekularism dominerar idag i västerländsk kultur.
I USA finns ännu en generell tro på Gud, -
men det har blivit politiskt inkorrekt att tro på Jesus Kristus.
De här kulturella sakerna är mycket viktiga. Evangeliet hörs aldrig -
isolerat. Det ligger alltid mot den kulturella bakgrunden -
där en person fötts och fostrats. En person som fostrats i en kultur -
som är positiv till den kristna tron är öppen för evangeliet.
Detta jämfört med en person som fostrats i en sekulär kultur.
Man kan lika gärna försöka få honom att tro på älvor eller tomtar -
som på Jesus Kristus, det är så absurt för honom.
- Åt dem som säger att apologetik inte är viktigt har jag sagt -
att det bara visar hur lite evangelisation -
de håller på med. Om vi delar med oss av vår tro -
kommer vi att stöta på svåra frågor och vara tacksamma för -
att ha lagt ner tid på att lära oss svara på frågorna.
I vår kultur har ateismen blivit mycket aggressiv.
Sekulära tänkare vill eliminera all religion från den offentliga arenan.
De s.k. nya ateisterna som Richard Dawkins, Sam Harris, -
Christopher Hitchens etc., är inte nöjda med att eliminera religionen -
från det offentliga, de vill eliminera den också ur människors privatliv.
De tror den är så nedbrytande för samhället. De ser religion -
i olika former som roten till allt ont och vill därför utrota religionen.
Dessa människor är mycket aggressiva och vi måste ha ett svar.
- Jag är glad att vi talar om det här så att tittarna inser -
att det finns en rörelse vi måste ge svar på.
Du brukar säga att ju bättre man känner sin tro, desto tryggare är man -
i att dela den. Hur fungerar det?
- Jag har funnit att när man har goda skäl för att tro det man tror -
och solida svar på frågor så får man stor säkerhet -
i att dela evangeliet. Jag tror många är rädda att tala för Jesus Kristus -
för att de är livrädda att någon ska fråga något de inte kan svara på.
Men om du har goda skäl till att tro det du tror och bra svar på invändningar -
så är du inte rädd. Jag kan inte tänka mig något som bättre motiverar -
till modig, orädd evangelisation, än bra träning i apologetik.
Jag har funnit att när du har goda skäl att tro som du gör och bra svar -
så är du inte rädd att gå in i lejonkulan.
Du rent av njuter av det, det är spännande och roligt -
att föra dialog med icke-troende om det vi grundar våra liv på.
- Något som gett mig mycket var när jag som nyfrälst delade evangeliet -
på campus med 50-100 personer per vecka och fick alla dessa frågor -
som jag inte alltid hade svar på. Men jag sökte vidare och när jag hittat -
svaret var jag än mer ivrig. Nu finns det sådana som lyssnar och tänker -
att "jag är inte intellektuell och vet inte alls hur man ska göra det här -
som kallas apologetik, jag har inte ens hört ordet förut".
Kan du ge några konkreta tips åt dem om hur de kan inleda en resa -
i apologetik. - Det är hela poängen bakom boken "Till trons försvar".
Det är en nybörjarbok i apologetik -
för att hjälpa människor som inte har någon bakgrund i vetenskap, historia,-
filosofi, att försvara sin kristna tro. Vi är inte bara kallade att tro, -
vi är kallade att vara lärjungar.
Jesus sa att vi ska gå ut och göra alla till lärjungar. Vad är en lärjunge?
I grekiskan är det ordagrant en som lär sig.
De lär sig av Jesus Kristus. Det betyder att träning av förståndet -
är en viktig del av kristet lärjungaskap.
Det är alltså inte ett projekt vi slutför på en månad eller så, -
utan det är ett liv i lärjungaskap som fortsätter hela livet -
och du ger ditt sinne till Jesu Kristi disciplin.
Det är något du växer in i över tiden, men för att hjälpa dig komma igång -
finns boken och dvd:n. - När man håller på med apologetik och lär sig -
så är det att älska världen med vårt förnuft.
Vi talar om social rättvisa och välgärningar -
men vi glömmer ofta att älska världen genom förnuftsmässig beredskap.
Jag gillar den betoningen. Vi är bekymrade för de förlorade.
De behöver Jesus Kristus och för att vi älskar dem tar vi deras invändningar -
och frågor på allvar. Vi vill ge dem goda skäl till att tro.
Det här är särskilt sant när det gäller våra barn.
Kyrkan riskerar verkligen att mista ungdomarna.
De förolämpas i högstadier och gymnasier med icke-kristna filosofier -
och relativism. Om vi älskar våra barn så lär vi oss själva -
apologetik och lär dem förstå de rationella grunderna -
för kristen tro, så att de förblir starka inför dylika angrepp.
Nu kommer du till kärnan till varför vi håller på med apologetik.
Det är för att hjälpa människor lära känna Jesus Kristus som frälsare.
- Precis. Apologetik tjänar många syften, ett är att styrka den troende -
och ge mer självsäkerhet. Ett annat är evangelisation.
Speciellt i västs sekulariserade samhälle är många inte redo -
att bara be en bön och förbinda sig till Jesus Kristus.
De har frågor och tvivel.
Om vi kan möta deras tvivel och ge svar på deras frågor -
så blir det lättare för dem att tillitsfullt tro på Jesus Kristus.
Jag ser apologetiken som ett redskap för evangelisation -
och att vinna över förlorade själar. - Ja, det finns många skäl till -
apologetik, men jag vet att vi båda anser det främsta skälet vara -
att vi vill att människor förlitar sig på Jesus Kristus. En gång var jag -
på semester med min fru, vi älskar att gå upp i Dimmiga bergen.
Vi gick tillbaka mot hotellet och träffade en dam vid namn Candy Jo.
Hon var Jehovas vittne. Jag hade läst om vad Jehovas vittnen -
tror och det kom till nytta när vi diskuterade.
Jag kunde navigera i diskussionen. När vi diskuterat färdigt frågade jag -
om jag kan få hennes adress för att skicka material att läsa.
Ofta vill Jehovas vittnen inte röra något material som erbjuds.
Men hon var mogen och redo och gav sin adress. Jag skickade henne -
material. Jag visste inte om hon fick det -
eller vad jag skulle förvänta mig. Ett år senare var jag i ett rum i vårt hem -
och min fru kommer dit och säger: "Du kommer inte att tro det här."
Hon bad mig lyssna på ett meddelande. Jag tog telefonen -
och där var damen. "Hej Bobby, du kommer nog inte ihåg mig -
men du och din fru talade med mig. Jag heter Candy Jo -
och jag var det Jehovas vittne som ni talade om Jesus med.
Jag fick materialet ni skickade och har nu kommit till tro på Jesus Kristus -
och har firat min första jul som kristen."
Då tänkte jag att det är värt det att ta den tid som behövs -
så att vi kan älska världen med vårt förstånd och vara beredda att ge -
svar åt dem som ber oss förklara det hopp vi har.
TILL TRONS FÖRSVAR
Vi hoppar in i den första frågan: Vad spelar det för roll om Gud finns?
Har det verkligen någon betydelse, och i så fall varför?
Har det någon betydelse på det personliga planet, kan livet vara -
tillfredsställande utan en transcendent Gud? Vi undersöker dessa frågor -
som är större än livet med vår meta- fysiska guide och akademiker -
dr William Lane Craig.
TILL TRONS FÖRSVAR
Du säger att livet utan Gud är absurt. Hur så?
- Om ateismen har rätt och det inte finns någon gud -
så är livet absurt. Jag analyserar det genom tre faktorer.
1. Livet skulle vara utan mening eller betydelse.
2. Livet skulle vara utan värde.
3. Livet skulle vara utan mål.
Om inte Gud finns så lever vi ett meningslöst, mållöst -
och värdelöst universum. Det gör frågan om Guds existens så viktig -
för den moderna människan. Det är det djupaste mänskliga predikamentet
vi står inför. Hur hittar vi objektiv mening, mål och värde i livet?
- Vad krävs då för att någon ska uppleva ett meningsfullt, värdefullt -
och målmedvetet liv? - Jag hävdar att för att det ska finnas objektiv, -
verklig mening, värde och mål i livet krävs två förutsättningar.
Först Gud, sedan odödlighet.
Gud utgör ett ankare för slutgiltig betydelse, slutgiltiga värden -
och slutgiltigt mål med livet. Odödligheten i sin tur innebär -
att döden inte är slutet på människans existens, människan utrotas inte -
när hon dör, utan hon får evigt liv. Dessa två förutsättningar tror jag -
tillsammans räcker för att ge livet objektiv mening, värde och mål.
- I din bok ger du ett exempel: en person har två flaskor framför sig -
och det illustrerar din poäng väl. Berätta! - Det är en scifi-historia -
som jag läste som pojke. Den visar att enbart odödlighet inte är tillräckligt.
Det räcker inte med att leva för evigt om man inte också har Gud.
Det handlar om en astronaut som är strandsatt på en bit berg efter -
att rymdskeppet kraschat. Borttappad i rymden, alldeles ensam.
Han har två flaskor, den ena innehåller elixir för odödlighet -
och den andra gift så han kunde ta sitt liv.
När han inser sin belägenhet att han aldrig blir hittad, han är förlorad -
på en bit sten i yttre rymden utan hopp om räddning eller sällskap -
så bestämmer han sig för självmord och dricker giftet.
Men när han ser på flaskorna inser han att han tagit fel flaska.
Han drack elixiret för odödlighet. Han är alltså dömd till en oändlig, -
meningslös tillvaro på en sten i yttre rymden.
Om inte Gud finns skulle våra liv vara lika det här om vi levde för evigt.
Enbart förlängning av existensen räcker inte för att ge den mening, -
värde eller betydelse. Både Gud och odödlighet krävs för det.
- Jag var på semester med min fru i New York City -
bara för en dag för att jag ville se staden. Det fanns en skylt -
där det stod att 1 miljon personer är nöjda utan Gud, -
hur är det med dig? Jag kunde se ateisten säga: "Mitt liv verkar vara -
rätt tillfredsställande." Vad säger du om det? - Det här är kanske det mest -
grundläggande missförståndet i debatten. Det handlar inte om -
att ateister skulle leva subjektivt meningslösa liv i förtvivlan -
eller fulla av svårigheter, utan hopp. Inte alls.
Det handlar om att utan Gud finns det ingen objektiv mening, -
något värde eller mål med livet. De glada ateisterna lever i en illusion.
De tror att deras liv har en mening, ett värde och ett mål, -
men den nakna verkligheten är att de inte har det.
De är bedragna. Det handlar alltså inte alls om att ateister inte kunde -
leva tillfredsställande, lyckliga, värdefulla liv, inte alls.
Det handlar om att livet med en ateistisk syn är att leva -
en illusion, leva i lögn.
Det är en världssyn som inte går att konsekvent leva ut.
Det leder till nästa fråga. Om man lever ett lyckligt liv -
lever man oförenligt med den ateistiska världssynen.
Det anser jag. Om Gud inte finns så har du kvar en världssyn som inte -
förmår levas ut konsekvent eller lyckligt. Om du lever konsekvent -
som om livet inte har mening, värde eller mål, då är du förtvivlad, -
inte lycklig. Å andra sidan om du lever lyckligt är det genom att leva -
inkonsekvent för du bekräftar att det finns värden, mål och mening -
i livet, subjektiva illusioner du håller fast vid för att vara lycklig.
Utmaningen är att hitta en världssyn som möjliggör att vi kan leva -
både konsekvent och lyckligt inom ramen för världssynen.
Jag hävdar att ateismen inte förmår upprätthålla något sådant.
- Som kristen vill jag fråga hur biblisk kristendom kan erbjuda -
lösningen till den hemska verklighet du precis förklarat?
Biblisk kristendom erbjuder lösningen till människans predikament för att -
den fyller de två förutsättningarna som krävs för objektiv mening, värde och -
mål, nämligen Gud och odödlighet.
Enligt kristendomen finns Gud och syftet med människans liv är -
att hitta en personlig relation med Gud. Det är därför vi existerar.
Gud är ursprunget till våra objektiva moraliska värderingar, rätt och fel, -
och Han har ett syfte för våra liv. Dessutom slutar våra liv inte i graven -
utan genom tro på Jesus Kristus kan vi finna evigt liv -
i relationen med Gud, källan till all godhet, allt värde, all kärlek.
Biblisk kristendom uppfyller de två nödvändiga förutsättningarna -
för ett konsekvent, lyckligt liv: Gud och odödlighet.
Det här i sig bevisar förstås inte att biblisk kristendom är sann.
Men det visar att biblisk kristendom är värd att övervägas -
för om den inte är sann och ateismen är sann så är situationen ohållbar.
- Så vilken betydelse har det om Gud finns? All betydelse i världen. Tack.
TILL TRONS FÖRSVAR
Översättning: Eva Fredriksson-Lidsle Himlen TV7