JERUSALEMIN VARTIJAT
Tervetuloa ohjelmasarjan pariin. Sarja koostuu keskusteluista -
puolustus- ja turvallisuusasian- tuntijoiden ja ammattilaisten kanssa.
Olen Amir Oren. Vieraamme tänään on eversti (evp) Gabriel Siboni.
Hän on Israelin eturivin asian- tuntija kybersodankäynnin alueella.
Tervetuloa. - Kiitos Amir.
Aloitetaan kuitenkin puhumalla loistavasta sotilasurastasi.
Olit vastuussa maineikkaista Sayeret Golanin erikoisjoukoista.
Sanalla sayeret tarkoitetaan Israelissa tiedustelupataljoonaa.
Tiedusteluhan on elinehto maa- joukoille ja etulinjalle ylipäänsä.
Mikä Sayeret Golanin toiminnassa on tehnyt siitä niin kuuluisan?
Luulen, että tunnettuus selittyy ensisijaisesti historialla, -
kokemuksella ja operaatioilla.
Yksikkö on toteuttanut erilaisia operaatioita, ja -
Ariel Sharonhan oli sen ensimmäinen komentaja.
Useat tekijät yhdessä varmaankin selittävät mainetta.
Kun olit Golanin tiedusteluyksikön komentaja, -
Gadi Eisenkot oli virkaveljesi rinnakkaisessa yksikössä.
Hän on kenraaliluutnantti (evp) ja entinen esikuntapäällikkö.
Kun olit nuori kapteeni ja sitten majuri, osasitko silloin nähdä, -
mikä potentiaali nuorella kollegallasi oli.
En voi sanoa noin. Kaikki kollegani -
olivat erinomaisia, ja heillä oli potentiaalia nousta hierarkiassa.
Jotkut hakeutuivat muualle. Gadi jäi puolustusvoimiin, -
mutta en voi sanoa, että olisin jo silloin ennustanut -
Gadilla olevan kunnianhimoa edetä esikuntapäälliköksi asti.
Armeijathan ovat kehittyneet vuosien saatossa.
Ensin saappaiden ja pistimien sijaan -
alettiin sotia ammuksilla.
Nyt sinä ja kollegasi ette lähetä ammuksia vaan luoteja.
Kuinka nykyaikainen sotakoneisto, kuten esim. Israelin, muuntuu -
maa-, panssari- ja ilma-aseeseen nojaavasta organisaatiosta -
kyberpainotteiseksi organisaatioksi?
En taida olla samaa mieltä lähtöolettamuksistasi.
Nykyaikainen sodankäynti perustuu yhä maa-, ilma- ja merivoimiin.
Kyberoperaatiot vain tukevat niitä. En näe, että lähitulevaisuudessa -
biteista tulisi ammusten korvaajia.
Ongelma on siinä, että tilanne on monelle komentajalle hämmentävä.
He uskovat muutokseen ja siirtävät painopisteensä kyberalueelle.
Mielestäni valinta on väärä, -
ja sen sijaan meidän pitäisi pysyä vahvuuksissamme, -
maaoperaatioissa ja sen ilmatuessa.
Näet kyberin lisäulottuvuutena et korvaavana.
Se on mielestäni tukidimensio, ei oma erillinen dimensionsa.
Sillä tuetaan ensisijaista ponnistusta, eli -
maa- ja ilmavoimien yhteistoimintaa taistelukentällä.
Sinä opetat kybermenetelmiä ja niiden käyttöä -
yliopistossa Madridissa ja lisäksi Israelissa ja sen ulkopuolella.
Et ole siis vain eversti vaan lisäksi professori, joten -
voisitko selittää kahdessa minuutissa mistä kyberissä on kyse?
Lähtökohtana on informaatioavaruus, -
jossa tieto virtaa paikasta toiseen.
Tietoa voidaan muokata erilaisiin käyttötarkoituksiin.
Esimerkkejä ovat laitosten, voimaloiden ja tehtaiden toiminta.
Tietoa voidaan käyttää ohjaukseen tai mihin muuhun tahansa.
Kyberavaruus koostuu infrastruktuurista sekä -
digitaalisesta tiedosta ja sen muokkauksesta infra-alustalla.
Nämä kaikki yhdessä, unohtamatta tiedonsiirtoa, -
siis muodostavat kyberavaruuden.
Informaatiota manipuloimalla voidaan tehdä kaikenlaista kiusaa.
Tästä tulee mieleeni, että on kulunut 60 vuotta siitä, -
kun Israelin puolustusministeriö osti ensimmäisen tietokoneensa.
Kone oli tarkoitettu komentajan alaiselle henkilöstöosastolle -
säästämään reikäkortteja ja -
tekemään joistain aliupseereista tarpeettomia.
Käyttö operaatioissa alkoi myöhemmin.
Nyt olemme kaikki riippuvaisia digitaalisista laitteista, -
ehkä liiankin riippuvaisia.
Riippuvuus kasvattaa myös haavoit- tuvuutta. Tämä on vääjäämätöntä.
Mitä kehittyneempää teknologia on, sitä alttiimpi on kyberiskuille.
Tästä seuraa paljon haasteita ei vain turvallisuustoimijoille -
vaan myös teollisille ja yhteiskunnallisille tahoille.
Tämä on tosiasia. Siitä seurauksena -
kaikki turvallisuusorganisaatiot toimivat kyberavaruudessa -
sekä puolustaakseen itseään että vahingoittaakseen kilpailijoitaan.
Kyberavaruuteen voisi vielä lisätä -
informaatiovaikuttamisen, joissa datan manipuloinnin lisäksi -
manipuloidaan ihmisten ajattelua, ja sitä mitä he lukevat.
Tietoa muokkaamalla yritetään muuttaa mielipiteitä ja päätöksiä.
Tästä on tulossa uusi toiminta-alue.
Puhutaan organisaatioista ja byrokratian vähentämisestä.
Vuosia sitten, vuosisadan vaihteessa, -
eli 1800- ja 1900-lukujen taitteessa, luotiin viestiyksiköt.
Aluksi joukkoja ohjattiin käyttämällä sähkeitä ja sitten puhelinta.
Ilmavoimat kehittyivät seuraavaksi.
Ensimmäiset lentokoneet olivat tiedustelu- ja tulenjohtokoneita.
Tällä hetkellä käydään eräänlaista sotaa -
signaalitiedustelusta vastaavien tahojen kesken.
Israelin maineikas yksikkö 8200 on kehittynyt tiedustelujoukoista, ja-
siitä on tullut C3-yksikkö, -
jonka osaamista ovat tietokoneet, ohjelmistot ja tiedonsiirto.
Samalla on operatiivisia yksiköitä, -
jotka vastaavat informaatiovaikuttamisesta.
Miten yhdellä kenraalilla voi olla -
vastuu ja käskyvalta kybersodankäynnin suhteen?
Tämä on haaste Israelissa, mutta se on sitä kaikissa maissa.
Israelin puolustusvoimat IDF ei ole poikkeus.
Haaste syntyy historian perua olevista rakenteista.
8200 oli viestiyksikkö, ja nyt se on myös kyberyksikkö.
Digitaalisuuden myötä viestinnästä on tullut verkkoviestintää.
8200:n osaamisalueena on tiedon kerääminen kyberavaruudessa, -
mutta myös kilpailijoittemme harhauttaminen.
IDF on siis perustanut erillisen informaatiovaikuttamisen yksikön.
Kyse on suunnitteluyksiköstä, mutta tarvitaan myös toteuttajia.
Näitä ovat teknologiayksiköt ja C4I, jolla on puolustustehtävä.
Israelissa ei ole yhtä yksikköä, joka vastaisi kyberalueesta.
Minun mielestäni yhden tahon pitäisi vastata koko alueesta tai -
vähintäänkin suunnittelusta ja operaatioista.
Tällaista ei vielä ole.
Neljäntenä on vielä elektroninen sodankäynti.
Israelissa se on perinteisesti kuulunut ilmavoimille.
Ajatellaan skenaariota, -
jossa joku yksiköistä, kuten 8200, -
pystyy kuuntelemaan vihollisen sisäistä viestintää.
Yleisesti keskustellaan, pitäisikö viestiliikennettä häiritä, vai -
pitäisikö sitä kuunnella ja sen pohjalta hyökätä.
Viitannet Jom Kippur -sotaan, jonka yhteydessä kysymys oli keskeinen.
Tilanne lokakuussa 1973 oli käänteinen.
Ajateltiin, että kun emme kuule mitään, välitöntä uhkaa ei ole.
Tämä on haaste kaikissa valmiuksia koskevissa operaatioissa.
Tarvitaan tasapaino valmiuden tuhoamisen ja hyödyntämisen kesken.
Tiedustelu kamppailee tämän kysymyksen kanssa jatkuvasti.
Arvion perusteella toiminta joko tuhotaan tai annetaan jatkua ja -
käytetään tietoa omaksi hyväksi. Päätökset ovat vaikeita.
Muutama vuosi sitten IDF:ssä oli sisäinen komitea -
puheenjohtajanaan korkea tiedustelu-upseeri.
Nyt Herzi Halevi on IDF:n varako- mentaja ja ehkä seuraava komentaja.
Päätös oli tiedustelupalvelun kannan vastainen, ja -
kyberasiat siirrettiin C4I-yksikköön.
He tekivät kuten Salomon teki.
Pääosa hyökkäyksellistä osaamista jätettiin tiedustelupalvelulle, -
kuten 8200:lle ja muille tiedusteluyksiköille.
Puolustusosaaminen keskitettiin C4I:lle.
Kyberosaamisen integroinnin vastuu jäi ratkaisematta.
Viime kädessä vastuu on tietysti IDF:n komentajalla -
mutta kenellä kenraaleista.
Gabi Siboni, sinä etenit urallasi '80-luvulta lähtien. - Alkaen v. 75.
Nyt sinun katsotaan kuuluvan jo vanhempaan sukupolveen, -
ei kuitenkaan vanhimpaan.
Miten ikätoveriesi ura on edennyt?
Nykyinen esikuntapäällikköhän on 57 vuotias.
Kenraalimajurit ovat lähes tai 50 vuotta täyttäneitä.
Voivatko he ymmärtää, mitä heidän 17-18-vuotiaat poikansa, -
jo luontaisesti osaavat aloittaessaan IDF:ssä?
Näin on ollut aina, eikä kyse ole vain puolustusvoimista, -
vaan kaikesta mikä liittyy teknologiaan ja nuorten taitoihin.
Puolustusvoimissa kohdataan aina samat haasteet, ja ne eivät muutu.
Kyberteknologiat eivät muuta ihmisen mieltä.
Olemme, ja aivomme ovat, samanlaisia kuin Hannibalin sotureilla.
Ehkä olemme jopa taantuneet. - Olen samaa mieltä.
Kirjoitin pari vuotta sitten artikkelin, jossa väitin, -
että Aleksanteri Suuri ei häkeltyisi nykyolosuhteissakaan, -
vaan osaisi johtaa.
Hän selviäisi aivan hyvin, koska perusasiat eivät ole muuttuneet.
Kritisoin sitä, että on nuoria hierarkiassa yleneviä upseereita, -
jotka ovat hämmentyneitä ja luulevat perusasioiden muuttuneen.
Tämä on aihe, josta keskustelen IDF:n komentajien kanssa.
Sait myydyksi tuotteesi kyberin ja nyt puhut sitä vastaan.
Sehän on luonnollista.
Kyberin merkitys on kiistämätön, ja minähän saan elantoni siitä, -
mutta kun tapaan asiakkaitani, muistutan, -
että 19 kaveria sai aikaan 9/11-tuhon.
Kuka voisi saada kyberoperaatioilla -
saman aikaan kuin nämä reppuselkäiset kaverit veitsillä?
En ole typerä, mutta kun vertaan kyberiin, en näe samankaltaisuutta.
Kyberillä on pitkä tie kuljettavana -
suhteessa perinteisiin operaatioihin.
Fyysisellä toiminnalla on vielä oma merkityksensä.
Otetaan fiktiivinen Lähi-idän maa. Hallitusta johtaa pääministeri.
Hallituksessa on puolustus- ministeri ja muita ministereitä.
He ja yleisesikuntapäällikkö -keskustelevat -
tai lähettävät viestejä.
On tiedustelupalvelun päälliköitä ja tekniikka-asiantuntijoita.
Hallituksella on kaksi vaihtoehtoa: -
joko pommittaa tai tehdä ohjusisku, tai painaa "enter".
Tuloksena energianjakelu keskeytyy jossain toisessa maassa, -
eikä sotilasoperaatiolle ole tarvetta.
Ensiksikin voimankäyttö, pommitus ja ohjusiskut, -
on vakiintunut käytännöksi. Ilmaiskuja on helppo toteuttaa.
Jalanjälki on suuri, ja voima on helppo keino.
Voimankäyttöä ei voi väittää tekemättömäksi.
Kyberoperaatio edellyttää punaista nappia.
Napin edellytyksenä on pitkä- jänteinen ja pitkäveteinen työ -
ja tekninen osaaminen.
Vain kyberin mahtimailla on mahdol- lisuus yhden napin operaatioihin, -
koska niihin tarvitaan laaja infrastruktuuri -
operatiivisen, teknisen ja tiedustelutiedon saamiseksi.
Kybertiedon lisäksi tulee olla perinteistä tiedustelutietoa -
kyberoperaation käynnistämiseksi napin painalluksella.
Oletetaan, että yhden napin järjestelmä on olemassa.
Olemassaolon voi toki kieltää, mutta mielestäni vaikutus -
kaikkinensa on aika rajoitettu verrattuna voimankäyttöön.
Kantani on, että perinteiset operaatiot ovat pelin kuningatar.
Tarkoitatko, että vaikutus on rajallista vai -
että sen kesto on lyhyt, ja toipuminen voi olla nopeaa?
Kyberhyökkäyksellä voi olla tuhoisakin vaikutus.
Voidaan vaikka aikaansaada räjähdys.
Olen insinööri. Kun suunniteltiin paineastia jo ennen kyberaikaa, -
se varustettiin varoventtiilillä, -
joten kyberoperaatiolla ei astiaa saa räjäytetyksi.
Jotain tuhoa voidaan synnyttää, -
mutta, kuten sanoit, tuho on korjattavissa hyvin nopeasti.
Puhutaan kahdesta aiheesta, joilla on paljon yhteistä.
Ensimmäinen koskee siviili- ja sotilaskohteiden mahdollisia eroja.
Molempiin sisältyy strategisia kohteita.
Toinen aihe käsittää oikeudelliset ja eettiset näkökohdat, -
joiden vastineena maasodan- käynnissä ovat säädökset.
Mitä reunaehtoja on valtion harjoittamalle kybersodankäynnille?
Ensiksikin kyberavaruudessa -
siviili- ja sotilaskohteiden ero on häilyvä.
Noin 6 kk sitten iranilaiset tiettävästi tunkeutuivat -
Israelin vesijärjestelmiin yrittäen manipuloida kloorin annostusta.
Se epäonnistui.
Vesilaitosten suunnitteluun osallistuneena tiedän, -
että onnistuminen edellyttää useiden säätöpisteiden ohittamista.
Venttiilit täytyy saada hallintaan. - Sitä on kuitenkin yritetty.
Emme voi jättää reagoimatta, -
koska klooripitoisuuden nousu juomavedessä -
on erittäin vakava tilanne.
Tapahtuma tuli yllätyksenä Israelin viranomaisille.
Sairaaloiden järjestelmiin on hyökätty.
Valtiolliset toimijat ovat hyökänneet myös pankkeihin tai -
hyökkääjät ovat olleet valtion tukemia rikollisjärjestöjä.
Eivät siis vain pilantekijöitä tai hakkereita.
Pari kaveria autotallissa ei pysty laajamittaisiin hyökkäyksiin.
Siviili- ja sotilaskohteiden erottamisen vaikeus tuo ongelmia.
Ulkomaisten tietojen mukaan Israel on kostanut vesijärjestelmäiskun -
hyökkäyksellä Bandar Abbasin kaupungin satamaan.
Se on siviilikohde.
Hyökkäykset ovat viestejä. - Kyse on konfliktinhallinnasta.
Virallisesti ei ole sanottu Iranin olevan vesi-iskun takana, -
eikä Iranissa ole sanottu Israelin olevan vastuussa satamaiskusta.
Osapuolet haluavat rauhoittaa tilannetta.
Tunkeutumisen onnistuminen vesijär- jestelmään taisi yllättää molemmat.
Ilmeinen ongelma on siinä, -
kuinka päättää kybertoiminnasta suhteessa muihin operaatioihin.
Kybertoimintaa ei voi koskaan pitää erillisenä muista alueista.
Kyberin suhde tankkeihin on sama kuin lentokoneen ja tankin suhde.
Kyber on yksi alue puolustuksen alueiden joukossa.
Kun suunnitellaan kyberiskua, on otettava kaikki muut huomioon.
Operaatiot täytyy suhteuttaa toisiinsa, -
jotta nähdään mikä on missäkin tapauksessa paras työkalu.
Mielestäni yhden tahon tulisi vastata -
sekä kyberhyökkäyksestä että -puolustuksesta.
Jos esim. Israel tekee kyberiskun, -
vihollinen tekee vastaiskun, ja puolustuksen tulee olla valmiina.
Toiminnot tulee synkronoida. Se on vaikeaa ilman vastuutahoa.
Miten sitten laillisuus ja eettisyys?
Tässäkään en näe eroa perinteisiin operaatioihin.
Operaatiot tuottavat tuhoa. Kun sairaalaan tehdään kyberisku...
- Ihmisiä kuolee. - Siinä ei ole eroa.
Vähän eroa on siinä, -
onko varmaa tietoa iskun tekijästä.
Tämä ei koske valtioita, koska ne yleensä tietävät tekijän, -
eikä niiden vastareaktio tarvitse lupaa miltään sotaoikeudelta.
Israelin isku Bandr Abbasiin oli seurausta Iranin aiemmasta iskusta.
Puhuimme aiemmin tässä ohjelmassa sukupolvien välisistä eroista.
Nuoremmille upseereille ja virkamiehille -
oikeudelliset ja eettiset näkö- kannat ovat ehkä tärkeämpiä, ja -
he saattavat kieltäytyä ilmeisen laittomista käskyistä.
Tilanne Israelin puolustusvoimissa on täysin selvä.
Käskystä ei voi kieltäytyä, vaikka se ei olisi lainmukainen.
Jos käsky on kuitenkin selkeästi väärä, siitä on kieltäydyttävä.
Kysymys on moraalinen. Väärä käsky on moraalinen rikkomus -
ihmisten yhdessä sopimia kieltoja vastaan.
Moottoripyöräilijällä pitää olla kypärä päässä, -
mutta voin ajaa ilman, koska arvioin niin.
Mielestäni ero on ymmärrettävä.
Alussa mainitsin, että olit Sayeret Golani-yksikön komentajana.
Yksi sen ja vastaavien yksiköiden -
upseerien ja miehistön osaamisalueista on suunnistus.
Pitää osata käyttää maastossa Loran-tutkaa ja -
navigoida sokkona ja yksin.
Digitaalisuuden aikana ehkä osaaminen on kadonnut, -
koska älypuhelimissa on GPS-paikannus.
Onko se ongelma? - Näen sen vain asennekysymyksenä.
Kirjoja kirjoitettiin käsin, kun ei voinut leikata ja liimata.
Nyt ei voi kuvitella kirjoittamista ilman poistoja ja lisäyksiä.
Ennen kirjoitettiin kerralla valmista.
Nyt emme pysty siihen, mutta meillä on muita kyvykkyyksiä.
Emme osaa kertotauluakaan, vaan tarvitsemme tietokoneen.
Tämä ei ole ongelma niin kauan kuin ymmärrämme peruskysymyksen.
Digitaaliset välineet tukevat navigointia.
Haasteena on turvallisuuskysymyksen ymmärtäminen ja -
digitaalisten välineiden hyödyntäminen sen ratkaisemiseksi.
Varmistan, että ymmärsin oikein.
Puhuit kybermahdeista. Kuuluuko Israel huippukastiin?
Israel on yksi huippumaista.
Muita ovat USA, Iso-Britannia, Saksa, Ranska, -
Kiina ja Venäjä.
Israel epäilemättä kuuluu joukkoon.
Miten sitten suhteessa vihollisiinsa?
Sanon aina, että mitä Israel pystyy tekemään Iranille, -
Iran pysyy tekemään Israelille.
Tyydyttikö vastaus sinua, Amir?
Se oli painajaismainen mutta ehkä oikea.
Eversti, professori Gabriel Siboni kiitos, että tulit ohjelmaan.
Kiitos.
Suomennos: Pirkko Oittinen