MINNE MENET, EUROOPPA?
Vuosi 2022 jää historiaan vuotena, -
jolloin turvallisuus ja vakaus heikkenivät, iski energiakriisi, -
luottamus EU-instituutioihin rapisi korruptioskandaalin takia, -
laiton maahanmuutto jatkui rajoituksetta ja inflaatio laukkasi.
Nyt meille ovat koittaneet joulun pimeät päivät, -
joka on täydellinen vertauskuva Eurooppaa vaivaavalle pimeydelle.
Nyt jos koskaan eurooppalaiset kaipaavat merkkejä -
valoisammasta tulevaisuudesta.
Iltaa! Olen Jonathan Hessen. Tämä on ohjelmasarjan 12. jakso.
Mukana tänään tohtori Rafael Bardaji, -
Worldwide Strategy -järjestön johtaja -
ja Espanjan entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja.
Eversti Richard Kemp, -
brittijalkaväen entinen komentaja ja kabinetin terrorismitiedustelun johtaja.
Geert Wilders, Alankomaiden parlamentin jäsen -
ja Vapauspuolueen johtaja.
Ja professori Jacek Czaputowicz, -
Varsovan yliopiston professori ja Puolan ulkoministeri vv. 2018―2020.
Hyvä olla täällä.
Pyytäisin kaikkia mainitsemaan tähän alkuun jonkin sellaisen asian, -
mikä on mielestänne ollut kuluneen vuoden suurin haaste -
ja mikä jatkuu vielä ensi vuoteen.
Aloitetaan tohtori Bardajista.
Ei voida unohtaa sitä, että Euroopassa on käynnissä sota.
Sota näyttää olevan pitkä, ainakin Ukrainan näkökulmasta -
mutta myös venäläissotilaille, joita siellä kuolee -
ilman syytä ja ymmärtämättä Putinin vaikuttimia -
ja joissain tapauksissa vailla taistelutahtoa.
Ohjelmassa on käsitelty aika paljon tätä strategista asiaa.
Sen ohella mainitsisin viime viikon paljastukset Euroopan instituutioista, -
niin kutsuttu Qatar-gate -
ja lahjukset, joita on ottanut liki 60 europarlamentaarikkoa.
Siitä pitää puhua ainakin kahdesta syystä.
Ensinnäkin instituutiot ovat turmeltuneet -
vuosien ja vuosikymmenien aikana.
Nykyhaasteiden kannalta merkittävää on se, -
että lahjuksia ottaneet edustavat vasemmistoa ja sosialistipuoluetta.
On korostettava, että vasemmistolla ei ole moraalista auktoriteettia kertoa, -
miten ajatella ja käyttäytyä.
Viime vuosina vasemmisto on dominoinut keskustelua siitä, -
millainen Euroopan unionin tulisi olla tulevaisuudessa.
Se on ollut lähes autoritaarista. Täytyisi tehdä selväksi kaikille, -
ettei vasemmistolla ole moraalista auktoriteettia.
On strategisesti tärkeää pohtia, mitä on meneillään -
ja millaista korruptiota instituutioihin ja vasemmistoon on pesiytynyt.
Suurin haaste, joka Eurooppaa tänä vuonna on kohdannut, -
on ollut Ukrainan sota, kuten Rafael jo sanoi.
Uskon, että se on suurin haaste myös tulevana vuonna -
ja kenties vuosina sen jälkeen.
Pitäisi miettiä ehkä sodan suurempia seurauksia -
eli sitä, mitä Venäjälle tapahtuu.
Minusta on väistämätöntä sen mukaan, miten sota etenee, -
että Putin kaatuu. Ei tiedä, milloin. Ja kun se tapahtuu, -
onko hänen seuraajansa parempi vai pahempi.
Vai ajautuuko Venäjä kaaokseen?
Ehkä puhkeaa väkivaltaisuuksia tai Venäjästä irtoaa alueita.
Täytyy tarkkailla myös sitä, mitä Kiina on kaavaillut -
vaikkapa Siperian suhteen, jos Venäjä hajoaa.
Kun nämä asiat toteutuvat, eivät ehkä ensi vuonna mutta myöhemmin, -
sillä tulee olemaan valtaisa vaikutus Eurooppaan ja koko maailmaan.
Kiintoisaa. Herra Wilders.
Uskon, että suurimpia ongelmia paitsi viime vuonna -
myös aiempina vuosina on ollut kansalaisten huono edustuksellisuus.
Mailta puuttuvat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta -
vahvat ja hyvät johtajat, jotka ovat valmiit tarttumaan -
esimerkiksi maahanmuuttoon, laittomaan maahanmuuttoon, -
turvapaikkajärjestelmään, islamisaatioon.
Islamilainen ideologia jyrää meidät.
Sillä ei ole mitään tekemistä vapauden tai judeo-kristillisten arvojen kanssa.
Samaten energiakriisi, laskut, inflaatio ja ruoanhinnan nousu.
Johtajuus puuttuu.
Maiden enemmistöllä ei ole vahvoja johtajia.
Jos maalla on vahva johtaja, heitä hyljeksitään Euroopan unionissa, -
joka, kuten täällä jo sanottiin, on itse täysin korruptoitunut.
Siellä on tunnettu moraalista ylemmyyttä -
ja arvosteltu niitä harvoja johtajia, joita vielä on, -
esimerkiksi Unkarin Orbánia, väitetystä korruptiosta.
Nyt käy ilmi, että he itse ovat korruptoituneimpia, -
erityisesti sosiaalidemokraattisessa puolueessa.
Täytyy palauttaa johtajuus. Oma puolueeni on suurin oppositiopuolue.
Olemme mittauksissa vahvimpia pääministeripuolueen ohella.
Hollannissa on maaliskuussa paikallis- vaalit. Se vaikuttaa senaattiin.
Tulee kansalliset vaalit, jos tulos on huono koalitiolle.
Yritämme palauttaa johtajuuden, sillä nyt se puuttuu.
Professori Czaputowicz.
Olen samaa mieltä siitä, että Ukrainan sota on suurin haaste, -
ja sitä se tulee olemaan ensi vuonnakin.
Haaste on myös säilyttää yhtenäisyys EU:ssa sotaan liittyen -
ja säilyttää yhteiskunnan tuki johtajille -
Ukrainan sotilaallisen tukemisen jatkamisen suhteen.
Haasteena on myös säilyttää yhtenäisyys lännen sisällä, sanoisin, -
eurooppalaisten ja amerikkalaisten välillä.
Se on tärkeää maille, kuten Puola, -
sillä eniten ukrainalaisia tukevat -
sotilaallisesti ja taloudellisesti -
Yhdysvallat, Iso-Britannia, Itä- ja Keski-Euroopan maat, -
kuten Puola ja Baltian maat.
Nähtäväksi jää. Olen kuullut joidenkin esittävän -
vaatimuksia rauhanratkaisusta.
Vielä on liian ennenaikaista keskustella rauhasta.
Meidän pitää vahvistaa ukrainalaisia myös henkisesti jatkamaan taistelua -
sekä toimittaa heille aseita.
Siinä on vaaran paikka vahvan yhteisrintaman säilyttämiselle.
On jopa esitetty, että tulisi antaa turvatakuut, -
ei Ukrainalle vaan Venäjälle.
Meidän näkökulmastamme sitä ei voi hyväksyä.
Yhtenäisyyden ylläpitäminen on haaste.
Onneksi Euroopan onnistui jotenkin -
selvitä energiaan liittyvien resurssien kriisistä -
tuomatta kaasua Venäjältä.
Näyttää, että selviydymme talvesta. Se on positiivista.
Uskon, että ensi talvena eurooppalaisten on paljon helpompi -
selviytyä ilman Venäjän-tuontia. Se on rohkaiseva merkki, -
mutta siinä pitää ottaa huomioon vielä julkinen mielipide ja inflaatio.
Minusta tässä nousi esiin kolme yhteistä nimittäjää.
Johtajuusvaje, kuten Wilders sanoi.
Ja Venäjä tai ainakin Venäjän ja Ukrainan sota -
on ollut hyvin merkittävä merkkipaalu -
tämän vuoden aikana. Tätä vuotta on pari päivää jäljellä.
Ja kolmas näkökohta on transatlanttinen yhteistyö.
Jos tarkastellaan näitä kolmea kohtaa, -
tohtori Bardaji kirjoitti artikkelissa, josta puhuimme viimeksi, -
että johtajuusvaje loppukädessä sai Venäjän hyökkäämään.
Puhutaan tietysti Bidenin hallinnosta. Presidentti Bidenia ei pidetä -
vahvana johtajana. Yhdysvallat nähtiin heikkona -
nykyhallintonsa alaisuudessa. Siitä on ollut eri seurauksia.
Eurooppa potee johtajuusvajetta kovasta yrityksestä huolimatta.
Ja Puola on menestyksekkäästi johtanut yhteistä vastausta -
Venäjän suhteen.
Mutta Euroopasta puuttuvat todelliset johtajat, -
jotka tarttuvat viestikapulaan ja marssivat eteenpäin.
Minulla ei ole loogista selitystä, miksi poliittinen ja strateginen johtajuus -
puuttuu lännestä tai siitä, mitä kutsuttiin länneksi.
Strategia on mennyttä. Ei ajatella vaalisykliä pidemmälle.
Vaalisykli ei ole edes neljää vuotta väli- ja paikallisvaaleineen.
Se luultavasti vaikuttaa poliitikkojen riskinottohalukkuuteen -
päivänpolttavissa haasteissa -
sekä julkisen mielipiteen ja äänestyskäyttäytymisen suhteen.
On selvää, että ilman määrätietoisuutta ja johtajuutta -
meillä ei ole tärkeitä instrumentteja vastata haasteisiin, -
jotka ovat valtaisia: Venäjä, Kiina, islamisaatio.
Ja jos puhutaan jalkapallon MM-lopputurnauksesta, -
näimme, miten marokkolaiset käyttäytyivät Pariisissa ja muualla, -
sanotaanko ainakin epäsivistyneesti.
Rikollisesti. - Ja barbaarisesti.
Kisojen ympärillä on nähty sivilisaatioiden yhteentörmäys, -
jolta ei voi sulkea silmiä. Nämä haasteet ovat todellisia, -
ja meiltä puuttuvat selväjärkiset poliitikot nykyhallinnoista.
Ja näemme, että Amerikalta puuttuu kiinnostus Euroopassa -
ja muualla maailmassa toimimiseen Bidenin hallinnon johdolla.
Ja luultavasti, jos Trump palaa takaisin näyttämölle, -
Euroopan ja Amerikan välimatka vain kasvaa.
Transatlanttinen linkki on murentunut.
Elämme hyvin tulenarassa tilanteessa.
Samaan aikaan myös Putin on heikko.
Ensin Neuvostoliitto hajosi. Venäjän hajoaminen voisi olla jotain erilaista.
Välihuomautuksena: barbaarinen on saksalaista.
Berberi voisi sopia paremmin tässä.
Eversti Kemp, kuulimme, mitä tohtori Bardaji sanoi, -
Venäjäkin on heikko.
Miten paljon se vaikuttaa niin kutsuttuun Venäjän uhkaan, -
joka kohdistuu Eurooppaan ja länteen?
Aivan ensimmäisenä sanoisin, -
että en ole täysin varma, että näemme ainoastaan heikkoa johtajuutta.
Minusta me näemme myös harhaanjohdettua johtajuutta.
Euroopassa on joitain vahvahkoja johtajia, -
mutta minusta he menevät väärään suuntaan, -
ja usein, kuten on puhuttu korruptiosta EU:ssa, -
voidaan puhua korruptiosta myös maiden hallinnoissa -
ja poliittisten johtajien taivuttelusta. He kaikki näyttävät haluavan...
Esimerkiksi Britanniassa oikeisto ei ole oikeisto vaan vasemmisto.
Se pätee lähes kaikkiin Euroopan hallintoihin.
He seuraavat samaa pillinvihellystä kohti vasemmistoa ja globalisaatiota.
Se naamioituu usein joksikin muuksi, mutta se on ongelmallista -
ja se johtaa eri tilanteisiin. Mietitään vaikka Britannian Kiina-päätöksiä -
juuri ennen koronapandemiaa. Ne sitten korjattiin pandemian myötä.
Kiinan suhteen tehtiin aivan järjettömiä päätöksiä.
Mentiin Kiinaa vastaan vaarallisella tavalla, jonka kaikki näkivät.
Nyt saman korruption tuloksia on taas tullut näkyviin.
Ja jos mietitään Venäjän heikkoutta, -
se on meille iso huoli, kuten alussa mainitsin.
Emme halua Venäjää, joka on niin vahva, -
että se jatkossakin yrittää dominoida -
osia Euroopasta voimalla.
Sitähän rohkaisee, kuten olen aiemmin todennut, -
että yksi Putinin tärkeimmistä syistä hyökätä Ukrainaan -
oli Bidenin vetäytyminen Afganistanista.
Se, olisiko siellä pitänyt olla, on eri kysymys.
USA ja Nato näyttivät heikoilta.
Sama Malissa, josta Britannia, Ranska ja Saksa vetivät joukkonsa.
Eri kysymys, olisiko siellä pitänyt ollakaan.
Mutta vetäytyminen Malista Venäjän uhkausten edessä osoitti heikkoutta.
Minusta suurimmat huolet eivät liity siihen, -
että Venäjä voi hävitä Ukrainan sodan. Se voi hävitä tai sitten ei.
Mutta kummassakin tapauksessa seuraukset ovat valtaisat.
Miten kommentoitte?
Tuo on pitkälti totta.
Palataanpa johtajuuden määritelmään.
Minusta sille on selitys, miksi poikkeuksia lukuun ottamatta -
Euroopan johtajien enemmistö on heikkoja.
Syy on se, että ei tunnusteta vahvan kansallisvaltion tärkeyttä.
Uskon, että kaikki demokratiat tarvitsevat vahvaa kansallisvaltiota, -
kansallista suvereniteettia ja kulttuuri-identiteettiä.
Ihmisten pitää tietää, keitä he ovat ja mihin he kuuluvat.
Pitää voida kokoontua maan lipun ympärille.
Pitää voida päättää omasta budjetista, lainsäädännöstä -
ja maahanmuuttopolitiikasta. Näin ei ole enää.
Emme enää päätä, kuka saa tulla kansallisvaltioomme ja kuka ei.
Meillä on rahansiirtounioni, jossa emme päätä omista rahoistamme.
Ja lainsäädäntöprosessi, olen lainsäätäjä.
Yli puolet laeista, joita meidän pitää noudattaa, -
tulee Brysselistä eikä omalta hallinnolta.
Se minusta on ongelma. EU:n määritelmä hyvästä johtajasta -
on johtaja, pääministeri, jolla on ystäviä Eurooppa-neuvostossa.
Se on määritelmä. Kaikki naureskelivat Trumpin "Amerikka ensin" -linjalle.
Minusta se linja on oikein.
Jokaisen maan tulisi ajatella ensin omaa maataan.
Yhteistyöhön muiden maiden kanssa ei tarvita poliittista unionia.
Euroopan unioni käynnistettiin 1950-luvulla.
Alankomaat oli yksi seitsemästä perustajamaasta.
Se oli puhdasta talousyhteistyötä.
Jos halutaan vahvaa johtajuutta, pitää palata siihen, -
että kansallisvaltiot päättävät itse tärkeimmistä asioista.
Nyt meitä johtavat komissaarit, joita ei ole valittu vaaleilla, -
tai Euroopan parlamentti, jonka vaalit kiinnostaa vain 20―25 %:ia.
Palautetaan kansallinen suvereniteetti ja identiteetti.
Ellei tiedä, kuka on, ei tiedä myöskään, kuka ei ole.
Miksi islamilaisista maista tulee niin paljon maahanmuuttajia?
Koska kulttuurirelativistit ovat vallassa.
Se tulisi muuttaa. Se on pääsanomani.
Professori Czaputowicz, se, mitä äsken kuulimme, -
on hyvin erilaista kuin se, mitä Puolassa tapahtuu, -
ja Puolaa pidetään sen vuoksi mielestäni häpeilemättä maalitauluna.
Yhtäältä valtaosaa EU-jäsenmaita -
vaaditaan noudattamaan EU:n lakeja.
Mutta on olemassa "Puolan ehto", jossa sanotaan: -
"kunhan asia kuuluu EU:n mandaatin soveltamisalaan".
Miten se otettiin vastaan eurooppalaisinstituutiossa?
Joillain muillakin mailla, kuten Saksalla, -
on perustuslaissaan ehto, -
että perustuslaki on EU:n lain yläpuolella, -
ellei päätösvaltaa ole edeltä siirretty -
kyseisellä soveltamisalalla Euroopan unionin tasolle.
Se on samankaltainen.
Mutta ongelmana on, että maita ei kohdella samankaltaisesti.
Puolaa, Unkaria ja muita tulokkaita kohdellaan eri mittapuiden mukaan
Kommentoisin myös johtajuuskysymystä -
Venäjän sodan suhteen. Minusta siinä on muutakin.
Minusta kahden johtavan maan, Saksan ja Ranskan, -
poliittisessa kulttuurissa on jotain, missä Venäjällä on erityinen rooli.
Poliittista kulttuuria on hyvin vaikea muuttaa.
Saksassa sosiaalidemokraateilla ja kristillisdemokraateilla -
riittää ymmärrystä Venäjälle. Heistä Venäjällä on tärkeä rooli -
Euroopan turvallisuusjärjestelmässä tulevaisuudessa historian -
ja geopoliittisen hahmottelun takia -
ja myös Yhdysvaltojen tasapainottajana.
Se on pääongelma. Miten tämä kulttuuri muutetaan.
Tarvitaan aikaa. Sen suuntaisia pyrkimyksiä jo on.
Muistetaan Normandian kokous neljä kuuta sitten.
Siellä käsiteltiin Ukrainan tukemista.
Mainitsen fraasin, jota tavattiin käyttää Natosta.
Voi sanoa, että formaatti perustettiin pitämään venäläiset mukana, -
amerikkalaiset ulkona ja ukrainalaiset alhaalla -
sekä harjoittaa kauppaa kahdenkeskisesti Venäjän kanssa.
Siihen on monia syitä. Linjaus oli väärä. Nyt se tunnustetaan.
Ongelma on, miksi niin erehdyttiin.
Miksei kuunneltu maamme ja alueemme varoituksia?
Vastaukseni on, että vie aikaa muuttaa strategista kulttuuria -
ja hyväksyä Venäjän roolin pieneneminen tulevaisuudessa.
Se on haaste kaikille.
Totta. Tohtori Bardaji, koska kenraali Naumann -
ei päässyt puolustamaan Saksaa, tehtävä lankeaa teille.
Jos voimme laittaa...
Saksan hallinto tuskin olisi samaa mieltä kanssani.
Haluaisin kuulla mielipiteenne.
Minusta tämä on aika ironista.
Eurooppalaisinstituutio, joka aika aktiivisesti -
polkee kansallista suvereniteettia kaikessa, missä sitä nousee esiin, -
kaikkialla Euroopan unionissa. Ja nyt se tekee itsepintaisesti töitä -
tukeakseen Ukrainan kansallisia pyrkimyksiä.
Se osoittaa, ja tätä sanovat ukrainalaisetkin, -
tätä kuulee eri puolella Eurooppaa ja mekin sanomme tätä, -
että ilman kansallista maanpuolustustahtoa -
kansallisvaltioita ei voi olla olemassa. Missä määrin paradoksi toimii?
Paradoksi voidaan selittää palaamalla Naton ja EU:n väliintulon alkuhetkiin.
Euroopan unioni lähti täydellä teholla, kiitos ulkomaanasioiden tiedottajan, -
joka näki, että EU:lla on tilaisuus -
ohittaa Nato, joka vielä epäröi.
Kyse oli enemmän instituutioiden kilpailusta -
kuin Venäjän hyökkäykseen vastaamisesta.
Alussa ajateltiin myös, että Ukraina antautuu parissa päivässä.
Niin ei käynyt, kuten ei sekään, että Venäjä romahtaa parissa viikossa.
Sitten Bidenin hallinto alkoikin syytää apua Ukrainaan.
Heti alussa tehtiin virhe. Sitten oltiin jo sotkeuduttu tähän, -
eikä tiedetä, miten päästä pois.
Tahtoisin korostaa erästä merkittävää asiaa.
Tässä on tosiaan ristiriita, tämä kaikki kansallinen suvereniteetti -
ja se, miten Brysselissä vastustetaan kansallista suvereniteettia.
Espanjassa on valitettavasti käynnissä -
Montesquieun tappaminen. Hallinto yrittää saada -
oikeusjärjestelmän ja muut järjestelmät kontrollinsa alle.
Juuri samasta EU syytti Puolaa.
Koska Puolassa valtaa piti konservatiivipuolue, -
EU hyökkäsi sitä vastaan koko voimalla.
Espanjassa vallassa on sosialistinen vasemmisto ja kommunismi, -
EU ei sano mitään. EU harjoittaa aina tällaista kaksinaismoralismia, -
koska sen perimä on niin sosiaali- demokraattinen ja vasemmistolainen.
Meidän on aika sanoa, että nyt riittää.
Pyydämme vastausta korkealta edustajalta Borrellilta, -
joka toimi aiemmin Espanjan ulkoministerinä.
Eversti Kemp, brexitläisenä nautitte tästä keskustelusta.
Voisitteko kertoa englantilaisesta näkökulmasta?
Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta tai Britannia erosi EU:sta, -
se kohtaa edelleen monia Eurooppaan kuuluvia haasteita.
Halusimme erota EU:sta, -
jotta voisimme päättää itse omista asioistamme -
ja kansallinen suvereniteetti ja edustuksellinen demokratia säilyisivät.
Se oli pääsyy. Muitakin syitä oli.
Suoraan sanottuna sitä ei ole vielä tajuttu.
Sitä on yritetty, mutta EU on torpannut monia yrityksiä.
EU pitkälti onnistui liittämään Pohjois-Irlannin EU:hun.
Se on käytännössä osa EU:ta. Yritämme muuttaa sitä.
Siitä ongelmasta on kehkeytymässä -
mahdollisesti väkivaltaisuuksien puhkeaminen uudelleen, -
tällä kertaa enemmän protestanttien puolelta, -
koska he vastustavat liitosta.
Sitä mielestäni käytetään aseena -
muita EU-vastaisia liikkeitä vastaan.
Geert sanoi, että Hollannin laeista valtaosa tulee Brysselistä.
Samoin valtaosa meidän laeistamme tulee edelleen Brysselistä.
Asiaa ei olla tajuttu, ja muuttamista pelätään.
Osittain syynä on se, -
että Britannian vallanpitäjät ja eliitti kaikissa puolueissa, -
julkisessa hallinnossa, valtion elimissä ja valtiota lähellä olevissa elimissä -
kannattaa vahvasti EU:ta ja toivoo, että liitytään takaisin.
Esimerkiksi puolustusministeriössä ja muualla ollaan kovasti mukana -
muodostamassa EU-puolustusliittoa EU-erosta huolimatta.
Se on vaarallista ja huolestuttavaa. Brexitin tienoilla oli toiveikkuutta, -
mutta järjestö on onnistunut pitämään kuristusotteessaan -
ainakin johtajiemme mieliä, että tie on osoittautunut vaikeaksi.
Siirrymme pikapuoliin seuraavaan aiheeseen, energiakriisiin.
Kysyn kuitenkin teiltä, herra Wilders, kun tarkastellaan EU:n valtaa -
Alankomaissa sekä Alankomaiden perustuslakia -
ja sen artikloja 90 ja 93, -
jotka antavat kansainvälisille sopimuksille enemmän painoarvoa -
kuin paikallisille laeille.
Missä määrin se on vaikuttanut nykytilanteen syntymiseen?
Nythän kaikenlaiset woke-agendat -
uusiutuvien energiamuotojen pakonomaisesta ajamisesta.
Alankomaissa maanviljelijät käyvät käytännössä henkiinjäämistaistelua.
Noin 3 000 maanviljelijää menettää lähitulevaisuudessa elantonsa, -
ja suvut ovat viljelleet samoja alueita satoja vuosia.
Mitä tehdään väärin ja miten tilanne korjataan?
Itse asiassa sosialistinen vasemmistolainen liberaalinäkökulma -
välittää enemmän ideologiastaan kuin kansalaisten huolista.
Se tappaa kaikkia maita, jossa he ovat vallassa.
Olemme viljelijöiden ja kalastajien maa.
He ajattelevat vain ympäristö- ideologiaa ja tappavat viljelijöitä -
ja pakottavat heitä lopettamaan.
Samoin mm. maahanmuuttoasioissa. Perustuslaissamme on artikloja, -
joiden mukaan kansainväliset sopimukset ja EU-lait -
ovat maan perustuslain yläpuolella.
Se tarkoittaa, että meillä ei ole valtaa kiristää maahanmuuttopolitiikkaa, -
vaikka se olisi tarpeen. Meillä on suuria ongelmia.
Kaikki maahanmuuttajat eivät ole rikollisia, -
mutta he ovat yliedustettuina rikos-, raiskaus- ja muissa tilastoissa.
Sen pitäisi loppua. Ihmiset haluavat sen loppuvan.
Yksi syy, miksi EU:lta puuttuu uskottavuutta, on se, -
kun kansalaiset Alankomaissa ja muissa maissa kokevat, -
etteivät he pysty muuttamaan linjauksia, jotka olisi tarpeen muuttaa.
Ehkä voin sanoa vielä jotain myös Venäjästä.
Minulle ja puolueelleni on selvää, että on vain yksi hyökkääjä, -
ja se on Putin. Hän toimii autoritaarisen rikollisen tavoin.
Mutta ei pidä aliarvioida sellaisten kansalaisten määrää, -
jotka vastustavat pakotepolitiikkaa.
Miksi? He eivät niinkään vastusta pakotteita, -
vaan he tietävät, että pakotteet eivät ole ikinä pysäyttäneet sotaa -
tai tuoneet rauhaa.
Kun Euroopan unioni määräsi Venäjälle pakotteet -
esimerkiksi öljyn suhteen ja lopetti öljyn tuonnin, -
Venäjä myi sitä siitä huolimatta Kiinan ja Intian kaltaisille maille, -
kenties vähemmän mutta kalliimmalla, joten tuotto on kasvanut.
Putinin sotakoneisto jatkaa samaan malliin.
He eivät kärsineet. Kuka sen sijaan kärsi?
Venäjä vastasi asettamalla kaasupakotteet. Omat kansalaisemme.
Jos mietitään, miten saataisiin tukea, ja ymmärrän sen, -
näin sitä ei saada.
Kaasu- ja sähkölaskut ja ruoanhinnan nousu ajavat ihmisiä ahdinkoon.
He tietävät, mistä se johtuu. He ajattelevat ensin omaa etuaan.
Se ei ole asosiaalista tai väärin.
Se on tavallisten eurooppalaisten enemmistön näkökulma.
Euroopan unioni on myös esittänyt, -
että suurin uhka Euroopalle on kylmä sota -
ja suhteiden katkeaminen Venäjään.
Emme ole samaa mieltä. Puola pitää suurimpana uhkana kuumaa sotaa.
Se pitää estää.
Luin hiljattain liittokansleri Scholzin suositun artikkelin, -
jossa hän käsitteli ulkopolitiikkaa ja tätäkin asiaa.
Hän vaatii jo rauhaa. Se on ennenaikaista.
Meidän täytyy vain tukea Ukrainaa, sillä meitä uhkaa sota, -
joka voi myös laajentua.
Me voitimme kylmän sodan. Tiedämme, miten toimitaan.
Venäjän voi voittaa vain eristämällä sen -
ja pakotteilla, vaikka maksammekin korkeammilla elinkustannuksilla.
Se voi olla väistämätöntä. Pitää pysyä yhteisrintamassa.
Venäjälle asetettiin nyt yhdeksännet pakotteet. Ne purevat.
Venäjän talous heikkenee.
Nyt pitää asettaa hintakatto myös öljylle, -
jotta tämä talous heikkenee, sillä se on meille uhka.
Me koemme, että uhkana on yksinkertaisesti sota, -
ja meidän pitää vain kestää tämä hinta.
Ainakin Puola vastaanottaa paljon ukrainalaispakolaisia, -
pääosin perheitä, naisia. He ovat kouluissa. Se kustantaa, -
mutta olemme valmiita maksamaan, sillä vaihtoehto on paljon pahempi.
Lyhyesti. - Olen samaa mieltä näkemyksestä -
mutta en poliittisista linjauksista.
Ja totta kai kaikki haluavat auttaa Ukrainaa, -
mutta siinäkin on rajansa.
Hollannin puolustusministeri sanoi hiljattain, -
että jos Hollanti joutuisi tänä päivänä sotaan, se kestäisi kolme päivää, -
sillä meillä ei ole enää tulivoimaa. Meiltä puuttuu lähes kaikkea.
Meillä ei ole edes panssarivaunuja. Vuokraamme niitä Saksalta.
Meillä ei ole ammuksia.
Mielestäni pitäisi pystyä puolustamaan itseä ennen kuin auttaa muita.
Ja myös ehkä Iso-Britannia ja Saksa ovat avustamisen äärirajoilla.
Ja ykkösasiana tulisi Natona auttaa vahvistamaan Naton rajoja.
Hollannin armeija auttaa Liettuassa ja Romaniassa. Olen siitä iloinen.
Meidän pitäisi kuitenkin pystyä puolustamaan omaa maatamme.
Ukrainan auttamisella on siis rajansa.
Mielestäni Euroopan hallintojen, olivatpa ne minkä värisiä tahansa, -
on hullua syyttää energian hinnannoususta sotaa.
Pitää tarkastella syvempää. Siitä on syyttäminen Angela Merkeliä.
Hän teki päätöksen sulkea ydinvoimalat, -
kun ydinvoimanvastaisuus levisi Euroopassa.
Jos energiapolitiikassa olisi valittu erilaisia reittejä, -
voisimme asettaa pakotteita ilman kielteisiä seurauksia.
Pitää ajatella uudelleen, miten olla itsenäisempiä -
ja miten ajatella uudelleen -
ylimyydyt uusiutuvan energian muodot, -
jotka eivät kykene eivätkä ole riittävän kustannustehokkaita -
tuottamaan tarpeeksi energiaa, ja ottaa ydinvoima uudelleen käyttöön.
Se on ainoa tie ulos energiaturvallisuuden kannalta.
Kun puhutaan maanpuolustuksesta, -
olen täysin samaa mieltä. Meillä ei ole tahtoa -
torjua edes laittomia maahanmuuttajia, jotka ylittävät veneellä kanaalin.
En usko, että Natolla, yhdelläkään Nato-jäsenellä, -
ehkä vain Yhdysvalloilla, mutta sekin on epävarmaa, -
riittää tahtoa käyttää sotilaallista voimaa Venäjää vastaan.
Jos Venäjä haukkaisi palan vaikka Puolasta, -
Puola varmasti taistelisi kovasti vastaan, -
mutta en tiedä, moniko Euroopan maa tulisi fyysisesti apuun.
Puhuimme aiemmin heikosta johtajuudesta.
En usko, että johtajuus on kyllin vahvaa esimerkiksi Saksassa, -
Ranskassa tai myöskään Britanniassa, jotta lähetettäisiin joukkoja -
puolustamaan Nato-jäsentä, vaikka sopimus velvoittaa.
Jos Länsi-Euroopan maat eivät ole siihen valmiit, kuinka USA:kaan?
Meillä ei ole valmiuksia puolustaa omia maitamme, -
ja epäilen vahvasti, ettei myöskään poliittista tahtoa.
Jos kenraali Naumann olisi täällä, hän sanoisi, että olette väärässä.
Niin sanoisi ja on sanonut monesti. Hän on varmaan oikeassa.
Professori Czaputowicz, tuntuuko tämä mieliala myös Puolassa?
Puola on ollut näissä asioissa edelläkävijä.
Kun Venäjä miehitti Krimin ja liitti sen itseensä, -
Puola oli miltei ainoa Euroopan maa, -
joka on vastustanut 2000-luvun alusta asti ja varoittanut tällaisesta.
Se johtuu siitä, että elämme tässä osassa Eurooppaa -
ja ymmärrämme Venäjää paremmin historian takia.
Mutta en usko, että Venäjä uhkaa Alankomaita sotilaallisesti.
Ei myöskään Saksaa ja muita maita. Teidän ei tarvitse puolustaa itseänne, -
koska olette turvassa, ja poliitikot tietävät sen.
Pulmallista nykytilanteessa on se, että vaikka te olette Liettuassa -
ja saksalaiset ovat Liettuassa, Slovakiassa ja nyt Puolassakin -
Patriot-patteriensa kanssa. Mutta se on väärä signaali ukrainalaisille, -
sillä tällä hetkellä mekin olemme turvassa.
Venäläiset eivät ole valmistautuneet hyökkäämään Nato-maihin.
Ongelmana on, että se voi olla tekosyy sille, ettei tueta Ukrainaa.
Emme voi hyväksyä sitä, että Ukrainalta viedään alueita.
Panoksena on tämä. Meidän pitää tukea Ukrainaa.
Puolan hallitus sanoi saksalaisille: -
"Viekää patterit Ukrainaan. Niillä on siellä enemmän käyttöä."
Olen samaa mieltä myös everstin kanssa.
Ei ole varmaa, että sopimusvelvoitteita kunnioitetaan sellaisessa tilanteessa, -
jos vaara tai mahdollinen sota uhkaa. Tilanne on vaikea.
Ukrainalaiset taistelevat meidän puolestamme, -
lännen puolesta. Meidän pitää tukea sitä.
Se on meillekin paras tapa puolustaa arvojamme.
Jos ukrainalaiset häviävät, -
ongelma kohtaa Euroopan unionia, Natoa ja koko maailmaa.
Euroopan yhtenäisyys, minkä eversti Kemp mainitsi, -
herra Wilders, -
Ranska ja Italia kiistelivät hiljattain maahanmuutosta.
Italia väitetysti ohjasi ne Ranskan suuntaan.
Onko se uusi todellisuus, -
jossa heti, kun tulee kriisi, Euroopan yhtenäisyys alkaa murentua?
Kyllä, ilman muuta. Ja voi kuulostaa oudolta, -
mutta niin pitäisikin olla. Maiden tulisi voida päättää omista eduistaan.
Euroopalla oli kaikenlaisia kaavailuja, kuten Dublinin järjestely.
Esimerkiksi kaikki turvapaikanhakijat, jotka tulevat Hollantiin, -
95 % tulee maitse. Meillä on vain kaksi rajaa, Saksan ja Belgian kanssa.
Ne ovat turvallisia maita, joten heistä yksikään ei ole turvapaikanhakija.
He ovat maahanmuuttajia, jotka tulivat turvallisesta maasta.
Silti Saksa ja Belgia eivät ota heitä takaisin.
Ikävä kyllä loppu viimeksi meidän pitää suojella itseämme -
ja saada päättää omista rajoistamme.
Kannatan maamme rajavalvonnan uudelleen käynnistämistä -
sotilaspoliisin kanssa ja Schengen- sopimuksen lakkauttamista, -
jotta voimme itse päättää, kuka voi tulla maahan ja kuka ei.
Jos rajallemme tulee joku Syyriasta, Afganistanista tai Etiopiasta -
ilman viisumia Saksan kautta ja hakee turvapaikkaa, -
sanotaan, että Saksa on turvallinen, näkemiin.
Meillä ei ole varaa ottaa enää sellaisia määriä, -
joita Hollantiin tulee. Heistä valtaosa on muuten 2―3-kymppisiä miehiä.
Naiset jäävät sinne. Nuoret miehet tulevat tänne.
Se tulisi pysäyttää. Se tulisi tehdä yksipuolisesti. Se on ainoa tapa.
Puhumme tietenkin laittomasta maahanmuutosta.
On olemassa myös laillinen tapa jättää hakemus -
ja tulla maahan.
Jos he täyttävät kaikki tarvittavat kriteerit, he voivat...
Anteeksi. Ehkä normaalissa maahanmuutossa, -
mutta ei turvapaikanhakijoille. Liika on liikaa.
Yli 50 000 ihmistä hakee turvapaikkaa Hollannista vuosittain.
He nukkuvat ulkosalla.
Emme pysty edes majoittamaan tai ruokkimaan heitä.
Se tulisi pysäyttää. Ihmiset ovat kyllästyneitä siihen.
Jos tälle haluaa tukea, tämä pitäisi pysäyttää.
Etenkin, jos se tapahtuu paikallisten yhteisöjen kustannuksella.
Tohtori Bardaji, valtaosa maahanmuutosta Eurooppaan -
ei välttämä tule enää Turkin, vaan Espanjan kautta.
Ikävä kyllä valtaosa islamistimaahanmuutosta -
uusimpien tiedustelutietojen mukaan tulee Afrikan kautta.
Tulevatpa he Afganistanista tai muualta, he tajuavat, -
että Kreikka on kiristänyt valvontaa parin vuoden ajan.
Mitä siellä tapahtuu?
Ensinnäkin on olemassa kokonainen verkosto organisaatioita, -
jotka ovat omistautuneet leikittelemään ihmishengillä.
Jotkin ovat naamioituneet kansalaisjärjestöiksi, -
mutta ne ovat ihmissalakuljettajien mafiaryhmiä. Ne pitää laittaa kuriin.
Muuten laitonta maahanmuuttoa ei saada pysäytetyksi.
Toiseksi tarvitaan rajavalvontaa.
EU:n raja- ja merivartio virasto Frontex on vitsi.
Maiden pitäisi ottaa rajavalvonta takaisin omiin käsiinsä.
Espanjassa on tänä vuonna ollut kolme terrori-iskun yritystä.
Niistä vastuussa olleet tulivat veneellä Pohjois-Afrikasta, -
Algeriasta ja Marokosta. Tulijoista 99 % ovat sellaisia, -
jotka haluavat sosiaalietuudet, joita eurooppalaiset antavat ilmaiseksi.
Mutta mukana on niitäkin, joilla on pahat aikeet.
Iso osa ei usko arvoihimme, -
ja kun on ottelu, he lähtevät tekemään rikollisia, barbaarisia tekoja.
Maahanmuuttopolitiikan koko rakenne pitää miettiä uusiksi.
Nyt se on Brysselin byrokraattien käsissä. He pakottavat meidät -
hyväksymään määriä, jotka ylittävät kykymme ja ovat liikaa.
Emme voi ottaa enempää kuin sen, mitä pystymme järkevästi hoitamaan.
Se piste on jo ylitetty.
Jälleen: berberi, ei barbaari. Barbaarit ovat nykyään aika sivistyneitä.
Meillä Britanniassa on aivan sama ongelma.
He tulevat Espanjasta, ylittävät Englannin kanaalin -
ja tulevat Britanniaan.
Ja Ranska ei tee yhteistyötä kanssamme asian estämiseksi.
Miksei? - Niinpä. Se on kiinnostavaa.
Todellisuus on se, että jos pääsee merelle pikkuveneellä, -
ranskalaiset eivät tee elettäkään hakeakseen heidät maihin.
Niinpä he päätyvät brittien pelastusveneille, -
rannikkovartioaluksiin tai verkostoon, josta Rafael puhui.
Mutta Euroopan unionihan rahoittaa monia näistä kansalaisjärjestöistä, -
jotka auttavat maahanmuuttajia EU:hun laittomasti.
Mitä järkeä siinä on? - Ei mitään.
Se pitää tunnistaa ja hoitaa.
Eivätkä ne ole vain kansalaisjärjestöjä.
Mukana on myös maanalaisia verkostoja.
Siihen Euroopan tiedustelu-, poliisi- ja turvallisuustoimen pitäisi keskittyä.
Se ei lopu sillä, mutta niin sitä voitaisiin rajoittaa merkittävästi.
Sitten ongelmaksi tulee, miten heistä pääsee eroon.
Britannia laati suunnitelman 6―8 kk sitten -
laittomien maahanmuuttajien lähettämisestä Ruandaan.
Yksikään ei ole lähtenyt, sillä oikeuslaitos ei salli sitä.
Merkittävänä syynä siihen on -
mukanaolo Euroopan ihmisoikeussopimuksessa.
Se estää meitä maana tekemästä sitä, mitä lainsäätäjämme päättävät tehdä.
Looginen ratkaisu on irrottautua sopimuksesta -
ja laatia oma vastaava ihmisoikeussopimus.
Mutta minusta se on yhdistelmä -
salakuljetusverkostojen kuriin panoa -
ja juridisen järjestelyn luominen maasta poistamiselle.
Australia onnistui siinä hyvin suhteessa laittomaan maahantuloon.
Ei unohdeta ihmisiä ja ideologiaa, -
joka maihimme tulevilla ihmisillä on.
Emme puhu kanadalaisista, amerikkalaisista, norjalaisista -
tai kristityistä. Puhumme islamilaisen taustan omaavista, muslimeista.
Kuten sanoin, kaikki muslimit eivät tietenkään ole pahoja ihmisiä.
Eräs vasemmistolainen instituutio Hollannissa ja Saksassa -
teki kyselytutkimuksen, johon osallistui miljoona muslimia Hollannissa.
Kävi ilmi, että heistä 70 prosenttia sanoi, -
että jos he voisivat valita, he valitsisivat sharia-lain -
mieluummin kuin sekulaarin lakimme.
Heistä 10 % sanoi olevansa tarvittaessa valmiit voimankäyttöön -
ja väkivaltaan Alankomaissa, 100 000 ihmistä, -
kaksin verroin Hollannin armeijan koko.
En sano, että he tekevät sen huomenna, -
mutta vasemmiston ja liberaalien ajatus siitä, -
että he voivat sulautua tai integroitua yhteiskuntaan, ja joskus niin käy, -
mutta usein se ei toimi.
Se ei ole vain turvapaikanhaku- ja maahanmuutto-ongelma.
Tämä on eksistentiaalinen uhka maiden luonteelle ja identiteetille.
Islamilainen maahanmuutto tulisi pysäyttää lähes kokonaan.
Professori, päätetään tämä aihe teihin.
Puola on hoitanut aika hyvin hybridimaahanmuuton ongelman.
Ironisesti Euroopan unioni oli halukas tukemaan Puolaa siinä, -
sillä se tuli Valko-Venäjältä ja Venäjän tuella.
Missä määrin tilanne jatkuu vielä?
Se jatkuu. Se on osa peliä.
Venäjän strategia on rohkaista tulijoita Irakista, Syyriasta ja muualta -
ei Minskiin vaan Moskovaan. Heidät kuljetetaan Puolan rajalle, -
Valko-Venäjän ja Puolan rajalle.
Osa pääsee yli, ja heidät käännytetään.
Osa voi päästä pidemmälle.
Valvomme omaa rajaamme.
Vuosi sitten Angela Merkel halusi tehdä Putinin kanssa sopimuksen -
parintuhannen maahantulijan vastaanottamisesta.
Se oli väärin, sillä Putin halusi ja ajoi sitä.
Puola toimii asiassa päättäväisesti.
Rakensimme rajalle muurin tai aidan. Yritämme valvoa rajaa.
Se on velvollisuutemme.
Puola on maa, jonka raja on samalla myös EU:n ulkoraja.
Mutta vielä siitä, mitä sanoit. Tulijoista 90 % on miehiä.
Samaan aikaan meille on tullut miljoonia pakolaisia Ukrainasta.
Heistä 90 % on naisia, koska miehet jäivät taistelemaan.
Heitä kohdellaan oikealla tavalla. Täytyy tutkia syitä -
ja erottaa oikeat pakolaiset, jotka pakenevat sotaa -
ja haluavat palata, jos se on mahdollista, -
ja ihmiset, jotka haluavat vain muuttaa Eurooppaan sosiaalietuuksien takia.
Tämä on tärkeä erottelu.
Ohjelma on pian loppumassa.
Haluaisin kuulla, mitä ajatuksia teillä on lähitulevaisuudesta.
Laitetaan hetkeksi profeetan hattu päähän.
Tohtori Bardaji, mikä on tärkein asia, johon tulisi keskittyä -
tulevana vuonna, vuonna 2023?
Emme keskustelleet vielä edes ydinaseistetusta Iranista.
Se on menossa siihen suuntaan. Näyttäytyykö se jotenkin ensi vuonna?
Mielestäni näyttäytyy, mutta katson pidemmälle.
Länsi on heikko mutta ei ulkoisten vaan sisäisten vihollisten takia -
alkaen laittomista maahanmuuttajista, -
jotka eivät kunnioita kulttuuriamme ja tapojamme, -
sensuuriin, joka tuli ilmi viime viikolla -
Elon Muskin ansiosta Twitterissä ja somessa.
Tämä woke-mielenlaatu syövyttää keskeisiä arvojamme.
Ellemme ota sitä todesta, lännen sivilisaatio on tuhon oma.
Meidän heikkoutemme tuhoavat meitä.
Voidaan puhua Iranin ydinpommista tai Kiinan haasteesta, -
mutta ellemme ota todesta identiteettiämme, arvojamme, -
instituutioidemme vahvuutta, kulttuuriamme, uskontojamme -
ja sananvapautta, olemme tuhon omat.
Woke-mielenlaatu vie meitä kohti -
alistumisen uudistettua muotoa.
Onko hopeareunusta näin jouluksi?
Ei, valitan.
Usko on jotain, minkä vuoksi kuollaan.
Ideologia on jotain, minkä vuoksi tapetaan.
Woke-mielenlaatuisissa on enemmän niitä, jotka haluavat tappaa.
Aivan. Uhraukset puuttuvat nykyään.
Olen Rafaelin kanssa kaikesta samaa mieltä, koska olen samaa mieltä aina.
Iranin ydinuhka on todellakin vaara, joka lähestyy koko ajan.
Bidenin hallinto on kovasti yrittänyt elvyttää -
ydinsopimusta, perustavanlaatuisesti viallista sopimusta -
pääasiassa, koska Trump irrotti USA:n siitä, -
eikä niinkään, koska se on hyvä idea.
Euroopan maat, jotka ovat mukana prosessissa, -
ovat nyt jälkijunassa tunnustamassa vaarat, joita siinä on.
Kun ottaa huomioon Iranin tuen Venäjälle -
sekä droonien ja ohjusten toimitukset Venäjälle, -
sekä Iranin sisäiset tapahtumat ja kansalaislevottomuudet, -
sopimus tuskin toteutuu.
Joka tapauksessa Iran on hyvin lähellä, -
ja luultavasti se kykenee jo saamaan korkeasti väkevöityä uraania -
valmistaakseen useita ydinpommeja. Se, mitä sillä ei ole vielä -
eikä todennäköisesti vuosiin, ehkä 1―2 vuoteen, -
on uraanin muuttaminen asekäyttöön, jotta pystytään valmistamaan pommi, -
mutta se tulee vielä.
Eli Venäjän ja Iranin suhde on huolenaihe.
Ehdottomasti, -
mukaan lukien se, että venäläiset auttavat iranilaisia valmistuksessa.
Joka tapauksessa se on asia, joka pitää hoitaa, -
ja luultavimmin sitä ei hoideta, -
ja meitä on pian vastassa ydinaseistettu teokraattinen diktatuuri.
On minulla hihassani yksi kortti.
Se on Israel, joka voi päättää hoidella asian.
Entä hopeareunus? - Ei hopeareunusta.
Pelkkää synkkyyttä. Laiton maahanmuutto...
Peribrittiläistä. - Niin. Pimeät joulun päivät.
Laiton maahanmuutto jatkuu, Ukrainan sota jatkuu.
Kiinan uhka kasvaa entisestään.
Ikävä kyllä minulla ei ole tarjota hyviä uutisia.
Iranilla on valmiudet. Sillä on sekä ydinohjelma -
että maaliinsaattamisjärjestelmä sekä myös aikomukset.
Tulisi siis olla valpas ja tukea myös ystäviämme Israelissa.
Mutta ikävä kyllä minulle on julistettu islamilaisia fatwoja 18 vuoden ajan.
Niitä ovat antaneet al-Qaida, Isis, Pakistanin mullahit ja Iran. - Onnea!
Teet luultavasti jotain oikein. - Olen oppinut jotain siitä, -
että minulla ei ole ollut vapautta 18 vuoteen.
Se on se, ettei pidä ikinä antaa periksi.
Uskon, että monet Euroopassa allekirjoittavat sen opin, -
koska he kokevat, että hallinnot eivät ota heitä todesta.
He kärsivät maahanmuuton ongelmista, rikoksista, -
sähkölaskuista, ruoanhinnan noususta ja muusta -
ja heidän mittansa on täynnä. Näimme hopeareunuksen, -
ja saatan olla ainoa, jolla se on.
Euroopassa on tapahtunut poliittisia muutoksia. Italiassa on uusi aalto.
Aiemmin Puolassa, Unkarissa.
Espanjassa puolue kuten Vox vahvistuu.
Näemme patrioottisten puolueiden tulokset Ranskan parlamentissa.
Ja muita puolueita, oma puolueeni.
On aihetta positiivisuuteen. Ihmisten ei vain saa antaa periksi, -
ei mullaheille eikä myöskään omille hallinnoille, -
jotka eivät ota huomioon heidän tarpeitaan, ja vaatia muutosta -
ja äänestää sen mukaisesti.
Uskon, että Iran voi päästä kehitystyössä niin pitkälle, -
että se voi hankkia ydinaseen.
Ehkä Trumpilta oli virhe irrottaa maansa kylmästi ydinsopimuksesta.
Toisaalta on olemassa asiantuntijoita, -
jotka uskovat, että ydinaseen hankkiminen -
muuttaa maan linjaa vastuullisemmaksi.
Esimerkkinä Pakistan, Intia ja jopa Pohjois-Korea.
Ehkä se pitäisi yrittää pysäyttää.
Minusta on ongelma, että Venäjä ja Iran ovat liitossa.
Iran tukee Venäjää sotilaallisesti ja aiheuttaa kärsimystä Ukrainassa.
Ensi vuoden pahin skenaario ei minusta ole sodan jatkuminen, -
Ukrainan ja Venäjän sodan jatkuminen.
Pahin skenaario on se, että sota päättyy -
Moskovan odotusten mukaisesti.
Ensi vuonna tarvitaan strategista kärsivällisyyttä.
Täytyy vain odottaa. Pidemmän päälle länsi on vahvempi.
Se on demokraattinen. Se valmistaa parempia aseita.
Meidän ei tarvitse hätiköidä.
Ei tarvitse yrittää nopeasti kyhätä rauhansopimusta -
ja palata normaaliin päiväjärjestykseen.
Se on suurin vaara. Me voimme vaikuttaa tilanteeseen, -
ja positiivinen skenaario voi tapahtua.
Se on sodan loppuminen joskus tulevaisuudessa -
ja niin kuin ukrainalaiset haluavat sen päättää.
Hopeareunus?
Optimismi lännen demokratian ylivertaisuudesta -
verrattuna autoritaarisiin hallintoihin. Lännen demokratia voittaa.
Loppukaneetti tohtori Bardajilta -
Euroopan unionin instituution korruptiosta.
Paljastuuko se joskus?
Neuvostoliiton hajoamiseen meni 70 vuotta.
Toivon, että Euroopan unioni saavuttaa sen pisteen -
ja se luhistuu patrioottien ja kansanvaltaisten ansiosta.
Enempää emme ehdi. Kiitos, tohtori Bardaji, eversti Kemp, -
herra Wilders ja professori Czaputowicz.
Kiitos myös katsojille.
Ja vielä kerran, iloista joulua meiltä kaikilta -
ja hyvää uutta vuotta! Ensi kertaan. Hyvää illan jatkoa.
Lisää TV7:n tuotantoja ja toimituksen laatimia artikkeleita -
on kotisivuillamme osoitteessa www.tv7israelnews.com.