MINNE MENET, EUROOPPA?
Hyvää iltaa ja iloista joulua! Kiitos, että liityitte seuraamme -
Minne menet, Eurooppa -ohjelmaan.
Vuosi 2021 jää historiaan muutoksen vuotena, -
jolloin epäonnistunut patoamisen politiikka -
kypsyi strategiseksi kilpailuksi. Se haastaa vanhaa järjestystä, -
joka kehittyi vuosien mittaan takaamaan vakautta.
Mitä me eurooppalaisina voisimme oppia vuodesta 2021, -
kun sisäiset ja ulkoiset voimat pyrkivät monin eri tavoin -
muovaamaan uusiksi Euroopan identiteettiä?
Olen Jonathan Hessen. Keskustelemassa tänään ovat -
kenraali Klaus Naumann, Saksan asevoimien entinen komentaja -
ja Naton sotilaskomitean puheenjohtaja. Tervetuloa! - Kiitos.
Rafael Bardaji, Worldwide Strategy -järjestön johtaja -
ja Espanjan entinen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja.
Kenraali Richard Kemp, brittijalkaväen entinen komentaja -
ja kabinetin terrorisminvastaisen tiedustelun johtaja.
Ja Timo Soini, Suomen entinen ulkoministeri ja varapääministeri.
Tervetuloa. - Kiitos.
Vuosi 2021 on siis lähestymässä loppuaan.
Tahtoisinkin luoda katsauksen vuoden merkittävimpiin tapahtumiin.
Aloitan teistä, kenraali. Mikä oli vuoden 2021 merkittävin tapahtuma?
Tekisin eron sisäisten ja ulkoisten tapahtumien välillä.
Jos aloitetaan ulkoisista tapahtumista, -
merkittävin tapahtuma oli Yhdysvaltain paluu -
kansainväliselle areenalle Trumpin presidenttikauden jälkeen.
Presidentti Biden ilmaisi sen sanoen: "Amerikka on tullut takaisin."
Ja nyt, kun vuosi on päättymässä, -
olemme yhä enemmän alkaneet epäillä, -
pystyykö hän lunastamaan odotukset -
ja pystyykö hän yhdistämään syvästi kahtiajakautuneen USA:n -
ja palauttamaan maan kansainväliseen johtoasemaan, -
mitä me eurooppalaisesti kipeästi tarvitsemme.
Ja sitten tietysti olemme nähneet kansainvälisiä tapahtumia, -
jotka ovat hyvin vaikeita meille eurooppalaisina.
Tällä hetkellä mielessäni on tietenkin Ukrainan tilanne -
ja Venäjän käytös. Venäjä eittämättömästi yrittää -
jakaa Eurooppaa ja Natoa niin paljon kuin mahdollista -
ja asettaa uusi eurooppalainen järjestys heidän alaisuudessaan.
Seuraavana mainitsisin Kauko-idän kehityksen -
ja Kiinan pyrkimyksen perustaa uusi kansainvälinen järjestys, -
Kiinan dominoima maailmanjärjestys.
Nämä ovat ulkoiset tapahtumat, jotka minulla tällä hetkellä olivat mielessä.
Lisäisin alustukseen vielä, -
sadan vuoden kuluttua historioitsijat saattavat sanoa, -
että tämä oli lännen lopun alkua.
Toivon, että pystymme -
estämään sellaisen vaikutelman tulevina vuosina.
Lopetan sisäisellä tapahtumalla. En viittaa koronaan, -
vaan Angela Merkelin valtakauden päättymiseen.
Hän on astunut syrjään 16 vuoden jälkeen.
Sen myötä Euroopasta poistui vakauttava voima.
Jakautuneen Euroopan täytyy pärjätä Saksan uudella hallituksella, -
joka on kokeilu Saksalle itselleenkin.
Ensikertaa kolme hyvin erilaista puoluetta muodostaa hallituksen.
Se ei ole nähdäkseni toiveita herättävä merkki Euroopalle, -
joka yrittää selvitä jakavista voimista.
Totta. Tohtori Bardaji.
Olen samaa mieltä.
Tärkein strateginen tapahtuma tänä vuonna -
on luultavasti ollut Amerikan rooli jokseenkin.
Sanoisin, että yllättäen Amerikka on jatkanut kutistumistaan -
huolimatta Bidenin ja hallinnon retoriikasta ja lausunnoista.
Amerikan luopuminen alueista kuten Lähi-idästä, -
kiinnostuksen puute Eurooppaa kohtaan -
ja muut dramaattiset tapahtumat, esimerkiksi Afganistan, -
saavat minut ajattelemaan, että Amerikka on vetäytymässä, -
poikkeuksena Tyynenmeren alue ja Kiina.
Mutta maailmasta puuttuu nyt Amerikan johtorooli.
Euroopassa Angela Merkelin johtajuuden poistuminen -
niin monen vuoden jälkeen jättää meidät tilanteeseen, -
että Euroopassa ei tällä hetkellä ole selkeää johtajaa.
En osaa sanoa, miten se vaikuttaa esimerkiksi koronakriisin, -
talouskriisin, siirtolaisongelman ja terrorismin hoitamiseen.
Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu Merkelin väistymisen jälkeen.
Mainitsen tältä vuodelta kaksi tärkeää strategista näkökohtaa.
Toinen on erittäin huono, toinen aika hyvä.
Ensinnäkin suurin katastrofi lännelle luultavasti sitten 2. maailmansodan -
oli lännen tappio Afganistanissa.
Presidentti Bidenin päätös vetäytyä Afganistanista ilman ehtoja -
sai Naton tekemään samoin.
Se osoitti, että paitsi USA myös Nato on äärimmäisen heikko
Se osoitti, että ilman USA:ta Nato on täysin toimintakyvytön.
Se ei ole katastrofi ainoastaan afganistanilaisille, -
jotka ovat kärsineet ja tulevat kärsimään talebanin vallasta, -
vaan se on iso ongelma myös meille Euroopassa.
Olemme kokeneet ja tulemme kokemaan entistä enemmän -
terrori-iskuja joko suoraan Afganistanista -
tai jihadistien voiton innoittamana Afganistanissa.
Sen lisäksi tulee vielä luultavasti suurin vaikutus, -
sen aiheuttama strateginen vahinko länsiliittouman uskottavuudelle.
Arvelen, että osa presidentti Putinin ja muiden despoottien toimista -
johtuvat näinä päivänä siitä, ettei Yhdysvaltoja pelätä.
Ei uskota, että USA:lla on päättäväisyyttä vastatoimiin.
Toinen, hyvä tapahtuma oli AUKUS-liitto, -
Australian, Ison-Britannian ja USA:n strateginen liitto, -
jonka toivon toimivan laajempana liittoumana, -
joka alkaa taistella Kiinaa vastaan, padota Kiinaa -
ja estää Kiinan jatkuvaa aggressiota alueella ja maailmassa.
Totta. Timo Soini.
Minunkin mielestäni USA:n rooli -
ei ole ollut sellainen kuin me kaikki toivoimme.
Puheet ovat osoittautuneet kutakuinkin tyhjiksi lupauksiksi, -
kun on luvattu vahvistaa liittoumia ja Eurooppaa -
ja lisätä läsnäoloa yhteisten asioiden hoitamisessa.
Olen myös sitä mieltä, -
että hallintojen ja johtajien vaihdosten takia -
USA:ssa ja Saksassa -
Venäjä testaa. Mutta ajattelen myös, kuten Richard sanoi, -
että lännen heikkous Afganistanissa kenties rohkaisi Putinia, -
että nyt on sopiva aika testata, -
koska selvää reaktiota ei ole tullut.
Se on selvästi seurausta siitä.
Hän yrittää heiluttaa venettä, -
testata Bidenia ja Saksan uutta hallitusta ja yleisesti Eurooppaa.
Hän voi myös käyttää välikäsiä, niin kuin Lähi-idässä käytetään usein.
Valko-Venäjä oli Venäjän välikäsi turvapaikanhakijakriisissä.
Ja meidän kaikkien täytyy kiittää Puolaa.
Sillä on lujuutta, joka Euroopalta puuttui.
Valitettavasti johtajuusvaje on aika ilmeinen.
Angela Merkel siirtyy syrjään. Olipa hänen kanssaan samaa mieltä tai ei, -
hän oli sellainen johtava voima, mikä Euroopasta tulee nyt puuttumaan.
Mutta mitä voidaan tässä vaiheessa tehdä Euroopan puolustuksen eteen?
Tahtoisin lainata kenraali Naumannia.
Sanoitte helmikuussa 2019: -
"Euroopan puolustaminen on poliittisesti mahdotonta -
ilman Britanniaa, Norjaa, Islantia ja Turkkia.
Strategisesti tarvitaan Pohjois-Atlantin ja Jäämeren läheisten osien hallintaa."
Mainitsitte nämä maat ja seikat.
Näyttää, että Eurooppaa vaivaavat syvä jakautuminen ja johtajavaje.
Miten Eurooppaa voi puolustaa, kun tätä ei ole saatu kasaan?
Jos poliittiset johtajamme ymmärtäisivät, mitä sanoin, -
ja tunnustaisivat geostrategiset tosiasiat, -
heillä olisi motivaatio saada ihmiset taakseen, -
sillä Eurooppaa haastetaan.
Euroopan on ilman muuta otettava globaali rooli.
Jos haluamme selviytyä -
yhtenä maailman vahvimmista talouden keskittyminä, -
joka Euroopan unioni on, -
meidän täytyy toimia kaikin puolin kansainvälisessä politiikassa, -
ja se viittaa myös turvallisuuteen.
Ja meitä haastavat Kiina ja Venäjä.
Mielestäni paljon enemmän Kiina kuin Venäjä, -
sillä Kiinalla on strateginen konsepti, -
joka on laaja ja pitkän ajan kattava.
Venäjä toimii alueellisesti. Se haluaa jakaa Eurooppaa, EU:ta ja Natoa.
Se haluaa amerikkalaiset pois Euroopasta -
ollakseen hallitseva peluri Euroopassa.
Jos näemme sen, meidän pitää yhdistää voimamme, -
niin kuin vuonna 1949.
Totta. Tohtori Bardaji, mitä ajattelette?
Ajattelen, että Eurooppa on jakautunut.
Minussa näköpiirissä ei ole voimia, -
jotka voisivat liimata ja lujittaa liittoa, -
en Natossa enkä Euroopan unionissa.
Kuten tiedätte, Nato on omaksumassa uutta strategista konseptia, -
sillä siltä puuttuu suunta.
Mutta kun näen eriävät näkemykset pohjoisesta etelään, idästä länteen, -
en tiedä, tarvitaanko strategista konseptia vai ruumiinavausta.
Organisaatiolla ei ole elinvoimaa eikä vahvuutta -
koota voimiaan ja vastata -
uhkiin ja haasteisiin idästä ja muualta maailmasta.
Tarvitsemme poliittista johtajuutta.
Jotta saa poliittista johtajuutta, tarvitaan poliittisia johtajia.
Ilman johtajia ei ole johtajuutta. Sekaannusta seuraa kaaos.
Instituutiot ovat aiemmin selvinneet -
nenä juuri ja juuri veden pinnan yläpuolella.
Ilman suoria ja kyllin vahvoja johtajia, jotka sanovat, mitä tarvitaan, -
en rehellisesti sanottuna usko meidän selviävän.
Sanoisin, että Eurooppa ei merkitse mitään.
Ihmiset eivät taistele Euroopan puolesta.
Eurooppa on maantieteellinen alue, maanosa, ei poliittinen yksikkö, -
joskin EU on yrittänyt olla sellainen, -
mutta ei onnistuneesti tai kansan tuella.
EU ja Euroopan liberaalit johtajat ovat tehneet kaikkensa -
sammuttaakseen kansallisen hengen, luonteen, -
kulttuurin, tunteen ja vahvuuden.
He ovat toimineet kansainvälisyyden ja Euroopan integraation intresseistä.
Jos sama jatkuu, -
Euroopalla ei ole toivoa. Ei ole mitään puolustettavaa.
Uskon, että EU kannattaa säilyttää, mutta EU:n tulisi luopua -
pyrkimyksestä tulla supervaltioksi -
ja muodostaa liitto itsenäisistä, suvereeneista valtioista, -
jotka säilyttävät oman kulttuurin, luonteen ja taistelumielen.
Sen ei pidä yrittää sulattaa kaikkea epämääräiseksi massaksi.
Mielestäni turvallisuus on peruselementti, -
joka meidän täytyy taata. Se tarkoittaa myös, että Nato voisi laajentua.
Suomi ei ole Nato-jäsen, -
mutta kuinka pitkään itse asiassa voimme tavallaan -
pelata sitä peliä, että voimme puolustaa itseämme -
ilman USA:n vahvaa läsnäoloa Euroopassa.
Vastaus on, että emme voi.
Yhdysvaltojen ja Euroopan yhteistyö on ehdottoman elintärkeää.
Myös taloudellisesti. Meillä oli aiemmin TTIP-neuvotteluja -
ja muita taloudellisia hankkeita, -
mutta mitään sellaista ei ole ollut vuosiin.
Se on yksi suurista ongelmista.
Ja sitten poliittisten johtajien tulisi keskittyä turvallisuuteen ja talouteen.
Nyt pelataan kaikenlaisia pelejä woke-kulttuurin suhteen -
ja ovatko miehet miehiä ja naiset naisia.
Sellainen on hölynpölyä ja ajan ja tilan hukkaamista.
Niin. Lyhyt kommentti.
En ole aivan kaikesta samaa mieltä Richardin kanssa -
paluusta nationalismiin Euroopassa.
Minusta se ei ole oikea resepti.
Siitä olen samaa mieltä, -
että jonkin sellaisen kuin Euroopan puolesta ei saa sotimaan ketään.
Sotilaat voivat sotia vain maansa ja lippunsa puolesta.
Mutta tämä on järjestelmien konflikti.
Meitä haastaa Kiina, joka pyrkii uuteen maailmanjärjestykseen, -
jossa yksilöllä ei ole mitään oikeuksia -
vaan hänen täytyy noudattaa Kungfutsen sääntöjä.
Ja me eurooppalaiset olemme oppineet historian aikana, -
vuosisatojen saatossa, että on olemassa parempi aate: -
ajatus siitä, että yksilöä, yksilönvapautta ja yksilönoikeutta -
suojellaan lain voimalla.
Se on lännen aate.
Siitä luopuminen nationalismin hyväksi johtaisi Euroopan siihen, -
mitä olemme nähneet viimeksi kuluneet 300 vuotta, -
veriseen sekamelskaan.
En sano, että pitää luopua laillisuusperiaatteesta -
taikka kansainvälisestä ja eurooppalaisesta yhteistyöstä.
Samaan tapaan emme taistelleet toisessa maailmansodassa -
Britannian ja USA:n puolesta, vaan kaikki maat omasta puolestaan.
Mielestäni ei voi musertaa kansallista henkeä ja kulttuuria, -
mitä EU on tehnyt ja yrittää edelleen tehdä, -
ja samalla odottaa johtajuutta ja puolustustahtoa.
En usko, että meillä on suurta näkemyseroa.
Ajattelen vain, että pitää tunnustaa kansalliset ominaisluonteet -
ja tarpeen säilyttää kansallinen vapaus.
Sitä voi kutsua patrioottisuudeksikin.
Mielestäni voimme löytää asiasta yhteisymmärryksen.
Minulla on mielessäni Eurooppa, -
jota kenraali de Gaulle kutsui aikoinaan "isänmaiden Euroopaksi".
Siinä säilyy isänmaan identiteetti mutta samaan aikaan on olemassa -
eurooppalainen sateenvarjo, joka pitää kaiken koossa -
ja yhdistää Euroopan maiden parhaat puolet -
yhdeksi kokonaisuudeksi ja yhteisen tavoitteen ympärille.
Ehkä siitä voimme olla samaa mieltä.
Siirrytäänpä sitaattiin, -
joka on itse asiassa tohtori Bardajilta elokuulta 2021.
"Tietyt voimat työntävät läntistä maailmaa kuiluun.
Liberalismi on aiheuttanut ideologista vahinkoa.
Liberalismille vapaat markkinat on edistyksen ja vapauden kulmakivi.
Globalisaation teologiaa on ajettu 1980- ja 1990-luvuilta lähtien, -
sillä uskottiin, että markkinat sekä tavarat tuottavat vapautta.
Nyt tiedämme, ettei näin ole." Kertoisitko tästä lisää?
Me helposti kritisoimme marxismia ja vasemmistovoimia.
Mutta omaa sivilisaatiotamme on nakertanut -
globalismin kulttuuri siinä mielessä, että se on korostanut ainoastaan -
yksilön kykyä ostaa tavaroita halvemmin, nopeammin ja enemmän.
On unohdettu, että ihminen ei ole homo economicus, -
vaan meillä on sielu, identiteetti ja arvoja.
Liberalismi on tehnyt ihmisestä vain taloudellisen yksikön.
Olemme nähneet Euroopassa, Amerikassa ja muualla, -
että ihmiset eivät ole onnellisia vain taloudellisen yksilön roolissa.
Meillä on perheet ja monia suhteita tribalismista alkaen.
Mutta olemme paljon muutakin kuin taloudellisia rakennuspalikoita.
Liberaalipuolueiden pitää ymmärtää se, että ilman identiteettiä, -
kansallistunnetta, patriotismia, -
ammumme itseämme, emme jalkaan vaan päähän.
Se on asia, joka nykypolitiikassa pitää ottaa huomioon, -
sillä woke-liikkeellä ja sukupuoli- kasvatuksen sekaannuksella -
olemme luomassa hirviötä seuraavasta sukupolvesta.
Ihmisiä, jotka eivät ymmärrä mitään siitä, mitä olemme olleet tuhat vuotta,-
jotka ovat valmiit kuolemaan perhosen mutteivät lipun puolesta, -
jotka pitävät kansallislaulua syntinä -
mutta hyppäävät mihin vain pop-konserttiin.
Mielestäni meidän pitää kalibroida moraalinen kompassimme uudelleen.
Liberaalipuolueet, jotka keskittyvät vain talouteen, -
johtamistaitoihin ja materiaalisen hyvinvoinnin kasvattamiseen, -
eivät riitä nykytilanteessa.
Mielestäni olemme menossa helvettiin siinä mielessä, -
että perhettä halveksitaan monin tavoin -
avioliiton uudelleenmäärittelyllä ja kaikella sellaisella.
Minusta se on ollut erittäin huono asia, mikä on tapahtunut.
Ja myös taloudellinen puoli, -
esimerkiksi nyt inflaatio euroalueella on noin 6 prosenttia.
Siitä tulee ennen pitkää aika iso ongelma.
Sitten meillä on euron pakkopaita, tämä yhden koon ratkaisu.
Tavallisesti on korot tai inflaatio ja tämänkaltaiset tekijät, -
joiden avulla tilannetta voidaan hoitaa talouspolitiikassa, -
mutta ellei tilanteeseen voi reagoida veropolitiikalla, -
silloin järjestelmä ei voi toimia.
Siitä itse olen huolissani Euroopan tilanteessa.
Hyvää Euroopassa on vapaat markkinat, -
sadoille miljoonille ihmisille, -
mutta olemme kadottaneet judeo-kristilliset juuremme -
ja unohtaneet lännen sivilisaation kolme olennaista pääkaupunkia, -
Ateena ja demokratia, Rooma ja laki sekä Jerusalem ja usko.
Ellei meillä ole näitä kulmakiviä, me emme selviydy.
Jos eläisimme hyväntahtoisessa maailmassa, -
silloin liberaali politiikka, joka on johtanut tilanteisiin, -
joita Rafael kuvasi, liberaali politiikka vasemmalla ja oikealla, -
jos eläisimme hyväntahtoisessa maailmassa, se se ei olisi ongelma.
Mutta me emme elä. Maailmassa on ihmisiä, maita ja tahoja, -
jotka pyrkivät vahingoittamaan meitä ja hyökkäämään meitä vastaan.
Osa siitä tapahtuu salassa -
esimerkiksi disinformaation ja propagandan keinoin.
Olemme menettäneet puolustuskykymme monin tavoin.
Palaamme tähän varmaan vielä, mutta riittää, että katsoo Valko-Venäjää.
Kuten Timo sanoi, pitää kiittää Puolaa, sillä se puolusti itseään.
Kovin moni muu ei olisi torjunut Valko-Venäjän aggressiota, -
jossa se käytti aseena pakolaisia tai siirtolaisia.
Muidenkin Euroopan maiden tulisi löytää samanlaista vahvuutta.
Olen samaa mieltä erityisesti Timon kanssa.
Arvopohjainen järjestelmämme voisi hyytyä, -
jos taloudellinen perustus katoaisi.
Ja sellainen vaara on olemassa.
Otimme käyttöön yhteisvaluutan, -
mutta emme onnistuneet ottamaan käyttöön yhteistä finanssipolitiikkaa.
Se on mielestäni iso puute, joka meidän pitää korjata, -
sillä emme pysty kokoamaan eurooppalaisia -
Euroopan eri lippujen takana -
ilman tervettä taloudellista perustusta.
Olen samaa mieltä.
Se on luultavasti instrumentti, joka pitää korjata ensimmäisenä, -
ennen kuin tehdään muuta.
Puhuitte aiemmin haasteista, joita nousee Afganistanista -
ja sieltä vetäytymisestä.
Olette monessa kohdassa puheenvuorossanne -
korostaneet tarvetta käsitellä sitä sen tosiasian valossa, -
että loppujen lopuksi meillä on siellä todellisuus, jossa islamistijärjestöt, -
kuten al-Qaida-järjestö tai taleban, mikä on yksi ja sama, -
uhkaavat Eurooppaa.
Palaan sitaattiinne vielä, mutta haluaisin kuulla teiltä.
Komensitte brittijoukkoja Afganistanissa.
Näettekö, että sieltä tulee todellista uhkaa lännen sivilisaatiolle?
Käytitte aika vahvoja sanoja avauksessanne -
haasteesta, jonka se muodostaa lännen yhteiskunnalle.
Suurin huoleni Afganistanin tapahtumissa -
oli globaali strateginen ongelma, uskottavuusvaje, -
joka länsiliitolla on nyt.
Se, mitä mainitsit terrorismista, on myös hyvin merkittävää.
Meillä on nyt tilanne, että terroristiryhmä hallitsee maata, -
maata, joka on niinkin tärkeä ja strateginen kuin Afganistan.
Päätös vetäytyä Afganistanista -
ei ollut kuin Vietnamista lähtö.
Kun Vietnamista vetäydyttiin, jäi Vietnam.
Sieltä ei lähdetty USA:n perään. Ei yritetty eikä olisi yritetty.
Jihadistit ajavat ihmisiä takaa USA:han ja Eurooppaan -
ja tulevat ajamaan tulevaisuudessakin.
He tulevat käyttämään Afganistania koulutus- ja kokoontumispaikkana -
sekä operaatioiden koordinoimis- ja johtamispaikkana.
Presidentti Biden sanoo: -
"Yhdistämme voimamme talebanin kanssa Isisin kukistamiseksi."
Ei näillä sanoilla mutta epäsuorasti. Se on hölynpölyä.
Isis on taleban. Isisin jäsenet olivat talebanin jäseniä.
Ne tekevät yhteistyötä. Välillä tappavat toisiaan, -
mutta ne taistelevat saman asian puolesta.
Tämä nousee Afganistanista ikävä kyllä.
Mahdollisesti yhtä vakava tai jopa vakavampi -
on jihadistien voiton innoittava vaikutus.
Se oli ensimmäinen todellinen iso voitto jihadisteille -
kansainvälisestä suurvallasta.
Se oli luultavasti jihadin suurin voitto sitten Iranin kaatumisen v. 1979.
Se innoittaa jihadisteja kaikkialla. Siitä on jo merkkejä.
Syy, miksi nostin tämän esiin, -
ja Timo Soini puhui moneen otteeseen Suomen tilanteesta.
Olemme nyt Suomessa. Venäjä käytti hybridisiirtolaisuutta, -
joka olisi tunkeutunut tähän maahan.
Kysyn teiltä, tri Bardaji. Katsomme myös Euroopan eteläosaa.
Samaa tapahtuu Marokosta ja Libyasta -
ja jossain määrin edelleen myös Turkista ja muualta.
Missä määrin Euroopan maat tiedostavat, -
että monet siirtolaiset, joita tavallaan käytetään hybridisiirtolaisuusiskuissa -
ovat samoja islamisteja al-Qaida- ja Jabhat al-Nusra-järjestöistä -
ja kaikista muista organisaatioista?
He muodostavat vakavan uhan -
Euroopalle paitsi siirtolaisongelmana, -
myös välittömänä terrori-iskujen uhkana, -
joita, kuten kaikki voivat nähdä, tapahtuu eri maissa yhä uudelleen.
Täytyy pitää mielessä ensinnäkin se, -
että Isis käski militanttejaan välttämään Eurooppa covidin aikana.
Nämä ottivat sen todesta.
Se, että monet terroristit eivät ole yrittäneet tehdä mitään -
nyt puolentoista vuoden aikana Euroopassa, -
johtuu Isisin käskystä alussa.
Toiseksi Espanjassa kolmen edellisen islamistisen iskun tekijät -
tulivat Espanjaan laittoman siirtolais- virran mukana Pohjois-Afrikasta.
Sadattuhannet ihmiset haluavat tulla Eurooppaan paratiisiin -
toteuttamaan unelmaa paremmasta elämästä, -
mukana on toimijoita, jotka käyttävät mafia- ja salakuljetuskanavia -
sekä ihmisvirtoja tullakseen laittomasti tänne -
ja liikkuakseen Schengen-alueella. Se on kasvava riski.
Nyt kun Isis ja al-Qaida ovat ryhtymässä työhön, -
kiitos etenkin Afganistanista vetäytymisen, -
on valvottava entistä tarkemmin, keitä tänne tulee laittomasti.
Riittävätkö siihen tiedustelu- ja poliisiresurssimme -
ja eri maiden koordinaatio, sillä ihmisiä tulee eri kulmilta?
Se on mahdollista, -
mutta pitää lisätä tiedustelu- ja poliisiresursseja ja koordinointia.
Olen kiitollinen, että Richard otti jo toistamiseen esiin Afganistanin.
Hän mainitsi sanan, joka minusta on keskeinen keskustelullemme.
Se on uskottavuus.
Jos Afganistanista voi tehdä johtopäätöksen, se on se, -
että me, länsi, menetimme uskottavuutemme.
Kuka meihin luottaa, jos me lupaamme, esimerkiksi AUKUSissa, -
että tuemme toisiamme, -
jos ilman minkäänlaista todellista eksistentiaalista uhkaa -
luhistumme ja vetäydymme -
ajattelematta Afganistanin geostrategista merkitystä.
Se on hyvin erilainen kuin Vietnam.
Afganistan on keskellä Pakistanin, Intian, Kiinan ja Venäjän välissä -
ja mahdollisesti Iranin, jos sekin saa ydinaseen.
Puhumme maailmanhistorian keskipisteestä.
Tällaisessa tilanteessa me eurooppalaiset -
emme pidä huolta uskottavuudesta lupauksessamme auttaa ihmisiä.
Me saksalaiset olemme luvanneet noin 15 000 auttajalle, -
afganistanilaiselle, viedä heidät pois.
He ovat yhä siellä, ja kukaan ei tiedä, miten se tehdään.
Sellaista ei tulla unohtamaan.
Samaan aikaan, ja olen samaa mieltä myös Rafaelin kanssa, -
emme ymmärrä, mitä Euroopan etelä- ja kaakkoiskulmalla on menossa.
Siellä on kehkeytymässä vaara.
Ja me eurooppalaiset, kuten Timo sanoi, -
olemme keskittyneet sellaisiin todellisuuksiin, -
kuten että voiko miestä sanoa mieheksi vai naiseksi.
Se on hölynpölyä! - Niin on.
Mutta poliitikkomme eivät uskalla puhua -
todellisista, meitä uhkaavista ongelmista.
Ellemme tee sitä nyt, emme saa koottua ihmisiä, -
niin että voimme suojella itseämme, -
ja yksilöiden suojeleminen on edelleen valtion perustehtävä.
Aivan, ja jokainen teistä jo mainitsikin, -
mutta Timo Soini, puhuitte perhearvoista -
ja judeo-kristillisistä arvoista, jotka ovat olennainen osa -
jokaisen maan patrioottisia näkökulmia.
Maat on perustettu näille arvoille, -
jotta saadaan aikaan elinkelpoinen ja toimiva yhteiskunta.
Kun katsotte tätä -
ja kuulette eri haasteista, joita esitetään, -
esimerkiksi siirtolaistulva, josta pian keskustelemme enemmän, -
miten Eurooppa vastaa siihen, kun johtajuusvaje -
saa Euroopan maat juoksemaan vimmaisesti kukin eri suuntaan -
instituutiossa, joka jatkuvasti suistaa itse itsensä raiteiltaan?
Olemme unohtaneet keskeisen asian, -
joka on se, että miten yhteiskunnat on rakennettu.
Tavallisesti on perhe, sitten naapurusto, yhteisö -
ja alue ja kaikki muu.
Mutta nykyään on globalismi, -
ja siinä asioita lähestytään aivan eri näkökulmasta, -
ylhäältä alaspäin. Terve yhteiskunta kasvaa perheistä ylöspäin.
Ihmiset pitävät huolta toisistaan paikallisyhteisöissä, tutuistaan.
He valitsevat omat johtajansa ja paikallishallinnon.
Näin järjestelmä on rakennettu.
Mutta se, mitä itse asiassa näemme, ja johtajat, Euroopan unioni...
Olen istunut lukemattomissa konferensseissa.
Puhumme tällaisista woke-asioista -
aina vain enemmän ja enemmän.
Ja sitten, jos me...
Meillä on eräänlainen fobia-leimasin, -
jolla leimataan homofobiseksi tai islamofobiseksi.
Fobia on sairaus. Sellaista leimaa ei saisi lyödä ihmisiin.
Täytyisi puhua siitä, mikä on keskeistä.
Minusta se on iso ongelma myös valtavirran konservatiivipuolueille, -
sillä ne eivät enää edusta sitä, mitä ne aiemmin edustivat.
Siksi oikeisto on jakautunut -
ja ylipäätään konservatiivikenttä on jakautunut, -
sillä ihmiset eivät pysty enää äänestämään konservatiiveja, -
sillä he ajattelevat, ettei konservatiiveja enää ole -
vaan kaikki ovat liberaaleja.
Siksi ajattelen, että EU:ssa on nähty -
muiden kansallismielisten puolueiden voimakas esiinmarssi, -
ei vain Marine Le Pen.
Jos tällä tiellä jatketaan, niitä tulee paljon vielä enemmän.
Ero käsitteellisten ideologioiden ja näkemysten -
ja biologisten tosiasioiden välillä.
Aivan. Esimerkiksi on olemassa kromosomit X ja Y.
Muita ei ole kuin ne kaksi. Se on biologinen tosiasia.
Jos jollakulla on taipumus toteuttaa jotain muuta, en ota siihen kantaa.
Se on yksilöllinen valinta.
Mutta biologia on selvä.
Esimerkiksi itse voin sanoa omasta puolestani, -
että elämä alkaa hedelmöityksestä.
Ei ole muuta vaihtoehtoa kuin se, kun sikiö saa alkunsa.
Poliittinen päätös on sitten eri juttu, -
alkaako elämä 6, 11 tai 24 viikon kohdalla. Se on politiikkaa.
Biologisesti se on selvä asia.
Tästä täytyy keskustella tarkemmin tulevaisuudessa.
Tästä aiheesta kiistellään paljon, -
mutta tulemme käsittelemään sitä, koska niin pitää tehdä.
Tahdon palata sitaattiinne, kenraali Kemp.
Sanoitte 2. toukokuuta 2021: "Irania, Turkkia ja Eurooppaa -
saattaa kohdata lisätulva jo ennen Bidenin vetäytymistä.
Afganistanilaiset ovat jo maailman toiseksi suurin siirtolaisryhmä."
Onko tämä tulva jo tulossa kohti Eurooppaa -
vai ovatko käsitykset muuttuneet viime viikkoina ja kuukausina -
sen suhteen, miten tämä tulisi käsitellä?
Onko Eurooppa yhtäkkiä heräämässä?
Vai onko tämä vain tyyntä ennen myrskyä?
Olemme jo nähneet merkittävän afgaanipakolaisten tulvan -
Kabulin kaatumisen jälkeen.
Heistä valtaosa on mennyt Pakistaniin.
Monia on mennyt Iraniin. Muita on hajaantunut eri paikkoihin.
Ja totta kai monet siirtyvät eteenpäin Eurooppaan.
En osaa ennustaa, -
miten tilanne kehittyy ja millaisista määristä on kyse.
Mutta niin tulee varmasti käymään, -
ja se tulee jatkumaan talebanin vallan aikana. Olemme nähneet vasta -
talebanin kauden alun. Se vain pahenee. Maa tulee luhistumaan.
Ihmiset näkevät jo nälkää, ja se vain jatkuu.
Sen seurauksena tulee valtavasti pakolaisia.
Luen vielä toisen sitaatin. Palataan sitten laajempaan keskusteluun.
Syytitte Kiinaa talebanin ruokkimisesta. Sanoitte: -
"Pakistan ja Kiina ovat vuosia tukeneet talebanin kapinallistaistelua.
Taleban tarvitsee epätoivoisesti rahaa ja poliittista tukea Kiinasta, -
joten se estää jihadismin levittämisen Kiinaan, -
mutta me emme voi odottaa Kiinan estävän terroritekoja länttä vastaan."
Näettekö tämän jatkuvana käytäntönä, -
joka ruokkii sitten osana strategista valtakilpailua -
yhä enemmän hybridisiirtolaisuutta ja siirtolaisten käyttöä?
Monet etsivät epätoivoisesti, kuten tohtori Bardaji sanoi, -
Euroopassa elämisen ihanuutta.
Mutta loppujen lopuksi siirtolaisten joukossa on ryhmiä, jotka kasvavat -
ja tulevat esiin ja jotka ovat laittomia -
ja yrittävät päästä Eurooppaan ja edistää ideologiaansa.
Olemme nähneet sen. Rafael mainitsi siitä pari esimerkkiä Espanjasta.
Sitä on nähty muualla Euroopassa.
Olemme nähneet terroristien tai jihadistien harkittua tunkeutumista -
Euroopan maihin tarkoituksenaan tehdä iskuja.
Mainitsitte sitaatistani Kiinan. Kiina ei epäröi käyttää -
jihadisteja välikäsinään. Se pystyy siihen hyvin. Samoin Venäjä.
Samoin tietysti Iran. Iran harjoittaa sitä päivittäin.
Yksi esimerkki Kiinan ja talebanin yhteistyöstä.
Kiina maksoi talebanille, jotta tämä tappaa uiguureja, -
jotka pakenivat Kiinasta Afganistaniin, erityisesti uiguurien johtajia.
Ei ole minkäänlaista moraalia tai epäröintiä, -
ei minkäänlaista pidäkettä Kiinan, Iranin tai Venäjän puolelta -
tai talebanin, al-Qaidan ja Isisin puolelta -
niiden käyttäessä nk. pakolaisia länteen tunkeutumisessa -
ja solujen muodostamisessa täällä.
Ja olemme vasta nähneet alun. Siitä tulee hyvin pitkäkestoinen ongelma.
Olen täysin samaa mieltä Richardin kanssa.
Mielestäni Kiina on kehittänyt -
minimaalisen investoinnin ja maksimaalisen hyödyn strategiaa -
ja käyttänyt ilman pidäkkeitä, moraalia tai rajoja -
jokaista, josta on sen asialle hyötyä. Samoin muut maat.
Iran taisi viime vuonna yrittää iskua Euroopassa seitsemän kertaa.
Tiedusteluviranomaiset estivät ne pääosin.
Mutta se on ongelma, joka on ollut kanssamme vuosia -
ja se valitettavasti vain kasvaa lähitulevaisuudessa.
Euroopan unioni perustettiin yhteiskuntasopimuksen varaan: -
rauha Euroopan maiden välillä, hyvinvointi kaikille -
ja turvallisuus kaikille eurooppalaisille.
Kaikkia kolmea lupausta pitää arvioida -
todellista tilannetta vasten.
Meillä on talouskriisi ja terroristeja kotirintamalla.
Rauha on säilynyt ainakin Euroopan ydinalueilla.
Mutta ihmisten on vaikea ymmärtää.
Inflaatio, talouskriisi, -
vaurauden epätasainen jakaantuminen -
ja työttömyys -
luovat luottamuspulaa instituutioihin.
Ja kun instituutioihin ei luoteta, se on aina ongelma.
Totta. Olen hieman yllättynyt, ettei kukaan maininnut sitä, -
kun maaliskuussa 2021 Kiinan ulkoministeri Wang Yi -
lausui Antony Blinkenille Alaskassa suorat sanat, -
että maat ovat tasaveroisia ja että suurvaltakilpailu alkakoon.
Se oli monumentaalinen tapahtuma, joka muutti asioita.
Yhdysvallat myönsi sen aseman tai kannan.
Ongelma on mielestäni nykyisin se, että suurvalloilta puuttuu valta.
Kiinalla ei vielä ole sitä, ja USA on menettämässä sen.
Johtajuusvajeen takia. - Monista eri syistä.
Myös sisäisten ongelmien takia.
Kenraali Naumann, miten kommentoitte?
Pelkäänpä pahoin, -
että Amerikan Yhdysvallat -
heräsi liian myöhään Kiinan haasteeseen.
Se alkoi jossain määrin, kun presidenttinä oli Obama.
Hän ilmoitti, että USA on aasialainen voima.
Taustalta johtaminen. - Niin, mutta taustalta johtaminen tarkoitti, -
ettei tehdä mitään vaan annetaan asioiden kehittyä.
Sen seurauksena eurooppalaisetkin jatkoivat untaan.
Tarkastelen omaa maatani. En voi puhua muiden puolesta.
Saksassa poliitikot yrittivät pitää ihmiset rauhallisina -
jakamalla heille jatkuvasti herkkupaloja -
kysymättä, kuka ne maksaa.
Seuraukset heidän toiminnastaan kantaa seuraava sukupolvi.
Mutta yksilönvapaus on sellainen asia, -
jota pitää puolustaa päivä päivältä ja josta pitää maksaa.
Vapaus vaatii uhrauksia.
Pitää kantaa velvollisuus. Se unohdettiin.
Siksi Eurooppa nyt on tässä jamassa.
Mielestäni tarvitsemme herätyshuutoa.
Sen ei pitäisi olla Saksan historiasta tuttu herätys, -
että juoksemme päin seinää ja sitten jälleenrakennamme.
Kenties tällä kertaa heräämme ennen seinään törmäämistä.
Timo Soini, toisin esiin näkökulman, -
jonka te esititte jo toukokuussa 2011.
Se on jatkumoa sille, mitä kenraali Naumann sanoi.
Itsekin toitte esiin 6 prosentin inflaation.
Sanoitte: "Poliitikkojen ja pankkien välille on syntynyt symbioosi.
Poliittiset johtajat lainaavat rahaa maksaakseen pankeille, -
jotka vastapalvelukseksi lainaavat entistä enemmän.
Tämä on jatkuva kierre." Mihin Eurooppa on menossa, -
kun sen menot ovat kerta toisensa jälkeen tällaiset?
Euroopan unioni käyttää mielellään rahaa kaikkeen. Mistä raha tulee?
Se on todellinen iso ongelma.
Tämä on tavallaan oravanpyörä, joka vain pyörii ja pyörii.
Se alkoi Lehman-kriisistä vuonna 2008.
Oli joitain pankkeja, jotka olivat liian isoja annettavaksi kaatua.
Siitä alkoi sen kaltainen pelastamisen politiikka.
Seuraukset eivät kaatuneet osakkeenomistajien -
vaan veronmaksajien niskaan.
Se aiheutti moraalista haittaa.
Poliitikot huomasivat, että jos he pelastavat pankit, -
pankit antavat heille lainoja, joilla he voivat ostaa herkkuja kaikille -
vuosi vuodelta. Tämä jatkuu edelleen tänä päivänä.
Nämä kaksi ovat symbioosissa.
Se on jatkunut 15 vuotta.
Ja nyt meillä on covid, -
mikä tietysti on ollut suuri kolaus myös taloudelle.
Mikä oli vastaus? Lainataan lisää rahaa.
Keneltä? Pankeilta.
Ja kuka maksaa viulut? Tuleva sukupolvi, -
kuten kenraali Naumann sanoi. Tämä on tilanne nyt.
Olen samaa mieltä molempien kanssa -
etenkin tulevasta sukupolvesta. Lapseni ja heidän lapsensa -
tulevat maksamaan tämän sukupolven pahoista virheistä.
Olen sitä mieltä, että ongelma vuonna 2008 -
ja ongelmat tänä päivänä, kuten koronakriisi ja sen seuraukset, -
aiheuttavat, ovat aiheuttaneet ja tulevat aiheuttamaan -
epäluottamusta poliitikkoihin eri maissa ja EU:ssa itsessään.
Ennustan, että lähitulevaisuudessa, ei ehkä vielä ensi vuonna, -
poliitikkojen on yhä vaikeampi pitää maata hallussaan.
Näemme jo erilaisten ääriainesten nousun eri maissa -
vastareaktiona nykyjohtajien epäonnistuneisiin päätöksiin.
Uskon, että EU:lle muodostuu vielä ongelmaksi -
pysyä koossa, kun poliittisiin johtajiin suhtaudutaan epäluuloisesti.
Puhuimme aiemmin Angela Merkelistä.
Varmasti hän oli monin tavoin hyvin ansioitunut johtaja, -
mutta mielestäni hän oli syypää brexitiin.
Itse kannatin brexitiä, mutta sellainen, joka ei kannattanut, -
voi vierittää syyn Angela Merkelin niskaan.
Hän ei antanut Cameronille pelivaraa tai neuvottelumahdollisuutta, -
kun tämä yritti neuvotella EU:n kanssa ennen brexit-äänestystä.
Jos Merkel, ei yksin Merkel mutta erityisesti hän, -
olisi joustanut hieman, brexitiä ei luultavasti olisi tapahtunut.
Ei pidä unohtaa, että hän... - Kiva, että sanoitte: ei yksin Merkel.
Hänhän oli se, joka meni presidentti Erdoganin luo -
vain Alankomaiden silloisen pääministerin neuvosta -
koordinoimaan sopimusta kaikkien eurooppalaisten puolesta.
Se antoi ymmärtää, että hän teki aloitteen johtajana, -
mutta hän ei välttämättä kuunnellut kaikkien ääntä EU:ssa.
Aivan. Hänen oli silloin tällöin hyvin vaikeaa -
tehdä selviä päätelmiä ja esittää ne selvästi.
Hän pyrki aina harmoniaan ja kompromisseihin.
Se oli luultavasti yksi hänen heikkouksistaan.
Valitettavasti minun on pakko myöntää, -
että brexit johtuu ainakin osittain hänestä.
Juhlimme häntä EU:n johtajana.
Annetaan hänelle kaikki kunnia tai syyllisyys myös brexitistä.
Voinko sanoa vielä erään merkittävän asian?
Kun euroalue oli kriisissä, Britannia ei maksanut, -
eivätkä myöskään Tanska ja Ruotsi, jotka eivät kuulu euroalueeseen.
Mutta nyt kun Britannia on ulkona, nämä uudet pelastamistoimet -
vaikuttavat kaikkiin maihin, ei vain euroalueeseen.
Nyt ruotsalaisten, tanskalaisten ja muiden EU-jäsenmaiden -
ottavat osaa näihin harjoituksiin.
Se on merkittävä muutos Euroopan unionin politiikassa, -
koska... mikä se sana onkaan...
Kun Iso-Britannia oli vielä mukana, tavallisesti hollantilaiset, -
me suomalaiset ja Pohjoismaat -
harjoitimme tiukkaa talouskuria, samoin Saksa.
Nyt painopiste on siirtymässä etelämmäs.
Olemme menettäneet kulmakivemme.
Nyt on jäljellä vain maksaminen.
Kun puhutaan Merkelistä, on mainittava vielä eräs asia.
Hän tiesi erittäin hyvin, -
että Britannian ansiosta EU:ssa -
hän pystyi saamaan tasapainoon -
erinäiset pyrkimykset Ranskasta ja Välimeren maista.
Sarkozyn jälkeen.
Hän tiesi, että ilman Britanniaa hän ei enää pysty siihen.
Aivan. Tämä on tilanne.
Ohjelma-aika lähenee loppuaan.
Tahtoisin antaa kaikille vielä yhden mahdollisuuden vuonna 2021 -
määrittää, mikä oli erityinen kohta, myös keskusteluumme liittyen, -
mihin Euroopan johtajien tulisi kiinnittää huomiota -
sekä arvioida ja miettiä tykönään ymmärtääkseen, -
miten mennä eteenpäin tulevaan vuoteen.
Aloitetaan tohtori Bardajista.
Minusta kaikkien Euroopan johtajien tulisi oppia tästä vuodesta se, -
että heidän tulisi jättää eroanomus kaikkien niiden typeryyksien vuoksi, -
mitä he ovat tehneet 1,5 vuoden aikana.
Kaikki pysyvät silti liimattuina paikallaan.
Minusta sitä ei voi ymmärtää tai moraalisesti hyväksyä.
Käänne autoritaarisuuden suuntaan Euroopan kaikissa hallinnoissa -
nakertaa demokratian järjestelmää.
Tänään Saksan oikeusministeri -
vaati Telegramin kieltämistä, -
koska siellä ilmeisesti -
annetaan tilaa rokotevastaisille.
Niin ei edistetä demokratiaa.
Se ei ole Euroopan arvojen mukaista.
Mielestäni covidin ja siihen liittyvien manipulointien ja pelkojen vuoksi -
saksalaiset ovat etääntymässä liberaalista demokratiasta.
Sitä olemme nähneet vuosina 2020 ja 2021.
Sitä en haluaisi nähdä vuonna 2022.
Demokratiat pelaavat totalitaaristen hallintojen pussiin.
Ihmiset käyttävät tilanteen hyödykseen.
Valtio ulottaa valtaansa ennennäkemättömästi.
Vuodesta 2021 minulle jäi käteen se, -
että meidän täytyy palauttaa länsimaisen aatteen uskottavuus.
Se tarkoittaa, että poliittisten johtajien, jos meillä sellaisia on, -
tulisi puhua ja sanoa kansalaisille: -
"Meidän täytyy kantaa vastuuta ja meidän täytyy toimia -
ja tarvittaessa ottaa riskejä. Muuten katoamme jäljettömiin."
Kaksi asiaa, jos sallitte.
Ensimmäinen liittyy Rafaelin kommenttiin poliittisista johtajista.
Minusta on hyvin mielenkiintoista, miten politisoitunut covid on ollut.
Tiedän, että kaikki on poliittista, mutta varsinkin Britanniassa -
maskit ja tiukimmat mahdolliset rajoitukset yhteiskunnassa -
ovat hyvin paljon vasemmiston ajamia asioita.
Britanniassa meillä väitetysti on oikeistohallitus, -
ja se on hoitanut asioita hyvin autoritaarisesti.
Mutta brittiparlamentissa valtaosa konservatiiveista on ilman maskeja.
Työväenpuolueessa valtaosa pitää maskeja.
Se heijastaa minusta mielenkiintoisesti sitä, -
miten vasemmisto mielellään kontrolloi ihmisten elämää -
ja haluaa covidin varjolla lisätä kontrollia.
Lyhyesti. - Sanoisin, että tuokaa takaisin kulmakivet, -
demokratia Ateenan tyyliin, laillisuusperiaate Rooman tyyliin -
ja judeo-kristilliset arvot Euroopan tyyliin.
Vielä on aikaa toiselle kohdalle.
Olin vain sanomassa, että kun miettii Britanniaa, -
vaikka Britannia ei ole Euroopan ainoa osa, -
tänä vuonna Britanniaan on tullut valtava siirtolaisaalto Ranskasta -
Kanaalin yli pikkuveneissä. Aika moni on hukkunut.
Ja mitään ei ole pysäyttänyt sitä.
Meidän pitää noudattaa Puolan esimerkkiä ja tiukkaa linjaa -
ja aiemmin Australiaa ja sitä, miten se pysäytti valtavan pakolaistulvan.
Meidän on löydettävä keinot sen estämiseksi, -
että meillä on avoimet ovet kaikille, jotka vain haluavat tulla.
Aikamme on lopuillaan. Kiitän kenraali Naumannia, -
tohtori Bardajia, kenraali Kempiä ja Timo Soinia osallistumisesta.
Kiitän myös tiimiämme, joka on tehnyt ahkerasti töitä ohjelman eteen.
Heidän panoksensa mahdollistaa tämän.
Kiitos myös taustoituksessa auttavalle Elena Kerrille ja muille, -
jotka ovat antaneet panoksensa tämän eteen.
Kiitos. Hyvää joulua teille kaikille!
Nähdään taas ensi kuussa uusin "Minne menet, Eurooppa" -jaksoin.
Lisää TV7:n tuotantoja ja toimituksen laatimia tekstejä -
on kotisivuillamme osoitteessa www.tv7israelnews.com.
Suomennos: Marianne Tenetz