Hej. Välkommen till programmet Timglaset.
Jag heter Susanna Kokkonen och jag tar upp historiska ämnen -
som har betydelse för vårt eget liv och dagens situation.
Detta är det andra avsnittet -
där vi behandlar demokratin och coronaåtgärder.
Då jag letade efter någon att intervjua i det här avsnittet -
sökte jag i den internationella kristna världen -
för jag ville ha med en kristen som också är en opinionsbildare.
Jag beslöt mig för organisationen ACL, Australian Christian Lobby.
Den leds av Martin Iles, -
en jurist som regelbundet reser runt, -
undervisar via internet och som hundratusentals människor -
i olika delar av världen följer. Han är oerhört logisk och -
kunnig i både Bibeln och lagen.
I det här avsnittet talar han om hur man som kristen bör förhålla sig till -
all den diskussion som vi omges av, och specifikt till coronaåtgärderna.
Jag hoppas att det här väcker tankar hos dig.
Jag har inte censurerat någonting -
utan jag låter Martin Iles fritt framföra sina egna åsikter.
Jag tror att de kan ligga till grund för en vidare diskussion.
Jag ska tala om covid-19 och kristotalitarism.
Det jag har lärt mig om covid är -
att om du vill göra alla upprörda - tala om det.
Jag hoppas det jag säger är klart och inte skrämmande, bara klargörande.
Jag vill hjälpa dem som kämpar med de frågor jag kommer att gå igenom.
Jag börjar med en enkel utgångspunkt vi alla kan hålla med om.
Oberoende av hur svår en kris är, är krisen inte Gud.
Det betyder att man inte bör lägga allting under krisens välde.
Det finns alltid saker som är viktigare -
och inte får underställas reaktionen på krisen, även om de är få.
T.o.m. under krig bevarades vissa rättigheter, bibehölls vissa friheter.
För även om kriget var alltomfattande och angeläget, var det aldrig Gud.
Det hade varit fel att lägga allting under det.
Det är möjligt att ha en slags kristotalitarism...
Jag använder "totalitarism" i en teknisk mening, som jag ska förklara.
Jag vill inte sprida skräck eller använda ordet retoriskt.
Kristotalitarism är ett tekniskt ord som innebär att underställa allting-
handläggandet av krisen, oberoende av hur viktiga de är.
Att ignorera alla regler inför krisen. Och det är fel.
Men folk accepterar det villigt, för de är rädda och söker en frälsare.
Det är därför totalitarismen ofta använder en kris som ursäkt -
och staten blir den frälsare som folk söker i sin rädsla.
Totalitarism är alltid fel, då det ordagrant betyder -
att underställa allting någonting som inte är Gud.
Jag ser i den nuvarande covid-19- krisen ett exempel på kristotalitarism.
Vi har gått för långt på vissa områden, särskilt i Australien.
Min fråga är om vi kommer att lägga det bakom oss?
Själv tror jag det går över.
Vi är trötta på nedstängningar, vaccinationstäckningen är hög.
Vi kommer igenom detta. Friheten kommer tillbaka. Även detta går över.
Men medan vi tar oss igenom det fattas många strategiska beslut, -
felaktiga beslut fattas och lagar vinner kraft på fel grunder.
Vilka är alltså de yttersta gränserna här?
När övergår krishandläggande i kristotalitarism?
När måste vi säga till att man har gått för långt?
Viktigare, eftersom detta händer i alla fall, -
är hur vi ska handskas med det när det händer.
Jag ska ta upp tre yttersta gränser.
Då det inte längre fråga om politisk filosofi eller antaganden -
utan tre yttersta gränser vi kan hålla fast vid -
på en klar moralisk grund.
Tydliga, uppenbara moraliska principer.
Inte bara politisk filosofi.
Första gränsen är när samvetet undertrycks.
Den andra när människor inte längre är jämlika.
Den tredje då staten blandar sig i församlingslivet.
Först, då det gäller samvetet. Staten måste alltid tillåta samvetsfrihet.
Även under krigstid fanns det strategier för vapenvägrare.
Även om man inte håller med någons samvete, måste det få finnas.
Jag vill säga rakt ut att jag inte är motståndare till vaccinet som sådant.
Jag är inte emot att det används eller står till buds.
Jag tror att en del farhågor kring det är överdrivna.
Men trots det är det en fråga om samvete -
och därför säger jag att obligatoriska vaccinationer är fel.
Det måste vara en frivillig medicinsk behandling, aldrig påtvingad.
Vaccinerad eller inte, enligt statistiken är de flesta det, -
har andras samvete betydelse.
Vi bör inte bli så självgoda -
att vi hänsynslöst påtvingar andra beslutet.
Varför? För att samvetet är det sinne genom vilket Gud överbevisar oss -
och genom vilket vi gensvarar till Gud.
Staten riskerar att ta Guds plats -
i människors liv då den tvingar och sårar deras samvete.
Det är allvarligt då det skapar skuld -
och skuld medför massiva psykologiska bördor.
Staten överskrider långt sin legitima auktoritet -
och då den sårar samvetet är det en allvarlig åverkan.
I Rom 2 står det att Gud skriver sin lag i alla människors hjärtan.
"Om detta vittnar också deras samveten... -
som // anklagar eller till och med försvarar dem."
Jesus sa att en av den Helige Andes uppgifter är att överbevisa -
människor om synd och rättfärdighet och dom.
Var är det man blir överbevisad? I sitt samvete.
Det betyder inte att samvetet alltid har rätt, det har det inte -
men det är ett sinne där vi finner Guds fingeravtryck.
Och en gudfruktig stat drar sig tillbaka för att inte -
bli en tyrann som tillskansar sig Guds plats i människors liv.
Det är ett tragiskt kännetecken -
att våra styrande struntar i samvetet.
De stiftar lagar som tar ringa eller ingen hänsyn till samvetet.
De senaste har varit abortlagar -
som inte tar hänsyn till läkarnas samvete, detsamma gäller eutanasi.
För staten slutade frukta Gud för länge sedan. Dessa lagar bevisar det.
Man kan inte vänta sig att de bryr sig om läkarnas samvete.
Då det gäller samvetet och covid-19 vaccinet är situationen än värre.
Det gäller ju vaccintvång, där människors utkomst är hotad -
och att orättfärdigt beröva någon deras utkomst är omoraliskt.
Gud vill att människan ska arbeta.
Strategier som saboterar arbetet och familjernas uppehälle är ond politik.
I paradiset, i 1 Mos 2 påbjöd Gud arbete -
för människan Han skapat. Han kallade det gott.
2 Tess 3 "den som inte vill arbeta ska inte heller äta."
"Vissa //lever oansvarigt. De arbetar inte utan gör allt möjligt annat.
Sådana //förmanar vi i Herren Jesus Kristus att arbeta -
i lugn och ro och äta sitt eget bröd."
1 Tim 5: "Om någon inte tar hand om sina närmaste, -
...har han förnekat tron och är värre än den som inte tror."
Arbetet är Guds vilja för människorna. Att försörja sin familj är Guds vilja.
Generositet också är Guds vilja och arbete gör den möjlig.
Arbetet är alltså heligt.
Arbete är inte bara världsligt, det är också heligt.
Detsamma gäller samvetet.
Så vaccintvånget har gått för långt om valet gäller samvete eller arbete.
Där går gränsen. En klar, moralisk princip.
Den andra gränsen är då människor inte längre är jämbördiga.
Då man delar upp vaccinerade och ovaccinerade så att -
att deras rättigheter är tydligt ojämlika.
Deras deltagande i samhället är ojämlikt.
Så sker kanske om 6 veckor i New South Wales.
Om det genomdrivs är oklart, vi har ju en ny premiärminister.
Också i provinsen Victoria kommer det att vara aktuellt en tid.
Kanske också i andra stater.
Historiskt sett är detta alltid förrädiskt.
Då staten skapar en underklass genom att hindra samhällsdeltagande-
och signalerar att den är mindre värd -
så börjar folk nästan robotaktigt hata den.
Det är en tragisk, sjuk aspekt av den mänskliga naturen.
Man handlar i grupp och vill helst vara med i flocken.
Och när staten signalerar att det finns en underklass går allt så fel.
Det är alltför välbekant för regeringar under historien, speciellt på 1900-t.
Alla skräckhistorier om totalitära stater -
börjar med denna sorts segregation från de allra värsta, som Nazityskland
till de moderna, som Venezuela.
Som det står i Orwells Djurfarmen så blir en del mer jämlika än andra.
Underklassen föraktas av den privilegierade.
Historieböckerna visar att detta undantagslöst händer.
Kristendomen var en nyckelfaktor -
i att i grunden ändra hur människor behandlas av lagen.
Varenda människa ses som skapad till Guds avbild på samma sätt -
men fallen. Därför leder oss lagen till det som är rätt, som ett rättesnöre -
som en lärare, för att lära oss vad som är rätt.
Men den gäller oss alla på samma sätt, utan att diskriminera.
Bilden av en lärare som lär oss vad som är rätt är tagen ur Bibeln.
Den gäller alla på samma sätt, oberoende av vem det är fråga om.
Jag drar gränsen här, vid ojämlikheten, av praktiska orsaker -
läxor från historien, men också på basen av starka, kristna principer.
De ovaccinerade har inte gjort något ont.
De hindrar inte Australien från att stå högt i vaccinationsrang.
Det är onödigt. Det är kränkande i princip och socialt riskabelt.
Men det finns en ännu större orosfaktor, min tredje yttersta gräns.
Det är när staten försöker skuffa in en sådan splittring i församlingarna.
Och då kommer min tredje punkt: -
när staten blandar sig i kyrkans affärer.
Separationen mellan stat och kyrka skulle skydda kyrkan från staten.
Nej, tvärtom: hindra kyrkan från att blanda sig i statens affärer.
Men jag har kommit in på sidospår.
Det gäller vaccinpass för gudstjänster, "vaccinerade gudstjänster".
De flesta största samfund i New South Wales har uttryckt oro över detta.
Offentligt. Och orsaken är klar. Det är helt klart obibliskt.
Det är självklart inte försvarbart.
Staten blandar sig i kyrkornas verksamhet.
Staten kräver förbudsskyltar på kyrkans dörr för de ovaccinerade.
Det är helt oförenligt med Jesu Kristi natur, vars kyrka det är.
Skillnader i vaccinationsstatus finns inte i Jesus, -
alltså inte heller i Hans kyrka.
Politik som stämplar Hans kyrka med en sådan skillnad -
antingen konkret eller bara symboliskt, måste vara fel.
Vaccinationen i sig är en fråga om kristen vishet och omdöme.
Det är inte fråga om synd eller rättfärdighet.
Det är bara i frågor om synd och rätt- färdighet som Jesus drar en skiljelinje.
Annars säger Galaterbrevet att vi alla är ett i Kristus Jesus -
och kyrkan måste vara en fyr som visar på den sanningen.
Gal 3:27 "Alla ni som blivit döpta till Kristus har iklätt er Kristus.
Här är inte jude eller grek, slav eller fri, man och kvinna.
Alla är ni ett i Kristus Jesus."
En praxis eller politik som delar upp kyrkan, visar partiskhet inom den, -
skapar grupper eller begränsar del- tagandet utan bibliska grunder är fel.
I Jakobs brev 2 står det om partiskhet: -
"var inte partiska i er tro på vår Herre Jesus Kristus, -
härlighetens Herre." Och så följer ett exempel som gäller församlingen.
Det handlar om att ge bättre plats och visa vördnad -
för någon som kommer till kyrkan och är rik.
"har ni då inte diskriminerat bland er och blivit domare med orena motiv?"
"Men om ni är partiska begår ni synd och döms av lagen som lagbrytare."
Detta låter som allra minst en allvarlig varning -
t.ex. för att placera ovaccinerade människor på Zoom -
och låta de vaccinerade sitta i kyrkbänken. Det är partiskhet.
Det visar på söndringar hos oss som inte finns i Kristus.
Det måste vara fel.
Alternativet till partiskhet och uteslutande finner vi i Kristus.
Jesus sa: ”den som kommer till mig ska jag aldrig visa bort.”
Som vår förebild nådde Han fattiga, marginaliserade, sjuka, -
underklassen och spetälska.
Han bröt ner de barriärer i samhället som inte existerade i Honom.
Kyrkans uppgifter: dela ut sakramenten, förkunna evangeliet -
undervisa i Skriften, gemensam gudstjänst -
är öppna för alla på denna grund -
och att neka någon ett jämlikt och oförbehållsamt deltagande -
skulle kräva ett bibliskt skäl.
Jag läste en berättelse av en pastor -
om ett par som stod vid dörren till hans kyrka och frågade honom -
om de fick komma in fast de hade AIDS.
Naturligtvis tvekade han inte.
Han sa att de var mycket välkomna och kunde sitta var de ville -
och bli på te efteråt. Detta exempel visar oss tydligt hur det är.
Vem skulle pastorn kunna säga "nej" till? De ovaccinerade?
Gud förbjude! De är också kallade till evangeliet.
De är lika jämbördiga inför Gud som du och jag.
Kyrkans vittnen för den stora sanningen.
Enda bibliska orsaken att utesluta någon är församlingsdisciplin.
Det gäller allvarlig synd.
Gränsen mellan synd och rättfärdighet finns rättmätigt i Kristus.
Men församlingsdisciplin har troligen inte existerat i 99,9 % av -
västerlandets kyrkor på väldigt länge. Inte konstigt att vi har problem.
Jag tror inte vi kan disciplinera de ovaccinerade.
Någon säger säkert nu: "Hur är det då om någon har en smittosam sjukdom?
Är det inte partiskhet att inte få komma till kyrkan om man är sjuk?"
Svaret är "nej" av en enkel orsak.
Den regeln gäller alla precis lika mycket.
Och de har ingen annan status än någon annan.
Det gäller alla. Det är bara praktiskt, vettigt och förnuftigt -
att någon som är sjuk inte kommer och smittar ner andra.
Att vara ovaccinerad är inte detsamma som att vara sjuk.
Man får köpa billiga test man kan ta hemma på 15 minuter.
Då är du trygg, du har säkert inte covid, -
medan man aldrig vet med en vaccinerad person.
Så det som pågår nu är löjligt.
Det är inte det samma om någon som är sjuk stannar hemma ibland.
Vi talar om grundläggande skillnader i status och partiskhet.
Det låter ju bra i teorin.
Problemet är att dessa saker redan sker!
Det är bra att sitta här och säga att det är fel, vilket det är -
men vad är det vi borde göra?
Jag vill ge lite praktiskt stöd för dem som är i den här situationen -
som inte är perfekt och inte kan skötas på ett perfekt sätt.
Men vi är kallade att göra det. Vi lever i verkligheten.
Inte i hypotetisk fantasivärld.
Så gällande två första gränserna: -
vaccintvång och ojämlikhet vill jag säga: -
Om du står inför vaccintvång har du ett val.
Bli vaccinerad eller ta följderna. Jag känner starkt med dig.
ACL har fått höra från väldigt många av er som haft stor ångest.
Vi har talat om er på våra möten och varit oroliga för er.
Jag har sett hur mina medarbetare sörjt -
för de har talat med så många -
som upplever sig vara i en desperat situation.
Så det jag säger, säger jag för att jag hoppas att det ska kunna hjälpa dig.
Jag tror inte man kan säga att vaccinet i sig är rätt eller fel.
Jag oroar mig inte över om folk tar eller inte tar vaccinet.
Vaccinet i sig är inte oroande. Det är en medicinsk teknologisk produkt -
med ett visst syfte och är inte i sig själv rätt eller fel.
Men någon anser att administrationen och systemet bakom det är fel.
Välkommen till verkligheten!
Så har det varit länge och så är det.
Men vaccinet i sig är inte rätt eller fel.
Våra motiv kan vara rätt eller fel.
I den här situationen måste man skärskåda sina motiv.
Aposteln Paulus säger i Romarbrevet 14 om samvetsfrågor -
att man ska vara övertygad i sitt sinne.
Vi ska avlägga räkenskap inför Gud för vårt val. Alarmerande.
Motivet har alltså betydelse, även om själva frågan kanske inte har det.
Rädsla är ett dåligt motiv.
Jag tror det finns de som är oresonligt rädda för att vaccineras.
Vilket är lika illa som oresonlig rädsla för viruset.
Man tar det inte och hänvisar till samvetet, men är egentligen livrädd.
Tala med en bra läkare som är ärlig mot dig om riskerna.
Gör ett väl avvägt val. Handla inte i rädsla utan i sanning och logik.
Ett dåligt motiv är även att bara se till sin rätt.
"Ingen ska säga åt mig vad jag ska göra med min egen kropp!"
Jag tror inte att rättighetsargument är ett kristet sätt att tänka.
Jesus sa bara att vi ska tänka på våra plikter.
Han sammanfattade hela lagen i kärleken till Gud och vår nästa.
De är de båda största plikterna som leder till lägre plikter.
Jag har emellertid hört av gravida kvinnor att det inte är bra. Det är ok.
Det finns de som har legitima hälsofarhågor.
Det är fint. Jag förstår det.
En del samvetsvägrar ärligt -
eftersom man använt aborterade foster i forskningen i något skede.
Jag håller med om att det är ett problem.
En del motsätter sig på politiska eller solidarisk grunder.
De anser att något är principiellt fel. Det gör jag också.
Man pressar folks samveten och hotar deras utkomst.
En del av mina medarbetare tar ställning emot det.
Jag ser meningen med det.
Jag anser att det är att ha omsorg om samhället, för vår nästa.
Det är alltså inte icke-legitimt.
Vaccinet i sig har ingen betydelse, -
men orsakerna har mycket större betydelse.
Många av dem som demonstrerar för solidaritet har framgång, -
många arbetsplatser vägrar då det gäller, men inte alla så jag vill inte -
nödvändigtvis uppmuntra folk, men... Mycket av detta är bara försök att -
att öka vaccinationssiffrorna och är bara tomt tal.
Ibland.
Men detta dyker ofta upp: många är ärligt bara lite oroade -
och överväger göra det för att behålla sitt jobb, inte av någon annan orsak.
Kanske någon tittare har tagit vaccinet bara för att få behålla jobbet.
Är det fel?
Det är definitivt inte fel.
Du blev inte tillsagd att göra något syndigt.
Du bidrog troligen till något gott, trots din motvilja.
Du gjorde något som inte var syndigt.
För att kunna fortsätta göra något rättfärdigt, alltså arbeta.
Som jag sa förut är arbete något gott.
Du har inte gjort någonting fel.
De som förlorat sitt jobb på grund av samvetskval har inte gjort något fel.
Sådan dom fäller jag inte.
Jag säger bara att tänk på att det inte är en synd att ta vaccinet.
Om du måste behålla ditt jobb är motivet och handlingen rättfärdiga.
De två balanserar varandra. Vaccin är inte fel för att behålla jobbet.
Oberoende av din situation, kolla dina motiv.
Det som har betydelse är att handla enligt dina motiv.
Men om du fortfarande tvekar kan jag inte säga annat än: lyd ditt samvete.
Jag vill verkligen inte tvinga ditt samvete.
Då vore jag verkligen skenhelig efter allt jag just sagt!
Rom 14 igen: "Var och en ska vara fullt övertygad i sitt sinne."
Det handlar om samvete och kristet omdöme.
Och: "var och en av oss /ska/ avlägga räkenskap inför Gud."
Granska alltså dina motiv. Men inget av detta befriar oss från följder.
Vi kan förlora jobb eller en jämlik plats i ett tudelat samhälle -
på kort eller lång sikt. Knappast på lång sikt -
jag tror att demokratins styrsystem kommer att, och bör, användas -
men följderna kommer alltid att vara verkliga -
och det hör till de avvägningar vi får göra i vårt samhälle.
Men många av oss kommer att fortsätt tala för det rätta.
Och vi tror att vi ska segra.
Något om hur man gör i praktiken med gudstjänster endast för vaccinerade.
För det kommer att gå dithän, även om kanske bara tillfälligt.
Man måste vara modig som Daniel.
Daniels berättelse är skriven för att vi ska lära oss av den.
Han är ett exempel för oss. Någon som försöker vara trofast mot Gud -
i ett trolöst, gudlöst samhälle.
Vissa nyckelhändelser i hans liv är nedskrivna oss till lärdom.
Och det som jag tycker är relevant här är kung Darejaveshs påbud -
att ingen fick be till någon gud på 30 dagar -
utan bara be till kung Darjeavesh som gud.
Visst var det väl 30 dagar? Faktakoll behövs.
Men det var i alla fall för en viss tid.
De skulle be bara till kungen som gud.
Och Daniel brukade be tre gånger om dagen -
vid sitt fönster, där han var synlig, till himlens Gud.
Många förringar "vaccinerade gudstjänster" -
med motiveringen att det troligen är tillfälligt.
Det känns inte bra, för kungens påbud gällde bara 30 dagar.
Andra förkastar det för att kyrkan kan förändras -
för att tillgodose folk på olika sätt.
Det talade jag redan om då jag talade om bibelställen om partiskhet.
Lägg märke till att Daniel inte ens ändrade sättet han bad på.
Jag har alltid tänkt att han hade andra alternativ.
Han kunde ha bett utom synhåll. Varför gjorde han inte så?
Men eftersom det han gjorde var rätt -
upphörde han inte med det. Ens tillfälligt.
Han gjorde det inte heller på ett annat sätt -
för att böja sig för en orättfärdig lag.
Jag har ingen makt att besluta om kyrkans procedurer.
Men jag hoppas att om jag hade det skulle jag ha mod att vara en röst -
som i detta fall inte skulle omsätta regeringens påbud i praktiken.
Och möta följderna som kanske kom.
Vi såg en intervju med Martin Iles där han lyfte fram -
både modern praxis och den bibliska grunden för hur -
vi borde agera som samhällsmedlemmar -
men också som kristna i denna nya situation -
som hela världen befinner sig i just nu.
Jag vet att allt detta kan verka skrämmande.
Utvecklingen i samhället rör sig i en för oss okänd riktning.
Mitt program är ett faktaprogram, men undantagsvis -
i slutet av detta avsnitt, kära tittare -
vill jag uppmuntra dig att varje dag läsa Psalm 91.
Må den få vara vårt skydd -
och må Gud vara vårt skydd i denna situation.
Vi ses i nästa avsnitt.
Du har sett på programmet Timglaset.
Jag tar upp aktuella ämnen och historiska sanningar.
Hjälp gärna till att stöda översättningen av programmet.
I Sverige kan du swisha till 123 677 9300
I Finland: Ring 0600 10070 (10,01 EUR och lna)
Lyssna till hela meddelandet så blir donationen gjord.
Tack för ditt stöd!
Översättning: HimlenTV7