o
Hyvää päivää. Olen Danilo Valla Italiasta. Rakastan Suomea.
Jatkamme ohjelmaa osoittaaksemme, kuinka ihmeellinen Raamattu on.
Se on täydellistä, virheetöntä Jumalan Sanaa ilman ristiriitoja.
Monet kuitenkin arvostelevat sitä.
Katsomme muutaman arvostelun lisää ja vastaukset niihin.
Joku on sanonut, että 1. Moos. 30:ssa Jaakob käytti mahdotonta
menetelmää kasvattaessaan vuohi- ja lammaslaumansa kokoa.
1. Moos. 30:40 sanoo: "hän asetti eläinten päät niihin päin,
jotka olivat pilkullisia, ja kaikkiin niihin päin,
jotka olivat mustia Laabanin laumassa".
Näin hänen laumansa kasvoi.
Hän siis näytti eläimilleen juovikkaita ja mustia yksilöitä.
Näin hänen eläintensä määrä kasvoi.
Monet menneisyydessä ovat sanoneet tämän olevan vain typeryyttä.
Eihän näin voi syntyä erivärisiä eläimiä.
Tämä nauratti monia, mutta koskaan ei saa nauraa Jumalan Sanalle.
Vastaus tulee aina ja naureskelijat näyttävät idiooteilta.
Kuunnelkaa, mitä luki muutama vuosi sitten The Independent-lehdessä.
Se on arvostettu lehti, ei minun eikä evankelisten kirjoittama.
Tässä sanomalehdessä oli uutinen.
Tuoreet tieteelliset tutkimukset osoittavat,
että vuohilla ja lampailla on taipumus yrittää pariutua
naaraan kanssa, joka on samaa lajia kuin sen kasvattaneet eläimet.
Jos vuohipukkia pidetään syntymästä lähtien lammasnaaraan seurassa,
se pitää lammasnaarasta parempana kumppanina kuin vuohta
ja päinvastoin.
On siis osoitettu, että jos eläimiä laitetaan tietynlaisten eläinten
läheisyyteen, ne mieluummin parittelevat sellaisten kanssa.
Juuri niin kuin Jaakob teki.
Jaakob laittoi eläimiä eri värien läheisyyteen.
Eläimet parittelivat mieluummin sen väristen eläinten kanssa.
Sen värinen lauma kasvoi silloin.
Tämä on tieteellisesti osoitettu The Independent-lehdessä.
Se ei ollut siis Danilo Vallan tai jonkun evankelisen ajatus.
Vaikutti typerältä näyttää eläimille juovikkaita asioita,
ja saada näin juovikkaita lampaita.
Se menee kuitenkin näin, koska eläimet pariutuivat sellaisten
eläinten kanssa, joita ne olivat katselleet.
Tietenkin niiden DNA:n ominaisuudet välittyivät eteenpäin.
Näitä eläimiä syntyi enemmän kuin muita.
Eläimet eivät pitäneet muita niin hyvinä parittelukumppaneina.
Taas kerran osoitettiin, että kaikki Raamatussa on totta.
Vaikka asiat voivat näyttää tyhmiltä, ne tulevat Jumalalta.
Silloin ne pitävät paikkansa.
Jossain vaiheessa kaikki selviää. Kaikki Raamatussa on totta.
Mieleeni tulee kuuluisin katolinen lehtimies.
Tiedättekö, kuka hän on? Hän on italialainen.
Hänen nimensä on Vittorio Messori.
Hän on kirjoittanut kymmeniä kirjoja
ja haastatellut entistä paavia, Johannes Paavali II:sta.
Tämän haastattelun sisältävä kirja on käännetty kymmenille kielille.
Se on yksi maailman levinneimmistä kirjoista.
Hän on varmasti tärkein katolinen lehtimies.
Joka ilta hän on kommentoimassa jotakin Italian TV:ssä.
Hänen nimensä on Vittorio Messori.
Ehkä jokin hänen kirjansa on käännetty suomeksikin.
Eräänä päivän hän kirjoitti italialaiseen sanomalehteen:
"Raamatussa erehtyy sanoessaan, että jänis on märehtijä.
Me kaikki tiedämme, että jänis on jyrsijä.
Se luokitellaan jyrsijöihin, mutta Raamatun mukaan se on märehtijä.
Raamattu siis erehtyy." Näin hän kirjoitti.
Hän sanoi, ettei se eri syistä ollut tärkeää.
Hän siis sanoi Raamatun erehtyvän,
koska se luokittelee jäniksen märehtijöihin.
Kun luin artikkelin, suutuin heti,
koska en hyväksy sitä, että joku sanoo Raamatun erehtyvän.
Se on kuin sanoisi Jumalan erehtyvän.
En kestä sellaista.
Rukoilin heti ja pyysin Herralta selkeää vastausta tälle ihmiselle.
Hän ei voi sanoa, että Herra erehtyy. Rukoilin heti.
Jumala antoi minulle vastauksen välittömästi.
Koska olin opiskellut yliopistossa biologiaa,
minulla oli monia biologian ja jopa eläintieteen kirjoja.
Otin yhden kirjoistani ja etsin jäniksen. Siinä sanottiin näin:
"Jänis luokitellaan jyrsijöihin,
mutta olisi parempi sijoittaa se märehtijöihin"
-niin kuin Raamattu sanoo!-
"koska se syö ulosteensa ja näin sulattaa ravintonsa kahdesti,
aivan kuin märehtijät."
Jänis siis kuuluisi märehtijöiden, ei jyrsijöiden luokkaan.
Eläintieteen kirja sanoi tämän. Se on tieteellinen teos.
Se sanoi aivan saman kuin Raamattu.
Tämä arvostelija oli sanonut, että Raamattu ja Jumala erehtyvät,
koska jänis sijoitetaan märehtijöihin.
Tieteellinen teos sanoi, että olisi parempi sijoittaa se märehtijöihin!
Juuri niin kuin Raamattu sanoo!
Kirjoitin heti kirjeen tälle arvostelijalle.
Kirjoitin: "Hyvä herra Messori, sanoitte, että Raamattu erehtyy,
eli siis Jumalan Sana erehtyy eli Jumala erehtyy.
Pyydän teitä olemaan tarkkana, kun väitätte joitakin asioita.
On mahdotonta, että Jumala erehtyisi."
Lähetin hänelle kopion sivusta, jonka mukaan Raamattu oli oikeassa.
Hän vastasi minulle ja esitti pahoittelunsa.
Hän sanoi: "Olette oikeassa. Olen erehtynyt."
Hän myös lähetti minulle kopion Raamatun sanakirjasta,
jonka kaksi huomattavaa tutkijaa olivat kirjoittaneet.
He, molemmat katolisia kardinaaleja, sanoivat samaa.
Vastasin hänelle ja sanoin: "Olette journalisti. Ymmärrän virheen.
Mutta kaksi kardinaalia, jotka sanovat Jumalan erehtyvän!
Se on kauheaa."
Tämä arvostelija näytti idiootilta.
Hyvä, että hän myönsi sen.
On kuitenkin monia, jotka jatkavat ikuisesti Raamatun arvostelemista.
Tämäkin jatkaa samaa rataa,
eikä ymmärtänyt Jumalalta saamaansa opetusta. Hän oli vain rehellinen.
Tämäkin arvostelu: jänis märehtijöiden joukossa!
Silti Raamattu on oikeassa. Taas kerran.
On eräs asia, josta uskovat nuoret sanovat minulle usein.
"Kun luen Pietarista, joka kieltää Jeesuksen, näen usein ristiriitoja.
Välillä siinä on nainen, välillä mies, välillä portinvartija,
välillä sotilas, eri ihmisiä. Näen evankeliumeissa ristiriitoja."
Haluan kysyä teiltä jotakin.
Montako kertaa Pietari kielsi Jeesuksen?
Tiedätte heti vastauksen, eikö?
Yrittäkää vastata. Montako kertaa Pietari kielsi Jeesuksen?
Miettikää hetki.
Tämähän ei ole vaikeaa, eikö?
Te kaikki vastaatte: "kolme kertaa".
Jos luemme alkutekstejä, näin ei ole.
Jos luemme alkutekstejä, näemme,
että todellisuudessa Pietari kielsi Jeesuksen kuusi kertaa.
Näytän sen teille tämän kaavion avulla.
Alkuteksteissä on kuusi, ei kolme tapausta,
joissa Pietari kieltää.
Kolmesti ennen ensimmäistä kukonlaulua
ja kolmesti ennen toista kukonlaulua.
Markuksessa lukee: "Ennenkuin kukko kahdesti laulaa,
sinä kolmesti minut kiellät."
Kolmesti ennen ensimmäistä ja kolmesti ennen toista kukonlaulua.
Alkuteksteissä tämä on selvä. Niissä käytetään eri sanoja.
Kolmessa ensimmäisessä tapauksessa
Pietari on "aulee"-nimisessä paikassa.
Se oli esipiha, jossa poltettiin nuotiota ja lämmiteltiin,
odoteltiin asioiden etenemistä. Sen nimi on "aulee".
Toisen paikan nimi on "pylon".
Suomeksi se käännetään "halli" tai "eteinen".
Kreikaksi siis kolmesti "aulee" ja kolmesti "pylon".
Alkuteksteissä tämä on selvä. 3+3=6.
Jos katsotte eri tapahtumia,
huomaatte, ettei siinä ole enää mitään ristiriitaa.
Kaikkien evankeliumien kuvaukset kertovat täydellisesti
Pietarin kuudesta kieltämisestä.
Kaikki on selvää ja täydellistä. Ei mitään ristiriitaa.
Perinteiden takia olemme tottuneet ajattelemaan,
että Pietari kielsi kolmesti.
Jos luemme evankeliumit kunnolla, huomaamme,
että kieltämisiä oli kuusi. Meidän ei pidä olla perinteiden orjia.
Kuudesti Pietari kielsi. Ei enää mitään ristiriitaa.
Selitän nämä asiat ja kaaviot nopeasti,
mutta jos haluatte ne tutkiaksenne niitä kunnolla,
kirjoittakaa minulle kanavan kautta,
niin voin lähettää ne teille sähkö- tai kirjepostissa.
Voin lähettää kaikki kaaviot, joista olemme puhuneet ohjelmassa.
Jos haluatte syventyä niihin, kirjoittakaa minulle.
Vastaan todella mielelläni.
Välillä olemme todella perinteiden orjia. Kysyn teiltä jotain muuta.
Montako ihmistä ristiinnaulittiin Jeesuksen kanssa?
Miettikää hetki. Tiedätte sen heti, eikö?
Kaksi muuta. Jeesus keskellä ja kaksi muuta hänen kanssaan.
Tämänkin olemme oppineet perinteestä, tauluista ja muualta.
Jos luemme evankeliumit kunnolla, näin ei ole kirjoitettu.
Jos luemme ne kunnolla, näemme, että ristiinnaulittuja oli neljä.
Kaksi yhtä aikaa Jeesuksen kanssa. Kaksi ennen vaatteiden jakoa
ja kaksi vaatteiden jaon jälkeen. Yhteensä neljä.
Tapauksissa käytetään kreikan eri sanoja.
Sitten on selviä asioita, kun sotilaat kulkevat ristien edessä.
Tässä on Jeesus ja neljä muuta.
Sotilaat rikkovat ensimmäisen luut, sitten toisen
ja sitten he tulevat Jeesuksen luo.
He eivät riko luita, koska Jeesus oli jo kuollut.
Sotilaat eivät menneet ensin tämän luo, sitten tämän
ja sitten palata taaksepäin. Sille ei olisi ollut mitään syytä.
He menivät yhden ja sitten toisen luo.
Kreikaksi on kaksi sanaa, jotka merkitsevät "toinen".
Toinen merkitsee "toinen kahdesta" ja toinen "toinen useasta".
Kun kreikaksi sanotaan, että he menivät ensin yhden luo
ja sitten toisen, tarkoittaa "toinen useasta".
Jos heitä olisi ollut vain kaksi, kreikan sana olisi ollut toinen.
Tämä on selvä evankeliumien alkutekstejä lukiessa.
On selvä, että Jeesuksen kanssa ristiinnaulittiin neljä muuta.
Ei siis ole ristiriitaa, kun eräs evankelista kertoo:
"Molemmat herjasivat häntä." Kaksi neljästä!
Toinen evankelista kertoo: "Toinen herjasi
ja toinen sanoi: Miksi teet noin? Me olemme syyllisiä, hän ei."
Jeesus sanoikin hänelle: "Tänään sinä olet kanssani paratiisissa."
Huomaatte siis, ettei ole mitään ristiriitoja,
jos luemme Raamattua huolella ja varsinkin alkukielillä.
Olemme nähneet mielenkiintoisia asioita,
jotka tekevät vanhoja perinteitä tyhjiksi.
Tässä näimme neljä ristiinnaulittua kahden sijaan.
Näimme Jeesuksen kuolleen torstaina, ei perjantaina.
Näimme Pietarin kieltäneen Jeesuksen kuudesti, ei kolmesti.
Aiemmissa lähetyksissä näimme,
ettei Jumala luonut naista miehen kylkiluusta vaan puolikkaasta.
On paljon perinteitä, jotka voimme kumota alkutekstejä lukemalla
palataksemme Jumalan Sanan alkuperäiseen merkitykseen.
Aina, kun löydämme näitä asioita, ratkomme myös ongelmia,
joita arvostelijat laittavat Raamatun tilille,
ja joita ei todellisuudessa ole olemassa.
Välillä käännöksissä on ongelmia. Se meidän täytyy myöntää.
Välillä joitakin perinteitä, niin kuin kylkiluuta,
viedään eteenpäin tuhansia vuosia.
Kohtasin erään tällaisen ongelman äskettäin.
Italiassa julkaistiin kirja, joka oli hirveä Jumalan Sanaa kohtaan.
Sen nimi oli: "Miksi emme voi olla kristittyjä".
Se arvostelee Raamattua julmasti.
Silti jokaiselle väitteelle voimme antaa vastauksen.
Kerron esimerkin kirjasta.
On tapauksia, joissa ongelma voi johtua huonosta käännöksestä.
On tavallista, että käännös on huono.
Kun sanomme, että Raamattu on täydellinen ja virheetön,
vailla ristiriitoja, viittaamme tietenkin
Raamattuun alkukielillä. Käännöksessä voi aina olla virhe.
Alkukielillä Raamattu on täydellinen, virheetön
ja vailla ristiriitoja.
Eräs tämän julman kirjoittajan, josta puhuin, väite oli:
"Jotkut Jeesuksen ihmeet ovat yksinkertaisesti mielettömiä,"
-hän sananmukaisesti sanoo- "niin kuin viikunapuun kuivattaminen,
koska sen ainoa vika on olla kantamatta hedelmää
kauden ulkopuolella,
vihanpurkauksen takia, joka johtui aamupalan väliin jättämisestä."
Tämä ihminen tekee Jeesuksesta julmasti pilkkaa.
"Jeesus ei ollut syönyt aamiaista. Hänellä oli nälkä.
Hän meni etsimään viikunoita, mutta ei löytänyt niitä ja suuttui.
Ei silloin ollut viikunoiden aika. Ei Jeesuksen pitäisi suuttua.
Ei ollut viikunoiden aika. Hänen täytyi tietää, ettei niitä ollut."
Raaka arvostelu siis.
Tässä tapauksessa meidän täytyy katsoa alkutekstejä.
Nykyisessä käännöksessämme on todella kumma ajatella Jeesusta.
Ei ole viikunoiden aika, mutta hän menee etsimään niitä.
Se on todella kummaa. Ei Jeesus typeryyksiä tehnyt.
Jos ei ole viikunoiden aika, ei hänen pitäisi mennä etsimään niitä.
Käännöksissä silti lukee: Jeesuksella oli nälkä
ja hän meni etsimään viikunoita, mutta puussa oli vain lehtiä.
Hän suuttuu ja sanoo: Älköön sinusta tulko enää hedelmää.
Puu todellakin kuivuu.
Näin nähtynä tapaus todella näyttää mielettömältä.
Mutta mitä tapahtui? Kreikkalaiset alkutekstit on kirjoitettu
unsiaali-nimisillä merkeillä.
"Ei ollut viikunoiden aika" oli kirjoitettu näin.
Ei ollut viikunoiden "kairos". "Kairos" tarkoittaa "aika".
On kuitenkin eräs tärkeä alkuteksti,
joka on luokiteltu luvulla 0188 ja sijaitsee Berliinissä.
Se on käsikirjoitus 300-luvulta ja todella tärkeä.
Sanan "kairos" sijaan siinä on tämä sana
Se luetaan "karpos".
Näette, että ero on pieni.
Alku ja loppu ovat samanlaiset.
Tässä kaksi r-kirjainta ovat sekoittuneet.
Tässä on yksi suora viiva ja tässä kaksi.
Näin kävi helposti. Tuolloin asiakirjat kopioitiin käsin.
Kirjapainotaitoa ei ollut. Ne kopioitiin käsin.
Virheitä syntyi helposti.
Tässä "karpos" on vaihtunut sanaan "kairos".
Lauseen merkitys muuttui kokonaan.
Minulla on niistä valokuvia, mutta ne ovat liian pieniä kuvattaviksi.
Codex Sinaiticuksessa ja Vaticanuksessa on "kairos"
mutta niissä on erittäin pieniä kirjaimia juuri sen sanan kohdalla.
Molemmissa käsikirjoituksissa näin. Se on todella kummaa.
Nämä ovat vaihtuneet keskenään.
Meillä on tärkeä dokumentti todisteena.
Alkuperäisessä tekstissä oli "karpos", ei "kairos".
Mitä tämä tarkoittaa? Mikä on jakeen tarkka käännös?
"Karpos" tarkoittaa "hedelmä".
Se oli alkuperäisessä tekstissä. Ei siinä ollut "aika".
Siinä oli "hedelmä". Miten jae siis käännetään?
Jeesuksella oli nälkä. Hän meni etsimään viikunoita.
Puussa oli vain lehtiä, ei hedelmiä.
Jeesus sanoo: "Olet viikunapuu! Sinun pitäisi tuottaa viikunoita."
Oli siis viikunoiden aika. Ei ole kirjoitettu, että ei ollut aika.
"Sinun pitäisi kantaa viikunoita, mutta et anna hedelmää.
Sinä kuivut, etkä anna enää hedelmää."
Jeesus puhui siinä Israelista,
jonka olisi pitänyt tunnustaa hänet kuninkaakseen,
mutta sen sijaan aikoi tappaa hänet.
Jeesus esittäytyi Israelille kuninkaana
perustaakseen profeettojen lupaaman valtakunnan.
Jeesusta ei otettu vastaan kuninkaana. Israel tappoi hänet.
"Emme halua häntä hallitsemaan meitä.
Kuninkaamme on keisari," kansa sanoi. Hirvittävää.
He eivät halunneet häntä. Hänet hylättiin.
Jeesus antaa esimerkin viikunan avulla:
"Israel, sinun pitäisi tehdä hedelmää, mutta et tee sitä,
ja sen takia kuivut."
Itse asiassa tämän jälkeen tulee seurakunnan aikakausi.
Sen aikana Israel laitetaan sivuun.
Israelista tulee tärkeä taas tuhatvuotisen valtakunnan aikana,
Antikristuksen lyhyen valtakauden jälkeen.
Tuhatvuotisen valtakunnan aikana Israel saa taas arvonsa,
mutta seurakunnan aikakaudella se on laitettu syrjään.
Se ei tunnustanut Kristusta kuninkaaksi, Messiastaan.
Tämän esimerkin Jumala antaa viikunapuun avulla.
Sen olisi pitänyt antaa hedelmää. Oli viikunoiden aika.
Jeesus oli oikeassa. Oli oikein etsiä viikunoita,
mutta puu ei antanut hedelmää, vaikka sen olisi pitänyt.
Tämä on opetus. Tämä meidän täytyy lukea.
Tämä oli siis käännöksen ongelma. Se on kulkenut pitkään.
Todellisuudessa arvostelijat näkevät käännöksen
ja arvostelevat sitä.
Vakavasti otettavan arvostelijan pitäisi kritisoida alkutekstejä,
ei käännöksiä, joissa tietenkin voi olla virheitä.
Alkutekstiä tulee arvioida.
Olette nähneet, että alkutekstejä tutkimalla
voimme vastata tähänkin arvosteluun.
Ei epäselvyyksiä!
Ei ole arvosteluja, johon ei olisi vastausta. Olen varma siitä.
Jos teillä on arvosteltavaa tai näette ristiriitoja,
kirjoittakaa minulle, niin vastaan.
Vastaan varmasti.
Raamattu on Jumalan Sana ja se on täydellinen. Se ei voi erehtyä.
Taas olemme nähneet julmien arvostelijoiden vainoavan Sanaa.
Silti on aina vastaus, kun on kyse Jumalan Sanasta.
Tässäkin tapauksessa.
Virheellistä käännöstä lukemalla siinä ei ollut mitään järkeä.
Ei ollut viikunoiden aika, mutta Jeesus etsii viikunoita.
Se on typerä teko, jota Jeesus ei olisi voinut tehdä.
Ja mikä olisi ollut opetus?
Ellei ole viikunoiden aika, on oikein, ettei puu anna hedelmää.
Missä on Israelia koskeva opetus? Ei siinä olisi ollut opetusta.
Opetus on tässä: Oli viikunoiden aika,
mutta puu ei antanut hedelmää.
Jeesus antaa ison Israelia koskevan opetuksen.
"Et tunnustanut kuningastasi, joten sinut tuomitaan.
Sinut laitetaan syrjään joksikin aikaa."
Olemme taas nähneet esimerkkejä: Jaakobin menetelmän,
Jeesuksen kanssa ristiinnaulitut, Pietarin kieltävän Jeesuksen,
kuivuneen viikunapuun, jäniksen, Jaakobin menetelmän.
Olemme taas kerran nähneet, että Raamattu ei voi erehtyä.
Kun sitä tutkitaan huolella varsinkin alkukielillä,
se antaa aina vastauksen sille, joka haluaa arvostella sitä.
Toistetaan: joka arvostelee Raamattua, on typerys!
Koska hän arvostelee itse Jumalaa. Jumala on tuottanut Raamatun.
Jumala on antanut meille Raamatun. Jumala ei voi erehtyä.
Kaikki, mitä olemme nähneet, on ihmeellistä.
Ne osoittavat, että Raamattu on täydellinen,
eikä siinä ole virheitä tai ristiriitoja.
Vielä kerran vahvasti toteamme: Raamattu on ihmeellinen!
Käännös: Sini Seppälä