o
Hej! Jag är Danilo Valla från Italien. Jag älskar Finland.
Vi fortsätter vårt program för att bevisa, hur mirakulös Bibeln är.
Den är fullkomlig, felfri - Guds ord utan inkonsekvenser.
Det finns dock många som kritiserar den.
Vi tittar på några exempel på kritik och besvarar dem.
Någon har sagt att Jakob använde en omöjlig metod i 1 Mos. kap. 30,
då han utökade get- och fårhjorden.
1 Mos 30:40 säger:'[Jakob] ordnade djuren så, att de vände huvudena -
mot dem som var strimmiga och mot alla -
som var svarta i Labans hjord.'
På så sätt blev hans hjord större.
Han lät alltså sina djur se strimmiga och svarta individer.
Detta gjorde att hans hjord blev allt större.
Många har under tidens gång sagt att detta är nonsens.
Man kan ju inte avla fram olikfärgade djur.
Detta fick många att skratta, men man ska aldrig skratta åt Guds ord.
Svaret kommer alltid, och skrattarna avslöjas som dumbommar.
Lyssna nu vad som stod för några år sedan i tidningen The Independent.
Den är en uppskattad tidning, inte skriven av mig, -
inte heller av någon evangelist. I denna tidning fanns en nyhet.
Färska vetenskapliga forskningsresultat bevisar, -
att getter och får har en benägenhet att försöka para sig -
med en tacka av samma sort som de djur de själva uppfötts med.
Om en getbock blir uppfödd med en fårtacka, -
anser den att en fårtacka är en lämpligare partner -
än en gettacka och tvärtom.
Det är alltså bevisat att om djuren får vistas med en viss sorts djur, -
parar de sig helst med den sorten.
Precis som Jakob gjorde.
Jakob placerade djur i närheten av olika färger.
Djuren parade sig helst med djur av en viss färg.
Då får man en hjord med just den färgen.
Detta är vetenskapligt bevisat i tidningen The Independent.
Det är alltså inte Danilo Vallas eller någon evangelists tanke.
Det verkade vara dumt att visa djuren randiga saker -
och få på det sättet fram randiga får.
Så här går det dock till, eftersom djuren parar sig med djur -
som de har tittat på.
Då förmedlades deras DNA-egenskaper förstås vidare.
Dessa djur förökade sig mer än andra.
Djuren ansåg inte andra vara så lämpliga partner för parning.
Ännu en gång har man bevisat att allting i Bibeln är sant.
Fast saker kan se knepiga ut, kommer de från Gud.
Då stämmer de.
Vid något skede klarnar allt. Allting i Bibeln är sant.
Jag kom att tänka på den mest berömda katolska journalisten.
Vet ni vem han är? Han är italienare.
Han heter Vittorio Messori.
Han har skrivit tiotals böcker -
och intervjuat en av de tidigare påvarna, Johannes Paulus II. Den-
bok som innehåller denna intervju har översatts till tiotals språk.
Den är en av de mest utspridda böckerna i världen.
Han är säkert den viktigaste katolske journalisten.
Varje kväll kommenterar han något i den italienska tv:n.
Hans namn är Vittorio Messori.
Det kan hända att någon av hans böcker är översatt till finska.
En dag skrev han i en italiensk tidning.
"Bibeln har fel, när den påstår att haren är idisslare.
Vi vet ju alla att haren är gnagare.
Den klassificeras som gnagare, men enligt Bibeln är den idisslare.
Bibeln har alltså fel." Så skrev han.
Han sa att av olika anledningar är detta inte viktigt.
Han sa alltså att Bibeln har fel, -
eftersom den klassificerar haren som idisslare.
När jag läste artikeln, blev jag genast arg, -
för jag accepterar inte att någon påstår Bibeln ha fel.
Det är som om man sa att Gud har fel.
Det tål jag inte.
Jag bad genast att Herren skulle ge denna människa ett klart svar.
Han kan inte säga att Herren har fel. Jag bad på en gång.
Gud gav mig svaret omedelbart.
Eftersom jag hade studerat biologi på universitetet, -
hade jag många böcker inom biologi och även zoologi.
Jag tog en av böckerna och letade fram haren. Där sa man så här:
"Haren klassificeras som gnagare, -
men det vore bättre att klassificera den som idisslare" -
- precis som Bibeln säger! -
"därför att den äter upp sin spillning och förbränner således -
sin näring två gånger i likhet med idisslarna."
Haren borde alltså vara idisslare, inte gnagare.
Boken inom zoologin sa detta. Den är ett vetenskapligt verk.
Den sa samma sak som Bibeln.
Denna kritiker hade sagt att Bibeln och Gud hade fel, -
eftersom haren klassificeras som idisslare.
Ett vetenskapligt verk sa att den passade bättre bland idisslarna.
Exakt så som Bibeln säger!
Jag skrev genast ett brev till denne kritiker.
Jag skrev: "Vördade herr Messori, ni sa att Bibeln har fel, -
alltså att Guds ord har fel, alltså att Gud har fel.
Jag ber er att vara aktsam, när ni påstår sådana saker.
Det är omöjligt att Gud har fel."
Jag sände en kopia av den boksida som sa att Bibeln hade rätt.
Han svarade mig & bad om ursäkt.
Han sa: "Ni har rätt. Jag har misstagit mig."
Han sände mig också ett exemplar av en biblisk ordlista -
som två framstående forskare hade skrivit.
Dessa två - båda var katolska kardinaler - sa samma sak.
Jag svarade: "Ni är journalist. Jag förstår ert fel.
Men att två kardinaler påstår att Gud har fel -
det är hemskt!"
Denne kritiker betedde sig som en idiot.
Bra att han erkände det. Det finns-
dock många som fortsätter att kritisera Bibeln i all evighet.
Även denne fortsätter med det -
utan att ta lärdom från Gud. Han var ändå ärlig.
Som nu denna kritik: Haren bland idisslarna!
Bibeln har rätt. Åter igen.
Det finns en sak som troende ungdomar ofta tar upp med mig:
"När jag läser att Petrus förnekar Jesus, hittar jag motstridigheter.
Ibland är det kvinna, ibland man, ibland trädgårdsvakt, -
ibland soldat. Olika människor. Det stämmer inte."
Jag vill fråga er något.
Hur många gånger förnekade Petrus Jesus?
Ni visste genast svaret, eller hur?
Försök att svara. Hur många gånger förnekade Petrus Jesus?
Fundera en stund.
Det är inte så svårt, eller hur?
Alla ni svarar: "Tre gånger."
Om vi läser de ursprungliga texterna, är det inte så.
Om vi läser grundtexterna, ser vi -
att Petrus i verkligheten förnekade Jesus sex gånger.
Jag ska förtydliga detta med en skiss.
I den grundtexten finns det sex, inte tre händelser, -
då Petrus förnekar Jesus.
Tre gånger innan tuppen gol för första gången -
och tre gånger innan den gol för andra gången.
I Markus evangelium står: "Innan tuppen har galt två gånger, -
skall du tre gånger ha förnekat mig."
Tre gånger före det första och tre gånger före det andra galandet.
I grundtexterna står detta tydligt. Man använder olika ord.
Vid de tre första händelserna -
är Petrus på ett ställe som kallas "aulee".
Det är en förgård, där man hade en brasa för att hålla sig varm -
och bevakade ärendeförloppet. Dess namn är "aulee".
Det andra stället heter "pylon".
På svenska är det "hall" eller "farstu".
Alltså först tre gånger "aulee" och sedan tre gånger "pylon".
I grundtexterna är detta tydligt. 3+3=6.
Om ni tittar på olika händelser,-
märker ni att det inte längre finns några inkonsekvenser.
Alla evangelierna beskriver helt perfekt -
Petrus förnekande sex gånger.
Allting är klart och perfekt. Inga inkonsekver.
På grund av traditionellt tänkande är vi vana att tro -
att Petrus förnekade tre gånger.
Om vi läser evangelierna ordentligt, märker vi att -
det fanns sex förnekelser. Vi får inte vara slavar under traditionen.
Petrus förnekade sex gånger. Då finns det inga inkonsekvenser.
Jag förklarar dessa saker och diagram snabbt, -
men om ni vill ha dem för att forska dem närmare, -
skriv till mig genom denna kanal -
så att jag kan sända dem till er per mejl eller post.
Jag kan sända alla diagram som vi har pratat om i programmet.
Om ni vill fördjupa er i dem, skriv till mig.
Jag svarar mycket gärna.
Ibland är vi traditionens slavar. Jag frågar er något annat.
Hur många människor korsfästes samtidigt med Jesus?
Fundera en stund. Ni vet det, eller hur?
Två andra. Jesus i mitten och två andra med honom.
Även detta har vi lärt oss av tradition, sånger och övrigt.
Om vi läser evangelierna ordentligt, är det inte så.
Om vi läser ordentligt, ser vi att det fanns fyra korsfästa.
Fyra samtidigt med Jesus. Två före klädesuppdelningen -
och två efter klädesuppdelningen. Sammanlagt fyra.
I dessa händelser används olika grekiska ord.
Därefter händer tydliga saker.
Det fanns Jesus och fyra andra.
Soldaterna bröt den förste korsfästes ben, sedan den andres -
och sedan kom de till Jesus.
De bröt inte hans ben, eftersom Jesus redan var död.
Soldaterna gick inte först till den ene, sedan till den andre -
och sedan tillbaka. Det fanns ingen anledning till det.
De gick till den förste och sedan till den andre.
Det finns två grekiska ord som betyder "den andre".
Det ena betyder "den ena av två" och den andra "den ena av flera".
När man säger på grekiska att de först gick till den ene -
och sedan till den andre, menar man "den ene av flera".
Om de hade varit bara två, hade man använt ett annat ord.
Detta är tydligt, när man läser grundtexterna.
Det är tydligt att man korsfäste fyra andra med Jesus. Det finns -
ingen inkonsekvens mellan evangelisterna, när en säger:
"de som var korsfästa tillsammans med honom skymfade honom" -
och en annan att bara den ene av förbrytarna smädade honom.
Den andre förbrytaren sa: "Jesus, tänk på mig."
Jesus svarade att han skulle vara med honom i paradiset.
Ni märker att det inte finns några inkonsekvenser, -
om vi läser Bibeln noggrant och helst på grundspråket.
Vi har sett intressanta saker -
som kullkastar gamla traditioner.
Här såg vi fyra korsfästa i stället för två.
Vi såg att Jesus dog på torsdag, inte på fredag.
Vi såg att Petrus förnekade Jesus sex gånger, inte tre gånger.
I tidigare program såg vi att Gud-
inte skapade kvinnan ur mannens revben utan av hans halva.
Det finns flera traditioner som kan kullkastas med hjälp av grundtxter
för att komma fram till den ursprngliga betydelsen av Guds ord
Alltid när vi hittar sådana saker, löser vi problem -
som kritikerna belastar Bibeln med-
och som inte existerar i verkligheten.
Ibland finns det problem med översättningar. Det måste vi medge.
Ibland fastnar man för årtusenden -
i sådana traditioner som det här med revbenet.
Jag mötte ett sådant problem nyligen.
I Italien gavs ut en bok som var förskräcklig mot Guds ord.
Den heter: "Varför kan vi inte vara kristna?"
Den kritiserar Bibeln grymt.
Ändå kan vi besvara varje påstående.
Jag berättar ett exempel ur boken.
Det händer att problemet orsakas av en dålig översättning.
Det är vanligt att översättningen är dålig.
När vi säger att Bibeln är fullkomlig och felfri, -
utan konflikter, hänvisar vi förstås till -
Bibelns grundspråk.Översättningen kan alltid innehålla fel.
På sina grundspråk är Bibeln fullkomlig, felfri -
och helt utan inkonsekvenser.
Ett påstående av denne grymme skribent var:
"Några av Jesu under är helt enkelt galna" -
- det säger han ordagrant - "så som förtorkandet av ett fikonträd -
bara därför att det inte bar någon frukt -
utanför fruktsäsongen, -
av vredesmod som berodde på utebliven frukost."
Denne människa skymfar Jesus grymt.
"Jesus hade inte ätit frukost. Han var hungrig.
Han letade efter fikon, men hittade inga och blev arg.
Det var inte någon fikonsäsong då. Jesus borde inte ha blivit arg.
Det var inte tid för fikon. Han måste ha vetat att det inte fanns några."
Alltså en brutal kritik.
I det här fallet måste vi titta på grundtexterna. Den gällande -
översättningen väcker verkligen konstiga tankar om Jesus.
Det är inte fikonsäsong, men han går och letar efter dem.
Det är verkligen konstigt. Jesus gjorde inte detta av dumhet.
Var det inte rätta tiden för fikon, skulle han inte ha letat efter dem.
I översättningen står ändå att Jesus blev hungrig -
och gick för att leta efter fikon, men det fanns bara löv i trädet.
Han blev arg & sa: "Aldrig någonsin skall någon äta frukt från dig!"
Trädet blev verkligen förtorkat.
Ser man händelsen på detta sätt, är den tokig.
Men vad hände egentligen? Den grekiska grundtexten är skriven -
med uncial-tecken.
"Det var inte rätta tiden för fikon" var skrivet så här:
Det var inte "kairos" för fikon. "Kairos" betyder "tid".
Det finns dock en viktig grundtext -
som har klassificerats med talet 0188 och finns i Berlin.
Den är ett verkligen viktigt manus från 300-talet.
I stället för ordet "kairos" finns det här ordet.
Man läser det "karpos".
Ni ser att skillnaden är liten.
Början och slutet är identiska.
Här har man blandat ihop två r-bokstäver.
Här finns ett rakt streck, här två.
Det var lätt hänt. På den tiden kopierade man dokument för hand.
Boktryckarkonsten var inte känd. Man kopierade för hand.
Det blev lätt fel.
Här har "karpos" bytts ut mot "kairos".
Meningens betydelse förändrades totalt.
Jag har några foton av detta, men de är för små för att filmas.
Codex Sinaiticus och Vaticanus har "kairos" -
men bokstäverna är väldigt små just i det ordet.
I båda manus är det så. Det är verkligen konstigt.
Dessa två har bytt plats.
Vi har ett viktigt dokument som bevis.
I grundtexten finns "karpos", inte "kairos".
Vad betyder detta? Vilken är den noggranna översättningen?
"Karpos" betyder "frukt".
Det fanns i den ursprungliga texten. Det var alltså inte frågan om "tid".
Det var frågan om "frukt". Hur översätts då denna vers?
Jesus var hungrig. Han letade efter fikon.
I trädet fanns bara löv, inte frukt.
Jesus sa: Du är ett fikonträd. Du borde bära fikon.
Det var "rätta tiden för fikon". Det står alltså inte motsatsen här.
Du borde bära frukt, men det gör du inte.
"Aldrig någonsin skall någon äta frukt från dig!"
Jesus talade här om Israel -
som borde ha erkänt honom som sin konung, -
men som i stället planerade att döda honom.
Jesus presenterade sig som konung för Israel -
för att grunda det rike som profeterna lovat.
Jesus blev inte mottagen som konung. Israel dödade honom.
"Vi vill inte ha honom som vår regent.
Vår konung är kejsaren", sa folket. Fruktansvärt!
De ville inte ha honom. Han blev förkastad.
Jesus ger ett exempel med fikonträdet:
Israel, du borde bära frukt, men du gör inte det, -
därför blir du förtorkat.
I själva verket börjar därefter församlingens tidevarv.
Därunder läggs Israel åt sidan.
Israel blir åter viktigt under det tusenåriga riket
efter Antikristi korta rike.
Under det tusenåriga riket får Israel åter sitt värde, -
men under församlingens tidevarv är det åsidolagt.
Det erkände inte Kristus, sin Messias, som konung.
Detta exempel ger Gud med hjälp av fikonträdet.
Det borde ha burit frukt. Det var rätta tiden för fikon.
Jesus hade rätt. Det var berättigat att leta efter fikon,
men trädet gav ingen frukt, fast det borde ha gjort det.
Det är lärdomen. Så här ska vi läsa texten.
Detta var alltså problemet. Det har hängt med för en lång tid.
I verkligheten ser kritikerna översättningen -
och kritiserar den.
En seriös kritiker borde kritisera grundtexter, -
inte översättningar som förstås kan innehålla felaktigheter.
Grundtexten ska värderas.
Ni har sett att genom att forska grundtexter -
kunde vi besvara även denna kritik.
Inga oklarheter!
Det finns ingen kritik som inte kan besvaras. Det är jag säker på.
Om ni har något att kritisera eller några inkonsekvenser,
skriv till mig och jag svarar.
Jag svarar alldeles säkert.
Bibeln är Guds ord och den är fullkomlig. Den begår inga misstag.
Vi har åter sett grymma kritiker förfölja Ordet.
Ändå finns det alltid ett svar, när det gäller Guds ord.
Även i detta fall.
Det är helt meningslöst att läsa någon felaktig översättning.
Det var inte rätta tid för fikon, när Jesus letade efter fikon.
Det hade varit en dum gärning som Jesus aldrig skulle ha gjort.
Och vad var då lärdomen?
Är det inte rätta tiden för fikon, är det rätt att trädet inte ger frukt.
Var finns lärdomen för Israel? I så fall ingen lärdom.
Lärdomen är denna: Det var rätta tiden för fikon, -
men trädet gav ingen frukt.
Jesus ger en betydelsefull lärdom för Israel.
Du erkände inte din konung och därför blir du dömt.
Du läggs åt sidan för en tid.
Vi har åter sett flera exempel: Jakobs metod, -
antalet korsfästa med Jesus, Petrus förnekande av Jesus, -
ett förtorkat fikonträd, haren, Jakobs metod.
Vi har åter sett att Bibeln inte kan begå några misstag.
När man forskar den noggrant och helst på grundspråk, -
ger den alltid ett svar till den som vill kritisera den.
Låt oss repetera: Den som kritiserar Bibeln är en dumbom!
Då kritiserar han Gud. Gud kan inte begå några misstag.
Gud har givit Bibeln till oss. Gud kan inte begå några misstag.
Allt vi har sett är mirakulöst.
Det bevisar att Bibeln är fullkomlig -
och att den inte innehåller fel eller inkonsekvenser.
Ännu en gång konstaterar vi med styrka: Bibeln är mirakulös!
Översättning: Heaven TV7