o
ISLAMIN HAASTE KRISTITYILLE
OSA 3: HÄLYTYSMERKKI
Tämän luennon otsikko on Hälytysmerkki.
Islamilla on myös pimeä puoli.
Nyt puhun kristityn uskovan näkökulmasta.
Mainitsen yhden esimerkin.
Islamiin on uskonnoista helpointa liittyä mutta vaikeinta erota.
Islamista eroaminen johtaa kuolemantuomioon.
Miksi näin?
Sitä pidetään maanpetoksena, -
sillä se osoittaa uskottomuutta kotimaata kohtaan.
Tarkastelemme nyt sitä, millainen islam todella on.
On erilaisia näkemyksiä.
Onko se lempeä vai ankara uskonto?
Onko se rauhanomainen vai sotaisa uskonto?
Maltillinen vai taistelunhaluinen?
Ekumeeninen vai poissulkeva?
Jos tarkastelee islamia yhtenä kokonaisuutena, eteen tulee pulmia.
Islam ei ole yhtenäinen uskonto.
Islamista on erilaisia muunnelmia.
Islam on monimuotoinen.
Syynä on osittain se, että islam on vailla keskushallintoa.
Se on erilainen eri maissa ja ryhmissä.
WTC-iskujen jälkeen on kuulunut toisistaan poikkeavia puheenvuoroja
Jotkut sanovat: "Teimme tämän Allahin nimessä."
Sotahuuto oli: "Allahu Akbar" eli 'Allah on suuri'.
Toiset taas pitävät sitä islamin ääri-ilmiönä, -
ei todellisena islamina.
Sanotaan, että todellinen islam on rauhaa rakastava.
Bush ja Blair kieltävät yhteyden terrori-iskujen ja islamin välillä.
Kumpi näkemys on oikein?
Myös islam jakautuu eri suuntauksiin ja koulukuntiin.
Kaksi pääsuuntausta ovat sunnalaisuus ja šiialaisuus.
Ne jakaantuivat alunperin, koska niillä oli eri näkemys siitä, -
kuka perii Muhammedin paikan hänen kuolemansa jälkeen.
Ehdokkaina oli Muhammedin perheenjäseniä ja johtajia.
Sunnit ja šiiat erosivat jo hyvin varhain.
On yksi suuntaus, jota esiintyy kummassakin ryhmässä, sufilaisuus.
Sufilaisuutta on kutsuttu islamin karismaattiseksi siiveksi.
Sufilaisuus korostaa mystiikkaa.
Sufilaiset ovat avoimimpia kristinuskolle, -
sillä he etsivät aidosti yhteyttä ja suhdetta Jumalaan.
Kaikki suuntaukset pohjautuvat samaan kirjaan, Koraaniin.
Sana 'koraani' merkitsee 'kertomus'.
Koraani koostuu kertomuksista, -
jotka enkeli Gabriel saneli Muhammedille.
Sen vuoksi islamin kaikki suuntaukset pohjautuvat Koraaniin.
Islamin kirjoituksiin kuuluu myös perimätieto, hadith.
Hadithit ovat erilaisia, mutta Koraani on sama.
Alussa näin ei ollut.
Koraani kirjoitettiin aluksi kaarnaan, kiveen ja puuhun.
Kirjoitukset koottiin. Tekstien huomattiin poikkeavan toisistaan.
Silloin päätettiin laatia yksi virallinen versio.
Muut versiot tuhottiin. Nyt kaikki käyttävät yhtä virallista versiota.
Kuten Raamattua, Koraaniakin voidaan tulkita eri tavoin.
Tulkitaanko kirjaimellisesti vai vertauskuvallisesti?
Tulkitaanko sananmukaisesti vai metaforisesti?
Tarkoitetaanko taistelulla fyysistä vai hengellistä kamppailua?
Tällä hetkellä islamin sisällä -
käydään kiistaa maltillisten ja militanttien välillä.
Asian monimutkaisuutta lisää se, -
että Koraani sisältää ristiriitaisuuksia.
Jossakin kohdassa väitetään yhtä, toisessa toista.
Voi valita toisen ja näin löytää tukea erilaisille ajatuksille.
Miten Koraanin ristiriitaisuuksia sitten selitetään?
Ristiriitaisuudet ovat ilmeisiä.
Jotkin kohdat ovat sotaisia, toiset rauhanomaisempia.
Islamin oppineet ovat kehittäneet epätavallisen ratkaisun.
Se on kumoamisen laki.
Sen mukaan myöhempi Muhammedin ilmestystieto kumoaa vanhemman.
Sen vuoksi sitä kutsutaan kumoamisen laiksi.
Todellinen islam löytyy myöhemmistä ilmestyksistä.
Siitä syntyy kaksi ongelmaa.
Ensiksikin jos Koraani on Jumalan sanelema kopio taivaan kirjasta, -
miksi kirjassa on ristiriitoja? Onko Jumala muuttanut mieltään -
niiden kuukausien aikana, jolloin Muhammedille kerrottiin asiat?
Tuota kysymystä ei oteta esille eikä siihen vastata.
Sanotaan vain, että uudempi ilmestys on aidompi.
Toinen ongelma on se, että Koraani ei etene kronologisesti.
Ei tiedetä, mitkä kirjoitukset ovat vanhimpia tai uusimpia.
Ne ovat satunnaisessa järjestyksessä.
Yksi sääntö on se, että ihminen muuttuu vanhetessaan suulaammaksi.
Olen huomannut sen itsessäni. Puhun pidempään kuin ennen.
Oletetaan, että pidempi ilmestystieto on uudempaa.
Lisäksi on yksi hankaluus.
Muslimien näkemykset ovat erilaisia sen mukaan, -
ovatko he valtiossa enemmistö- vai vähemmistöasemassa.
Vähemmistöasemassa he ovat yhteistyöhaluisempia.
Samoin jos halutaan tutkia katolilaisuutta, -
kannattaa tutkia valtiota, jossa katolilaiset ovat enemmistönä.
Puhtaimmillaan katolilaisuus näkyy valtiossa, jossa se on vallitseva.
Samoin jos haluaa tarkastella islamia, -
ei kannata tarkkailla maassamme asuvia muslimeja.
Täytyy tutkia valtiota, jossa islam on enemmistöasemassa -
ja jossa se on vaikuttanut koko kulttuuriin.
Silloin siitä saa aidomman kokonaiskäsityksen.
Todellinen islam kehittyy islamilaisissa maissa, -
joissa islam on valtionuskonto.
Mainitsen nyt islaminuskosta muutamia asioita, -
jotka herättävät kysymyksiä kristinuskoisessa.
En oikein osannut päättää, miten kuvailla islamia.
Ensinnäkin islam on kokonaisvaltainen uskonto.
Olisin voinut sanoa myös: totalitaarinen.
Tarkoitan, että islam kattaa kaikki elämänalueet.
Islam on uskonto, jota ei voi pitää irrallaan elämästä.
Se ei koskaan voi olla harrastuksen asemassa.
Se ei koske pelkästään yksilöitä, vaan perheen, yhteisön, -
yhteiskunnan, kansakunnan ja maailman koko elämää.
Tosi uskonto on kaikkea sitä.
Sillä on paljon yhteistä Vanhan testamentin uskonnon kanssa.
Sellaista uskontoa kutsutaan teokratiaksi.
Siinä lait eivät ole hallituksen tai poliitikkojen säätämiä, -
vaan Jumalan säätämiä.
Jumala säätää yhteiskunnan kaikki lait.
Sen vuoksi Mooseksen laki ei erottele moraalisia, -
seremoniallisia ja yhteiskunnallisia lakeja -
tai rikoslakeja.
Ne sekoittuvat keskenään, koska Jumala oli Israelin Kuningas.
Koko elämä, jopa vessajärjestelyt, oli säädetty Jumalan laissa.
Kristinusko poikkeaa tässä mielessä juutalaisuudesta ja islamista.
Islam ja juutalaisuus kattavat kaikki elämänalueet.
Ne eivät tee eroa synnin, pahuuden ja rikoksen välillä.
Jumalanpilkka on rikos islamin laissa.
Mielestäni meidän lakikirjoissamme sen ei pidä olla rikos, -
josta yhteiskunnan kuuluu rankaista.
Se kostautuu, koska englantilaisissa lakikirjoissa -
jumalanpilkka koskee vain kristinuskoa.
Muslimit painostavat, että se ulotettaisiin koskemaan islamiakin.
Jumalanpilkka ei ole rikos. Se on synti Jumalaa vastaan.
On virhe ajatella, että kymmenen käskyä ovat poliittisia lakeja.
Jätän teidät miettimään, mitä jos Britannia säätäisi lain, -
jossa toisen oman himoitseminen määriteltäisiin rikokseksi.
Miten sitä sovellettaisiin?
Miten se todistettaisiin ja miten siitä rangaistaisiin?
Himoaminen on synti. Sen ei pidä olla rikos.
Alatteko ymmärtää?
Islam ei erottele uskontoa yhteiskunnasta.
Kirkon ja valtion välillä ei ole mitään erottelua.
Siitä on monia seurauksia.
Sen vuoksi islamin hylkääminen on rikos yhteiskuntaa vastaan.
Siitä seuraa kuolemantuomio.
Se on maanpetturuutta. Se on hyvin vakava asia.
Islaminuskon hylkääminen ei ole pelkästään uskonnon jättämistä.
Se on rikos yhteiskuntaa vastaan.
Se on rangaistava teko.
Toisin sanoen todellinen islam on valtionuskonto.
Sen on oltava kokonaisvaltaista.
Islaminuskoa eivät voi harjoittaa yksittäiset muslimit -
eivätkä edes muslimiryhmät.
Se täytyy ulottaa koko yhteiskuntaan ja maailmaan.
Muslimit eivät voi tyytyä yksittäisiin kääntyneisiin.
Heidän tavoitteensa täytyy olla koko kansakunnan kääntyminen -
ja lopulta koko maailman kääntyminen.
Sillä on väistämättä tiettyjä seurauksia.
Kun uskonnosta tulee valtionuskonto, -
seuraa tiettyjä vakavia asioita ja paljon epäselvyyttä.
Kristityt ovat tehneet uskosta valtionuskonnon.
Kun keisari Konstantinus kääntyi kristityksi, -
kristillisyys ulotettiin koko Eurooppaan.
Rikoslain ja uskonnollisen synnin käsitteet menivät sekaisin.
Sekulaariset viranomaiset -
määrättiin rankaisemaan kurittomia kristittyjä.
Se jatkui uskonpuhdistuksessakin.
Tietyssä mielessä epäselvyys on jatkunut tähän päivään asti.
Se näkyy mm. siinä, -
että pääministeri nimittää Canterburyn arkkipiispan.
Arvelen, että kirkko ja valtio pian erotetaan toisistaan, -
jotta niiden roolit nähdään erillään Jumalan edessä.
Ei siis enää sekoittuneena.
Yhtenä seurauksena ovat olleet ristiretket.
Kristityt ryhtyivät puolustamaan kristikuntaa.
He ryhtyivät fyysiseen taisteluun islamia vastaan.
Se on tahra kristinuskon historiassa.
Muslimit ja juutalaiset muistavat sen liiankin hyvin.
Koska islam on kokonaisvaltainen uskonto, -
joka koskee yksilön, perheen, yhteiskunnan, kansakunnan -
ja koko maailman elämää, seurauksena on tiettyjä asioita.
Ensinnäkin islam on imperialistinen uskonto.
Se on käännyttävä uskonto.
Jokaisen muslimin tavoite on Allahille alistettu maailma.
Se on tavoite.
Se ei tyydy pelkästään arabimaailman valloittamiseen.
Tavoite on selvä. Keinot saattavat vaihdella.
Jotkut kannattavat sotilaallisia keinoja.
Toiset taas kannattavat henkistä ja psykologista sodankäyntiä -
sekä soluttautumista.
Keinot voivat vaihdella, mutta tavoite on ehdottoman selvä.
Islam ei käytä ammattimaisia lähettejä.
Se luottaa maallikoihin uskon levittämisessä.
Islam levisi Afrikan itärannikolle kauppiaiden välityksellä.
Se levisi kaupankäynnin myötä.
Se leviää maallikkojen välityksellä.
Toiseksi maantieteelliset alueet ovat tärkeitä islamille.
Se ei niinkään laske kääntyneiden määrää -
vaan tarkkailee, miten laajoja alueita alistetaan Allahille.
Islam on enemmistön uskonto 45 maassa.
Kun islam on voittanut maa-alueen kerran ja menettänyt sen, -
se on voitettava takaisin hinnalla millä hyvänsä.
Jos Allahille kerran kuulunut alue on menetetty, -
se voidaan hankkia takaisin melkein keinolla millä hyvänsä.
Se ehkä hieman selventää Lähi-idän nykyistä tilannetta.
Juutalaisten maa-alueet kuuluivat Allahille vuosisatojen ajan.
Islam haluaa ne takaisin tavalla tai toisella.
Islam pyrkii valtaamaan menetetyt alueet takaisin.
Lisäksi se pyrkii saamaan haltuunsa uusia alueita.
Muslimit hallitsivat muinoin suurta osaa Euroopastakin.
Valtaisa pihtiliike, sotilaallinen hyökkäys, -
toi muslimit Pyreneiden niemimaalle.
Jos menet lomamatkalle Espanjaan, käy Granadan kaupungissa.
Siellä on loisteliaan kaunis muslimipalatsi.
Muslimit etenivät muutaman kilometrin päähän Pariisista.
Heidät lyötiin Toursin taistelussa.
Pihtiliikkeen toinen reitti toi muslimit entiseen Bysanttiin -
ja sen pääkaupunkiin Konstantinopoliin, -
nykyiseen Istanbuliin.
Entisestä ortodoksikirkosta Hagia Sofiasta tehtiin moskeija.
Muslimit etenivät aina Wieniin saakka.
Keskiajan kristityt joutuivat tämän valtaisan pihtiliikkeen keskelle -
Pariisista Wieniin.
Se on aluetta, joka on kerran alistettu Allahille -
ja siten muslimit vaativat sitä takaisin.
Lisäksi islam pyrkii valtaamaan uusia alueita.
Nykyinen Lähi-idän tilanne osoittaa, -
miten tärkeitä maantieteelliset alueet ovat islamille.
Jerusalem on Lähi-idän tärkein kohde.
Se on muslimien kolmas pyhä kaupunki.
Muhammed ei koskaan käynyt siellä.
Jerusalemia ei mainita kertaakaan Koraanissa.
Hadith-perimätiedon mukaan Muhammed näki unta, -
jossa hän nousi Jerusalemista valkealla ratsulla taivaaseen -
ja palasi samana yönä takaisin.
Muslimin näkökulmasta Lähi-idän rauha ei ole mahdollinen, -
ennen kuin koko Jerusalem on muslimien hallussa.
Arafat torjui tarjouksen, jossa olisi luovutettu osa Jerusalemista.
Tavoitteena on nimenomaan koko kaupunki.
Vastoin monien odotuksia en aio puhua näillä luennoilla Israelista.
Se on toinen aihe.
Haluan antaa teille vakavan varoituksen.
Eräs Lähi-idässä käytetyistä iskulauseista kuuluu: -
"Ensin lauantai-ihmiset, sitten sunnuntai-ihmiset."
Se tarkoittaa juutalaisia ja kristittyjä.
Kolmas kohta on erittäin arkaluonteinen.
Islam on totalitaarinen, kokonaisvaltainen uskonto.
Se on imperialistinen, koska se pyrkii alistamaan koko maailman.
Se ajattelee alueellisesti.
Kolmanneksi islam on militantti uskonto.
Pohtikaamme hetken käsitettä nimeltä jihad.
Monet käsittävät sen pyhänä sotana.
Jotkut pitävät sitä jopa islamin kuudentena peruspilarina.
Islamissahan on viisi peruspilaria.
Jihad tarkoittaa sanana kilvoittelua tai kamppailua.
Täytyy pohtia, ketä vastaan taistelu käydään.
Yleinen vastaus kuuluu: islamin vihollisia vastaan.
Taistelu käydään eritoten Saatanaa vastaan.
Lisäksi muslimit taistelevat Saatanan puolella olevia vastaan.
Heitä ovat epäuskoiset eli kaikki muut paitsi muslimit.
Syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen -
monet muslimit sanovat jihadin olevan sisäistä taistelua.
Se on taistelua kiusauksia ja pahoja tekoja vastaan.
Jotkut taas kannattavat näkemystä, -
jonka mukaan jihad on taistelua epäuskoisia vastaan.
Kumpi on oikeassa?
Bush ja Blair sanovat hyväksyneensä sen näkemyksen, -
että jihad ei ole aseellista taistelua.
Islamin luonteesta käydään sisäistä taistelua -
maltillisten ja militanttien ryhmittymien välillä.
Muslimit eivät kutsu WTC-iskujen tekijöitä fundamentalisteiksi.
Se on muiden kuin muslimien käyttämä selitys, -
jolla pyritään ymmärtämään tapahtunutta.
En ole kuullut muslimin puhuvan tässä kohdin fundamentalisteista.
Sen sijaan olen kuullut, -
että kaikki muslimit ovat fundamentalisteja, -
sillä se kuuluu islaminuskon perusluonteeseen.
'Fundamentalistinen muslimi' -ilmaisu -
on tarpeetonta toistamista.
Jokainen muslimi on tietyssä mielessä fundamentalisti.
Mitä Koraanissa sanotaan?
Onko jihad sisäistä kamppailua vai ulkoista, sotilaallista taistelua?
Koraanin mukaan se on kumpaakin.
Itse asiassa Koraanissa mainitaan neljä erilaista jihadia.
Toivottavasti kristittyinä noudatatte niistä kolmea.
Ensimmäinen on kielen jihad.
Se on uskon todistamista muille.
Toivottavasti käytte kielen jihadia.
Toinen on käden jihad: hyvät, oikeat teot.
Kolmas on sydämen jihad, taistelu kiusauksia vastaan.
Te kaikki olette varmasti kokeneet näitä kolmea.
Neljäs on miekan jihad.
Se tarkoittaa alttiutta taistella ja kuolla uskon puolesta.
Allahin vallan alla olevaa aluetta täytyy puolustaa sotilaallisesti.
Jos alue menetetään, se on voitettava takaisin.
Koraani ja islam jakavat maailman kahteen alueeseen.
Toinen on Dar-el-salaam, 'rauhan pelto'.
Toinen on Dar-el-harb, 'taistelun pelto'.
Me kaikki sijoitumme jommallekummalle alueelle.
"Rauhan pelto" on siellä, missä Allah hallitsee.
"Taistelun pelto" on kaikkialla muualla.
Me olemme taistelun, emme rauhan alla.
Kun muslimi puhuu rauhasta, hän tarkoittaa tilaa, -
jossa ihminen on Allahin lain alla.
Se on rauha, jota muslimi rukoilee, etsii ja puolustaa.
Kaikki on alistettava Allahin vallan alle.
Vasta sen jälkeen saavutetaan maailmanrauha.
Islam on levinnyt historian aikana miekan avulla.
Muhammed ei ollut rauhan mies.
Hän taisteli elämänsä puolesta.
Hän kohtasi valtavaa vastustusta synnyinkaupungissaan Mekassa.
Hänen täytyi paeta Medinaan vuonna 622 jKr.
Muslimien kalenteri alkaa tästä vuosiluvusta.
Siellä Muhammed taisteli ja tappoi juutalaisia.
Hän palasi Mekkaan ja valtasi sen sotilaallisesti.
Muhammed oli mukana 66 sotilaallisessa taistelussa -
elämänsä aikana.
Niiden myötä Arabian niemimaasta tuli islamilainen.
Islam valtasi koko Pohjois-Afrikan rannikon aseellisissa taisteluissa.
Kristillisyydellä oli muinoin hyvin vankka asema Pohjois-Afrikassa.
Sieltä on tullut monia piispoja ja pyhimyksiä, kuten Augustinus.
Kristinusko on käytännössä kadonnut Pohjois-Afrikan rannikolta.
Siellä on muutamia kristillisiä lähetysasemia, -
mutta kirkoista on jäljellä enää raunioita.
Euroopasta jo puhuinkin.
Islam levisi sotilaallisesti myös Intiaan ja Kiinaan.
Tuhannen vuoden ajan islam oli maailman mahtavin imperiumi.
Tarkastellaanpa tulitauon, hudnan, käsitettä Koraanissa.
Kun muslimi ei pysty taistelemaan ja voittamaan, -
hän voi tehdä tulitauon ja solmia rauhansopimuksen.
Hän voi tehdä kompromissin.
Kaikki tällaiset sopimukset ovat tilapäisiä.
Kun muslimi on taas voimissaan, hänen täytyy purkaa sopimus, -
mitätöidä tulitauko ja voittaa taistelu.
Oslon rauhansopimus ja muut epätoivoiset rauhanpyrkimykset -
tulee nähdä tämän käsitteen valossa.
Länsimaiset pitävät rauhansopimusta takeena pysyvälle rauhalle.
Muslimille se on tilapäinen myönnytys, -
joka voidaan mitätöidä, kun ollaan taas taistelukunnossa.
Tällä hetkellä maailmassa on 30 eri aseellista konfliktia.
Niistä 28 liittyy islamiin.
Vuonna 2001 oli 300 itsemurha- pommittajaa 14 eri maassa.
Olette ehkä kuulleet ainoastaan kourallisesta.
Nämä luvut perustuvat tosiasioihin.
Sotaisuus liittyy vahvasti islamiin.
Meille kerrotaan, että enemmistö on rauhaa rakastava.
Näin varmasti on, mutta se ei välttämättä ole pysyvä asenne.
Lopputulema on, että on monia rauhaa rakastavia muslimeja, -
mutta islam ei ole rauhaa rakastava uskonto.
On monia muslimeja, jotka eivät ole edes lukeneet Koraania -
ja jotka ovat rauhaa rakastavia.
Etenkin ne, jotka ovat muuttaneet länsimaihin, -
haluavat tietenkin elää sovussa kanssamme -
ja nauttia länsimaisen yhteiskunnan eduista.
Olen tullut sellaiseen lopputulokseen, -
että islam itsessään on sotaisa uskonto.
Tulin siihen lopputulokseen keskiviikkona.
Olin lukenut valtaisan määrän tekstejä.
Kysyin: "Herra, onko tämä Sinusta?"
Ihmetyksekseni torstaiaamuna postissa tuli tämä kirje.
Luen siitä otteita.
Se on eräältä pastorilta Thaimaasta. Hän kirjoittaa: -
Muutama päivä sitten -
eräs erittäin rikas pakistanilainen kutsui minut kotiinsa.
Tämä liikemies oli käynyt eräässä paikallisessa nahkatehtaassa.
Odotellessaan hän oli lukenut jihadista kertovaa lehtistä.
Teksti vaivasi häntä. Hän pyysi saada lehtisen mukaansa.
Hän osti elämänsä ensimmäisen Koraanin.
Hän etsi Koraanista lehtisessä esiintyvät kohdat.
Hän halusi nähdä, oliko kohdat irrotettu asiayhteydestään.
Hän oli ikänsä uskonut, että islam on rauhaa rakastava uskonto.
Jotkin kohdat oli irrotettu asiayhteydestään.
Useimmat kohdat olivat asiayhteydessään.
Mies luki Koraanin läpi ja hämmentyi entisestään.
Hän osti monia islam-aiheisia kirjoja -
ja luki Muhammedin elämästä. Hän oli yhä hämmentyneempi.
Hän osti Raamatun ja alkoi lukea Uutta testamenttia.
Hänellä oli ollut Jeesuksesta aivan erilainen kuva.
Etsiessään hän näki unta Jeesuksesta.
Monet muslimit näkevät unia ja näkyjä Jeesuksesta.
Hänen vaimonsa, ranskalainen nainen, sanoi unen kuultuaan: -
"Ehkäpä Jumala haluaa, että sinusta tulee kristitty."
Mies meni Bangkokin kristilliseen kirjakauppaan.
Hän valitsi kaikista myytävistä kirjoista kaksi raamatunopasta.
Kirjat oli kirjoittanut eräs henkilö nimeltä David Pawson.
Mies on tehnyt merkintöjä kirjoihin, Raamattuun ja Koraaniin.
Hän tutkii ahkerasti. Hän haluaa ottaa yhteyttä minuun.
Tämä on vain yksi kirje.
Mutta minulle se oli vahvistus.
Tässä oli vilpitön pakistanilainen muslimi.
Hän uskoi kuuluvansa rauhaa rakastavaan uskontoon.
Hän ei ollut koskaan aiemmin tutkinut Koraania syvällisemmin.
Kun hän tutki, hän hämmentyi.
Ei ole yhtään liioiteltua sanoa, -
että islam on pikemminkin sotaisa kuin rauhaa rakastava uskonto.
Olin pettynyt Tony Blairiin, joka ilmoitti julkisesti, -
että hän tutki Koraania joka päivä WTC-iskujen jälkeen.
Hänen tavoitteensa oli ottaa selvää islamista.
Hänen johtopäätöksensä on aivan erilainen kuin minun.
Varhaisissa ilmestyksissä Muhammed oli suvaitsevainen -
juutalaisia ja kristittyjä kohtaan.
Hän toivoi, että he liittyisivät uuteen monoteistiseen uskontoon.
Hän kutsui itseään apostoliksi kristittyjen vuoksi -
ja profeetaksi juutalaisten vuoksi.
Koska molemmat torjuivat Muhammedin seuraamisen, -
Muhammedin asenne muuttui selvästi.
Hän alkoi puhua juutalaisten ja kristittyjen tappamisesta.
Koraanista näkee Muhammedin reaktion torjutuksi tulemiseen.
Sen vuoksi me edustamme muslimeille Saatanaa.
He kutsuvat Israelia pikku-Saatanaksi.
Amerikkaa kutsutaan isoksi Saatanaksi.
Vihan taustalla on etupäässä se, että USA tukee Israelia, -
joka hallitsee Allahille kuuluvaa aluetta.
Seuraava kohta. Islam on suvaitsematon uskonto.
Miten islam suhtautuu muihin uskontoihin?
Koraanissa ei mainita lainkaan esimerkiksi idän uskontoja.
Niillä ei ollut Muhammedin aikana vaikutusta Arabian niemimaalla.
Ainoat uskonnot, jotka Muhammed kohtasi, -
olivat juutalaisuus ja kristinusko.
Valitettavasti niistä kumpikaan ei ollut kovinkaan uskollinen -
Vanhan tai Uuden testamentin kirjoituksille.
Ne olivat sekoittuneita ja ritualisoistuneita.
Muslimit näyttävät olettavan, että muut uskonnot kuolevat, -
antavat tilaa tai tuhotaan.
Islamin näkemyksen mukaan muilla uskonnoilla ei ole tulevaisuutta.
Islam suhtauu hieman eri tavalla juutalaisuuteen ja kristinuskoon.
Molemmat vaikuttivat Arabiassa.
Valitettavasti tuolloin ei ollut arabiankielistä Raamattua.
Muhammed ei pystynyt lukemaan Raamattua.
Hän kuitenkin poimi tarinoita, jotka esiintyvät Raamatussa.
Toki Koraanissa ne esiintyvät melko vääristellyssä muodossa.
Muslimille arabian kieli on tietysti taivaan kieli.
Alkuperäinen Koraani on taivaassa klassisella arabian kielellä.
Moni muslimi vastustaa Koraanin kääntämistä muille kielille.
Eivät toki kaikki muslimit.
Arabiassa keskustelin muslimien kanssa.
Tiesin heidän arkikielensä olevan hyvin erilainen -
kuin Koraanin klassinen arabia. Kysyin, ymmärtävätkö he sitä.
He vastasivat kieltävästi. He halusivat silti lukea, -
sillä se on hyvä, Allahia miellyttävä teko.
He lukivat samalla periaatteella kuin kristityt lukevat joskus.
"12 jaetta päivässä pitää Paholaisen loitolla."
Pelkkä lukeminen ei tee autuaaksi, ellei ymmärrä ja sovella lukemaansa
Juutalaisten ja kristittyjen suhteen Koraani on moniselitteinen.
Alussa heitä kutsutaan 'kirjan uskon jäseniksi', -
siis juutalaisia ja kristittyjä.
Koraanin ensimmäisissä suurissa kehotetaan tutkimaan Kirjaa.
Sitten on tulee muutos. Koraanin lopussa -
kielletään ystävyyssuhteet juutalaisten ja kristittyjen kanssa
Veljeily kielletään. Se on kompromissi.
Kolminaisuusopista tuli harhaoppi.
Muslimit ajattelevat kristittyjen uskovan moneen jumalaan.
Heistä juutalaiset palvovat yhtä, kristityt kolmea eri jumalaa.
Yllättäen monet muslimit luulevat, -
että kristityt palvovat Isää, Poikaa ja neitsyt Mariaa.
Mariaa pidetään perheen äitinä.
Toisaalta tiedän kristittyjä, -
joille kolminaisuus tarkoittaa Isää, Poikaa ja pyhää kirjoitusta.
Muslimit näkevät kolminaisuusopin -
polyteisminä ja epäjumalanpalvontana.
Sen vuoksi he ajattelevat Allahin kiroavan kristinuskon.
Muslimit pitävät kristittyjen ja juutalaisten oppeja sekoittuneina.
Islam pitää omaa ilmoitustaan täydellisimpänä.
Sen ajatellaan korjaavan vanhempia käsityksiä.
Muslimit uskovat, että kristittyjen ja juutalaisten Kirjoituksia -
on tahallaan vääristelty ja muutettu alkuperäisestä.
Jotkut muslimit uskovat, että Koraani on vanhempi kuin Raamattu.
Sen uskominen vaatii silmien sulkemista historian todisteilta.
Useimmat muslimit uskovat, että Koraani on myöhempi -
ja että se on korjannut Raamatun vääristellyt tekstit, -
jotka ovat johtaneet juutalaiset ja kristityt harhaan.
Koraanin 25 profeetan joukossa on kuusi pääprofeettaa.
Heihin kuuluu Aadam, valittu. En tiennyt sitä entuudestaan.
Lisäksi Nooa, Jumalan saarnaaja; Abraham, Jumalan ystävä; -
Mooses, Jumalan puhuja; Jeesus, Jumalan sana.
Mielenkiintoista.
Lopuksi on Muhammed, Jumalan apostoli ja profeetta.
Muslimit väittävät, että välillämme on yhteys -
ja että islam korjaa uskontojemme puutteet.
Suhtautuminen muihin uskontoihin vaihtelee -
suvaitsevaisuudesta suvaitsemattomuuteen.
Muslimimaissa kristityillä saattaa olla lupa harjoittaa uskontoaan, -
mutta he eivät saa levittää sitä.
Tämä käsityshän on hiipimässä myös muihin valtioihin.
Käännytys on kiellettyä.
Joissakin muslimimaissa kristinuskoa suvaitaan.
Jopa evankeliointityö on sallittua jossakin määrin.
Mutta kaikkiin mainoksiin on kirjoitettava: "Ei muslimeille."
Eikö evankeliumi ole tarkoitettu muslimeille?
Eikö se ole kieltomääräyksen hyväksymistä, -
ja ristiriidassa Herramme antaman lähetyskäskyn kanssa?
Islamin valloitus on aina tiennyt kristinuskon katoamista.
Kerroinkin jo Konstantinopolista, -
Rooman valtakunnan itäosan pääkaupungista.
Konstantinus siirsi pääkaupungin Roomasta Konstantinopoliin.
Siitä tuli valtakunnan itäosien ortodoksien pääkaupunki.
Nyt kaupunki tunnetaan nimellä Istanbul.
Ihmisille, jotka kuuluvat muihin uskontoihin, -
tarjotaan Koraanissa kaksi vaihtoehtoa: -
tulla muslimiksi ja alistua Allahille tai kuolla.
Kristityille ja juutalaisille annetaan kolme vaihtoehtoa: -
kääntyä muslimiksi, kuolla -
tai elää dhimminä.
Dhimmi on toisen luokan kansalainen, -
jolla ei ole täysiä oikeuksia -
ja joka joutuu maksamaan veroa siitä, että saa asua muslimimaassa.
Eräs rouva on kirjoittanut hyviä kirjoja dhimmien historiasta, -
siitä, miten juutalaisia ja kristittyjä on kohdeltu -
vuosisatojen saatossa muslimimaissa.
Muslimien evankeliointi on jyrkästi kiellettyä.
Jotkut teistä muistavat Afganistanin avustustyöntekijät, -
jotka joutuivat vankilaan uskonsa levittämisestä.
Emme tiedä, olivatko he levittäneet uskoaan.
Monissa muslimimaissa on vieläkin kalliimpaa olla kristitty.
Siitä voi joutua maksamaan hengellään.
Maailmassa on 25 valtiota, joissa kristityt kohtaavat ankaraa vainoa.
Niistä 21 on muslimimaita.
Se on kolme neljäsosaa.
On maita, joissa kristittyjä vainotaan ankarasti.
Niistä kolme neljäsosaa on muslimimaita.
Niissä kristityt kuolevat marttyyreina.
Joka vuosi neljännesmiljoona kristittyä kuolee marttyyrina.
Tarkka luku on 264 000 eli hieman yli neljännesmiljoona.
Joku kristitty kokee marttyyri- kuoleman joka toinen minuutti.
Tälläkin hetkellä kuolee kristittyjä marttyyreja.
Päivässä kuolee yli 700.
Joka neljäs päivä kuolee 3000.
New Yorkin WTC-iskussa kuoli noin 3000 ihmistä.
Koko maailma oli järkyttynyt.
Maailma ei halua tietää, -
että sama määrä kristittyjä kuolee uskonsa vuoksi joka neljäs päivä.
Kirjailija Patrick Sookhdeo on omistanut elämänsä sille, -
että hän auttaa kristittyjä muslimimaissa.
Hänen työnsä kulkee Barnabas Fund -järjestön nimellä.
Hänen työnsä kärsivien kristittyjen parissa on huomionarvoista.
Missä kristittyjä vainotaan? Itä-Indonesiassa, -
Länsi-Pakistanissa, Etelä- Sudanissa, Pohjois-Nigeriassa.
Ne kaikki ovat muslimimaita.
Mitä tapahtuu Isossa-Britanniassa?
Täällä strategia on erilainen.
Eräs muslimijohtaja sanoo näin: -
"Harjoitamme psykologista sodankäyntiä."
"Voimistamme islamia."
Tämä pyritään saavuttamaan kahdessa vaiheessa.
Ensinnäkin pyritään saamaan läpi islamilainen laki, -
jotta Britannian muslimit voivat elää šarian alla.
Tällä hetkellä muslimit noudattavat Britannian lakeja.
Muslimit pyrkivät siihen, -
että he voisivat elää maassamme islamilaisen lain alla.
Lakien avulla muslimit voisivat hallita omia yhteisöjään.
Sitä varten on jo olemassa muslimipuolue, -
muslimiparlamentti ja neuvosto, -
joka toimii kattojärjestönä 250 islamilaiselle järjestölle.
Muslimien tavoitteena on muuttaa Iso-Britannia -
taistelun alueesta rauhan alueeksi. Kerroin niistä äsken.
"Se on tavoitteemme. Tuokoon Allah meille menestystä."
Näin sanoo maamme eräs muslimijohtaja.
Kun Lontoossa avattiin moskeija, avajaispuheessa sanottiin: -
"Jos voitamme Lontoon, voitamme koko maailman."
Muslimien kohteena on Englanti ja Lontoo.
Heidän taktiikkansa on kahdenlainen.
Ensimmäinen liittyy koulutukseen: kouluihin ja yliopistoihin.
Moskeijat ovat uskonnollisten yhteisöjen keskuksia.
Ne eivät ole pelkästään palvontapaikkoja.
Britanniassa on 1800 moskeijaa.
Islamilaisia kouluja ja koulutuskeskuksia on 3000-5000.
Niitä on 21 kaupungissa: Lontoossa sekä Keski- ja Pohjois-Englannissa.
Valtio tukee islamilaisia kouluja.
Muslimit pyrkivät tuomaan islam- tietoutta muihinkin kouluihin.
Yliopistot ovat päätavoite.
Valtavia määriä petrodollareita virtaa maahamme.
Niillä vahvistetaan yliopistojemme islamin tutkimusta.
Mm. Oxfordin, Exeterin ja Walesin yliopistojen tukijat -
ovat peräisin Lähi-idästä.
Muslimeilla on myös 20 omaa yliopistollista oppilaitosta.
Toinen vaikutuskanava on politiikka.
Muslimeja rohkaistaan osallistumaan ensin paikalliseen politiikkaan -
ja sitten myös kansalliseen politiikkaan.
Ylähuoneessa on nyt neljä muslimiedustajaa.
Haluan käsitellä nyt suurempaa ongelmaa.
Kristittyjen on pohdittava sitä, miten islam on syntynyt.
On tärkeä pohtia alkuperää, sillä se auttaa ymmärtämään, -
mihin suuntaan ollaan menossa.
Sama koskee meitäkin.
Kaikilla uskonnoilla on kolme syntyvaihtoehtoa.
Lähteenä on joko jumalallinen ilmestys, -
ihmisen mielikuvitus tai saatanallinen jäljittely.
Kaikkien maailman uskontojen taustalla on yksi näistä kolmesta.
Miten islam tai Koraani on syntynyt?
Muslimien mukaan Koraani on jumalallista ilmestystietoa.
Muhammed väittää niin.
Jos hyväksyy tämän näkemyksen, -
täytyy hylätä kristinusko ja muut uskonnot ja ottaa vastaan islam.
Muslimit sanovat saaneensa Koraanin Allahilta.
Suurin osa Koraanista on yksikön 1. persoonassa: -
"Allah sanoo: Minä..."
Joskus 'minä' viittaa selkeästi Muhammediin.
Ilmestyksen välitti enkeli, joka ilmoitti Marialle, -
että tämä saa pojan, Jeesuksen.
Enkeli saneli Koraanin Muhammedille -
Jumalan lopullisena ilmestystietona.
Mitkä todisteet tukevat tätä väitettä?
Vastaus on outo. Todisteet löytyvät Muhammedista ja Koraanista.
Koraani viittaa Muhammediin, ja Muhammed Koraaniin.
Koraanin mukaan Muhammed sai tietonsa Jumalalta, -
ja Muhammed sanoo, että Koraani tuli Jumalalta.
Mistään ulkopuolelta ei löydy tukea väitteelle.
Se on hyväksyttävä uskon perusteella.
Muhammedin ja Koraanin lisäksi ei ole ulkopuolisia todisteita.
Mietitäänpä sitä vaihtoehtoa, -
että Koraani on ihmisen mielikuvituksen tuotosta.
Kirjoittajana olisi tällöin ollut nero, joka loi uuden uskonnon.
Muhammed syntyi vaikutusvaltaiseen Quraish-heimoon Mekkassa.
Mekka oli polyteistinen. Siellä palvottiin monia jumalia.
Mekkassa oli suuri kuutiomainen rakennus.
Rakennuksessa oli meteoriittikivi, joka oli osa epäjumalakulttia.
Kuutiota kutsuttiin kaabaksi.
Se on nykyään Mekan pyhiinvaellusmatkan kohde.
Rakennuksen sisällä oli 360 epäjumalaa.
Tämä ällötti nuorta Muhammedia.
Muhammedin mielessä syntyi ajatus, -
että juutalaiset ja kristityt olivat oikeassa -
uskoessaan yhteen Jumalaan.
Muhammed kuitenkin säilytti kaaban uudessa uskonnossaan.
Hän piti myös yhden jumalan 360 epäjumalasta.
Se oli kuujumala nimeltään Allah.
Muhammedin isän nimi oli Abdullah.
Se tarkoittaa 'Allahin palvelija'.
Allah oli entuudestaan tuttu kuujumala.
Oli myös aurinkojumala, joka oli feminiininen.
Kuujumala oli maskuliininen. Heillä oli kolme tytärtä.
Koraanin eräässä kohdassa Muhammed näyttää palvovan -
jumalten kolmea tytärtä.
Myöhemmin Muhammed sanoi joutuneensa Saatanan harhauttamaksi
Noita jakeita kutsutaan saatanallisiksi säkeiksi.
Niihin viittaaminen ajoi Salman Rushdien vaikeuksiin.
Muhammed säilytti kuujumalan nimen, Allahin.
'Allah' voidaan kääntää suomeksi 'se yksi jumala'.
Muhammed ei koskaan lukenut Raamattua.
Raamattuun verrattuna Koraanissa on monia ristiriitaisuuksia.
Ne tukevat näkemystä, että Koraani on ihmismielen tuotosta.
Esimerkiksi Raamatussa Abrahamilla on 8 poikaa, Koraanissa 2 poikaa.
Raamatussa kaikki Nooan pojat pelastuivat, Koraanissa yksi hukkui
Raamatussa Nooa ei käynyt lähelläkään Mekkaa.
Koraanin mukaan Nooa teki pyhiinvaellusmatkan.
Koraanissa Nimrod heitti Abrahamin tuleen.
Raamatussa Nimrodin ja Abrahamin välissä oli vuosisatoja.
Koraanin mukaan Maria ja Aaron elivät samassa ajassa.
Koraanin mukaan Babylonin torni rakennettiin faraon aikana.
Nämä ovat muutamia Koraanin ajoitusvirheitä.
Koraanin mukaan Maria synnytti palmupuun alla -
ja Mooseksen adoptoi faaraon vaimo, ei tytär.
Nämä ovat lipsahduksia, -
jotka saattavat todistaa suusta suuhun leviävistä huhuista.
Myös ristiriidat todistavat tätä.
Jumalan nimi ei ole Allah. Hänen nimensä on Jahve.
Se mainitaan Raamatussa 9000 kertaa.
Hän on Jeesuksen Isä. Raamatussa ei esiinny Allah-nimeä.
Koraani lainaa monia muita lähteitä.
Se sisältää arabialaisia tarinoita, -
juutalaista selityskirjallisuutta, zarahustralaisia taruja, -
hindulaisia tarinoita -
ja kertomuksia gnostilaisista evankeliumeista, -
joita ei hyväksytty Uuteen testamenttiin - onneksi.
Koraanissa lainataan gnostilaista Barnabaan evankeliumia, -
jossa Jeesus pitää syvällisiä teologisia luentoja paimenille -
ja tekee pikkupoikana savesta lintuja ja herättää ne eloon.
Onneksi tällaista roskaa ei ole otettu Raamattuun.
Alkukristityt hylkäsivät nämä tarinat alkuunsa.
Koraanin loppuosassa Allah kehottaa Muhammedin 15 vaimoa -
tulemaan hyvin toimeen keskenään.
Koraani saattaa olla Muhammedin aivoituksia.
Kirjoittajan on täytynyt siinä tapauksessa olla nero.
Mutta on olemassa kolmaskin vaihtoehto.
Se voi olla myös demoninen jäljitelmä, harhautusta.
Nelivuotiaana Muhammed sai kohtauksia.
Hänen kasvattiäitinsä uskoi kohtausten olevan demonisia.
En usko sitä. Syynä voi olla epilepsian kaltainen sairaus.
40 vuoden iässä Muhammed asettui luolaan meditoimaan.
Silloin hän sai ilmestykset näkyjen ja unien muodossa.
Muhammed itse luuli niitä demonisiksi.
Hänen vaimonsa, vauras Muhammedia vanhempi leski, -
vakuutti ilmestysten olevan jumalallisia.
Vaimosta tuli ensimmäinen muslimikäännynnäinen.
Hän vakuutti, etteivät ilmestykset olleet demonisia.
Entä jos ajatellaan sen olleen demonista harhautusta?
Paholainen on ovela ja älykäs.
Hän on naamioitumisen mestari.
Hän pystyy esiintymään valkeuden enkelinä.
Hän pystyy huijaamaan ihmisiä.
Meediot eivät ole yhteydessä vainajien kanssa, -
vaan jäljittelevien demonien kanssa.
Henget voivat tekeytyä joksikin tuntemakseen.
Paholainen on taitava harhauttaja ja naamioituja.
Hän ei näyttäydy Paholaisena.
Jos hän ilmestyisi ovelleni sarvipäisenä vihtahousuna, -
tunnistaisin hänet oitis. Hän ei ilmesty sillä tavalla.
Hän saattaa tulla ystävän muodossa.
"Väisty tieltäni, Saatana!" Jeesus sanoi Pietarille.
Paholainen on harhautuksen mestari.
Hän ei kerro valheita, jotka ovat ilmiselviä.
Hän sekoittaa totuuden ja valheen.
Sillä tavalla hän harhauttaa ihmisiä.
Koraanissa on sen verran totuutta, että ihmiset hairahtuvat.
Mitä Koraani kertoo esimerkiksi Jeesuksesta?
Koraanin mukaan Jeesus syntyi neitseestä, eli synnittömästi, -
teki ihmeitä, herätti kuolleita, nousi taivaaseen -
ja tulee takaisin tuomitsemaan. Se kaikki lukee Koraanissa!
Kristityt menevät lankaan.
Alakerrassa on lehti, jossa sanotaan, -
että kristityt ja muslimit palvovat samaa Jumalaa.
Se on harhauttavaa!
Muslimit uskovat enemmän kuin jotkut piispamme!
Kolmannes maamme piispoista ei usko ruumiin ylösnousemukseen -
eivätkä neitseestä syntymiseen, tosin kuin muslimit!
Muslimit jättävät pois Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen.
Paavalin mukaan ne ovat ehdottoman tärkeitä.
Jeesus tuomittiin kuolemaan, koska Hän sanoi olevansa Jumala.
Ylösnousemuksessa Jumala todisti: "Hän on Poikani."
Muslimit eivät hyväksy, että Jeesus on Jumalan Poika.
Sen vuoksi he eivät kutsu Jumalaa Isäksi.
Päättäkää itse, -
onko Koraani syntynyt jumalallisesta ilmestyksestä, -
vai Muhammed-nimisen neron, ihmisen mielikuvituksesta.
Uskontoa on kutsuttu myös muhamettilaisuudeksi.
Vai onko se syntynyt demonisesta vaikutuksesta?
Uskon sen olevan demonista.
Sillä on tiettyjä seurauksia, joita haluan tähdentää.
Ennen taisteluun ryhtymistä täytyy ensin määritellä vihollinen.
Emme taistele muslimeja tai islamia vastaan.
Taistelemme pimeyden voimia ja valtoja vastaan.
Älkää pitäkö muslimeja vihollisinanne.
Jos kyseessä on demoninen harhautus, he ovat uhreja, -
jotka täytyy vapauttaa.
Toiseksi sodankäynti on hengellistä, ei fyysistä.
Ristiretket olivat suurin kristikunnan tekemä virhe.
Tiedän, että katoliset olivat ristiretkien takana, -
mutta muslimit eivät tee eroa protestantin ja katolisen välillä.
Taistelu fyysisten aseiden avulla on paha virhe.
Se on pahennus!
Kolmanneksi toivon myötätuntoa muslimeja kohtaan, -
kuten jokaista sellaista kohtaan, jota on petetty.
Neljänneksi kannattaa varautua siihen, -
että radikaali muslimi saattaa reagoida demonisesti.
Eräs ystäväni kirjoitti tällä viikolla, -
että joillekuille muslimeille on helppo kertoa uskostaan.
Toiset taas muuttuvat väki- valtaisiksi totuuden tullessa ilmi.
Ystäväni kirjoitti, että kaikille muslimeille ei riitä suostuttelu, -
vaan tarvitaan vapautusta.
Jokaisen on päätettävä itse.
Kysymys kuuluu: "Onko evankeliumi muslimeja varten" -
"kuten kaikkia muitakin varten? Tarvitsevatko hekin pelastusta?"
Puhumme siitä seuraavalla luennolla.
Suomennos: Marianne Tenetz
Mikäli tämä ohjelma kosketti sinua ja haluat tukea ohjelmien käännös- ja tekstitystyötä soita tukinumeroomme 0600-10077 (9,85 euroa + pvm) Nordea: 111230-342789 viite: 7744 OKU 1944A