ISLAMS UTMANING TILL DE KRISTNA
Del 3/6 VARNINGSSIGNALEN
Jag kallar det här föredraget Varningssignalen -
för det finns en avigsida av islam, en mörkare sida.
Nu talar jag som en kristen troende. Vi intar en annan synvinkel.
För att ta bara ett exempel: Islam är den lättaste religionen i världen -
att komma in i och den svåraste att komma ut ur.
Faktum är att du drar på dig ett dödsstraff om du vänder dig bort -
från islam efter att en gång ha omfamnat den. Varför?
Jo, det betraktas som förräderi. Varför förräderi?
Det är ett brott som handlar om att vara otrogen mot ditt land.
Det verkliga problemet som vi ska titta på nu är: Hurdan är riktig islam?
Vi hör olika röster. Är det en mild religion eller en hård religion?
Är det en pacifistisk religion, en fredsälskande religion, eller en -
krigshetsande religion? Är den moderat eller militant?
Är den ekumenisk eller exkluderande? Hurdan är den egentligen?
Problemet är att när man beaktar islam som en helhet -
möter vi ett stort problem. Den är inte en monolitisk struktur -
som är allt igenom enhetlig. Det finns varianter.
Det finns mångfald i enheten, delvis för att den inte har ett huvudkontor -
ingen central kontroll över alltihop.
Så den kan variera från land till land och från grupp till grupp.
Sedan 11 september har vi hört ett väldigt blandat budskap.
Å ena sidan har folk sagt: "Vi gjorde detta i Allahs namn."
Deras krigsrop var Allahu akbar - Gud är stor.
Å andra sidan säger folk: "Nej, nej, det är extrem fanatism, inte sann islam.
Sann islam är fredsälskande och skulle aldrig göra något sådant."
President Bush och premiärminister Blair försöker -
övertyga oss om att vi inte borde förknippa den fruktansvärda -
tragedin i New York med islam. Vem har rätt?
Den första komplikationen är att likt kristendomen har islam olika -
inriktningar och de skiljer sig åt.
De två största är sunniterna och shiiterna -
och deras olikhet gällde ursprungligen vem som skulle ta Muhammeds plats -
efter att han hade dött, om det skulle vara en medlem av hans familj -
eller en av de muslimska härskarna och de splittrades väldigt tidigt.
Därför har vi sunniter och shiiter.
Det finns en annan variant som skär genom bägge, sufierna.
De har kallats den karismatiska grenen av islam eftersom de betonar -
gudserfarenhet genom mystisk förening.
Och ärligt talat så är de, de mest välvilliga på sätt och vis -
i att lyssna på vad vi har att säga, för de söker genuint -
gemenskap med Gud och en relation med Honom.
Men de delar alla samma bok, samma skrift, Koranen, al-Quran, -
som i princip betyder "recitationen" eftersom den reciterades -
för Muhammed av ängeln Jibril, eller Gabriel som vi känner honom.
Därför har de alla denna recitation, al-Quran.
Till det lägger de traditionerna, haditherna, -
men de kan återigen variera lite grand. Men Koranen är densamma.
Fast från början var den inte det. Den skrevs ursprungligen ner på -
bitar av bark och sten och trä, och sedan samlades de ihop i olika -
samlingar och det fanns en stor mängd olika texter.
Man kom till en punkt där man bestämde sig för att ha en officiell -
version och förstörde då alla andra.
Så alla har nu den officiella versionen av Koranen.
Betyder de att de alla är överens? Åh nej!
För precis som med Bibeln finns det olika tolkningar av skriften.
Tar du den bokstavligt eller metaforiskt? Tolkar du den -
som det står eller behandlar du den som metaforiskt språk?
I synnerhet krigsspråket. Refererar det till fysisk krigföring -
eller en andlig kamp? Det är den stora debatten.
För närvarande äger faktiskt en stor debatt rum inom islam mellan de -
moderata och de militanta. Men det finns ännu fler komplikationer.
Det finns oförenliga skriftställen inom själva Koranen.
Det finns vissa ställen som säger en sak och andra som säger en annan.
Därför kan du välja och vraka och citera Koranen för att ge -
stöd till olika ståndpunkter. Hur hanterar de motsägelserna -
i Koranens undervisning då de är så uppenbara?
Några är mer krigiska och några är mer fredliga.
De muslimska teologerna har utvecklat ett mycket ovanligt -
svar på det. De kallar det lagen om upphävande, eller abrogation, -
vilket innebär att en senare uppenbarelse till Muhammed -
upphäver en tidigare. Lagen om upphävande.
Så man måste titta på den senare uppenbarelsen för att se sann islam.
Två problem med det: Först av allt, om det är Guds dikterade ord, -
en kopia av ett original i himlen, varför finns det då -
över huvud taget några motsägelser? Ändrade sig Gud -
under de månader som han uppenbarade de -
här sakerna för Muhammed? Den frågan är varken ställd eller besvarad.
Det är bara angivet att man ska gå på den senare uppenbarelsen.
Men nu stöter vi på ännu ett problem. Koranen är inte kronologiskt ordnad, -
så det framgår inte vad som är tidigare och vad som är senare.
Allt är blandat. Det finns en riktlinje och det är att när vi blir -
äldre blir vi mer pratsjuka - jag har redan noterat det hos mig själv.
Man talar längre. Därför antas det att de längre uppenbarelserna kommer -
från den senare tiden och de kortare från den tidigare.
Nu kommer ytterligare en komplikation.
Muslimer säger en sak när de är i majoritetsställning -
i ett land och ofta något annat när de är i minoritet i ett land -
och tenderar att vara mer toleranta -
och samarbetsinriktade när de är en minoritet.
Om du t ex vill studera romersk katolicism, -
menar jag att du behöver resa till ett land där katoliker är i majoritet -
och influerar hela kulturen. Då ser du den i sin renare form
På liknande sätt om du vill studera islam -
så gör du det inte så väldigt framgångsrikt genom att -
titta på muslimer i det här landet eller prata med dem.
Du behöver resa till ett land där islam har blivit majoriteten -
och format hela kulturen och då ser du den i dess -
mer koncentrerade, renare form.
Sann islam träder i dagen i islamiska länder -
där den är den etablerade religionen.
Jag vill säga ett antal saker om den muslimska religionen -
som hos en kristen väcker frågor. Nummer 1.
Jag visste inte vilket adjektiv jag skulle använda.
Jag börjar med det här: Islam är en holistisk religion.
Jag kunde ha sagt en totalitär religion.
Med båda adjektiven menar jag att den handlar om hela livet.
Det är en total religion. Den kan aldrig vara en hobby - en total religion.
Inte bara för en individs hela liv utan hela livet för en familj, -
hela livet för en gemenskap, hela livet livet för ett samhälle, hela livet för -
en nation och hela livet för världen.
Sann religion är för allt det där i sin helhet.
Därför har den mycket gemensamt med Gamla Testamentets religion.
En sådan religion kallas en "teokrati", där lagarna inte är stiftade av staten -
eller politiker utan av Gud, och Han ger lagarna för hela samhället.
Det är därför Mose lag inte gör någon distinktion mellan moralisk lag, -
ceremoniell lag, civillag, brott, straff för brott -
det är alltsammans blandat, därför att Gud var Israels kung.
Hela deras liv ända ner till deras toalett-arrangemang var lagstiftat -
av Gud i Moseböckerna. Kristendomen är inte sådan.
Men judendomen och islam är det. De täcker allt.
Och därför finns det ingen distinktion mellan synd, last och brott.
Hädelse är ett brott under islamiskt styre.
Jag anser att det inte borde vara det i våra lagböcker, -
ett brott som ska straffas av samhället.
Det går snett, för lagen om hädelse i engelska lagböcker -
gäller endast kristendomen.
Muslimer trycker på för att få det utvidgat till att gälla islam.
Men hädelse är inte ett brott.
Det är en synd mot Gud men inte ett brott som ska straffas.
Det är ett stort misstag att tro att Tio Guds bud är politisk lagstiftning.
Föreställ er att Storbritannien gjorde -
"Du ska inte ha begär" till ett brott här.
Hur skulle det någonsin kunna tillämpas?
Hur skulle det bevisas? Hur skulle det straffas?
Att ha begär är en synd. Det bör inte vara ett brott.
Börjar ni få en känsla för det här? För att formulera det enkelt: -
I islam finns det ingen åtskillnad mellan religion och samhälle, -
ingen separation av kyrka och stat.
Och det leder till mycket.
Det därför det är ett brott mot samhället att lämna religionen.
Och det ska straffas med döden.
Det är förräderi, vilket är ett mycket allvarligt ämne.
Om du lämnar islam byter du inte bara religion -
eller förolämpar de religiösa auktoriteterna -
du begår faktiskt ett brott mot samhället och därav straffet.
Med andra ord är sann islam till sitt väsen en etablerad religion som -
ska praktiseras fullt ut. Den kan inte praktiseras av enskilda muslimer -
eller ens av en gemenskap av muslimer centrerade kring moskén.
Den måste tillämpas på hela samhället och faktiskt hela världen.
De kan inte låta sig nöja med enskilda konvertiter.
Det är ett måste att omvända en nation -
och ytterst världen. Oundvikligen följer därav vissa saker.
När du gör en religion till ett samhälles etablerade religion -
följer vissa allvarliga saker och mycket förvirring uppstår.
Kristna har förstås gjort det här.
Efter att kejsar Konstantin blivit omvänd uppstod något som -
kallades kristenheten -
över hela Europa. Och sammanblandning mellan -
straffrätt och religiös synd kom in -
så att "sekulära" myndigheter kallades in för att straffa -
egensinniga kristna. Det hände genom hela reformationen.
I viss mån finns den förvirringen kvar i det här landet.
Och när premiärministern utser ärkebiskopen av Canterbury så är det
precis den här sortens sammanblandning.
Jag antar att innan den nuvarande ärkebiskopen suttit sin tid -
kommer kyrkan och staten att skiljas åt och återigen -
ses i sina separata funktioner under Gud och inte en sammanblandning.
Det är vad som ledde till korstågen till exempel, att kristna kände -
att de borde försvara kristenheten och attackera islam fysiskt.
Och det är en av det saker som är en fläck i den kristna historien -
som muslimerna minns bara allt för tydligt precis som judarna.
Eftersom den är en holistisk religion, hela livet för individen, -
familjen, gemenskapen, samhället, nationen och världen -
följer därav vissa saker. Först: -
Det är en imperiereligion.
Det är en missionerande religion.
Dess mål, varje muslims mål, -
är en värld underkastad Allah.
Den nöjde sig aldrig med att bara vinna den arabiska världen -
eller några få nationer till. Målet är tydligt.
Medlen med vilket det målet nås kan variera.
Vid vissa tillfällen kan det vara fysisk övertalning, militär handling.
Vid andra tillfällen kan det vara mental krigföring, psykologisk -
krigföring eller infiltration. Medlen kan variera men -
målet är alldeles tydligt.
De sänder inte ut alltför många professionella predikanter.
De förlitar sig på lekfolk som sprider tron.
Islam spred sig ner längs hela Afrikas östkust genom köpmän -
och människor som bara gjorde affärer i det området.
Det är verkligen till stor del en lekmannarörelse som sprider den.
Det andra jag vill säga är att det är en territoriell religion.
Den räknar inte så mycket hur många konvertiter den åstadkommer -
utan hur stort territorium som förs in under underkastelsen gentemot Allah.
De är nu majoriteten i 45 länder. Och där territorium en gång vunnits -
för islam, om det förloras igen, måste det till varje pris återtas.
Om territorium som en gång tillhört Allah förloras -
är nästan varje medel rättfärdigat för att återta det.
Det borde ge er lite insikt i Mellanösterns situation idag -
för varje liten bit av land som judarna har tillhörde Allah i århundraden -
och måste återtas på något sätt.
Den negativa sidan är att förlorat territorium måste återtas och -
den positiva sidan är att det territorium som inte ännu är i -
underkastelse på något sätt måste föras in i underkastelse.
Kom ihåg att de en gång hade en stor del av Europa.
I en gigantisk kniptångsmanöver, militär insats, -
tog sig muslimerna in genom Iberiska halvön.
Åk på semester till Spanien och gå och se Granada -
och du ser ett en gång mäktigt, muslimskt palats.
Det är ett konstverk, vackert.
Men det berättar för dig att de kom rätt igenom Spanien.
De nådde fram ända till några kilometer från Paris -
men besegrades vid slaget vid Tours.
I andra änden av kniptångsmanövern kom de upp genom vad som då var -
Bysans och det tidigare Konstantinopel som nu är Istanbul.
Och den mycket stora kristna kyrkan, Hagia Sofia, är nu -
den största moskén som alla turister går för att titta på.
De kom rätt upp där och ända till Wien.
Och de kristna på medeltiden -
såg sig själva sväljas upp i denna gigantiska kniptångsmanöver.
Paris till Wien. Allt det där är territorium som en gång var -
underkastat Allah och som måste återtas. Men det handlar inte bara -
om återtagande utan om att utvidga gränserna.
Så i Mellanöstern idag har vi ett samtida exempel av hur territoriell -
den här religionen är och hur Jerusalem därför -
är den yttersta måltavlan i Mellanöstern.
Det är den tredje heligaste staden för muslimen inte för att -
Muhammed någonsin var där - det var han inte -
och Jerusalem nämns inte en enda gång i Koranen -
men enligt haditherna, traditionen, hade Muhammed en dröm -
att han steg upp till himlen på en vit häst från Jerusalem -
och återvände samma natt och det har gjort Jerusalem -
till den tredje heligaste staden. Och Mellanöstern kan aldrig, -
från muslimsk synvinkel, ha fred förrän hela Jerusalem är deras.
Arafat avböjde ett erbjudande om en del av den -
eftersom hela staden måste återtas.
Dessa föredrag handlar inte om Israel.
Några förväntar sig att jag ska säga mycket om det men det är ett annat -
ämne och inte vad Herren har givit mig för detta.
Men jag vill allvarligt varna er -
att ett av slagorden i Mellanöstern är ett mycket enkelt: -
"Först lördagsfolket och sedan söndagsfolket."
Det syftar på judar och kristna.
Det tredje är det mest känsliga som jag måste ta upp idag.
Men jag säger det: Den är en totalitär, holistisk religion -
den är imperialistisk med målet att vinna hela världen, -
och den är territoriell i sitt tänkande.
Och för det tredje är den en militant religion.
Nu måste vi brottas med betydelsen av ordet "jihad" -
som de flesta förstår som "heligt krig".
Några har till och med kallat det "islams sjätte pelare" och lägger till -
de fem grundläggande plikterna en sjätte, att engagera sig i jihad.
Ordet betyder egentligen "ansträngning" eller "kamp".
Men frågan är: Vem är kampen med?
Och återigen är det officiella svaret: "Islams fiender" -
och de refererar särskilt till den som de kallar Shaytan -
som vi kallar Satan -
men också till dem som de kopplar ihop honom med -
inklusive de otrogna, alltså icke-muslimerna.
Efter 11 september hör vi många muslimer säga: -
"Kampen som utgör jihad är inre - inte yttre. Den är mot frestelser.
Det är en kamp för att leva ett bra liv."
Å andra sidan möter vi en annan röst som säger: "Nej, nej!
Det handlar om kampen med islams fysiska fiender, de otrogna."
Vem har rätt? Jag har berättat att Bush och Blair säger till oss att de -
har accepterat ett synsätt: att det inte är en militär kamp.
Jag har berättat att det finns en inre kamp -
om islams själ mellan de moderata och de militanta.
Men du kommer inte höra muslimer kalla dem som gjorde -
den amerikanska grejen för fundamentalister.
Det är ett ord som icke-muslimer använder -
för att förklara den här skillnaden i uppfattning.
De talar om "muslimska fundamentalister" eller "extremister".
Jag har inte hört muslimer använda det adjektivet.
Vad jag har hört är någon som säger "Alla muslimer är fundamentalister -
därför att alla muslimer tror på fundamenten i vår tro."
Och att säga att någon är en fundamentalistisk muslim är en -
tautologi nästan en självmotsägelse för varje muslim är det.
Säger Koranen att jihad är en inre moralisk kamp -
eller en yttre militär kamp?
Och det tydliga svaret är båda delarna.
I Koranen finns det faktiskt fyra sorters jihad.
Och jag hoppas att du som kristen är involverad i tre av dem.
Först tungans jihad -
vilket är kampen att dela din tro med andra människor.
Jag hoppas ni är i tungans jihad.
Den andra är handens jihad, kampen att göra goda gärningar, -
att göra det som är rätt. Den tredje, hjärtats jihad -
som är kampen mot frestelser.
Du håller med om alla dessa tre eller har erfarit dem, hoppas jag?
Men den fjärde är svärdets jihad -
och det är villigheten att strida och dö för din tro.
Den fjärde typen har jag redan tagit upp. När Allahs territorium attackeras -
måste det försvaras militärt. När det förloras måste det återtas.
Koranen, och därför varje muslim, -
delar upp världen i två sfärer eller fält.
Ett är dar al-salam, fredens fält, -
och det andra dar al-harb, stridens fält.
Alla befinner sig i ett av dessa fält.
Fredens fält är alla som lever under Allahs styre -
och stridens fält är alla andra.
Vi är i stridens fält - vi är inte i fredens fält.
Och det är väldigt viktigt att när en muslim talar fred -
talar han om att vara under Allahs lag.
Det är freden som han ber för, strider för och arbetar för, -
för att föra oss alla under Allah och då har vi fred i världen.
Historiskt spreds islam med svärdet i början.
Muhammed var inte en fredens man.
Han var tvungen att slåss för sitt liv. Han mötte stort motstånd i Mecka -
där han var född och uppväxt i stammen Quraysh, -
och han måste fly till Medina -
år 622, det år då den muslimska kalender börjar, -
och där var han tvungen att slåss.
Och där dödade han judarna och han kom tillbaka med en -
stridande styrka till Mecka och erövrade Mecka militärt.
Muhammed var inblandad i 66 militära konflikter -
under sitt liv och det vann arabiska halvön för islam.
Hela den nordafrikanska kusten erövrades militärt för islam.
Kyrkan längs den nordafrikanska kusten -
var en mycket levande och stark kyrka -
som frambringade sådana biskopar och helgon som Augustinus -
och Tertullianus och många andra men kyrkan har så gott som försvunnit
från den nordafrikanska kusten.
Det finns några få kristna missioner som kämpar där -
men du kan se kyrkoruiner längs hela den nordafrikanska kusten.
De bara försvann. Europa har jag berättat om.
De kom rätt in i Indien och Kina. Allt detta var genom militär aktion.
Och under de följande 1000 åren var islam världen starkaste imperium.
Nu vill jag introducera ett begrepp för er i Koranen, begreppet vapenvilla -
eller hudna. Och det begreppet betyder -
att när du inte befinner dig i positionen att kriga och vinna -
kan du ingå vapenvila. Du kan underteckna ett fredsavtal.
Du kan göra en kompromiss - tills vidare.
Men sådana avtal om vapenvila är temporära, -
och så snart som du är tillräckligt stark -
för att vinna militärt måste du riva fredsavtalet -
och betrakta vapenvilan som förlegad och vinna striden.
Det har relevans för fredsavtalet som undertecknades i Oslo och andra -
desperata försök till fredsavtal i Mellanöstern.
Vi västerlänningar tror att undertecknandet av ett fredsavtal -
är något som kan ge bestående fred. Åh nej!
Det är en kompromiss tills de är starka nog för att gå tillbaka till jihad.
Och vi bör inte ha några illusioner.
Av de nuvarande krigen i vår värld -
finns det 30 militära konflikter som pågår just nu (år 2002).
Av dem är 28 relaterade till islam.
År 2001 fanns det 300 självmordsbombare -
i 14 olika länder.
Jag ger er de här talen för ni har förmodligen bara hört om en handfull.
Men det här är fakta. Stridbarhet karakteriserar en hel del -
av islam men vi hör från minoriteterna att den är fredsälskande.
Och i minoritetsställning är den det -
men det är inte nödvändigtvis en bestående hållning.
Jag kom till slutsatsen att det finns många fredsälskande muslimer -
men att islam inte är en fredsälskande religion.
Det finns många muslimer som inte ens har läst eller studerat Koranen -
men som är fredsälskande människor, särskilt de -
som värderar det västerländska samhällets förmåner och strömmar -
in hit för att ta del av förmånerna. Självklart vill de vara fredsälskande -
och leva tillsammans med oss och ta del av samhällets förmåner.
Men jag kom fram till att islam i sig själv är en militant religion -
och jag menar fysiskt militant religion.
Och jag kom till den slutsatsen förra onsdagen -
när jag hade tittat på så mycket material som jag kunde.
Och jag tänkte: "Herre, är det från dig?"
Till min förvåning fick jag på torsdag morgon det här brevet med posten.
Och jag läser bara en del av det för er. Det är från en pastor i Thailand.
Han skrev: "För ett par dagar sedan blev jag inbjuden till en extremt rik -
pakistanares hem för en pratstund.
Affärsmannen var tydligen var på en läderfabrik här och medan han -
väntade på att träffa någon började han läsa en traktat om jihad.
Han blev förvirrad av det han läste och frågade om han fick ta den hem.
För första gången i sitt liv köpte han en Koran och slog upp verserna som -
nämndes i traktaten för att se om de användes utanför sin kontext.
Som muslim hade han alltid trott att islam var en fredsälskande religion.
Men han fann att fastän några verser var tagna ur sitt sammanhang -
så var den stora majoriteten inte det.
Så han läste sedan Koranen från pärm till pärm och blev alltmer brydd.
Därefter köpte han en hel serie islamiska böcker -
för att läsa om profeten Muhammeds liv.
Även det oroade honom.
Han skaffade sedan en Bibel och började läsa Nya Testamentet -
och fann att Jesus var helt annorlunda än han hade blivit lärd.
Medan han sökte hade han en dröm om Jesus."
Många muslimer får drömmar och visioner av Jesus just nu.
"Och hans fru som var fransyska sa när han berättade drömmarna -
'Kanske Gud vill att du blir kristen.'
Så han gick till en kristen bokhandel i Bangkok och av alla böcker i -
bokhandeln valde han två av en man vid namn David Pawson.
Böckerna om nycklarna till Gamla och Nya Testamentet.
Han har strukit under i båda böckerna.
Han har strukit under i sin Bibel och Koran i sitt allvarliga studium -
och han vill verkligen komma i kontakt med David Pawson."
Det är bara ett brev men jag tog det som -
en bekräftelse på att jag dragit rätt slutsats.
Här är en uppriktig pakistansk muslim som ärligt tror -
att han har en fredsälskande religion men han hade aldrig studerat -
Koranen rätt igenom och på djupet. Nu har han gjort det och han är brydd.
Jag tror inte att det är en överdrift att säga att det är -
en krigshetsande snarare än fredsälskande religion.
Jag är mycket besviken på Tony Blair som offentligt gjort känt -
att han studerat Koranen varje dag sedan 11 september -
för att ta reda på mer om hurdan islam verkligen är -
och han kom till en helt annan slutsats.
Men det är inte bara att plocka ut en vers här och där.
Sanningen är att i de tidigare uppenbarelserna -
visade Muhammed tolerans gentemot judar och kristna -
därför att han hoppades att de skulle förena sig med honom -
i den här nya monoteistiska religionen -
och han kallade sig "apostel" med hopp om att de kristna skulle -
ansluta sig och "profet" med hopp om att judarna skulle ansluta sig.
P g a deras vägran att följa honom -
skedde ett tydligt skifte -
i attityd så att Koranen talar om att döda judar och kristna.
Så man kan spåra hans reaktion till den -
mänskliga situationen i själva Koranen.
Därför är vi Satan.
Israel kallas "den lilla Satan" och Amerika kallas "den stora Satan".
Och den huvudsakliga orsaken till hatet -
mot USA i den muslimska världen är primärt att -
det stödjer Israel som håller fast vid territorium som tillhör Allah.
Nästa punkt: Det är en intolerant religion.
Vilken är dess attityd till andra religioner?
Det finns inget i Koranen om hinduer, buddister, shintoister eller de andra -
för de hade inte någon närvaro eller något inflytande i Arabien -
när Muhammed var där.
De enda två religioner som han mötte på den arabiska halvön, -
som han aldrig lämnade, var judar och kristna.
Tyvärr var ingen av dem trogna det Gamla eller Nya Testamentet.
De var redan något uppblandade och överritualiserade o s v.
Det verkar som om muslimer antar att övriga religioner -
antingen kommer att dö ut eller bana väg för islam eller bli dödade.
Men ingen av dem har en framtid och ingen av dem är en sann religion.
Men judar och kristna är lite annorlunda.
Båda fanns i Arabien men det fanns dessvärre inga Biblar på arabiska.
Så Muhammed hade aldrig en Bibel att läsa.
Men han hörde berättelser som finns i vår Bibel från judar och kristna -
fast de kom in i Koranen ganska förvanskade.
Arabiska är för muslimen "himlens språk" -
och den ursprungliga Koranen är skriven där på klassisk arabiska.
Och det finns många muslimer som inte alls godkänner att man -
översätter Koranen till något annat språk, dock inte alla muslimer.
Jag minns när jag i Arabien talade med muslimer som läste sin Koran -
och eftersom jag visste att deras talade arabiska var helt -
annorlunda än Koranens klassiska arabiska, sa jag till dem: -
"Förstår ni vad ni läser?" De sa: Nej."
"Varför läser ni den då?" "För att det är något gott och behagar Allah."
På det sättet kan de läsa Koranen på samma grund -
som kristna ibland läser Bibeln - för medicinskt bruk.
Förstår ni vad jag menar: "Tolv verser om dagen håller djävulen borta."
Att bara läsa Skriften gör dig inget gott -
om du inte kan förstå den, tillämpa den och leva den.
Så när det kommer till judar och kristna finns det en tvetydighet -
i Koranen. I början kallas de tillsammans, intressant nog, -
"Bokens folk". Judar och kristna - Bokens folk.
De tidiga surorna i Koranen -
befaller muslimer att studera Boken, -
men sedan märker man en verklig förändring.
Och mot slutet av Koranen står det: -
"Bli inte vän med judar eller kristna." Vänskap är förbjudet, -
det är en kompromiss.
Och Treenigheten blev förstås irrlära.
Muslimer anser att vi är polyteister.
De menar att judar tillber en gud och kristna tre.
Och överraskande nog tror många av dem att de tre vi tillber -
är Fadern, Sonen och jungfru Maria - Maria som modern i familjen.
Men jag känner många evangelikala -
för vilka Treenigheten är Fadern, Sonen och Skriften.
Men Treenigheten har blivit, -
inte bara polyteism, utan avgudadyrkan för muslimerna -
och därför är Allahs förbannelse över den.
Vi börjar därför se en blandad attityd mot judar och kristna.
Islam gör anspråk på att vara uppenbarelsens höjdpunkt, -
uppenbarelsens fullbordan och framför allt dess korrigering, -
för de tror ärligt att den kristna och den judiska Bibeln -
avsiktligt har blivit korrumperad och ändrad från sitt original.
Några muslimer, en av er sa det i morse men jag har hör det förut, -
tror att Koranen existerade före Bibeln.
Men man måste verkligen blunda för historiska bevis för att tro det.
De flesta tror att Koranen kom senare och har korrigerat den korrumperade -
bibeltexten som har vilselett judar och kristna.
Bland de 25 profeter som de godtar -
är de sex mest betydande och deras titlar: -
Adam - Guds utvalde.
Jag visste faktiskt inte att Adam var en profet, men Adam - Guds utvalde, -
Noa - Guds förkunnare, -
Abraham - Gud vän, Mose - Guds talare, -
Jesus - Gud ord, intressant, -
och Muhammed - Guds apostel och profet.
Dessa är de sex stora. Så de gör anspråk på en koppling till oss -
och säger samtidigt att de är en korrigering av oss.
Hur de behandlar andra religioner varierar -
från tolerans till intolerans.
En sak är klar, i muslimska länder kan kristna kanske vara fria -
att praktisera sin religion men inte att propagera för den.
Det är en vanlig skillnad som kryper in även i icke-muslimska länder.
Att omvända folk är förbjudet.
I några muslimska länder i världen tolereras kristen närvaro.
Kristna kan t o m evangelisera vissa människor -
men de måste märka sina mötes- annonser med "Inte för muslimer."
Är inte evangeliet för muslimer?
Innebär det att acceptera ett direkt förbud mot att uppfylla -
Herrens ord om att göra lärjungar av alla etniska grupper?
Historiskt sett, där islam har erövrat områden har kristendomen dött ut.
Och jag har redan berättat hur Konstantinopel som var den östra -
huvudstaden i det romerska imperiet - Konstantin flyttade efter -
sin omvändelse huvudstaden från Rom till Konstantinopel -
som senare kallades Bysans, huvudstaden för alla ortodoxa -
kyrkor i öster - nu Istanbul.
Där judar och kristna tillåts leva... Låt mig omformulera det: -
I Koranen har människor med annan religion två möjligheter: -
bli muslim och underkasta dig Allah eller dö.
Men kristna och judar erbjuds tre val.
Bli muslim och underkasta dig Allah eller dö -
eller lev och bli en dhimmi.
Och dhimmi är en person som är en andra klassens medborgare -
som inte åtnjuter fulla rättigheter -
och som måste betala en särskild standardskatt -
för privilegiet att leva i det muslimska landet.
En dam har skrivit några mycket fina böcker om -
dhimmi-statusens historia och hur människor har behandlats -
genom seklerna som judar och kristna i muslimska länder.
Men att evangelisera muslimer är strängt förbjudet.
Några av er minns de kristna hjälparbetarna i Afghanistan -
som sattes i fängelse för att inte bara ge bistånd utan även sprida sin tro.
Om de gjorde det eller inte vet vi inte.
Låt oss gå vidare. I många muslimska länder är det betydligt mer kostsamt -
än så att vara kristen. Det kan kosta dig livet.
Idag är av 25 stater -
där kristna är som mest förföljda i hela världen -
21 muslimska. Det är fyra femtedelar -
av de stater där kristna är under kolossalt tryck.
Och det är där de kristna martyrerna finns.
En kvarts miljon kristna blir martyrer varje år.
Det är en siffra från "World Christian Handbook".
För att vara exakt var de 264 000 lite mer än en kvarts miljon.
Det blir en kristen martyr varannan minut i vår värld.
En kristen dödas varannan minut som jag talar.
Det betyder mer än 700 om dagen -
eller 3000 på fyra dagar.
Nu var 3000 eller strax under det antal människor som dog -
i Twin Tower-katastrofen i New York. Och världen chockades.
Men världen vill inte veta att samma antal -
av kristna martyrer dör var fjärde dag.
Patrick Sookhdeo som skrev den här lilla boken ägnar sitt liv -
åt att hjälpa kristna i muslimska länder genom Barnabas Fund.
Jag uppmanar er att engagera er i det.
Han är den enda kristna i Stor- britannien som just gör något alls -
för de kristna som lider. Var händer det?
Östra Indonesien, västra Pakistan, -
södra Sudan, norra Nigeria -
här händer det och de är alla muslimska länder.
Vad händer i Storbritannien då?
Här är strategin en annan.
Jag citerar muslimska ledare. En av dem säger: "Vi kommer att göra -
det här genom att föra ett psykologiskt krig -
medan vi uppvisar en islamisk inställning till livet."
Det finns två stadier som de har tillkännagett. Ett: -
Att möjliggöra för alla muslimer i Storbritannien -
att leva under sharialagen.
För tillfället kan de inte leva under sin egen lag - de lever under vår.
Men målet är att muslimer ska bli fria i det här landet -
att leva under islamisk lag som skulle styra deras samhällen, -
enklaverna i några av våra större städer.
För det målet har de nu ett muslimskt parti, -
ett muslimskt parlament för Storbritannien -
och ett råd i Storbritannien som förenar -
250 islamiska organisationers ansträngningar.
Deras strategi är Storbritanniens förvandling -
från stridens sfär till fredens sfär - jag har talat om de två sakerna.
"Det måste vara vårt mål, annars har vi ingenting här att göra -
och må Allah ge oss framgång."
Jag citerar från muslimska ledare i det här landet.
Vid moskéns öppnande i London: -
"Om vi vinner London för islam blir det inte svårt att vinna hela västvärlden."
Deras måltavla är England, särskilt London. Vilken är deras taktik?
Tvåfaldig. Nummer ett: Utbildning.
Skolor, universitet.
Moskéer är center för religiösa samhällen. De är inte bara -
gudstjänstrum, och det finns nu 1800 moskéer i Storbritannien.
Det finns nu mellan 3000 och 5000 islamiska skolor -
och studiecentra i 21 större städer.
I London, mellersta och norra England.
De har nu islamiska skolor med statsstöd men den huvudsakliga -
inriktningen är att få in islamisk information i andra skolor.
Universitet hör till de större måltavlorna.
Miljoner av petrodollar hälls in i det här landet -
för att etablera förträffliga byggnader för islamiska studier.
Oxford finansierades från Shaja vid Persiska viken, -
Exeter finansierades från Iman i Dubai, -
samma sak med Universitetet i Wales.
De har nu också 20 egna religiösa högskolor.
Den andra större inriktningen är politik.
Förra veckan uppmanades muslimer offentligt att bli -
helt engagerade först i lokal politik -
och så snart som möjligt i nationell politik.
De har nu fyra personer i överhuset.
Jag vill nu ta upp ett mycket större ämne som kristna måste tänka på.
Vad är islams källa? Var kom den ifrån?
Det är väldigt viktigt att diskutera någontings ursprung -
för att förstå vart det är på väg. Det gäller också oss.
Vi måste veta varifrån vi kommer för att veta vart vi går.
Var kom de ifrån? Det finns tre källor till all religiös erfarenhet.
Den kommer antingen från gudomlig inspiration -
eller från mänsklig fantasi eller från satanisk imitation.
Alla religioner i världen kommer från någon av dessa tre källor -
och vi måste avgöra. Var kom islam eller Koranen ifrån?
Muslimer säger att den kom från gudomlig inspiration.
Det är kärnan i Muhammeds anspråk.
Och om det accepteras måste vi avsäga oss kristendomen -
och alla andra religioner och anta islam.
Om den är av gudomligt ursprung.
Den kom från Allah säger de och det mesta av Koranen -
är i första person singular. Gud, Allah, säger "jag".
Men ibland är "jag" helt klart Muhammed.
Den kom genom en ängel, en budbärare.
Den ängel som kom med bud till Maria att hon skulle föda Jesusbarnet, -
förde den här kopian av den himmelska Koranen till jorden -
och dikterade den för en man som hette Muhammed -
som Guds sista uppenbarelse.
Vad finns det för bevis för detta anspråk?
Här ställs vi inför ganska märkvärdig situation.
Bevisen inskränker sig till Muhammed och Koranen.
Koranen säger att Muhammed har rätt och -
Muhammed säger att Koranen har rätt.
Koranen säger "Muhammed kom från Gud" -
och Muhammed säger "Koranen kom från Gud" -
men det finns ingenting utanför den cirkeln som kan erbjudas som bevis -
för att det anspråket är befogat. Det måste accepteras endast i tro.
Man väljer att tro på detta ömsesidiga anspråk.
Men de verifierar varandra.
Det finns inget bevis utifrån som stödjer det.
Låt mig sedan överväga att Koranen kom från mänsklig inbillning.
Att han var ett geni som lyckades sätta ihop en ny religion -
baserad på tron på en Gud.
Han kom från Quraysh-stammen i Mecka som var polyteistisk.
De tillbad många gudar.
De hade i Mecka en stor byggnad som var en kub.
Inbäddad i en mur fanns en meteoritsten -
som var en del av deras avgudadyrkan.
Kuben kallades Kaaba och är centrum för vallfärden till Mecka idag.
Och inne i den byggnaden fanns 360 avgudar.
Det här äcklade den unge Muhammed.
Det förvirrade honom, som det alltid gör.
Och i hans sinne föddes idén -
att judar och kristna hade rätt när de trodde på en Gud.
Han behöll dock Kaaban i sin nya religion.
Och han behöll en gud från de 360, månguden som kallades Allah.
Allah är inte ett nytt namn för Gud. Det går långt tillbaka.
Muhammeds far hette Abdullah som betyder Allahs tjänare.
Det var ett välkänt namn på månguden.
Det fanns en solgud som var feminin och en mångud som var maskulin, -
tillsammans hade de tre döttrar.
På ett ställe i Koranen verkar Muhammed ha gått tillbaka -
till att tillbe de tre döttrarna av det äktenskapet -
och sa senare att han hade blivit vilseledd av Satan.
Dessa verser kallas Satansverserna.
Och det var att han drog uppmärksamheten till dem -
som gjorde att Salman Rushdie hamnade i sådana problem.
Men han behöll namnet på månguden Allah, vilket i själva verket kommer -
från två ord, "al" som är bestämd artikel och "illah" som betyder gud.
Guden - Allah. Han hade aldrig en Bibel som jag berättade.
Och det finns många självmotsägelser och oförenligheter mot Bibeln -
vilket stödjer att den (Koranen) var ett mänskligt kompendium.
Jag har noterat några av dem. I Bibeln har Abraham åtta söner, -
i Koranen två. I Bibeln -
räddades alla Noas söner, i Koranen drunknade en.
I Bibeln var Noa aldrig nära Mecka, i Koranen gjorde han en vallfärd.
Och Nimrod kastade Abraham in i elden -
fastän de levde sekler ifrån varandra i vår Bibel.
Haman och Mose var samtida, -
Maria Jesu mor och Aron, Moses bror var samtida -
och Babels torn byggdes under Faraos dagar.
Detta är några av anakronismerna som uppträder i Koranen.
Maria födde under ett palmträd, inte i ett stall.
Mose adopterades av Faraos hustru, inte av hans dotter.
Det här är bara missar som -
visar på mänsklig hörsägen från någon annan -
och motsägelserna kan också förklaras av det.
Guds namn är inte Allah.
Hans namn är JHWH och det nämns 9000 gånger i Skriften.
Han är också Jesu Fader men kallas aldrig Allah i Bibeln -
men det kallas Han genomgående i Koranen.
Det finns mycket annat. Vidare lånar Koranen från många andra källor.
Där finns arabiska fabler, -
judiska berättelser från Midrash, -
zoroastriska legender, hinduiska berättelser -
och berättelser från de gnostiska evangelierna -
som inte hittade in i vårt Nya Testamente, tack och lov.
Det finns ett gnostiskt evangelium av Barnabas som citeras i Koranen -
där Jesus liggande i krubban ger djupsinniga -
teologiska föreläsningar för herdarna.
Och en berättelse om Jesus som barn där han gör fåglar av lera, välsignar -
dem - och de flyger iväg. Tack Gud, att sådant skräp inte finns i vår Bibel.
De tidiga kristna avvisade det med rätta men det fann sin väg in hit.
Mot slutet av Koranen finns det en förmaning från Gud -
till Muhammeds 15 fruar att komma överens med varandra.
Det finns många tecken på att det kunde ha varit -
Muhammed men han måste ha varit ett geni för att fånga så många själar -
med denna hopgyttring, detta kompendium.
Men jag kommer att säga att det finns en tredje möjlighet, -
att det är ett demoniskt plagiat, bedrägeri.
Vid fyra års ålder led Muhammed -
av kramper och Halima, hans beduiniska fostermor -
trodde att han var besatt av en djävul - det tror inte jag.
Det kan ha varit ett vanligt medicinskt tillstånd, epilepsi.
Vid 40 års ålder drog han sig undan till en grotta -
för att meditera och det var då uppenbarelserna kom -
i form av visioner och drömmar.
Det är intressant att han trodde att de var demoniska.
Men hans fru som var en välbärgad änka, 15 år äldre än han, -
övertygade honom att de var från Gud.
Och hon blev den första muslimska konvertiten.
Hon övertygade honom att det han hörde inte var demoniskt -
utan gudomligt.
Vad kan anföras för att det var ett demoniskt bedrägeri?
Djävulen har två lömska och sinnrika särdrag: -
Ett är att han är en mästare på att klä ut sig, -
att han kan uppträda som en ljusets ängel och kan lura människor.
Spiritism är faktiskt... Jag tror inte -
att medier har kontakt med bortgångna släktingar utan -
med efterapande demoner, som kan låtsas vara någon som de har känt.
Men den andra avgörande saken... Djävulen är inte bara bra på -
förklädnad. Han visar sig aldrig som djävulen.
Om han kom till min dörr med horn, en eldgaffel -
och svarta trikåer skulle jag veta.
Men han visar sig aldrig för mig så och han har aldrig visat sig så.
Han kan komma under skenet av din bästa vän.
"Gå bort ifrån mig, Satan!" Till Petrus.
Men han är en mästare på bedrägeri - och hur han gör det: -
Han säger inga direkta lögner.
Han blandar sanning med villfarelse -
och det är så han kan bedra människor.
Det finns tillräckligt med sanning i Koranen för att bedra.
Ta vad den säger om Jesus.
Han föddes av en jungfru. Han levde ett syndfritt liv. Han utförde mirakler.
Han uppväckte de döda. Han steg upp till himmelen.
Han kommer tillbaka till jorden för att döma oss. Allt det finns i Koranen.
Och kristna som läser det blir lurade.
Det finns en tidskrift på ett bord i nedre våningen här -
som säger att vi tillber samma Gud som de - muslimerna.
Kan bli lurad av sådant.
De tror på mer än många biskopar.
En tredjedel av biskoparna i det här landet -
tror inte på kroppens uppståndelse eller jungfrufödseln.
Muslimerna tror på jungfrufödseln, fysiskt, bokstavligt.
Men vad har de utelämnat? De har utelämnat Jesu -
död och uppståndelse som Paulus säger har grundläggande betydelse.
Varför? Därför att Jesus dömdes till döden -
för hädelse när Han sa att Han var Gud.
Och uppståndelsen var Guds upphävande av domen.
Han sa: "Han är min son."
Och de kan inte acceptera att Jesus var Guds enfödde Son.
Därför kan de inte kalla Gud "Fader".
Ni måste själva bestämma. Kom Koranen av gudomlig inspiration, -
eller mänsklig fantasi, från ett geni som hette Muhammed?
Förr kallades den religionen muhammedanism, -
de som tror vad Muhammed lärde. Det används inte nu.
Eller är den demonisk?
Jag måste vara ärlig och säga att jag tror att den är demonisk.
Men det har vissa följder som jag måste lägga fram innan jag avslutar.
Först: Identifiera fienden innan du börjar strida.
Vi strider inte mot muslimer. Vi strider inte mot islam.
Vi strider mot välden och makter.
Det är det första. Tro inte att muslimer är era fiender.
Om det är ett demoniskt bedrägeri är de offer som behöver befrias.
För det andra: Vi är därför inbegripna i andlig krigföring, inte fysisk.
Det största misstag som den kristna kyrkan någonsin gjorde -
var att strida i korstågen. Jag vet att det var katolikerna som gjorde det.
Men muslimer skiljer inte mellan protestanter och katoliker.
Kristna gjorde det. Och att bekämpa islam med fysiska vapen -
är ett fundamentalt misstag och en skandal.
För det tredje: Jag hoppas att det ger er medkänsla med muslimer, -
precis som ni skulle ha medkänsla med varje människa -
som har blivit bedragna. Och det fjärde: -
Ni kan förvänta er från de mer extrema och radikala muslimer -
en demonisk reaktion.
En vän skrev till mig den här veckan och han sa: -
"Med vissa muslimer var det relativt lätt att dela sin tro.
Andra blev våldsamma när sanningen om Jesus nämndes."
Och han sa: "Jag inser -
att vissa muslimer behöver mer än övertalning, de behöver befrielse."
Allt det följer också. Ni måste dra er egen slutsats.
Sakens kärna är: Är vårt evangelium för muslimer som för alla andra?
Och behöver de frälsning som vi gjorde?
Det talar vi om i nästa föredrag.
Översättning: Himlen TV7