o
MIEHET JUMALALLE
Osa 2: Mies ja nainen
Kymmenen eroa miehen ja naisen välillä.
En ole keksinyt näitä itse.
Naiset juoruavat, miehet vaihtavat mielipiteitä.
Naiset saavat taskurahaa, miehet työskentelevät harmaassa taloudessa
Naisten tunteet järkkyvät, miehillä on äkillisiä uupumisreaktioita.
Naiset ikääntyvät, miehet kypsyvät.
Naiset ovat itsepäisiä, miehet päättäväisiä.
Naiset säästävät pahan päivän varalle, miehet sijoittavat.
Naiset syöpöttelevät, miehillä on hyvä ruokahalu.
Naiset ovat outoja, miehet omalaatuisia.
Naiset ovat tunkeilevia, miehet dynaamisia.
Naiset nalkuttavat, miehet tekevät asiansa selväksi.
En tiedä kirjoittajaa. Nämä olivat esimerkkejä sovinismista.
Minusta tämä on huvittavin miehen ja naisen ero: -
Jos nainen kompastuu tuoliin keskellä huonetta, -
hän sanoo: "Kompastuin tuoliin keskellä huonetta."
Jos mies kompastuu tuoliin keskellä huonetta, hän ei sano niin.
Mies sanoo: "Kuka laittoi tuolin kulkureitille?"
Me olemme hyvin itsekeskeisiä. Vika ei ole koskaan meissä.
Mies pyytää harvoin anteeksi.
Emme halua myöntää syyllisyyttä tai heikkoutta.
Toistan tarjoukseni.
Jos joku voi sanoa luennon jälkeen tietäneensä -
kaikki miehen ja naisen erot, -
hän voi valita kirjamyynnistä itselleen kirjan.
Tarjous muuten ei koske taltioinnin katselijoita.
Raamatun alussa kerrotaan, -
että Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi.
Hän teki meistä erilaisia.
Olemme Hänen silmissään tasa-arvoisia.
Olemme silti erilaisia.
On syytä ymmärtää eroja, -
jotta voimme täyttää tehtävämme ja vastuumme -
sekä arvostaa vastakkaista sukupuolta, naisia.
Miehillä ja naisilla on erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia
Jumala loi miehen ja naisen täydentämään toisiaan -
niin avioliitossa kuin yleensäkin yhteiskunnassa.
Kumpiakin tarvitaan. Tarvitsemme toisiamme.
Aloitetaan miehen ja naisen fyysisistä eroista.
Tiedätte siitä varmasti jotakin.
Koska huomasit sen ensi kerran?
Luin hyvän sarjakuvan eräästä lehdestä.
Siinä pieni poika ja tyttö leikkivät rantavedessä.
Molemmat olivat alasti. Tyttö alkoi tarkastella pojan alaruumista
Tyttö katsoi tarkasti ja sanoi lopuksi: -
"Nyt tiedän, mikä on katolisen ja protestantin ero."
Meistä jokainen on huomannut eron jossakin vaiheessa.
Kaikki eivät ole kuulleet niistä vanhempien suusta.
Ilmeisin ero on tietenkin sukuelimissä.
Tuo ero viittaa olennaiseen peruseroon, -
joka näkyy myös persoonallisuudessamme.
Fyysinen ero todistaa, että miehen tulee tehdä aloite.
Mies penetroi naisen.
Naisen ruumis on rakennettu siten, että se vastaa miehen aloitteeseen.
Mies tekee aloitteen, ja nainen vastaa siihen -
kehollaan, mielellään ja hengellään.
Nainen on rakennettu siten.
Myös yhdynnän jälkeen kohdussa siittiöt tekevät aloitteen.
Ne uivat ja etsivät munasolua.
Hedelmöittymisessä siittiö on aktiivinen, munasolu passiivinen, -
ainakin tiettyyn rajaan asti.
Heti kun siittiö tunkeutuu munasoluun, munasolu reagoi.
Lisääntymisjärjestelmä todistaa, -
että mies on vastuunkantaja ja nainen vastaanottaja.
Tämä on peruseron ydin.
Siksi kirjoitin kirjan Leadership is Male (Johtajuus kuuluu miehille)
Tämä kirja on ollut erittäin suosittu.
Se herätti monenlaisia kiistoja.
Sain satoja kiitoskirjeitä, ja jokainen niistä oli naiselta.
Monet naiset odottavat, että mies astuu johtoon.
He haluavat, että miehet ovat vahvoja vastuunkantajia.
On muutamia vahvoja feministejä, jotka ovat eri mieltä.
Tavallisesti naiset vastaavat esitykseeni hyvin myönteisesti.
Puhuin aiheesta ensi kerran Saksan Düsseldorfissa -
Euroopan laajuisessa naistenkonferenssissa.
Paikalla oli satoja naisia. Olin ainoa mies.
Puhuin tästä aiheesta, ja vastaus oli hämmästyttävä.
Naiset sanoivat: "Haluamme, että miehet ottavat johtavan roolin."
"Ongelmana on, että he eivät suostu!"
Miehen tulee olla vastuunkantaja, naisen vastaanottaja.
Monet avioliitot ovat menneet pieleen kuherruskuukauden aikana.
Nuorille miehille ei ole kerrottu tätä eroa.
Sanon sen nyt hyvin suoraan.
Mies voi saada orgasmin hyvin nopeasti, minuutissa, parissa.
Nainen tarvitsee keskimäärin 20 - 25 minuuttia, -
jotta hän saa orgasmin ja kokee nautinnon.
Monet miehet pilaavat avioliiton, -
koska he eivät ole vastuullisia ja pidättele, -
kunnes nainenkin pääsee mukaan siihen, -
minkä Jumala on tarkoittanut erääksi suurimmista nautinnoista.
Jopa yhdynnässä miehen on harjoitettava vastuullisuutta.
Muuten nainen ei saa nautintoa -
ja ennen pitkää mies löytää pöydältä lapun, jossa lukee: -
"Tossusi ovat jääkaapissa ja iltapalasi koiralla."
"Menin nukkumaan. Minulla on päänsärky."
Tällainen reaktio kertoo: "En siedä tätä. En nauti tästä."
Jumala tarkoitti nautinnon, mutta sitä ei saavuteta, -
ellei mies toimi vastuullisesti vaimon suhteen tässä asiassa -
ja varmista, että he saavat samanaikaisen orgasmin.
Parit, jotka ovat oppineet jakamaan nautinnon samanaikaisesti, -
ovat löytäneet valtavan suhdetta lujittavan salaisuuden.
Kerron siitä kohta lisää.
Toivoakseni kaikki tietävät nuo erot.
On monia muita fyysisiä eroja, joita emme tiedä, -
ellei niistä opeteta.
Esimerkiksi miehen ja naisen luustot ovat erilaiset.
Oikeuslääketiede pystyy luotettavasti määrittämään -
vuosia sitten kuolleen ja haudatun luurangon sukupuolen.
Miehen luut ovat paksumpia, vahvempia ja raskaampia -
kuin naisen hienorakenteiset luut.
Myös lihaksistoissa on eroja.
Miehen lihaksisto on suunniteltu työntämiseen ja vetämiseen.
Senkaltaiseen liikkeeseen tarvitaan juovaisia lihaksia.
Naisen lihaksisto soveltuu hyvin kantamiseen.
Tämä näkyy koko kehossa, etenkin lantion alueella.
Afrikkalaiset naiset kantavat hämmästyttävän painavia taakkoja -
päänsä päällä pitämällä selän suorana.
Vaimoni jaksaa kantaa paljon enemmän kuin uskoisin.
Työntö- ja vetovoimat ovat vähäiset.
Jos auto täytyy käynnistää työntämällä, -
työnnä sinä ja anna vaimon ohjata, kunhan annat tarvittavat ohjeet.
Miehet jaksavat työntää ja vetää, naiset jaksavat kantaa.
Luin eräästä skottimiehestä, joka asui Hebrideillä.
Hän joutui sairaalaan revähdyksen vuoksi.
Lääkäri kysyi, mitä oli tapahtunut.
Mies vastasi: "Nostin raskasta ritilää vaimoni selkään."
Mies oli saanut revähdyksen.
Siinä piilee totuuden siemen.
Luustomme ja lihaksistomme ovat erilaisia, samoin rasvakerros.
Rasva varastoituu kehoon eri tavalla.
Eräs mies, jolla oli kaljamaha, sanoi kerran: -
"Rasva kuuluu kuormaan. Se on maksettu."
Keski-ikäinen kehittää keskivartaloa.
Sen lisäksi eroja on myös ihon rakenteessa.
Tämä on hyvin tärkeä käytännön asia.
Naisen ihossa hermopäätteet ovat lähempänä pintaa kuin miehellä.
Miehen iho on kovempi. Naisen iho on herkempi.
Vaimoni pystyy silti nostamaan kuumempia lautasia kuin minä.
Se tuntuu hullunkuriselta.
Hänen ihonsa on silti paljon herkempi kuin minun.
Siitä johtuu eräs hyvin käytännöllinen seuraamus.
Mies voi saada seksuaalisen viestin tiettyjen kehonosien ihon kautta.
Ei kaikkialta kehon ihosta.
Nainen voi saada seksuaalisen viestin mistä tahansa kehonosasta.
Naiselle koskettelu merkitsee paljon enemmän.
Siitä on muutamia käytännön seurauksia.
Ensinnäkin vaimo kaipaa koskettelua.
Eräs tapa osoittaa vaimolle rakkautta on koskettaminen.
Se kertoo hänelle jotakin.
Monet miehet eivät tee sitä. He eivät koskettele vaimoaan.
Vaimo ei saa tarvittavaa viestiä.
Kuvittele mielessäsi seuraava keskustelu.
Vaimo: "Rakastatko minua?" Mies: "Tietenkin"
Romanttinen keskustelu, ymmärrättehän.
Vaimo: "Et koskaan sano sitä."
Mies: "Se on tarpeetonta. Olen ollut kanssasi nämä vuodet."
Sillä tavalla saa naisen heräämään ja vastaamaan.
Yksi kosketus tai halaus tekee tuon keskustelun tarpeettomaksi.
Jos vaimo kaipaakin koskettelua, -
kannattaa varoa toisten naisten koskettelemista.
Nykyisin seurakunnissa esiintyy paljon halailua ja koskettelua.
Meidän on tiedettävä suudelman ja pyhän suudelman ero.
Tiedättekö, mikä on niiden ero? Kaksi minuuttia.
Joskus tarkkailen pastoria kirkon oven lähettyvillä.
Pastori saattaa halata ja suudella nuoria ja nättejä sisaria.
Vanha eläkeläisnainen saa kädenpuristuksen.
Kosketus merkitsee hyvin paljon, sillä naisen iho on hyvin herkkä.
Miehen ja naisen kuolleisuudessa on eroja.
Mies on heikompi sukupuoli elämän alku- ja loppuhetkillä.
Vauvoina miehet ovat heikompia, samoin vanhuksina.
Sen vuoksi on olemassa enemmän leskinaisia kuin leskimiehiä.
Toin mukanani täsmällisiä tilastoja.
Hedelmöityksen jälkeen -
miespuolisten kuolleisuus on 150 ja naispuolisten 100.
Tällä tarkoitetaan keskeytyneitä raskauksia.
Synnytyksessä kuolee noin 106 poikavauvaa 100 tyttövauvaa kohti.
Myös syntymässä miespuoliset ovat haavoittuvampia.
Luvut tasaantuvat neljänteen ikävuoteen mennessä.
Sen jälkeen kuolleisuusluvut ovat samanlaiset.
Elämän loppupuolella luvut kääntyvät taas.
Odotettu elinikäni on lyhyempi kuin vaimoni odotettu elinikä, -
kuten vakuutusyhtiöt todistavat.
Miehet ovat heikompia alku- ja loppupäässä ja vahvempia keskellä.
Ero ei johdu ympäristötekijöistä vaan biologisista tekijöistä.
Puhutaan hetken rinnoista.
Mieleesi ei ehkä koskaan ole juolahtanut, -
että ihminen on ainoa laji, jonka naaraspuolisen edustajan rinnat -
ovat hyvin täyteläiset, vaikka hän ei imetä.
Nisäkkäiden rinnat turpoavat ja täyttyvät maidolla, -
kun ne ruokkivat poikasta.
On naisia, jotka eivät ole synnyttäneet eivätkä synnytä.
Silti heillä on täyteläiset rinnat.
Se tekee ihmisestä ainutlaatuisen.
Mitä se merkitsee?
Vastaus löytyy Laulujen laulusta.
Ensimmäisessä luvussa neito sanoo miehestään: -
"Rakkaani lepää rintojeni välissä."
Hän sanoo 'rakkaani', ei 'vauvani'.
Siellä se on, Jumalan Sanassa.
Erään selitysteoksen mukaan -
rinnat symboloivat Vanhaa ja Uutta testamenttia.
Ajattelin: "Apua!"
Aluksi se tietenkin pistää epäilemään.
Tunsin aluksi syyllisyyttä. Ajattelin olevani hyvin lihallinen.
Kun luen tuon jakeen, en ajattele Vanhaa ja Uutta testamenttia.
Mietin, pitääkö minun tunnustaa olevani hyvin lihallinen mies.
Laulujen laulua ei ole kirjoitettu salakielellä.
Se ei ole vertaus. Se on suora analogia.
Nuoren miehen ja neidon rakkaus vastaa ihmisen ja Jumalan suhdetta.
Kun Herra sanoo 'rinnat', Hän tarkoittaa rintoja.
Granaattiomena tarkoittaa granaattiomenaa.
Se oli helpotus.
Tämä eroottinen rakkauslaulu on Raamatun keskellä.
Siinä ei mainita Jumalaa, Taivasta tai pelastusta.
Kirjassa ei ole mitään hengellistä. Se kertoo rakkaustarinan.
Kuitenkin se todistaa Jumalan luomistyöstä.
Sen vuoksi vain ihmislajin rinnat on tarkoitettu muuhunkin -
kuin pelkästään jälkikasvun ruokkimiseen.
Ne toimivat niin aikuisten kuin vauvojenkin lohtuna.
Siitä on syntynyt myös lehtien kolmossivun tyttö -ilmiö, -
joka ei ole Jumalan tarkoittama ilmiö.
Joka tapauksessa rinnat eivät ole pelkästään imetystä varten.
Siksi vastakkaisen sukupuolen antama lohtu ja kumppanuus -
kuuluu avioliittoon.
Myös veri, hormonit, hermosto ja aivot ovat erilaiset.
En pohdi kaikkia eroja, -
mutta haluan tarkastella aivoja ja siirtyä siitä psykologisiin eroihin
On tärkeää tuntea psykologiset erot etenkin avioliitossa.
Muuten vaarana on, -
että mies tulkitsee vaimoa omista lähtökohdistaan, -
mikä johtaa väärinkäsityksiin ja turhautumisiin.
Tarkastellaanpa psykologisia eroja.
Aivot jakaantuvat kahteen aivopuoliskoon.
Olette varmasti nähneet siitä kuvia.
Miehet käyttävät pääasiassa toista, naiset toista puoliskoa.
Nykyään kannustetaan käyttämään kumpiakin aivopuoliskoja.
Vaimoni osallistui sellaiselle piirustuskurssille.
Se oli kiehtovaa.
Vaimoni joutui piirtämään toisella aivopuoliskolla, -
sillä, jolla hahmotetaan perspektiiviä ja ulottuvuuksia.
Se oli vaimolleni uutta.
Mies luottaa naista enemmän enemmän älyllisiin asioihin.
Nainen luottaa puolestaan vaistonvaraiseen tietoon.
Nekin pohjautuvat eri aivopuoliskoihin.
Kielestä on vastuussa naisen enemmän käyttämä aivopuolisko.
Kielitiede on helpompaa naiselle kuin miehelle.
Miehen on paljon vaikeampaa pukea ajatukset ja tunteet sanoiksi.
Nainen pystyy heti löytämään sanat syvimmille tunteille ja ajatuksille
Mies menee sanattomaksi kysyttäessä pahinta pelkoa -
tai kiusausta.
Mies ei löydä oikeita sanoja.
Naiset osaavat tavallisesti kommunikoida paljon paremmin.
Kommunikaatio-ongelmat ovat pääsyynä useimpiin avioeroihin.
Erot näkyvät myös seurakunnissa.
Kun seurakunnassa on avoin rukoushetki, -
kumpi rukoilee ensin, mies vai nainen?
Kummatko rukoilevat enemmän, miehet vai naiset?
Kiinnitäpä huomiota seuraavalla kerralla.
Moni kristitty pariskunta tietää, että pitäisi rukoilla yhdessä, -
mutta he eivät rukoile.
He ehkä ovat yrittäneet, mutta jäivät jumiin, -
sillä nainen rukoili ja toi Jumalalle sydämensä murheet, -
mutta mies meni sanattomaksi muutaman lauseen jälkeen.
Ääneen rukoileminen vaatii harjoittelua.
Se ei tapahdu luonnostaan.
Tämän vuoksi useimmat kääntäjät EU:ssa ja YK:ssa ovat naisia.
He pystyvät käsittelemään kahta kieltä samanaikaisesti.
Mieskin voi kehittää puhetaitoa, mutta se ei tule luonnostaan.
Kun pariskuntaa haastatellaan televisiossa -
esimerkiksi onnettomuuden jälkeen, -
mies istuu tavallisesti hiljaa ja nainen hoitaa puhepuolen.
Sama tapahtui Eedenin puutarhassa.
Ehkä ette ole huomanneet, että kun Saatana puhui Eevalle, -
Aadam seisoi vieressä.
Saatana ei puhutellut Aadamia eikä Aadam Saatanaa.
Aadam jätti puhumisen Eevan työksi, ja se oli virhe.
Eeva lainasi virheellisesti Jumalan Aadamille antamia sanoja.
Aadamin olisi pitänyt korjata, ettei Jumala sanonut niin.
Saatana kysyi Eevalta: "Onko Jumala kieltänyt," -
"ettette saa syödä mistään paratiisin puusta?"
Jumala ei ollut sanonut niin.
Aadamin olisi pitänyt asettua Saatanaa vastaan.
Aadam ei sanonut mitään.
Aadam salli, että Eeva petettiin ja harhautettiin keskusteluun, -
jota tämä ei pystynyt hallitsemaan.
Aadam ei sanonut eikä tehnyt mitään.
Sen vuoksi Raamatussa ei syytetä Eevaa syntiinlankeemuksesta.
Aadamia pidettiin vastuussa. Hän oli vastuussa tilanteesta.
Sama kamppailu jatkuu edelleen.
Siksi miesten opetuslapseutusryhmissä -
opetellaan rukoilemaan ääneen sekä ilmaisemaan ajatuksia ja tunteita.
Nämä esteet voidaan ylittää vain miesten välisessä veljeydessä.
Olen huomannut, että miehiä ei voi opetuslapseuttaa sekaryhmässä.
Miehet eivät kerro syvimpiä pelkojaan, ongelmiaan -
ja epäilyksiään, jos paikalla ovat heidän vaimonsa ja lapsensa.
Mies haluaa säilyttää kuvan itsestään vahvana miehenä, -
joka osaa hallita elämäänsä. Se on aivan oikein.
Mies tarvitsee veljeyttä, jossa hän pystyy avautumaan.
Se ei tapahdu luonnostaan.
Kun mies saa Pyhän Hengen kasteen ja täyttyy Hengellä, -
usein hän ensimmäisenä vapautuu puhumaan.
Suurin osa Hengen lahjoista liittyvät puhumiseen.
On tiedon ja viisauden sanat, profetian sanat, kielet ja tulkinta
Suurin osa Jumalan lahjoista on puhelahjoja.
Jumala loi koko maailmankaikkeuden sanallaan.
Jos miehet ovat tuppisuita, -
ja kirkko on täynnä hiljaisia miespuolisia pyhiä, -
maailma tulee kärsimään, ja myös kirkko menee huonoon suuntaan.
Miesten puhe täytyy vapauttaa. Se ei tapahdu luonnostaan.
Kun aloin saarnata, olin hyvin hermostunut.
Tyhjensin kaikki vesilasit jokaisessa puhujapöntössä.
Tavallisesti vesi oli jokin mielenkiintoinen koeviljelmä.
Vettä ei ollut vaihdettu kuukausiin.
Faaraon sammakkovitsaus iski kurkkuuni aina kun nousin puhumaan.
Minulla oli jännitysripulia monta päivää ennen puhetta.
Kärsin yhä ajoittain jännitysoireista.
Silloin ei tekisi mieli tulla ihmisten eteen puhumaan.
Olen joutunut opettelemaan toisen aivopuoliskon käyttöä.
Henki on auttanut minua.
Tarkastellaanpa muita yksinkertaisia eroja.
Mies ajattelee abstraktilla tasolla, nainen konkreettisella.
Mies pohtii teoriaa, nainen käytännön järjestelyjä.
Nainen ajattelee hyvin käytännöllisesti.
Mies voi puhua loputtomasti asioista, -
ainakin yhtä kauan kuin hänen vaimonsa puhuu ihmisistä.
Huoneen toisella puolella miehet puhuvat moottoripyöristä -
tai jalkapallosta.
Huoneen toisella puolella naiset puhuvat huoneessa olevista miehistä
Ajattelin puhua viimeksi hieman Australiasta.
Puhun siitä nyt.
Ajankäytöllisistä syistä jätin sen viimeksi pois luennostani.
Kun matkustin Australiaan, luulin meneväni miesten maailmaan.
Eräs poikavuosieni sankareista oli Chips Rafferty.
Sanooko nimi kenellekään mitään?
Oho, näytät paljon nuoremmalta.
Tuo näyttelijä oli miesihanteeni.
Hän näytteli sankaria, joka ajoi karjaa pakoon japanilaisia -
ratsastaen hurjasti poikki Australian mantereen.
Kuinka moni tietää Krokotiilimiehen?
Chips Rafferty oli oman aikani Krokotiilimies.
Luulin matkustavani miesten maahan.
Huomasin jotakin ällistyttävää.
Australiassa miehet ovat miehiä ainoastaan miesten seurassa.
He ovat miehiä esimerkiksi baarissa tai jalkapallokatsomossa.
Naisten seurassa heistä tulee hiiriä.
Menimme vaimoni kanssa kutsuille.
Naiset ja miehet olivat jakautuneet omiin ryhmiinsä viidessä minuutissa
Kun ryhmässä oli sekä miehiä että naisia, -
miehet sulkivat suunsa ja olivat hiljaa.
Naiset olivat johtajia kotona ja kirkossa.
He olivat äänessä.
Puhuin tästä erään sosiologin kanssa.
Sanoin, että Australia on maailman matriarkaalisin maa.
Naiset ovat johdossa kotona ja kirkossa.
Sosiologi sanoi, että australialaisille miehille -
on keksitty oma nimityskin, 'matrodoksi'.
Sosiologi kertoi tilanteen johtuvan siitä, -
että Australia oli rangaistussiirtola.
Uuden-Seelannin siirtolaiset olivat puolestaan kristittyjä.
Australia oli vankila, rangaistussiirtola.
Alkuvuosina mantereella oli 19 miestä 1 naista kohti.
Tuo nainen oli luultavasti prostituoitu.
Normaali kanssakäyminen ei ollut mahdollista.
Normaaleja suhteita ei pystytty harjoittelemaan.
Tämän ajan varjo on yhä heidän yllään.
Kun olin Australiassa viimeistä edellistä kertaa, -
pyysin etukäteen, että tilaisuudet olisivat vain miehille.
Kiertueen järjestäjä kertoi maahan saavuttuani, -
että jokaisessa paikassa vain yksi tilaisuus on pelkästään miehille.
Sanoin, että pyynnölläni oli hyvin perusteltu syy.
Järjestäjä sanoi, että naiset eivät olleet sallineet sitä.
Ensimmäisessä paikassa, jonka nimi jääköön salaisuudeksi, -
ensimmäisenä iltana oli miesten kokous.
Seuraavassa kokouksessa oli sekä miehiä että naisia.
Kokouksen päätyttyä luokseni tuli nainen, joka sanoi: -
"Haluaisin kysyä eilisestä?"
Kysyin, miten hän voi tietää, mitä puhuin edellisiltana.
Hän oli pakottanut miehensä kertomaan.
Tämä saattaa tapahtua teillekin tänään.
Mies oli ahdistettu selkä seinää vastaan ja pakotettu puhumaan.
Miehen täytyi kakistaa ulos kaikki, ennen kuin hän sai suuhunsa mitään.
Sitten luokseni tuli isokokoinen nainen, -
ja hänen perässään laahusti pienikokoinen mies metrien päässä.
Nainen sanoi: "Miehelläni on jotakin kysyttävää."
Ihmettelin kovasti.
Kysyin: "Onko tuo miehesi?"
Nainen vastasi: "Kyllä, ja kysymys on tämä."
Siirsin naisen sivuun. Vedin miestä lähemmäs.
Kehotin miestä esittämään kysymyksensä.
Mies kysyi: "Voiko nainen kuulua vanhimmistoon?"
Kysyin: "Onko vaimosi vanhimmistossa?"
"Onko hän sitä myös kotona?" Miehen silmämunat pyörivät -
kuin hedelmäpeli.
Te nauratte, mutta samanlaisia avioliittoja on paljon täälläkin.
Tuo mies oli nimittäin mennyt naimisiin äitihahmon kanssa.
En tarkoita miehen biologista äitiä.
Mies oli etsinyt vaimokseen naisen, joka oli hänelle äidinkorvike.
Jos nainen olisi puhunut pojastaan sillä tavalla, -
se ei olisi ollut mitenkään eriskummallista.
Jos mies olisi ollut naisen pieni poika, -
ja nainen olisi sanonut: "Pojallani on kysyttävää", -
siinä ei olisi ollut mitään eriskummallista.
Asetelma kertoi heidän avioliitostaan.
Nainen oli miehen äidinkorvike.
Sitä mies oli luultavasti aluksi halunnutkin, -
mutta tajusi nyt tilanteen ikävyyden.
Joskus on mukava olla hoivattavana.
Jos koko suhde on sitä, se ei ole kristillinen avioliitto.
Nainen on vaimosi, ei äitisi.
Siksi ei ole hyvä sanoa vaimolleen: -
"Äitini teki parempaa pullaa kuin sinä."
Ei ole oikein verrata äitiä ja vaimoa keskenään.
Palataan aiheeseemme.
On hyvä opetella tuntemaan erot, roolit ja vastuualueet.
Musiikissa miehet säveltävät, naiset sovittavat.
Useimmat säveltäjät ovat miehiä, -
vaikka naisia ei ole estetty säveltämästä.
Naiset ovat todella taitavia sovittajia.
Matematiikka on miesten mielestä suhteellisen helppoa.
Naiset pitävät sitä paljon vaikeampana.
Ajatellaanpa shakkia. Maailmassa on shakin suurmestareita noin 54 -
ja mestaritason pelaajia noin 500.
Mukana olevat naiset voidaan laskea yhden käden sormilla.
Shakki on miesten peli, -
sillä se vaatii vahvuutta rationaalisessa ajattelussa.
Otetaan muutamia muita esimerkkejä.
Miehet hoitavat mielellään isoja hankkeita.
Naiset ovat tarkkoja pikkuasioissa.
Kysymys naimisissa oleville: -
Pitääkö vaimosi listaa tekemättömistä pikkutöistä?
Onko lista iso?
Kuvitellaanpa keskustelu.
Vaimo: "Keittiön hana vuotaa."
Mies: "Ole kärsivällinen. Rakennan uuden keittiön."
"Olen käynyt rautakaupassa. Olen valinnut kaapiston."
"Saat uuden keittiön, kunhan hieman odotat."
Vaimo: "Haluan vain, että hana korjataan."
Miehet eivät jaksa kiinnostua pikkuasioista.
Vaimo: "Pitäisi kitkeä rikkaruohot kukkapenkistä."
Mies: "Rakennan puutarhaan kivikkoryhmän ja lammikon."
"Ei siihen mene kauan."
Miehet käyvät isojen haasteiden kimppuun.
Pienet yksityiskohdat tuottavat miehille vaikeuksia.
Siirrytään nyt perustavampaa laatua oleviin eroihin.
Nykyisin keskustellaan paljon siitä, -
onko tämä opittua vai synnynnäistä.
Ovatko erot synnynnäisiä vai johtuvatko ne kasvatuksesta?
Humanismin mukaan erot ovat tulosta ympäristö- ja kasvatustekijöistä.
Erot johtuvat poikien ja tyttöjen erilaisesta kasvatuksesta.
Jos kasvatuserot häivytetään, humanismin mukaan -
myös sukupuolten erot häipyvät.
Moderni tutkimus on viittaamassa päinvastaiseen suuntaan.
Sen mukaan ominaisuudet ovat synnynnäisiä.
Esimerkiksi poika ja tyttö voidaan laittaa piirtämään -
ja heille sanotaan, että he voivat piirtää mitä tahansa.
Poika piirtää jotakin mekaanista ja tyttö jotakin kotiin liittyvää.
4-5 kk:n iässä tyttövauva tunnistaa henkilön valokuvasta.
Poikavauvalta tähän menee vielä kuukausia, -
mutta 5 kk:n ikäinen poikavauva osaa tarttua mekaaniseen leluun.
On myös monia muita eroja.
Suosittelen yhtä kirjaa, jonka vaimoni juuri luki.
Kirjan nimi on Why men don't iron (Miksi miehet eivät silitä).
Se on oivallinen nimi kirjalle.
Vaimoni sanoo ymmärtävänsä minua nyt paremmin kuin koskaan.
Myös miesten on tietenkin ymmärrettävä vaimoja.
Erot ovat synnynnäisiä. Ne eivät ole opittuja.
Ne eivät johdu ympäristötekijöistä.
Kasvatus korostaa eroja.
Kuvailen nyt erästä yhteiskuntamme erittäin vakavaa ongelmaa.
Kirkkojen lisäksi koulut muuttuvat yhä naisellisemmiksi.
Koko koulutusjärjestelmä on hiljalleen muuttunut -
naisvaltaisempaan suuntaan.
Nyt ollaan heräämässä siihen tosiseikkaan, -
että pojat ovat jäämässä jälkeen koulutuksessa.
Mikä tähän on johtanut?
Vastaus on tämä: Poikia motivoi kilpailu.
Poikien täytyy kilpailla jonkun kanssa.
Kilpailu on kokonaan poistettu koulutuksesta.
Kokeet eivät ole poliittisesti korrekteja, -
koska jokaisen kuuluu päästä läpi kokeesta.
Tuloksena on se, että koulutusjärjestelmä suosii tyttöjä.
Työmarkkinat ovat painottuneet samalla tavalla.
Naiset täyttävät kaksi kolmasosaa avautuvista työpaikoista.
Työttömyydestä on tulossa miesten ongelma.
Puhumme siitä myöhemmin.
Koulutusjärjestelmä on muuttunut naisvaltaiseksi, -
samalla tavalla kuin kirkotkin.
Keskitytään peruseroihin ja unohdetaan muut erot.
Mies on tavoitehakuinen, nainen tarvehakuinen.
Jos mies aikoo menestyä tehtävässään, -
hänellä täytyy olla jokin saavuttamaton tavoite.
Hänellä täytyy olla jokin tavoite.
Jopa aamulla herätessään mies tarvitsee jotakin, -
mihin hän tähtää ja pyrkii. Se motivoi häntä.
Siksi työttömyys on miehelle vaikeampi asia kuin naiselle.
Se vie mieheltä tavoitteen, jota kohti pyrkiä.
Monet miehet kärsivät keski-iän kriisistä.
40. ikävuoteen mennessä -
useimmat miehet ovat saavuttaneet tavoitteensa, -
urheilijat jopa aikaisemmin.
Ongelmaksi muodostuu: "Mitä nyt?"
Mikä on seuraava vuori, joka valloitetaan?
Keski-iän kriisillä ei ole mitään tekemistä hormonien kanssa.
Mies on saavuttanut tavoitteensa eikä tiedä, mihin sitten ryhtyä.
Yhtäkkiä hän lähtee purjehtimaan maailman ympäri, -
päivittää vaimonsa uudempaan malliin ja ostaa urheiluauton.
Hän etsii uusia tavoitteita.
Nelikymppiset miehet kokevat tällaisen kriisin, -
koska he ovat jo saavuttaneet elämässään kaikki huiput.
Edessä ei ole enää uusia haasteita.
Tämä on teille tuttua.
Miehet tarvitsevat tavoitteen.
He kaipaavat tulevaisuudelta uusia haasteita.
On etuoikeus olla kristitty.
Kristityn elämässä on tavoite aina viimeiseen hengenvetoon asti.
Monet miehet kuolevat 3 vuotta eläköitymisen jälkeen.
Heillä ei ole enää tavoitetta eikä tarkoitusta.
Miehellä täytyy olla tavoite, johon pyrkiä, -
oli se sitten miten pieni tai kaukainen tahansa.
Miehet elävät tulevaisuutta varten.
Miehet elävät tulevaa varten, eivät nykyistä varten.
Tulevaisuudessa on oltava jotakin, jota kohti ponnistelemme.
Asetamme itsellemme kaikenlaisia tavoitteita, -
poliittisia, kaupallisia ja taloudellisia tavoitteita.
Se pitää miehen liikkeellä.
Naiset eivät kaipaa sellaista lainkaan.
Naiset ovat tarvehakuisia.
Naiselle tuottaa tyydytystä täyttää jokin välitön tarve.
Ongelmatilanteessa nainen saattaa sanoa: "Keitän kahvia."
Mies sen sijaan pohtii ongelman seurauksia.
Nainen kysyy: "Mitä voin tehdä nyt?"
Työttömät naiset löytävät yleensä tarpeita, joissa he ovat avuksi.
Se voi olla vapaaehtoistyötä.
Miehet, joilla ei ole tavoitteita, ovat hukassa.
He tuntevat olonsa ylijäämäksi, arvottomaksi.
Heiltä on viety olemassaolon perustarkoitus.
Naiset ovat tarvehakuisia. He elävät nykyhetkessä.
Naiset eivät liiemmin mieti asioita etukäteen.
He pohtivat nykyhetkeä ja nykyhetken tarpeita.
Kerron nyt huvittavan esimerkin.
Tämä on ainoa moitteen sana, jonka kuulette vaimostani tänään.
Kun ajamme oudolla seudulla, minä ajan ja hän lukee karttaa.
Herätän ilmeisesti sympatiaa.
Vaimo seuraa vaihtuvia tilanteita. Minä ajattelen etukäteen.
Jos on aikaa, pistän etukäteen merkille reitin ja tienumerot.
Tiedän suunnistaa niiden perusteella.
Eksyin tänä aamuna. Erehdyin mittakaavassa.
Onneksi löysin lopuksi perille.
Ajattelen asiat usein etukäteen, mutta vaimoni neuvoo: -
"Meidän olisi pitänyt kääntyä äskeisestä vasemmalle."
Tai sitten ohjeet tulevat keskellä liikennevaloja: "Käänny oikealle."
Olen pyytänyt häntä laskemaan, -
montako liikenneympyrää vielä on ennen meidän risteystämme.
Pyydän häntä ennakoimaan.
Se ei onnistu. Hän seuraa vaihtuvia tilanteita.
Minun täytyy ymmärtää, -
että reitin suunnitteleminen on hänelle aika vaikeaa.
Hänen on käytettävä toista aivopuoliskoa.
Annan hänelle harjoitusta, ja hän oppii pikku hiljaa.
Toivottavasti minäkin tulen paremmaksi ajajaksi.
Toinen suuri ero on se, että mies pystyy eriyttämään itsensä.
Mies pystyy mieltämään itsensä erillisinä osina.
Nainen käyttäytyy aina yhtenä kokonaisuutena.
Nainen ei pidä elämästä, joka on lokeroitu.
Hän haluaa elämän, joka on kokonainen ja yhtenäinen.
Siksi nainen vie työpaikalleen valokuvia perheestään.
Mies ei tavallisesti toimi niin.
Nainen haluaa yhdistää työpaikan ja kodin.
Hän haluaa, että hänen työkaverinsa tietävät hänen perheestään.
Hän koettaa yhtenäistää elämäänsä.
Miehellä saattaa olla neljä tai viisi erilaista roolia.
Töissä hänellä on yksi rooli, harrastuksissa ja kotona toinen.
Nämä elämät eivät koskaan kohtaa.
Mies sopeutuu eri rooleihin.
Jotkut miehet, jotka ovat ujoja seurakunnassa, -
saattavat olla täysin erilaisia työpaikallaan.
He jakavat käskyjä ja johtavat.
Silti he voivat olla toisaalla hyvin ujoja.
Miehet ovat sopeutuvaisia.
Tämä on hyvin käytännöllinen sana meille miehille: -
Miehet voivat rakastua useampaan kuin yhteen naiseen.
Nainen toimii eri tavalla.
Tämä on hyvin tärkeä ero.
Miehillä on kiusauksia, joita naiset eivät kohtaa.
Miehellä voi helposti olla kolme eri naista.
Suhteet voivat olla hyvinkin erilaisia.
Miehellä saattaa olla kotona vaimo.
Miehellä saattaa olla rakastajatar töissä.
Mies saattaa käydä prostituoidun luona.
Hän voi väittää olevansa rakastunut jokaiseen naiseen.
Kun vaimo saa tämän selville, hän sanoo: "Et rakasta minua enää."
Mies kysyy: "Miten niin?" Nainen sanoo: "Olen kuullut muista"
Mies väittää rakastavansa. Hän rakastaakin.
Osa hänestä rakastaa.
Se on yhden tyyppistä rakkautta.
Miehellä on nainen joka tarvetta varten.
Tämä oli yleistä Rooman valtakunnassa UT:n aikana.
Miehellä oli vaimo, rakastajatar ja ilotyttöjä.
Miehellä oli eri nainen eri tilanteita varten.
Tavallaan hän rakasti näitä kaikkia naisia.
Useimmat seksuaalisiin kiusauksiin viittaavista Raamatun ohjeista -
on osoitettu miehille.
Toisaalta nainen voi rakastaa vain yhtä miestä kerrallaan.
Sen vuoksi - tämä on hyvin tärkeää -
jos mies rakastaa vaimoaan ja tämä tuntee sen, -
vaimo ei katsele muita miehiä.
Hänellä voi olla miehiä ystävinä, mutta hän ei rakasta muita miehiä -
jos hänen miehensä rakastaa häntä todella.
Kun mies kertoo vaimon lähteneen toisen miehen matkaan, -
kysyn: "Saiko vaimo sinulta rakkautta?"
Jos nainen saa mieheltään rakkautta, hän ei katsele muita.
Nainen ei mene vieraisiin, jos hän saa rakkautta mieheltään.
Miehellä on tässä ongelmia.
Monet ihmiset, jopa kristityt, puolustelevat avioeroa -
ja uudelleenavioitumista sanomalla rakastuneensa toiseen ihmiseen.
Ikään kuin se oikeuttaisi avioliiton rikkomisen.
On mahdollista rakastua toiseen ihmiseen, -
mutta ei ole oikein rikkoa yksi liitto ja solmia toinen.
Miehet mieltävät elämänsä osina.
Se on sekä vahvuus että heikkous.
Myös naisen pyrkimys yhdentyneeseen elämään -
on sekä vahvuus että heikkous.
Mies pystyy pitämään ajatukset ja tunteet erillään.
Nainen ei pysty siihen.
Naisen ajatukset ja tunteet ovat sidoksissa toisiinsa.
Sen vuoksi miehen kanssa voi kiistellä, mutta ei naisen kanssa.
Miesten välisissä kiistoissa riidellään ajatuksista.
Ne eivät välttämättä kosketa tunteita.
Olen seurannut alahuoneen televisioituja väittelyitä.
Katsojaa nolostuttaa tapa, jolla puhujat kiistelevät.
Se kuulostaa hirveältä.
Matossa on merkinnät -
kahden miekanterän pituisen matkan päässä toisistaan.
Väittelijöiden on pysyttävä viivan takana.
He laukovat suustaan mitä hurjimpia haukkumasanoja.
Mutta istunnon jälkeen nuo samat miehet -
istuvat sulassa sovussa parlamenttitalon baarissa.
He ovat kiistelleet ajatustasolla.
Kiistelyyn ei oteta mukaan tunteita.
He voivat suuttua tai turhautua vastustajan ajatusten vuoksi, -
mutta väittelyä ei viedä henkilökohtaiselle tasolle.
Miehet voivat väitellä, mutta se ei vaikuta keskinäisiin suhteisiin.
Margaret Thatcher ei ollut sellainen.
Kun joku oli eri mieltä, Thatcher loukkaantui.
Samoin toimii suurin osa naisista.
Naisen ajatukset ovat sidoksissa koko persoonallisuuteen, -
myös tunteisiin.
Eri mieltä oleminen loukkaa naisen tunteita.
Niin kävi Thatcherille.
Kun hänen viimeinen miestukijansa kapinoi, -
Thatcherin ura oli ohi 2 kuukauden kuluttua.
Thatcher oli menettänyt kaikki miestukijansa, -
koska hän oli ottanut kiistat henkilökohtaisesti.
Meidän on ymmärrettävä se.
Miesten on oltava varovaisia, kun kiistelemme.
On kaksi yleistä keinoa, joihin mies tarttuu kiistatilanteissa.
Toinen on puhumattomuus.
Antaa liikojen höyryjen purkautua.
Vaihtoehto mykkäkoululle on tämä.
Se tarkoittaa fyysistä pahoinpitelyä.
Sitä tapahtuu etenkin silloin, kun vaimolla on sanallinen yliote.
Koska nainen on taitavampi verbaalisesti, -
miehelle jää vaihtoehdoksi olla hiljaa tai lyödä.
Valitettavasti tämä seikka on tuttu sosiaalityöntekijöille.
Sanoin, että tuo ero on sekä miehelle että naiselle -
samalla vahvuus ja heikkous.
Naisen vahvuutena on se, että hän on yhtenäisyyden lähde.
Naiset ovat miehiä parempia yhdistämään eri asioita.
Miehet voivat jakaa asioita osiin, naiset pystyvät kokoamaan ne.
Naiset voivat yhdistää perheitä.
Isoäiti voi olla valtava perhettä koossa pitävä voima.
Katsotaanpa, mitä etuja ja haittoja syntyy -
miehen kyvystä erotella ajatuksia ja tunteita.
Etuna on se, -
että mies pystyy käsittelemään asioita objektiivisesti.
Nainen käsittelee asioita subjektiivisesti, -
tunteiden perusteella.
Mies voi sysätä tunteensa syrjään ja järkeillä asiat.
Hän tarkkailee objektiivisesti, mikä on oikein ja väärin.
Vaimoni tarvitsee minua siihen.
Minä taas tarvitsen hänen vaistoaan tuekseni.
Vaikkakin hänen vaistonsa on nopeampi kuin minun älyni.
Keskustelimme kerran erään pastorin ja hänen vaimonsa kanssa 2 tuntia.
Lopetettuamme minusta tuntui, että keskustelu oli tulokseton.
Kysyin vaimoltani: "Mikä tuota pariskuntaa vaivaa?"
Hän vastasi: "Se on päivänselvää."
Se oli hieman hämmentävää.
Se loukkasi älyäni, joka oli aivan ulkona.
Vaimoni sanoi: "Pastori rakastaa seurakuntaa enemmän kuin vaimoaan."
Sanoin: "Ei hän niin sanonut."
Vaimoni sanoi: "Sanoipas, joka käänteessä."
Se oli avain ongelman ratkaisuun.
Analysoin ja pohdin asioita. Tulen johonkin johtopäätökseen.
Tavallisesti vaimoni on hoksannut saman asian jo 6 viikkoa aiemmin.
On hyvä, että hän on tukenani. Sama pätee myös toisin päin.
Vaimoni on joskus käynyt kuuntelemassa saarnaa, -
josta hän on pitänyt, mutta joka tuntui oudolta.
Hän ei tiennyt syytä.
Hänen Henkensä ei vastannut saarnaan.
Pyysin häntä kertomaan saarnan sisällöstä.
Kun analysoin sitä Kirjoituksia vasten, pystyin päättelemään, -
miksi vaimostani saarna tuntui oudolta.
Se ei ollut Raamatun mukainen.
Vaimoni aisti sen, mutta ei osannut selittää sitä.
Mies ja vaimo voivat olla vahvoja yhdessä, -
jos mies selittää asiat ja vaimo aistii asiat.
He voivat yhdistää voimansa.
Siirrytään taas hyvin käytännönläheisiin asioihin.
Se tarkoittaa sitä, että kurin tulisi olla miesten käsissä.
Naisen on vaikea toteuttaa rangaistuksia, -
sillä hänen tunteensa astuvat mukaan kuvioon.
Puhuin Lontoon lakimiehille kaksi viikkoa sitten.
Osallistuin hyvin mielenkiintoiseen keskusteluun.
Lordikansleri James Mackay oli mukana keskustelussa.
Keskustelun aiheena oli: -
"Oliko Jeesus valehtelija, vähämiellinen vai Valtias?"
Aihe oli haastava.
Britannian sekularistisen järjestön puheenjohtaja väitti, -
että Jeesus oli valehtelija.
Lontoon yliopiston professori väitti, -
että Jeesus oli vähämielinen.
Puolustin kantaa, että Jeesus on Valtias.
Paikalla oli 250 juristia.
Keskustelun päätyttyä järjestettiin äänestys.
5 prosenttia kannatti sitä, että Jeesus oli valehtelija tai hullu.
15 prosenttia ei ottanut kantaa.
80 prosenttia kannatti sitä, että Jeesus on Herra.
Tämä oli vain sivutarina.
Erästä naista syytettiin miehensä murhasta.
Kaikki todisteet ja silminnäkijä- havainnot viittasivat siihen, -
että nainen oli syyllinen.
Valamiehistö ei päässyt yksimielisyyteen tuomiosta.
Äänestyksessä nainen tuomittiin syylliseksi äänin 11-1.
Nuo 11 olivat miehiä, ainoa eri mieltä ollut oli nainen.
Kun häneltä kysyttiin, miksi hän oli eri mieltä, -
hän vastasi: "Säälin häntä, sillä nainen on leski."
Se saattaa kuulostaa hyvin epäloogiselta.
Tuon naisen tunteet sekoittuivat päätöksentekoon.
Vitsissä on mukana pieni osa totuutta.
Miesten on otettava vastuu kurittamisesta, -
sillä se vaatii tunteiden sivuun asettamista -
ja rangaistuksen objektiivista tarkastelua.
On oikein, että äiti sanoo: "Odotahan, kun isä tulee kotiin."
Ja isän täytyy tulla kotiin ja ottaa vastuu päätöksestä, -
täytyykö lasta rangaista vai ei.
Sen vuoksi yksinhuoltajaäidit törmäävät kasvatuspulmiin.
He joko ovat liian pehmeitä ja antavat periksi kaikessa, -
tai sitten he ovat liian ankaria ja hallitsevia.
Useimmat yh-äidit ovat jompaa kumpaa ääripäätä.
Heistä on vaikea olla objektiivisia rangaistuksen suhteen.
Nyt siirrymme kirkon ongelmaan.
Nykypäivän Englannin kirkosta puuttuu kuri.
Sitä ei juurikaan harjoiteta kirkossa.
Jos kirkkoa johtaa nainen, kirkkokuri helposti unohtuu.
Naiselle on vaikea kohdata ristiriitatilanne -
ja antaa rangaistus.
UT:ssa sanotaan, ettei meidän tule tuomita seurakunnan ulkopuolisia.
Milloin kristityt oppivat sen?
Tehtävämme ei ole tuomita moraalittomuutta ulkopuolella, -
vaan meidän tulee tuomita moraalittomuus seurakunnan sisällä.
Kirkko on taitava ulkopuolisten tuomitsemisessa, -
mutta moraalittomuutta kirkon sisällä katsotaan läpi silmien.
Se vaatii miehen objektiivisuutta.
Sen vuoksi vanhimmiston jäsenten tulisi olla miehiä.
Jos vanhimmistossa on kumpaakin sukupuolta tai naisenemmistö, -
kuten Skotlannissa, jossa yli puolet vanhimmista on naisia, -
silloin seurakuntakuri lentää romukoppaan.
Miehen tehtävä havaita vääryys, käsitellä se ja harjoittaa kuria.
Kuri on erottamaton osa Uuden testamentin kirkkoa.
Kirkolle on annettu ohjeet siitä, -
miten sopimattomasti käyttäytyvää henkilöä tulee kohdella.
Ensinnäkin tuota henkilöä täytyy puhutella kahden kesken.
Häntä täytyy nuhdella: "Toimit väärin."
"Aiheutat häpeää seurakunnalle ja evankeliumille."
Ulkopuoliset huomaavat helposti kristittyjen kaikki viat.
"Hän väittää olevansa kristitty. Mutta jos tutkisit tilikirjat..."
Maailma lausuu tuomion kristityistä hyvin nopeasti.
Jumala pitää meidät kaidalla polulla antamalla maailman nähdä, -
kun toimimme väärin.
Jos väärintekijä ei piittaa kahdenkeskisestä nuhtelusta, -
silloin täytyy ottaa mukaan todistajia.
Asia vahvistetaan kahden tai kolmen todistajan suulla.
Ellei sekään auta, asia tuodaan ilmi koko seurakunnalle.
Silloin kaikkien on kohdattava väärintekijä.
Ellei väärintekijä vieläkään tee parannusta, -
ainoaksi vaihtoehdoksi jää seurakunnasta erottaminen.
Tämä on Jeesuksen ohje. Noudatetaanko sitä?
Viimeisin keino on kaikkein kovin.
Olen ollut mukana tällaisessa tilanteessa kerran tai kaksi.
Ellei seurakunnasta erottaminenkaan vaikuta väärintekijään, -
on vielä yksi ohje, joka meille on annettu.
Rangaistus on jättää väärintekijä Saatanalle.
Käytännössä se tarkoittaa sitä, -
että henkilön fyysinen olemus jätetään Paholaiselle, -
jotta väärintekijä tekisi parannuksen.
Se on äärimmäinen kurituskeino.
Siinä Saatanalle annetaan valta tuoda sairaus tai jopa kuolema, -
jos vaikka se pelastaisi henkilön sielun.
Tarkoituksena on pelastaa henkilö ja saattaa hänet takaisin raiteille
Se vaatii rohkeutta ja viisautta.
Ristiriitatilanteiden kohtaaminen ei ole helppoa.
Silti se on Uuden testamentin seurakunnan eräs tehtävä.
Olen huomannut, että naisten mielestä se on hyvin hankalaa.
Heidän tunteensa tulevat tielle.
Olen kirjoittanut kirjan, joka käsittelee Helvettiä.
Sen kirjoittaminen oli minulle hyvin vaikeaa.
Muutamia vuosia sitten huomasin, -
miten käsitys, ettei Helvettiä ole olemassa, levisi hyvin nopeasti.
Tätä näkemystä on levittänyt -
eräs Englannin johtavista evankelikaalisista, John Stott.
Hän on esittänyt avoimesti kantansa, -
ettei hän hyväksy Helvettiä ikuisen rangaistuksen paikkana.
Monet päätyivät Stottin kannalle.
Yhtäkkiä jopa vakaat kristityt lakkasivat uskomasta Helvettiin.
Epäilen, että he olivat olleet sitä mieltä jo kauan, -
ja olivat vain helpottuneita, kun joku teki päänavauksen.
Kirjassani esittelen Raamatun näkemyksiä Helvetistä.
Tuon esiin sen tärkeän seikan, -
että Raamatussa vain Jeesus opettaa Helvetistä.
Kukaan muu ei opeta siitä.
Ikään kuin Jumala ei tässä asiassa luota kehenkään muuhun.
Minua haastateltiin monella paikallisradiokanavalla.
Jokainen haastattelija aloitti aina samalla kysymyksellä. Tylsää.
"Kuinka rakastava Jumala voi lähettää ketään Helvettiin?"
Olen oppinut Jeesukselta tavan vastata vastakysymyksellä.
Heitin pallon vastapuolelle. Se on tehokas tapa.
Kysyin: "Mistä tiedät, että Jumala on rakastava Jumala?"
Kysymys järkytti haastattelijaa.
He mumisivat: "Eivätkö kaikki ajattele niin?"
Patistelin häntä kertomaan.
Lopulta haastattelija kysyi: "Eikö Jeesus sanonut niin?"
Vastasin: "Kyllä. Hän sanoi niin. Siksi uskon sen."
"Mutta Jeesus kertoi myös Helvetistä."
Kysyin: "Hyväksymmekö sen, että Jeesus opetti rakkaudesta," -
"mutta pidämme Häntä valehtelijana, koska emme usko Helvettiin?"
Tavallisesti haastattelu loppui nopeasti, ennen aikojaan.
Monet ihmiset eivät suostu uskomaan Helvettiin.
Kirkon naisvaltaistumisen myötä opetus Helvetistä on vähentynyt.
Koska kuulit siitä viimeksi kirkossa?
Vaimoni tietenkin tiesi kirjan kirjoittamisprosessista.
Sulkeuduin kammiooni 2-3 viikoksi kirjoittamaan kirjaa.
Vaimoni toi minulle kannustusta ja kahvia.
Vaimoni sanoi: "Uskon kaikkeen, mitä kirjoitat."
"Mutta en voisi kirjoittaa tuota kirjaa."
"Pelkästään sen ajatteleminen saa minut pohtimaan sukulaisiani," -
"ystäviäni, jotka ovat menossa sinne" -
"tai jotka jo ovat siellä."
"Se on liian vaikeaa. Se tuntuu liian pahalta."
Ymmärrän sen. Minäkin itkin ihmisten vuoksi, -
mutta silti minun piti kirjoittaa tämä kirja.
Naisvaltaisessa kirkossa -
julistetaan vain puolta totuutta Jumalasta.
Paavali kirjoittaa: "Katso, kuinka Jumala on sekä lempeä että ankara."
Naisvaltaisessa kirkossa kuulee Jumalan lempeydestä, -
mutta ei Jumalan ankaruudesta.
Tele-evankelismi on tästä hyvä esimerkiksi.
TV-evankelistat tietävät, että kanava vaihtuu helposti, -
jos he sanovat jotakin, mistä ei pidetä.
Jumalan ankaruudesta ei juurikaan kuule TV- tai radiosaarnoja.
Kaikissa kerrotaan, miten kiva ja lempeä Jumala on.
Toki se kaikki on totta, -
mutta jos Jumalan ankaruus unohdetaan, -
unohtuu myös jumalanpelko.
UT:ssa ja VT:ssa puhutaan yhtä paljon jumalanpelosta.
Puhumme tästä lisää myöhemmin.
Olemme tilanteessa, -
jossa Jumalan kansa tarvitsee johtajikseen miehiä.
Sen vuoksi olen kirjoittanut aiheesta kirjan.
Ennen kirjan julkaisemista puhuin 1500 naiselle Düsseldorfissa.
Konferenssin jälkeen luokseni tuli eräs saksalainen nainen.
Hän ei ollut hermostunut, mutta hän oli hyvin vakava.
Hän sanoi: "Olemme kuulleet totuuden sinulta" -
"ja nähneet totuuden vaimossasi."
Se oli erittäin ihanasti sanottu vaimostani.
Vitsailen siitä tietenkin: -
"Minä opetan, vaimoni elää ohjeideni mukaan."
"Sillä tavalla selviämme yhdessä."
Tietenkin minunkin on elettävä opetusten mukaisesti.
Kirkko tarvitsee miehiä pitämään kirkkokuria -
ja vastustamaan sitä, mitä on tapahtumassa.
Nykyään melkein jokaisessa seura- kunnassa törmää aviorikoksiin.
Niitä ei kielletä eikä vastusteta.
On miehiä, jotka ovat jättäneet vaimonsa ja elävät toisen kanssa.
On myös miehiä, jotka ovat hankkiutuneet eroon vaimoistaan -
ja naineet toisen naisen.
Sitä pidetään siedettävänä, mutta Jeesus sanoi sitä aviorikokseksi.
Tämän seikan esille tuominen on aiheuttanut paljon vastustusta.
Minut on julistettu ei-toivotuksi henkilöksi, -
koska olen vastustanut sitä, -
että kristitty hylkää puolisonsa toisen miehen tai naisen vuoksi.
Se on hyvin yleistä seurakunnissa.
Sitä ei vastusteta. Se hyväksytään.
Sille annetaan jopa siunaus.
Olen kirjoittamassa siitä kirjaa, koska Herra on puhunut siitä.
Se on mitä herkin ja vaikein aihe.
Seurakunnassa on aina ihmisiä, joita aihe koskettaa.
Monet saarnanpitäjät eivät uskalla sanoa, -
sitä mitä Jeesus sanoi.
Siellä se on, Raamatussa.
Tarvitaan rohkeita miehiä. Missä ovat moraalin puolestapuhujat?
Missä ovat miehet, jotka nousevat esiin pyhässä vihassa -
ja sanovat, että piispan ei kuulu olla piispa, -
ellei hän usko neitseestä syntymiseen tai ylösnousemukseen.
Katsomme läpi silmiemme.
Miehiä tarvitaan myös eräällä toisella alueella.
Se on opin alue.
Se liittyy uskoon, ei pelkästään käytökseen.
Kuri liittyy käyttäytymiseen.
Mainitsin opista jo Helvetin ja Jumalan ankaruuden.
Tarvitaan miehiä saarnaamaan näistä aiheista.
Olen pitänyt monia saarnoja, joiden aihe on Helvetti, -
koska kukaan muu ei opeta siitä.
Sillä on hintansa.
Silti olen saanut monia kirjeitä, -
joissa kerrotaan jumalanpelon palautumisesta.
Joka ei usko Helvettiin, sillä ei ole jumalanpelkoa.
Ne kulkevat käsi kädessä.
Ihmiset hylkäävät sen tosiseikan, että Jumala on tuomarimme.
Kirjoitin siis kirjan Leadership is Male (Johtajuus kuuluu miehille)
Yhdessä kristillisessä kirjakaupassa -
sitä myytiin tiskin alta ruskeassa paperipussissa.
Aivan kuin se olisi pornografiaa.
Kirjaa ovat haukkuneet vain ne, jotka eivät ole lukeneet sitä.
He olettavat otsikon perusteella, -
että olisin vanhanaikainen sovinistisika.
Ne, jotka ovat lukeneet kirjan ovat eri mieltä.
Kirja ei väheksy naisia.
Se asettaa miehet kasvotusten vastuidensa kanssa.
Voimme nähdä Raamatusta, että vastuu johtamisesta on miehillä.
Se on vastuu, ei oikeus.
Heti 1. Moos. 2:ssa sanotaan kolme asiaa Aadamista ja Eevasta.
Eeva luotiin Aadamin jälkeen.
Eeva luotiin Aadamista.
Eeva luotiin Aadamille.
Uudessa testamentissa lainataan kaikkea kolmea näkökulmaa, -
kun puhutaan kristittyjen miesten ja naisten suhteesta.
Aadam oli esikoinen ja vastuussa Eevasta.
Jumala kysyi ensin Aadamilta syntiinlankeemuksen tapahtumista: -
"Aadam, mitä teit?" Aadam syytti muita.
Hän sanoi: "Tuo nainen, jonka sinä annoit."
Aadam syytti naista ja Jumalaa. Uskomatonta!
Aadam oli kuin mies, joka kysyy: "Kuka jätti tuolin kulkureitille?"
Se on aina jonkun muun syy.
Kun Aadamin olisi kuulunut toimia johtajana, -
Saatana tahallisesti houkutteli Eevan perheen pääksi.
Se sai Eevan johtamaan, tekemään päätöksen, ottamaan hedelmän -
ja antamaan sen miehelleen. Ja mieskin söi.
Saatana vaihtoi miehen ja naisen paikkaa.
Edelleen se yrittää samaa mitä uskomattomimmilla tavoilla.
Australiassa luokseni tuli eräs mies.
Häntä harmitti eräs asia.
Hän sanoi: "Haluan olla perheen pää."
"En halua olla hirmuvaltias. Haluan johtaa."
"Mutta vaimoni ei salli sitä."
Sanoin: "Taidan tietää, miksi vaimollasi on yliote."
Kysyin: "Oletko jakanut miehuutesi toisen naisen kanssa?"
Mies sanoi: "Kyllä." Vastasin: "Se on syy."
Hän kysyi: "Mitä tarkoitat?"
Vastasin: "Kannat siitä syyllisyyttä."
Hän kertoi: "Se tapahtui vain kerran."
"Tuttu tarina. Olin myöhään töissä. Olimme sihteerin kanssa kahden."
"Aloimme jutella. Hän tuntui ymmärtävän ongelmiani."
"Löysimme lopuksi itsemme lattialta yhdessä."
"Se tapahtui vain kerran."
"Tein elämäni suurimman virheen: tunnustin sen vaimolleni."
"Hän muistuttaa siitä aina."
"Aina kun yritän tehdä päätöksen tai ottaa johdon," -
"hän alkaa syytellä minua syrjähypystä."
"Sitten romahdan."
Huono omatunto vie rohkeuden moraaliasioissa.
Syyllisyydestä kärsivä henkilö ei voi nousta puolustamaan oikeutta.
Vakuutin miehelle, että minkä Jumala antaa anteeksi, -
sen Hän myös unohtaa. Se on hyvin tärkeää.
Jumala ei kaivele syntejä, Hän unohtaa ne.
Kun ihminen rukoilee: "Minua hävettää. Anna anteeksi, Jumala."
Jumala kysyy: "Mitä niin? En muista sitä."
Eikö olekin ihmeellistä?
"Heidän syntejään minä en enää koskaan muista."
Se on anteeksiantoa.
Olin puhumassa eräässä kirkossa.
Tilaisuus loppui. Etupenkillä istui vanha rouva itkien katkerasti.
Istuin hänen viereensä ja kysyin, mikä hätänä.
Hän sanoi: "Tein hirveän teon 30 v. sitten."
"Jos asia tulisi ilmi, kaikki hylkäisivät minut."
"Olen pyytänyt Jumalalta anteeksi 30 vuoden ajan, turhaan."
Vastasin: "Ihmisparka. Jumala ei tiedä, mistä puhut."
"Jumala antoi anteeksi ensimmäisen kerran, kun pyysit."
"Hän on unohtanut koko asian."
Kävimme yhdessä läpi raamatunpaikkoja, jossa sanotaan, -
että kun Jumala antaa anteeksi, Hän myös unohtaa.
Naisen ongelma oli se, ettei hän antanut itselleen anteeksi.
Hän ei itse pystynyt unohtamaan.
Toisellekin on vaikea antaa anteeksi, ellei voi unohtaa.
Jumala hallitsee muistiaan. Hän voi pyyhkiä muistinsa.
Kun vanha rouva käsitti totuuden, hän tanssi ympäri kirkkosalin.
Tuo noin 80-vuotias rouva hyppelehti ilosta.
Sellaisesta tanssista pidän kirkossa.
Se ei ollut karismaattista kaksiaskelista.
Nainen tanssi ilosta, kun hän vapautui.
Tuo australialainen mies ei ollut vapautunut.
Hänen vaimonsa muistutti jatkuvasti asiasta ja mies vaikeni.
Miehen oma syyllisyys lannisti häntä.
Sain hänet vakuuttuneeksi Jumalan anteeksiannosta.
Hän pystyi sanomaan vaimolleen: "Jumala on antanut anteeksi."
"Sinunkin kuuluu antaa anteeksi."
Hän sai takaisin asemansa perheen päänä.
Myös avioliitto palautui oikeille uomilleen.
Uskottomuus avioliitossa ja jopa haureus ennen avioliittoa -
voivat ryöstää aviopuolisolta moraalisen arvovallan.
Monien miesten täytyy käsitellä näitä asioita, -
jotta he voivat vapautua syyllisyydestä -
ja toimia perheen päänä -
tietäen, ettei perhe voi lukea menneitä syntejä viaksi.
Kaikki ovat tehneet syntiä. Tarvitaan anteeksiantoa -
ja prosessointia, jotta mies voi johtaa perheitä ja kirkkoja.
Aadamia siis pidettiin vastuussa paratiisin tapahtumista.
Sen jälkeen johtajat ovat aina olleet miehiä.
Israelilla oli kolmentyyppisiä johtajia.
Ensimmäisenä olivat profeetat Mooseksesta Samueliin.
Sitten tulivat kuninkaat Saulista Sidkiaan.
Sitten maata hallitsivat papit.
Kuka olikaan se pappi, joka tuli pakkosiirtolaisuudesta... -
joka tapauksessa aina Hannasiin ja Kaifasiin asti.
Israelia johtivat profeetat, kuninkaat ja papit, miehet.
Kun Jeesus rakensi seurakunnan, Hän valitsi apostoleiksi vain miehiä.
Monet sanovat, että nyt Hän valitsisi 6 miestä ja 6 naista.
Hän ei valinnut niin.
Väitetään, että Jeesus oli aikansa lapsi -
ja että Hänen täytyi sopeutua kulttuuriin.
Minun Jeesukseni ei koskaan tehnyt niin.
Hän haastoi vihamiehiään kysymällä, pelkääkö Hän Jumalaa vai ihmisiä.
Hänen vihamiehensä vaikenivat.
He tiesivät, että Jeesus vastustaa kaikkia perinteitä -
ja perinnäistapoja, jotka eivät olleet Jumalan tahdon mukaisia.
Hän valitsi 12 miestä.
Paavali kirjoittaa 1. Kor. 11:ssa, että malli on selkeä.
Jumala on Kristuksen pää, Kristus on miehen pää -
ja naisen pää on mies.
Nykyään keskustellaan paljon asiasta, jota käsittelen kirjassani
Sanotaan, ettei pää tarkoita auktoriteettiasemaa.
Sen väitetään tarkoittavan alkuperää, kuten joen alkulähdettä.
Se ei käy järkeen sen kanssa, että Kristuksen pää on Jumala.
Kristushan on ollut aina. Hän ei tarvinnut alullepanijaa.
Päällä tarkoitetaan esimerkiksi yrityksen johtoa, -
koulun johtoa, minkä tahansa laitoksen johtajaa.
Jeesus Kristus on seurakunnan pää.
Se ei tarkoita alkulähdettä vaan hallitsijaa, johtajaa, -
vastuunkantajaa.
Tämän pohjalta voi kysyä, mitkä palvelutehtävät kuuluvat naisille?
Vastaukseni on: kaikki palvelu- tehtävät kuuluvat myös naisille.
Apostolinvirka, evankeliointi, paimenuus, opettaminen, -
profeetallisuus.
Nainen voi toimia kaikissa palvelutehtävissä.
Ratkaiseva tekijä on alue, jolla palvelutehtävää harjoitetaan.
Jos palvelutehtävässä nainen toimii miehen päänä, -
uskon sen olevan väärin.
Paavali rohkaisee naisia opettamaan.
Mutta toisaalta hän ei salli naisen opettavan miehiä, -
sillä silloin nainen toimii miehen päänä.
Ymmärrän Kirjoituksista, että miesten tulee toimia johtajina -
sekaryhmissä, perheissä ja kotona.
En tarkoita määräilyä. Se on johtajuuden väärinkäyttöä.
Oikea johtajuus on sitä, miten Kristus johtaa seurakuntaa.
Se on rakkautta, uhrautumista, huolenpitoa, ymmärtämystä.
Se on silti johtajuutta. Emmehän mekään neuvo Jeesusta.
Kristus ohjaa seurakuntaa.
Isällä on samanlainen tehtävä kotona.
Hän johtaa perhettä, mutta ei diktaattorin ottein.
Vaimoni muistuttaa minua aina asioista, joita olen opettanut.
Se on kiusallista, sillä hänellä on hyvä muisti.
Hän sanoo: "Toimit eri tavalla kuin opetat."
Silti hän sanoo minulle usein: "Olen hyvin iloinen," -
"että minun päänäni on mies, jonka pää on Kristus."
Vaimoni haluaa perheenpääksi sellaisen miehen kuin Jeesus oli.
Kun miehet haluavat olla perheen päänä -
mutta unohtavat, että myös heillä on pää, Kristus, -
silloin asiat menevät pieleen -
ja miehestä voi tulla perheessä julma tyranni.
Se ei varmuudella ole Jumalan tahto.
Naiset voivat kuulua apostolisiin ryhmiin.
He voivat tuoda profeetallisia sanomia.
Mooseksen sisko Mirjam ja Debora profetoivat.
Naiset voivat opettaa.
Kaikki palvelutehtävät ovat avoinna naisille, -
kunhan nainen ei hallitse miehiä.
Tämä pätee kaikenkokoisiin ryhmiin seurakunnassa, -
pienryhmistä koko seurakuntiin.
Ennustan, että 30 vuoden kuluttua Englannin kirkkoa johtaa nainen.
En ole täällä syömässä hattuani enää siinä vaiheessa...
Se on väistämätöntä, jos nykyinen kehitys jatkuu.
Englannin TV:ssä pyörivä naispapista kertova saippuasarja -
kuvaa huomisen todellisuutta. Asiaa pyritään kiertämään.
Monissa uusissa karismaattisissa seurakunnissa tiedetään, -
että seurakuntaa tulisi johtaa miesten vanhimmisto.
He kiertävät tätä valitsemalla vanhimmiston sijaan johtoryhmän.
Siihen kuuluu pariskuntia. Olette varmastikin kuulleet tästä.
Harvoihin tällaisiin johtoryhmiin pääsee yksineläviä naisia.
Minusta on pahinta mahdollista syrjintää sanoa, -
että johtajana voi toimia avio- liitossa oleva, mutta ei naimaton.
Sellaista ei löydy Raamatusta.
Kun kysytään, voiko nainen kuulua vanhimmistoon, vastaan: -
"Tietenkin, kunhan hän on yhden vaimon mies."
Se on Raamatun mukainen pätevyysehto.
Vastaus on nenäkäs, mutta se tuo huumoria kiivaaseen keskusteluun.
Tämä on käsitykseni. En vaadi ketään olemaan samaa mieltä.
Kehotan kaikkia pohtimaan ja tarkistamaan asiat Raamatusta.
Raamatun tulee toimia kristityn ohjenuorana.
Asiaa ei pidä tutkia kulttuurimme tai nykyajan odotusten valossa.
Olin pettynyt, kun Englannin valtionkirkon piispa lausui, -
että hän äänesti naispappeuden puolesta, -
koska kirkon täytyy säilyttää uskottavuus yhteiskunnassa.
Luin tällä viikolla sanomalehdestä metodistikirkon päättävän, -
että myös ei-uskova voi liittyä kirkon jäseneksi -
eli jäseneksi hyväksytään henkilö, joka ei usko Jeesukseen.
He arvioivat, että 3-4 vuoden jäsenyyden jälkeen henkilö uskoo.
Mukautuminen yhteiskunnan menoon on umpikuja.
Maailma hyljeksii kirkkoa, joka lipsuu jatkuvasti periaatteistaan -
miellyttääkseen yhteiskuntaa.
Maailma kunnioittaa kristittyjä, jotka uskaltavat olla erilaisia -
ja sanovat haluavansa elää Jumalan tahdon mukaan.
Vastavirtaan uiminen vaatii rohkeutta.
Eräs henkilö kirjoitti minulle rohkaisukirjeen.
Kirjeessä oli yksi lause: "Mene tuulen mukana," -
"vaikka se viekin sinua vastavirtaan."
Se on hyvä elämänohje.
Mene tuulen mukana, Hengen tuulen mukana, -
vaikka se kuljettaakin vastavirtaan.
Daavid sanoi Salomolle kuolinvuoteellaan: -
"Salomo, ole mies ja noudata tarkoin Jumalan käskyjä."
Aamen.
Suomennos: Marianne Tenetz