MÄN FÖR GUD
Manligt och kvinnligt
Tio skillnader mellan män och kvinnor. Detta är något jag har klippt ut.
Kvinnor skvallrar medan män håller sig à jour med vad som sker.
Kvinnor tjänar fickpengar medan män arbetar svart.
Kvinnor blir känslomässiga medan män har nervösa sammanbrott.
Kvinnor åldras medan män mognar. Kvinnor är...
Kvinnor är envisa medan män är beslutsamma.
Kvinnor sparar inför sämre tider medan män investerar.
Kvinnor proppar i sig medan män har en hälsosam aptit.
Kvinnor är snurriga medan män är excentriska.
Kvinnor är framfusiga medan män är driftiga.
Kvinnor tjatar medan män driver igenom sin poäng.
Vem som än skrev det led nog av svår manschauvinism.
Den roligaste skillnaden på män och kvinnor är enligt mig denna: -
Om en man, ursäkta, om en kvinna snubblar på en stol mitt i ett rum -
säger hon: Jag snubblade på en stol mitt i rummet!?
Det säger inte en man som snubblar på en stol mitt i ett rum.
Han säger: Vem ställde stolen mitt i rummet!?
Vi är mycket självupptagna och gillar inte att ta på oss skulden.
Ett ord som fastnar i halsen på män är ordet "förlåt".
Vi gillar inte att medge att det kan ha varit vårt fel eller att vi varit svaga.
Jag vill upprepa mitt erbjudande att om du redan kände till allt om dessa -
olikheter mellan män och kvinnor är det bara att ta dig en gratis bok.
Det erbjudande är inte till för dem som ser detta på video.
I början av er Bibel står det att Gud skapade oss till man och kvinna.
Han skapade oss olika. Vi är av samma värde i Hans ögon -
samma värdighet och status men vi är olika.
Vi måste förstå dessa olikheter inte bara för att fullgöra vår egen roll -
och vårt ansvar utan också för att kunna uppskatta det motsatta könet.
Att uppskatta kvinnor och det de kan göra som vi inte kan och vice versa.
Gud gjorde oss kompletterande, inte bara i äktenskapet utan i samhället.
Vi har olika saker att bidra med som behövs och behöver varandra.
Jag vill börja med den fysiska olikheten män och kvinnor emellan.
Känner ni till den? En del känner ni till. När upptäckte ni den?
Jag såg en härlig serieteckning föreställande en liten pojke och -
en liten flicka vid havet som stänkte vatten på varandra.
Båda var nakna och flickan studerade pojkens anatomi - den lägre halvan.
Till slut sade hon: Så det är skillnaden på katoliker och protestanter.
Alla upptäckte vi dessa olikheter. Antingen bakom skolans cykelskjul -
eller på något annat underligt vis. Inte alltid från våra föräldrar -
men vi lade märke till skillnaden och den mest uppenbara -
är skillnaden på våra könsorgan. Denna skillnad tyder på -
en grundläggande och fundamental skillnad i vår personlighet.
Det blir tydligt från det fysiska att det är mannen som ska ta initiativet.
Han penetrerar henne och hennes kropp är gjord -
för att svara på hans initiativ. Han tar det första steget och -
hon svarar på det. Men det är inte bara hennes kropp som gör det.
Hennes sinne och själ kommer att besvara mannens initiativ.
Hon är skapad så. Även inuti livmodern är det är det mannens -
spermie som tar initiativet och simmar för att hitta kvinnans ägg.
På så vis är mannen aktiv och kvinnan passiv vid befruktningen.
Inte helt passiv då svaret är omedelbart då spermien kommit in.
Men hela detta fortplantnings- system som vi så väl känner till -
berättar att hon svarar medan han står till svars.
Detta är hjärtat i den grundläggande olikheten och grunden för min bok: -
"Leadership is Male" (ledarskapet är mannens). Troligtvis är 1988 års -
mest kända och minst lästa bok som jag verkligen blev attackerad för.
Jag har fått hundratals tackbrev för den boken. Alla var de från kvinnor.
Jag har insett att de flesta kvinnor längtar efter att mannen ska leda.
De flesta vill ha starka och ansvarsfulla män som fattar beslut.
Det finns ju en del starka feminister som inte håller med men när jag -
säger detta i ett kvinnosammanhang är responsen mycket positiv.
Första gången jag talade om det här var i Düsseldorf i Tyskland -
på den europeiska kvinnokonferensen "Women's Aglow".
Jag var ensam man i en sal med hundratals kvinnor -
när jag talade om det här och gensvaret var överväldigande.
Många sa efteråt att de ville ha sådana män som ledde.
Problemet var att de inte gjorde det.
Mannen ska stå till svars medan kvinnan ska gensvara.
Jag vill tillägga att många äktenskap har gått i kras under smekmånaden -
då många unga män inte har fått höra den här skillnaden.
För att säga det enkelt - män kan nå sexuellt klimax mycket fort.
En eller två minuter. För kvinnan tar det i genomsnitt 20 - 25 minuter -
att gensvara med sitt eget klimax och då uppleva njutningen.
Jättemånga män förstör sina äktenskap genom att inte vara -
ansvarsfulla nog att lägga band på sig tills deras fru kan göra dem sällskap -
i vad Gud skapade till något av det mest njutbara i världen.
Också vid samlag måste mannen vara ansvarsfull annars -
får hans fru inte ta del av njutningen och så dröjer det inte länge innan -
han en dag kommer hem och finner ett meddelande: "Dina tofflor ligger -
i kylen, din middag i hunden och jag har gått till sängs med huvudvärk."
Det är en reaktion som visar att hon inte tänker stå ut.
Det är inte njutbart för henne som Gud hade för avsikt och det -
blir det inte heller om inte mannen tar på sig ansvaret för sin fru i detta -
och ser till att hon når klimax samtidigt som honom.
Par som lär dig att dela denna njutning tillsammans -
har upptäckt en av de stora hemligheterna till hur man håller ihop.
Jag ska berätta mer om det snart.
Jag hoppas att alla känner till dessa olikheter. Men det finns -
många fler fysiska olikheter som vi inte känner till innan de påpekas.
Ett exempel är att vår benstruktur ser mycket olika ut.
Det är därför som kriminaltekniker med säkerhet kan könsbestämma -
mycket gamla skelett eller mumier som grävts upp, för att benen är så -
olika. Mannens ben är tjockare, starkare och i sammantaget grövre -
än kvinnans mer späda ben. Musklerna skiljer sig åt.
Mannens är huvudsakligen skapta för att pressa och dra.
Den här typen av rörelser. Tvärstrimmiga är den tekniska termen.
Kvinnans muskler är framförallt skapta för att bära med. Särskilt -
i bäckenet men i hela kroppen. Jag förundras när jag åker till Afrika -
och andra länder och ser de lass som kvinnor kan bära -
på sina huvuden genom att hålla ryggen rak. De kan bära enorma lass.
Min fru kan lyfta mycket tyngre saker än jag vad kan uppskatta men när -
det kommer till att knuffa och dra så icke! Måste man få igång bilen -
genom att knuffa den så ska du knuffa och din fru styra -
men glöm inte att tala om för henne vad hon ska göra.
Du är bättre på att knuffa och dra medan hon är bättre på att bära.
Jag läste för lite sen om en skotte i Hebriderna som lyckades hamna på -
sjukhus med dubbelsidigt bråck. När läkaren frågade vad han gjort -
berättade han att han hade lyft upp en tung låda på sin frus rygg.
Han lyckades ådra sig ett dubbelsidigt bråck. Det finns en sanning i detta.
Benen skiljer sig, likaså musklerna. Vårt fett skiljer sig åt.
Vi disponerar det på olika vis. Alla vet vart det hamnar hos en man.
Jag talade med en man som hade en enorm ölmage som sa att -
fettet hörde Herren till. Det är redan betalt. Där sätter det sig på oss.
Du vet att du är i medelåldern när åldern visar sig på mitten.
Än mer skiljer sig vår hud åt. Detta är en mycket viktig praktisk punkt.
Nervändarna i kvinnans hur ligger mycket närmre ytan än hos oss.
Vår hud är hårdare och inte lika känslig som kvinnans.
Ett överraskande faktum är att min fru kan hålla varmare tallrikar än jag kan -
vilket verkar motsätta sig det. Ändå är det sant att hennes hud -
är mycket känsligare än min. Det har denna praktiska tillämpning.
En man kan bara få sexuella signaler från huden på vissa delar av kroppen -
medan kvinnan kan få dem från alla ställen på huden.
Smeksamhet är mycket viktigare för kvinnan än för mannen.
I praktiken fungerar det så här: Först behöver du beröra din fru.
Ett sätt att bevisa för henne att du älskar henne är att röra vid henne.
Det är något hon förstår. Många män håller tassarna borta från sina fruar -
något som hon inte förstår. Föreställ er en fru som till sin make säger: -
"Älskar du mig fortfarande?" "Såklart jag gör!!"
Detta är helt klart ett romantiskt samtal.
"Men du säger det ju aldrig." "Det borde jag inte behöva efter alla år.
Jag är ju fortfarande här?" Det är såhär man får sin fru upphetsad -
så att man får ett gensvar... Nej, en kram eller en beröring hade -
onödiggjort hela det samtalet. Men då din fru har ett beröringsbehov -
krävs en viss försiktighet vid beröring av andra kvinnor.
Församlingslivets nya fas innefattar en massa kramar och kyssar -
och vi måste lära oss skillnaden på en kyss och en helig kyss.
Vet ni skillnaden? Två minuter.
Ibland står jag vid ingången till kyrkan och studerar pastorn -
och jag har sett pastorer ge de unga vackra fruarna kramar och kyssar -
medan pensionärerna som inte längre ser så bra ut bara får ett handtag.
Beröringen är viktig och kvinnans hud är mycket känsligare.
Vår dödlighet skiljer sig åt.
Vi män är det svagare könet i livets båda ändar.
Som spädbarn är vi svagare, likaså som åldringar.
Därför finns det mycket fler änkor än änklingar. Jag har siffrorna här.
Vid befruktning är dödligheten 150 hankön mot 100 honkön.
D v s befruktningen sker och sedan blir det missfall.
Vid födseln är det 106 pojkar mot 100 flickor.
Också vid födseln dör vi oftare.
Det är först vid fyraårsåldern som det jämnas ut då dödligheten är likställd.
Vid livets andra ända går det tillbaka igen och även längre.
Min förväntade livslängd är mycket kortare än min frus. Det säger alla -
försäkringsbolag. Vi är svagare vid ändarna men starkare i mitten.
Den skillnaden är inte miljöbaserad utan helt och hållet biologisk.
Låt oss tala om bröst en liten stund. Det kanske inte har slagit dig innan -
men det kommer det att göra nu. Människan är den enda arten som -
har fulla bröst då man inte har små att nära. Hos andra däggdjur -
sväller brösten bara upp och fylls med mjölk när det väl finns små att nära.
Men det finns storbystade kvinnor som aldrig har eller kommer att amma.
Det gör vår art unik. Vad har då detta för betydelse?
Det kan vi se i Höga visan i Bibeln där den unga kvinnan i första kapitlet -
säger om sin unge man att han ligger mellan hennes båda bröst.
Hennes älskare, inte hennes barn. Där har vi det i Guds Ord.
Jag läste en kommentar som menar att brösten symboliserar -
det Gamla och det Nya Testamentet -
och tänkte hjälp! Då ligger ju mannen i apokryferna!
Jag fick skuldkänslor och kände mig mycket köttslig.
När jag läser den versen tänker jag inte på Testamentena.
Var det något jag behövde bekänna? Jag är en köttslig man.
Det gladde mig när jag insåg att Höga Visan inte var krypterad.
Den är ingen allegori utan en enkel parallell om att kärleken mellan en -
ung man och en ung kvinna kan liknas vid kärleken vi kan ha till Herren.
När Herren säger två bröst menar Han två bröst!
Säger Han granatäpplen menar Han granatäpplen. Han menar sina ord.
Jag frigjordes. Där mitt i Bibeln finns denna erotiska kärlekssång.
Där finns inget om Gud, om himlen eller om frälsningen. Där finns inget -
andligt utan den handlar om kärleken mellan en man och en kvinna.
Det är så Gud berättar att detta var Hans avsikt.
Därför är enbart människans bröst inte enbart till för att nära de små.
De är till för att ge tröst åt både vuxna och spädbarn.
Där har vi ursprunget till bilder av barbröstade kvinnor i kvällstidningar -
något som inte var Guds avsikt.
Men kvinnors bröst är inte bara till för att nära de små.
De är till för tröst och för sällskap med -
någon av det motsatta könet inom äktenskapet.
Så, blodet skiljer sig, hormonerna, nerverna och hjärnan skiljer sig åt.
Jag ska inte ta upp alla dessa men jag vill prata om hjärnan och gå vidare -
till de psykologiska olikheterna som är ännu viktigare för männen att förstå.
Särskilt i ett äktenskap. Förstår du inte olikheterna i hur man tänker -
och känner är du benägen att själv döma din hustru och att missförstå -
henne på djupet, något som är mycket frustrerande för en hustru.
Vi ska ta en titt på dessa psykologiska olikheterna.
Hjärnan har två lober. Ni har säkert sett bilder på en hjärna.
Mannen använder primärt den ena sidan medan kvinnor den andra.
Idag vill man att vi båda ska bruka den andra sidan mer.
"Teckna med andra sidan av hjärnan" var en konstkurs min fru tog nyligen -
där hon skulle kämpa för att använda andra sidan av hjärnan för att teckna -
sidan som män använder för ett tredimensionellt perspektiv, inte hon.
På det hela taget litar en man på sitt intellekt mycket mer än en kvinna -
som istället litar på sin intuition. De båda hör till olika sidor av hjärnan.
En av de mest uppenbara olikheterna är att språket hör kvinnans sida till.
En kvinnor har lättare för lingvistik än män. Det är mycket svårare -
för en man att sätta ord på sina tankar och känslor än för hans fru.
En hustru har inga problem att öppna upp och tala om sina innersta känslor.
En man får nästan tunghäfta när han blir tillfrågade om vad han fruktar mest
eller vilken hans största frestelse är. Han vet inte hur han ska förklara det.
Detta gör att hon har lättare att kommunicera med honom -
än han med henne. Troligtvis är denna bristande kommunikation -
ansvarig för fler upplösta äktenskap än något annat.
Det påverkar även församlingslivet. När ni där har öppna bönestunder -
är det en kvinna eller en man som ber först?
Vilka ber mest, männen eller kvinnorna?
Kolla nästa gång.
Många kristna par vet att de borde be tillsammans men gör inte så.
Orsaken till det är att de försökte men fastnade då hon öppnade sitt hjärta -
bön efter bön medan han fastnade efter några få meningar.
Vi måste lära oss att be högt, det faller sig inte naturligt.
Förstår ni vad jag menar? Detta är anledningen till att -
majoriteten översättare och tolkar i t ex Bryssel och i FN är kvinnor.
De har gåvan att hantera två språk samtidigt. Det är deras hjärnhalva.
Vi kan utveckla talet, men det faller sig inte naturligt.
Har ni lagt märke till att när man intervjuar ett par i TV efter någon -
familjekatastrof så sitter maken tyst medan hans fru talar till kameran.
Det går ända tillbaka till Edens lustgård.
Inser ni att Adam stod bredvid Eva när Satan talade till henne?
Satan och Adam tilltalade aldrig varandra.
Han lät sin hustru stå för pratet och det var där allt gick snett -
då hon felciterade det Guds Ord som Adam hade fått.
Han borde genast ha sagt att Gud inte hade sagt så.
Till Eva sa Satan: "Har Gud verkligen sagt: -
Ni får inte äta av alla träd i lustgården?"
Det var inte vad Gud hade sagt. Adam skulle ha påpekat det på en gång -
men han bara stod där som förstummad -
och tillät att Eva blev förledd in i ett samtal hon inte kunde hantera -
till en situation hon inte kunde motstå. Han varken sa eller gjorde något.
Bibeln skuldbelägger därför inte Eva för den första synden utan Adam.
Han vad den ansvarige. Det är något vi måste kämpa emot och därför -
måste vi i manliga lärjungagrupper lära oss att be högt, att tala ut våra -
tankar och dela med varandra hur vi känner och vad vi möter. Det är ett -
stort hinder som bara kan besegras i ett uteslutande manligt brödraskap.
Ett lärjungaskap för män fungerar inte i en blandad grupp.
En man delger aldrig sina innersta rädslor, problem och tvivel inför fru -
och barn. De vill upprätthålla bilden av en man som har livet under kontroll.
Det är helt rätt, men den mannen behöver ett brödraskap -
där han kan få tala ut. Det faller sig inte naturligt.
I eftermiddag ska jag vidareutveckla det här: När en man blir andedöpt -
och uppfylld av Anden är talet något av det första som frigörs.
Majoriteten av Andens gåvor har med talet att göra, ord av vishet -
ord av kunskap, profetiska ord, tungotal och uttydning. De flesta -
gåvor Gud använder för att göra gott här i världen har med talet att göra.
Han skapade universum genom ett ord.
Men lider vi män av tunghäfta och församlingen är full av tysta -
manliga helgon blir världen lidande och församlingen står handfallen.
Männen behöver bli frigjorda i talet. Det faller sig inte naturligt.
När jag själv började predika i församlingen var jag jättenervös.
Jag tömde alla glas vatten i varje talarstol -
en spännande studie i vattenliv då vattnet inte bytts ut på flera månader.
Men jag tömde dem och jag fick grodor från faraos plågor i halsen -
var gång jag skulle upp. Jag hade diarré flera dagar i förväg.
Det får jag fortfarande. Jag blir nervös ibland -
och det sista jag vill göra är att ställa mig framför folk och tala.
Men ja, jag har fått lära mig använda den andra hjärnhalvan.
Anden har gjort det möjligt. Här kommer några fler enkla olikheter.
Mannen kan tänka abstrakt medan kvinnan tänker mer konkret.
Han tänker teoretiskt medan hon är mer praktisk.
Hon undrar hur det ska fungera. Hennes tankar är mer pragmatiska.
En man kan tala i oändlighet om saker medan hans fru talar om människor.
Männen på ena sidan rummet talar om motorcyklar eller fotboll -
medan kvinnorna på andra sidan rummet talar om männen.
De är intresserade av människor. Jag hade tänkt prata lite om Australien.
Jag hade inte koll på tiden innan så jag hann inte med allt.
När jag reste till Australien trodde jag att jag skulle till en mansvärld.
En av mina hjältar som barn var Chips Rafferty.
Säger det er något? Upp med handen, ge mig lite stöd här.
Jösses! Ni är mycket äldre än vad ni ser ut. Han var hur som helst mitt -
manliga ideal när han vallade kor över Australien bort från japanerna -
iförd hatt med korkar och skummande öl i båda händerna. Han var en man.
Hur många känner till Crocodile Dundee?
Okej. Chips Rafferty var min tids Crocodile Dundee.
Jag trodde därför att jag skulle till ett karlaland och gjorde en -
häpnadsväckande upptäckt. I Australien är männen bara män -
tillsammans med andra män, på krogen eller var de nu... Fotboll.
De än män bland män, men när de är bland kvinnor så blir de möss!
När min fru var med mig vid en social tillställning tog det bara -
fem minuter så stod männen på ena sidan rummet och kvinnorna -
på andra och umgicks inte mer. Min fru stod inte ut.
I blandade sällskap stängde männen munnen och höll tyst.
Därför var kvinnorna alltid ledare i hemmen och i församlingen.
Jag vände mig till en sociolog och sa att detta var det mest matriarkala -
land jag nånsin varit i inräknat USA. Kvinnorna styr hem och församling.
Han svarade att de hade myntat ett eget ord för australiensiska män.
"Matriduxy" och det var ordet som användes. Jag undrade vad som -
låg bakom och det var det att Australien varit en straffkoloni.
Det var inte Nya Zeeland som var en kristen koloni, därav -
namn som Christchurch. Australien var ett fängelse, en straffkoloni.
I början av 1900-talet gick det 19 män på en kvinna - troligtvis prostituerad.
Där fanns inget normalt socialt umgänge och männen hade inte -
möjlighet att utveckla en normal social relation till kvinnorna.
Den skuggan ligger ännu kvar.
Inte sist, men näst sista gången jag var där bad jag om att de skulle -
ha mötena för bara män. Jag har en börda för Australiens män.
När jag klev av planet sa arrangören att han var ledsen -
då bara ett av mötena på varje plats var enkom för män.
Jag förklarade att detta var Gud som hade sagt till mig att komma -
till Australien för männen. Men kvinnorna hade inte gått med på det.
Den första platsen jag var på hade vi mansmöte första kvällen -
en underbar stund med 1 000 män. Kvällen därpå var det blandat.
Efteråt kom en kvinna fram till mig och sa "Mr Pawson, jag har -
några frågor om det du sa igår." "Men du var ju inte här." "Nej, men -
jag har några frågor om det du sa." "Hur kan du veta vad jag sa?"
Jag fick henne att berätta. På kvällen när hennes make kom hem, detta -
kan hända er, så ställde hon honom mot väggen och krävde att han -
berättade allt. Han fick berätta allt innan han fick något att äta.
Vi klarade av henne. Sedan kom en stor kvinna med en man bakom sig -
och sa att hennes make hade en fråga om det jag sagt kvällen innan.
Jag förstod inte vad som pågick och frågade om det var hennes man.
Hon svarade: "Ja och här kommer hans fråga."
Jag flyttade på henne och drog fram honom i kavajslaget -
och sa att han kunde själv ställa mig sin fråga.
Han sa: "Kan församlingen ha en kvinna som äldste?"
"Hurså? Är hon det?
Är hon det hemmavid också?"
Ögonen började fara runt som på en enarmad bandit.
Ni skrattar åt honom men det är faktiskt så att det finns många såna -
äktenskap här i församlingen. Den mannen hade äktat sin mor.
Jag menar inte hans biologiska mor. När han flyttat hemifrån hade han -
letat efter en fru som skulle vara hans mor. En ersättningsmor.
Hade hon talat så om sin son hade det inte varit konstigt, eller hur?
Hade hon kommit och sagt att hennes pojke undrade över det jag hade sagt -
hade ni uppfattat det som roligt? Nej.
Han berättade om deras äktenskap och att hon var hans mor.
Till en början hade han nog velat ha det så men hade insett -
att det inte blev till ett gott äktenskap. Visst är det trevligt -
med en mor när man är sjuk eller trött men är det allt vad relationen -
är så är det inget kristligt äktenskap. Hon är din hustru, inte din mor.
Det är hårt att säga till sin hustru att hon inte lagar mat som ens mor -
för att man då jämför henne med sin mor.
Det är ingen god jämförelse. Hur kom jag in på det här?
Det är att lära sig skillnaden på manligt och kvinnligt och -
om våra roller och ansvar. Vi tar några ytterligare olikheter.
Inom musiken så komponerar män medan kvinnor arrangerar.
Män komponerar den mesta musiken trots att kvinnor -
kunnat göra det i århundraden. Men det är män som gör det.
Kvinnorna är bra på att arrangera musiken när den har komponerats.
Matematik är något som männen finner ganska simpelt.
Kvinnorna tycker det är svårare. Om vi talar om schack -
finns det omkring 54 världsmästare och ungefär 500 stormästare.
Kvinnorna från båda grupperna kan räknas på en hand.
Schack är ett maskulint spel då det kräver mycket genomtanke -
för att mentalt lista ut något. Det är i hög grad ett maskulint spel.
Här kommer några till exempel.
Män gillar att handskas med stora saker, kvinnor bryr sig om småsaker.
Ni som är gifta. Har er fru en lista med små uppgifter som ska tas hand om?
Är det kanske en lång lista med små uppgifter som ska tas hand om?
Jag ska ha en påhittad konversation. Frun: -
"Kranen i köket droppar."
Maken: "Tålamod, jag ska ju bygga ett nytt kök till dig.
Jag har varit och valt ut skåpen. Allt är planerat. Ge mig lite tid så -
ska du få ett helt nytt kök." "Men jag vill ju bara att kranen ska bli fixad."
Den detaljen är för liten för en man. Vi vill ha något större.
"Det finns lite ogräs att rensa i rabatten."
"Jag har planer på ett stenparti och en damm där.
Det är klart på nolltid. Vänta du bara."
Vi tar oss an stora utmaningar. Detaljerna är svårare att ta tag i.
Nu vill jag komma till några av de mer fundamentala olikheterna.
Debatten här gäller om det är något inlärt eller om det är genetiskt.
Föds vi med dessa olikheter eller påtvingas vi dem genom uppfostran?
Humanisterna svarar alltid att olik- heterna beror på miljö och utbildning.
Det är uppfostran som gör skillnaden.
Förändrar vi detta kan vi få personer som är neutrala istället för olika.
Modern forskning visar på motsatsen -
att vi föds med dessa olikheter.
Titta på barn. Säger du åt en pojke och en flicka att rita -
och de får rita vad de vill så kommer pojken alltid att rita något mekaniskt -
och flickan något från hemlivet.
Vid fyra till fem månaders ålder kan en flicka känna igen en person -
på ett fotografi. Det tar ytterligare månader för en pojke.
Men en fem månaders pojke svarar genast på en mekanisk leksak.
Det finns många fler olikheter. Vill du studera dem kan du köpa -
boken som min fru just läst färdigt -
som heter "Why Men Don't Iron" (Därför stryker inte män).
En mycket smart titel. Efter att hon hade läst klart den -
sa hon att hon begrep sig på mig bättre än nånsin förr.
Vi behöver förstå oss på våra fruar och dessa medfödda olikheter.
Det är varken utbildning eller miljö som är till grund för dess olikheter.
Man plockar fram olikheterna i undervisningen.
En av de mest allvarliga samhällsutvecklingarna är att -
det inte bara är församlingen som feminiseras utan också skolan.
Hela skolsystemet har under de senaste 20 åren -
genomgått en gradvis förändring mot en feminin utbildning.
Först nu börjar vi inse att pojkarna halkar efter flickorna när -
det kommer till akademiska resultat. Ni måste väl ha sett rubrikerna?
Vad har föranlett det här? Pojkarna behöver motiveras genom tävlande -
för att kunna lära sig. De behöver tävla mot någon. Men tävlandet har -
mer och mer tagits bort från utbildningen. Prov blir mer och -
mer politisk inkorrekta då man antingen blir godkänd eller inte.
Alla måste bli godkända. Visst känner ni till trenden?
Detta har resulterat i att skolsystemet idag främjar flickorna.
Anställningssystemet främjar också på samma vis.
Två tredjedelar av alla lediga arbeten går till kvinnor.
Arbetslöshet håller på att bli ett mansproblem.
Det ska jag prata mer om i eftermiddag.
Skolsystemet är numera genomfeminiserat.
Precis som kyrkan har också skolan feminiserats.
Här kommer en till fundamental olikhet. Glöm de andra.
Mannen är målorienterad medan kvinnan är behovsorienterad.
Det här ska vi utforska. För att en man ska nå sin potential -
måste han ha ett mål som han ännu inte har nått.
Han behöver ett syfte. Till och med för att kliva upp på morgonen behöver -
han ha något att sikta på, något att uppnå. Det är hans motivation.
Därför drabbas männen mycket hårdare av arbetslöshet än kvinnorna -
då det berövar honom att på morgonen kliva upp med ett mål.
Detta är orsaken till att män så ofta har medelålderskris.
De flesta män har nått sitt mål när de är i fyrtioårsåldern.
Idrottare når det ännu tidigare. Vad man ska göra nu blir ett problem.
Du har bestigit berget. Det fanns inget särskilt där. Vilket blir nästa berg?
Hormoner har inget att göra med att män blir lite galna i medelålderskrisen.
Han har bara nått sitt mål och vet inte var han nu ska ta vägen.
Plötsligt ska han segla jorden runt och byter ut frugan mot en modell yngre -
och börjar köra sportbil. Han söker ett nytt mål.
Män runt fyrtio har ofta dessa kriser då de ofta har nått så högt de kan -
och står nu inför 20 år till, fångade på samma höjd.
Kom jag åt en öm punkt? Ni är medvetna om det här. Män behöver -
ett mål att sträcka sig efter, en framtid som de ännu inte har nått.
Vilken fördel det är att vara kristen.
Du kommer att ha ett mål att nå ända till det sista andetaget.
Många män som går i pension dör två, tre år senare.
De har inte längre ett mål, ett syfte.
Vi behöver ett mål, något att sikta på, hur litet eller långt bort det än är.
Vi är målorienterade. Det innebär att mannen lever för framtiden.
Kan ni greppa det här? Vi lever för något som ligger framför, inte för nuet.
Vi behöver ha något i framtiden som får oss att fortsätta för att nå det.
Vi sätter upp allehanda mål. Politiska, kommersiella, finansiella, status -
och vi kämpar för dem. Det är vad som håller mannen igång.
Kvinnor har inte det behovet och vi kan inte förvänta oss det av dem.
Kvinnor är behovsorienterade och mår bäst när de uppfyller ett direkt behov.
Något så enkelt som att vid en kris bara koka kaffe ger kvinnan något -
och hjälper henne att hantera krisen. Mannen väger konsekvenser -
medan hon frågar vad hon kan göra nu för att tillgodose behovet.
En arbetslös kvinna kan alltid hitta något behov de kan fylla -
också som volontär utan lön, men en man utan mål är vilsen.
De känner sig bortkastade och värdelösa vare sig de får tillräcklig -
arbetslöshetsersättning eller inte. De har berövats sitt primära skäl -
till att existera. Kvinnor är behovs- orienterade och lever därför i nuet.
De tenderar att inte tänka så långt i förväg utan tänker -
på vad som behövs här och nu. För att illustrera detta på ett roligt -
sätt och ni kommer inte få höra någon annan kritik mot min fru idag.
Det handlar om när vi är ute på okända områden och -
jag kör medan hon navigerar.
Känns det igen? Jag kände det på en gång.
Hon reagerar på den direkta situationen medan jag tänker framåt.
Har jag tid plockar jag ofta fram en vägatlas och markerar ut resan och -
alla vägnummer och jag vet när jag ska titta efter 429 vid A2.
Jag åkte vilse då jag inte insåg att kartan inte var skalenlig -
och jag trodde inte att centret låg så långt utanför stadsgränsen.
Jag kom ju fram till slut. Men jag hade tänkt i förväg hela tiden.
Min hustru sitter bredvid. "Vi skulle ha svängt vänster i förra korsningen."
Eller mitt i korsningen: "Fort, sväng höger."
Det blir kalabalik i trafiken. Jag säger åt henne att titta på kartan -
och räkna antalet rondeller vi ska igenom så vi vet när vi ska svänga.
Men nej, hon lever i nuet och reagerar på nuet. Det är bara ett exempel.
Jag måste inse att det är en stor sak för henne att planera en resväg.
Hon måste då använda den andra hjärnhalvan.
Jag håller på att träna med henne och hon blir bättre.
Jag hoppas också att jag blir en bättre förare.
Den andra stora skillnaden är att en man kan särskilja sig själv.
För att säga det enkelt kan en man dela upp sig själv i delar.
En kvinna agerar alltid som en helhet.
Hon gillar inte ett uppdelat liv utan vill att livet ska vara enhetligt.
En kvinna har med sig bilder på sin familj för att visa sina arbetskamrater.
Det brukar inte en man göra. Hon vill integrera hemmet i arbetsplatsen.
Hon vill att arbetskamraterna ska känna till hennes liv och familj.
Hon försöker konstant göra sitt liv enhetligt.
En man kan däremot leva upp till fem helt olika liv samtidigt.
Han kan vara en person på arbetet, en på klubben och en annan hemma.
Dessa olika liv möts aldrig. Han bara anpassar sig.
Jag har lagt märke till män som är mycket blyga i kyrkan men när jag -
besöker dem på arbetet, särskilt om de bär uniform, är de helt annorlunda.
De är myndiga, starka, styrande medan de -
är ganska fåraktiga i andra delar av livet.
Vi är anpassningsbara och därför kommer ett reellt råd till oss män.
En man kan älska mer än en kvinna. Det kan inte kvinnan.
Detta är en mycket viktig skillnad.
Det innebär att vi män har frestelser som inte kvinnor har.
En man klarar ganska enkelt av att ha tre kvinnor i livet -
och kan ha helt olika förhållanden med var och en.
Hemma kan han ha en fru, hans familjekvinna.
Han kan ha en älskarinna på arbetet och en prostituerad för -
sin upphetsnings skull och säga att han älskar dem alla tre.
Får hans fru reda på det och säger: "Du älskar mig inte längre."
"Varför säger du så?" "Jag har ju hört om den andra kvinnan du älskar."
"Men jag älskar dig också." Det är sant i en del av honom.
Förstår ni? Det är ett fack, en sorts kärlek. Han känner att han behöver -
en annan kärlek och har därför en annan kvinna.
Detta var vanligt i romarriket när Nya Testamentet skrevs.
Det var normalt att ha hustru och konkubin men att ändå besöka -
prostituerade. Det var olika sorters kärlek i olika -
situationer och han älskade dem alla i deras respektive omständigheter.
Därför riktar sig flertalet av Bibelns ord om sexuell frestelse till män.
Å andra sidan kan kvinnan bara älska en man åt gången.
Nu kommer något viktigt. Älskar hennes make verkligen henne och -
hon känner att han gör det kommer hon aldrig att se åt en annan man.
Hon kan ha manliga vänner men hon kommer inte att älska någon annan -
ifall hennes make verkligen älskar henne. Så när en man -
säger att hans hustru har lämnat honom för en annan är min första -
fråga om han verkligen älskade henne och om hon förstod det.
Hade hon gjort det hade hon inte sett åt någon annan. Hon ger sig inte -
av med mjölkbudet om hennes make verkligen älskar henne.
Men problemet ligger hos maken.
Jag har hör många, också kristna, berättiga skilsmässa och omgifte -
med att de blivit kära i någon annan.
Som om det skulle berättiga att upphäva äktenskapet.
Men visst är det helt möjligt att bli kär i någon annan -
men det gör det inte rätt att avsluta ett äktenskap och påbörja ett nytt.
Det är för att vi är i delar. Det är både vår styrka och vår svaghet -
precis som längtan efter ett enhetligt liv är hennes styrka och svaghet.
Mannen kan helt enkelt skilja tankar och känslor åt.
Det kan inte kvinnan. Hennes tankar och känslor är sammanknutna.
Därför kan man argumentera med män men inte med kvinnor.
Argumenterar man med en man är det tankar som utmanar tankar -
men det behöver inte påverka dina känslor för någon.
Tittar man på det brittiska underhuset på TV skäms man över -
hur de står och skäller ut varandra. Det är förfärligt!
Den gröna mattan har två röda linjer med två svärdlängders mellanrum -
som de inte får kliva över för att förhindra slagsmål.
Men de munhuggs och kallar varandra alla möjliga hemskheter.
Men samma män går direkt efter debatten och tar en öl tillsammans.
Deras tankar har drabbat samman men inte deras känslor för varandra.
De kan till och med känt sig arga över tankarna men det påverkar -
inte hur de känner för personen. Det är lättare för män att diskutera -
utan att relationen påverkas. Så var det inte med Mrs Thatcher.
Hon tog det personligt när hon inte samtyckte med någon.
Så är det för de flesta kvinnor. Man utbyter inte bara tankar -
utan man berör deras integrerade personlighet, deras känslor.
Håller man inte med så sårar man också känslorna.
Det var det som hände med Thatcher när till sist -
den siste mannen som bildat regering med henne gjorde uppror.
Det var slut två månader senare.
Hon blev av med alla män i sitt team för att hon tog allt personligt.
Detta måste vi förstå och vi måste vara försiktiga med att argumentera.
Det finns två sätt för en man att vinna ett argument mot sin fru.
Det ena är att vägra prata.
Låt henne bara lätta på trycket. Gör du inte så och blir sur och tyst -
är det här det andra sättet. Då kommer misshandeln in i äktenskapet.
Särskilt då han känner att hon har vunnit verbalt tack vare hennes -
språkliga färdigheter. Hon vann verbalt så allt han kan göra är att -
hålla tyst eller klippa till, något som socialarbetare känner allt för väl till.
Dessa olikheter är både hans och hennes svagheter och styrkor.
Jag har visat på några av hennes svagheter men hennes styrka är att -
hon är en förenande kraft. Kvinnor är bättre på att ena saker än vad vi är.
Vi kan separera men de kan integrera livet och föra samman.
De kan ena en familj.
En mormor kan ha ett stort inflytande på sammanhållningen i en familj.
Nu ska vi se på de manliga styrkorna och svagheterna i förmågan att -
kunna separera tankar och känslor. Det ger oss fördelen att kunna -
handskas objektivt med saker. Kvinnan hanterar saker subjektivt.
Hur det känns kommer ha stor del i hennes beslut.
Mannen kan ta ett steg tillbaka, lägga känslorna åt sidan och -
börja resonera, se på det objektivt och på vad som är rätt eller fel.
Min fru behöver att jag gör det medan jag behöver hennes intuition -
för att stödja min slutsats. Fast hennes intuition är snabbare än mitt intellekt.
Vi hjälpte en gång en kyrkoherde och hans fru.
Vi talade i två timmar och jag kunde inte förstå problemet.
När vi skildes åt frågade jag min fru vad det var för fel med detta par.
Hon sa att det var uppenbart. Ganska irriterande eller hur?
Det förnärmade mitt intellekt som inte hade förstått nånting.
Hon sa att kyrkoherden älskade sin församling mer än sin fru.
Jag tyckte inte att han hade sagt det men hon sa att han sa -
det var gång han öppnade munnen. Sedan kunde vi ta itu med det.
Jag analyserar, tänker igenom och kommer fram till en slutsats -
ofta en slutsats som min fru redan dragit för sex veckor sedan.
Det är bra att ha hennes intuition. Men ibland hör hon en predikant -
och berättat sedan att det var intressant men att hon blivit -
illa till mods och inte vet varför. Det genljöd inte i hennes ande.
Då ber jag att få veta vad han sagt. När hon har berättat och jag har -
analyserat det gentemot Ordet kan jag berätta varför det inte kändes bra.
Det var något som inte stämde. Hon kände, men kunde inte förklara, det.
En man och en hustru kan ha ett enormt värde för varandra -
genom att han förklarar saker och hon känner dem.
Tillsamman kan de bli mycket starka. Nu kommer jag till det praktiska.
Att disciplinera borde falla på mannen.
Kvinnan kan få svårt att disciplinera andra. Känslorna kan komma i vägen.
För två veckor sedan talade jag vid Gray's Inn Court i London -
där alla advokater har sina kontor. Det var en fascinerande debatt -
som jag var med i. Före detta lordkansler Mackay ledde debatten.
Den handlade om ifall Jesus var en lögnare, en galning eller Herren?
Jag var verkligen på gång då.
Ordförande för National Secular Society stod för Jesus - lögnaren.
Biologiprofessorn vid University of London stod för Jesus - galningen.
Jag stod för Jesus - Herren. Det var ungefär 250 advokater där -
så jag höll det som ett anförande. Röstresultatet vid slutet av debatten -
var 5 % för lögnare eller galning, 15 % nedlagda och 80 % var för Herren.
Så var det och nu kommer vi till berättelsen om advokaterna.
En kvinna anklagades för att ha mördat sin make.
Alla bevis och vittnen pekade alla på hennes skuld.
Men juryn kunde inte enas om en dom.
Så domaren valde en majoritetsdom, elva emot en för skyldig till mord.
De elva var män och den ensamma en kvinna.
När hon tillfrågades om varför hon röstat emot då den tilltalade -
helt uppenbart var skyldig svarade hon -
att hon tyckte synd om henne då hon var änka.
Det må låta helt irrationellt i era öron -
men det är kvinnans känslor som nästlar sig in i hennes beslut.
Det här kommer med en sanning. Det betyder att mannen måste -
ta ansvar för disciplinen då det innebär att bortse från ens -
personliga känslor och ta reda på om ett straff är i ordning eller inte.
Frun gör rätt i att säga: "Vänta tills pappa kommer hem" -
när ett barn har misskött sig. Han måste komma hem -
och fatta beslut om barnet ska straffas eller inte.
Därför är det svårt för ensamma mödrar att uppfostra barn.
De tenderar antingen att bli för mjuka och alltid låta barnen få som de vill -
eller så blir de för hårda för att kompensera för maken.
Ensamma mödrar hamnar ofta i den ena eller andra ytterligheten.
De är svårt för dem att vara objektiva när det kommer till bestraffning.
Här kommer svårigheten för församlingen: -
I England idag saknas det disciplin i församlingen.
Det utövas nästan aldrig.
I församlingar ledda av kvinnor ske det aldrig -
då kvinnan har svårt att konfrontera någon med det som är fel -
och vid behov ålägga bestraffning. I Nya Testamentet står det att vi -
inte ska döma människor utanför församlingen. När ska kristna lära sig -
detta? Vi ska inte döma otukt utanför församlingen, det är inte vår sak.
Däremot i församlingen. Församlingen har blivit experter -
på att fördöma den utvärtes och att ha överseende med den invärtes -
då detta kräver den manliga objektiviteten.
Därför anser jag att församlingens äldste borde vara män.
Där det är blandat eller kvinnorna är i majoritet -
som det är i den skotska kyrkan där det är mer kvinnor än män -
så försvinner disciplinen. Det är mannens uppgift att -
urskilja felen och att hantera dem och att ålägga disciplin.
Disciplin är en tydlig del i bilden av församlingen i Nya Testamentet.
Det finns ett antal steg som församlingen måste ta -
när en medlem missköter sig och vanhedrar evangeliet.
Steg ett: Påpeka det dåliga beteendet för personen i enrum.
Att det ställer till med problem och vanärar församlingen. Det är -
en överträdelse mot evangeliet. Världen hittar fort fel hos de kristna -
mycket fortare än vi själva gör. "Han kallar sig kristen men kolla -
igenom hans affärsredovisning så upptäcker du något annat."
Världen dömer oss väldigt fort. Ett sätt för Herren att hålla oss -
på den smala vägen. Han låter världen se när det går snett.
Steg två: Svarar inte personen på en privat tillrättavisning -
omvänder sig och ställer saker till rätta då tar du med dig vittnen -
så att personen får höra det från två eller tre vittnen.
Steg tre: Lyssnar personen ändå inte berättar man för hela församlingen -
så att hela medlemskapet konfronterar personen.
Bryr sig personen ändå inte har man inget annat val än att skjuta dem från -
gemenskapen och utesluta dem. Jesus sa att vi skulle göra så här.
Men var ser vi det ske i detta land?
Det finns också ett sista steg som är det jobbigaste av dem alla.
Jag har bara upplevt det vid två tillfällen.
Har inte ens uteslutningen någon inverkan på en misskötsam kristen -
finns det en sista åtgärd.
Att överlämna dem till Satan.
I praktiken betyder det att fysiskt placera dem i djävulens händer -
så att han kan göra något med deras kropp som får dem att vakna upp.
Det är församlingsdisciplinens sista utväg men det innebär att -
Satan då får fria tyglar att åsamka dem sjukdom eller också döden om -
det kan rädda dem på domens dag. Man gör det för att rädda dem och -
återlösa dem, för att styra dem rätt. Allt detta kräver mod och övertygelse.
Det är inte lätt att konfrontera människor men det är -
en del av församlingsbilden som finns i Nya Testamentet.
Jag har förstått att detta är mycket svårt för kvinnor att göra.
Deras känslor är i vägen. Jag har skrivit en bok om helvetet.
Det är en av de jobbigaste böcker jag har skrivit.
För ungefär 8 år sedan kände jag att man på många håll -
vände sig bort från tron på helvetet.
Det började med landets ledande -
kristne evangelikal John Stott som öppet i text medgav att -
han inte kunde acceptera helvetet som ett evigt lidande.
Plötsligt sa alla att om han inte trodde på det behövde inte heller de det.
Plötsligt trodde inte längre ens bibeltroende kristna på helvetet.
Jag misstänker att de velat sluta tala om det flera år tidigare -
och de blev lättade av att de inte hade gjort det.
Men jag skrev en bok som kallade tillbaka till Bibelns läror i ämnet.
Jag visade på det faktum att det bara är Jesus som lär ut om det.
Ingen annan. Som om det bara fanns en person som Gud kunde -
vara säker på skulle ge oss rätt bild.
Jag intervjuades många gånger i radio om den här boken.
Alla alla intervjuer började alltid med samma fråga. Det blev tröttsamt.
De frågade hur kärlekens Gud kunde skicka någon till helvetet.
Jesus har lärt mig att besvara frågor med frågor. Man ställer en motfråga.
Då hamnar bollen på deras planhalva och frågan jag ställde var: -
"Varifrån fick du idén om att Gud är kärlekens Gud?"
Intervjuaren föll i bitar. De stammade och undrade ifall inte alla trodde så.
"Varifrån fick du idén om att Gud är kärlekens Gud?" sa jag.
Till slut undrade de om inte Jesus hade sagt det.
Jag svarade: "Ja, det sa Han och det är därför jag tror det.
Men det var också Han som berättade om helvetet som något fruktansvärt.
Talade Han bara sanning om kärlekens Gud och inte om helvetet?
Det är ju som att bara plocka ut godbitar.
Hur vet du när Han talade sanning?" Intervjuerna tog ofta slut i förtid.
Det är otroligt hur många som har svårt att tro på helvetet.
När församlingen har blivit alltmer feminin så har helvetet försvunnit.
När hörde du senast en predikan om helvetet?
Dit jag vill komma är att min fru såklart kände till den här boken.
Jag gömmer mig i ett trädgårdsskjul i några veckor när jag skriver böcker.
Under tiden jag satt där gav hon mig mod och kaffe.
Men hon sa att även om hon trodde på allt som jag skrev -
hade hon själv inte kunnat skriva det. Jag frågade henne varför och hon sa -
att det var för att helvetet fick henne att tänka på släktingar och vänner -
som är på väg dit eller redan är där. Det blev för mycket för henne.
Hennes känslor når för djupt. Det är något som jag kan förstå.
Jag har gråtit över människor men jag var tvungen att skriva boken.
I en feminiserad församling predikas bara hälften av Gud.
Därför säger Paulus: "Se här Guds godhet och stränghet."
Det är hela bilden. En feminiserad församling talar bara om godheten.
Mediereligion är ett typexempel. Radio- och tv-predikanter vet -
att man bara kan stänga av dem om man inte gillar det de säger.
Det är sällan man hör om Guds stränghet på radio eller tv, eller hur?
Det handlar bara om hur Hans godhet, kärlek och hjälpsamhet. Allt är sant -
men om man inte predikar Hans stränghet försvinner gudsfruktan.
Det finns lika mycket gudsfruktan i det Nya som i det Gamla Testamentet.
Det ska jag prata mer om i eftermiddag.
Vi har en situation där Guds folk är i behov av manligt ledarskap.
Det var det som fick mig att skriva boken "Leadership is Male" -
och som jag sa och har skrivit i förordet delade jag -
detta för första gången med 1 500 kvinnor i Düsseldorf.
I slutet av den konferensen kom det fram en kvinna till mig.
Hon var inte spänd men allvarlig. Hon sa: "Mr Pawson, vi har fått -
höra sanningen från dig och vi har sett den hos din fru."
Det är nog det finaste någon har sagt om henne.
Jag skämtar såklart om det och säger att jag predikar men hon utövar.
Det är så vi reder oss, men jag borde också utöva.
Församlingen behöver män som utövar disciplin i församlingen -
för att ifrågasätta det som nu sker.
Det är sällan jag besöker en församling där jag inte finner otukt -
som accepteras istället för att ifrågasättas; antingen sin råaste form -
med män som har lämnat sin fru och lever med nån annan -
eller respektabelt då de övergivit sin fru och gift sig med någon annan.
Jesus kallade det för äktenskapsbrott.
Att säga detta offentligt har gett mig mer bekymmer än något annat.
Det orsakade uppror på "Spring Harvest". De sa att jag inte -
var välkommen igen för att jag utmanade kristna som lämnat -
sin partner då de föredragit någon annan.
Det sker i hela församlingen. Det ifrågasätts inte utan accepteras .
Vissa församlingar välsignar det till och med.
Jag lägger fram det och jag håller på att skriva en bok om det då Herren -
har gett mig en enorm börda för det. Jag vet att det är jättekänsligt -
att tala om då det alltid finns de i församlingen som berörs på djupet.
De flesta predikanter verkar känna sig så hotade att de -
inte vågar citera Jesus i frågan. Men så är det.
Det behövs modiga män. Var är alla karlakarlar?
Var är alla män som ställer sig upp i vrede i församlingen och säger att -
den biskopen inte borde vara biskop ifall han inte tror på jungfrufödseln -
eller den fysiska återuppståndelsen? Men vi släpper förbi det.
Då kommer vi till det andra området i församlingslivet där det behövs män.
Jag har redan antytt det. Det är doktrinens domän.
Vad vi tror på, inte bara hur vi beter oss.
Disciplinen behövs när det gäller beteende men när det kommer till -
doktrinen... Jag har nämnt helvetet och Guds stränghet.
Det krävs en man för att predika det. Jag har predikat ganska mycket -
om helvetet den sista tiden för att ingen annan verkar göra det.
Det är ett kostsamt ämne och ändå har responsen varit brev efter -
brev om att det har upprättat människors gudsfruktan.
Jag har märkt att de som inte tror på helvetet, de fruktar inte Herren.
De två verkar gå ihop. Man struntar i att Gud är vår domare.
Jag vände mig till Bibeln då jag skrev min bok om manligt ledarskap.
I en kristen bokhandel såldes den bakom disken i en brun papperspåse.
Som om det var pornografi eller något.
Alla negativa reaktioner har kommit från människor som inte läst den -
som då de sett titeln har antagit att jag är en gammaldags mansgris.
De som har läst den är av en annan åsikt. Den trycker inte ner kvinnor -
utan den ställer män ansikte mot ansikte med sina ansvarsområden.
I Bibeln ser vi att männen har ansvaret, inte rätten, att leda.
Ända från början. 1 Mos 2 säger tre saker om Adam och Eva.
Eva skapades efter Adam, hon skapades från Adam -
och hon skapades för Adam.
Dessa tre citeras också i Nya Testamentet i samband med -
relationen mellan kristna män och kvinnor.
Att hon skapades efter Adam innebär att han är den förstfödde och har -
därför ansvar för henne. Men när Gud frågar ut honom om det som hände -
och frågade honom först: "Adam, vad har du gjort?"
Då skyllde Adam ifrån sig: "Det var kvinnan som Du gav mig."
Han skyller på henne och Honom. Det är ett helt otroligt yttrande.
Som mannen som undrade om vem som ställt stolen mitt i rummet.
Det är alltid någon annan som bär ansvaret för våra misstag.
Ända sedan början då Adam skulle ha lett, visste Satan vad han gjorde -
när han vädjade till Eva som familjens överhuvud.
Han fick henne att fatta beslutet, att leda och att ge frukten till sin make -
som bara tog emot. Satan kastade om ordningen mellan män och kvinnor -
och försöker fortfarande att göra det. Och gör det på många olika sätt.
Jag ska berätta om ett sätt. I Australien kom en bekymrad -
man fram till mig. Han sa att han hade lyssnat och att han höll med mig -
och han ville vara familjens överhuvud.
Han ville inte vara en diktator men han ville vara ledaren.
Jag undrade varför han inte var det. Hans fru tillät det inte.
Jag frågade vad hon hade för makt över honom och om han -
hade givit sin mandom till en annan kvinna utanför äktenskapet.
Han svarade ja och det var där makten låg.
Han förstod inte och jag förklarade att hans samvete var skuldbelagt.
Det hade bara varit en gång. Han hade arbetat sent och -
stött på en attraktiv sekreterare vid kaffeautomaten.
De hade varit ensamma och resten kunde jag räkna ut.
De hade börjat prata och hon var mer förstående än hans fru -
och de avslutade det hela tillsammans på golvet.
Det var en gång och endast en gång men han sa att det största -
problemet var att han bekände för sin fru. Hon lät honom aldrig glömma det.
Var gång han försökte fatta ett beslut sa hon att det inte var hon som hade -
förstört äktenskapet med otrohet. Hon hade minsann varit trogen.
Det bröt ner honom. Ett skuldbelagt samvete förhindrar ett moraliskt mod.
Man kan inte stå upp för det som är rätt med ett sådant fel på samvetet.
Jag fick övertyga honom om att när Gud förlåter så glömmer Han.
Det är så viktigt. Gud håller inget mot dig, Han glömmer det.
Den dagen då du står inför Gud och säger "Jag skäms så mycket, förlåt."
Då säger Gud "Över vadå? Jag minns det inte." Visst är det fantastiskt!
"Och aldrig mer minnas deras synder. "
Det är förlåtelse. En kväll efter att jag hade predikat -
och alla hade gått hem satt en liten dam längst fram och storgrät.
Jag satte mig och lade armen om henne. "Hur är det fatt?"
"För 30 år sedan gjorde jag något hemskt. Fick min familj reda på det -
skulle de aldrig prata med mig igen. Jag skulle inte ha några vänner.
Jag har bett Gud förlåta mig i 30 år, men Han har aldrig gjort det."
"Din arma själ! Han vet inte vad du pratar om!" "Vad menar du?"
"Första gången du bad om förlåtelse förlät och glömde Han.
Han minns det inte."
"Du måste skämta." Jag visade på bibelord efter bibelord -
som talar om att när Gud förlåter så glömmer Han.
"Ditt problem är att du inte kan förlåta dig själv för att du inte kan glömma."
Du kan inte förlåta dig själv då du inte kan glömma det.
Det är svårt nog att förlåta någon annan.
Men Gud har kontroll över sitt minne och Han kan radera innehållet.
Det är verklig förlåtelse. När damen insåg sanningen -
reste hon sig upp och dansade runt i hela kyrkan. Hon hoppade av glädje.
En dam runt 80 år gammal. Det är sådan dans jag vill se i kyrkan.
Inte karismatisk twostep utan mer äkta.
Hon dansade av glädje över befrielsen.
Men det gjorde inte den här mannen och hans fru fortsatte kasta det i -
hans ansikte och då blev han tyst. Hans egen skuld skrämde honom.
När jag väl övertygat honom att Gud inte höll det mot honom -
och att han kunde säga till sin fru att Gud har glömt det -
och att hon också måste göra det.
Han gjorde detta och det åter- upprättade hans auktoritet i familjen -
och återupprättade äktenskapet enligt ett kristet mönster.
En av de saker som otrohet eller otukt innan äktenskapet kan göra -
är att ta ifrån dig din moraliska auktoritet i äktenskapet.
Många män behöver ta itu med det så att de kan vara fria i sitt samvete -
för att tala om för familjen vad som är rätt och fel och vara säkra på att -
familjen inte har någon hållhake på dem. Alla har vi gjort fel och syndat.
Det behöver förlåtas och tas itu med så att vi är fria att leda i hem -
och församling. Inte bara i början av Bibeln... Adam bar ansvaret för det -
som hände i lustgården - ledarskapet är mannens även i resten av Bibeln.
Israel leddes av en följd av ledare i tre kategorier.
Först av profeter, från Mose till Samuel. Sedan av kungar, från Saul -
till Sidkia och sedan av präster. Vad hette nu prästen som kom -
tillbaka från exilen, inte Serubbabel utan den andra -
ända fram till Kaifas. De var ledda av profeter, präster och kungar -
alla var de män. När Jesus kom för att bygga församlingen -
valde Han inte som många påstår att Han skulle ha valt idag -
nämligen 6 män och 6 kvinnor. Han valde inte så.
Det var inte för att Han var ett barn av sin tid, att Han var tvungen -
att anpassa sig efter dåtidens kultur. Det gjorde aldrig min Jesus.
Han utmanade sina fiender på det. "Fruktar jag Gud eller människor?
Vem försöker jag behaga?" De blev tysta för de visste att -
Han skulle gå emot alla traditioner och kulturella seder som inte -
gick ihop med Guds vilja. Men Han valde 12 män.
Som Paulus säger i 1 Kor 11 är mönstret klart: Gud Kristi huvud -
Kristus är mannens huvud och mannen är kvinnans huvud.
Idag debatterar man - och jag tar itu med det i den här boken -
att huvud inte betyder auktoritet utan källa, som när man talar om flodens -
ursprung. Det gör det att Gud skulle vara Kristi huvud till rent nonsens.
Kristus har alltid varit, Han behöver ingen källa.
Huvud har samma betydelse som ett företags överhuvud -
en skolas eller vad som helst. Jesus Kristus är församlingens huvud -
inte källa. Det är Han som härskar och som leder oss.
Han bär ansvaret för oss.
Med detta som grund vilka tjänster är då öppna för kvinnor?
Mitt svar är att alla tjänster är öppna för kvinnor.
Apostoliska, evangeliska, pastorala, läromässiga, profetiska.
Alla tjänster är öppna för kvinnor. Det handlar inte om vilken tjänst -
som är öppen för kvinnor utan om i vilken sfär den utövas.
Får kvinnan en auktoritär position över män anser jag att det är fel.
Paulus uppmuntrar till exempel kvinnor att undervisa.
Men han tillät dem inte att undervisa män -
för det ger dem auktoritet över dem.
Det är min förståelse av Ordet att vi män ska ta ledningen -
i blandat sällskap, i familjen och hemmet. Vi ska leda.
Inte befalla. Det är ett missbruk av ledarskap.
Ledarskapet ska vara som Kristi ledarskap över församlingen.
Ett kärleksfullt, uppoffrande, omtänksamt och lyhört ledarskap.
Men det är ändå ett ledarskap. Vi dikterar inte var Kristus ska göra -
Han dikterar vad församlingen ska göra.
En far har samma ansvar i familjen. Han ska leda dem.
Han ska inte vara en diktator. Min fru påminner mig hela tiden -
om att leva som jag lär. Det är obekvämt då jag alltid predikar -
och hon kommer ihåg saker som jag sagt för länge sedan och säger: -
"Du lever inte som du lär!" En sak hon säger jämt och ständigt -
är att hon gladeligen har mig som huvud när jag har Kristus som mitt.
Det hon menar är att hon vill att jag ska vara som Han.
När mannen vill vara familjens huvud utan att erkänna -
att han också har ett huvud - Kristus - då blir det fel.
Han kan bli en brutal och grym mobbare i den egna familjen.
Det är inte Guds vilja. Kvinnor kan vara del i apostoliska team -
de kan få profetiska budskap precis som Mose syster Mirjam eller Debora.
De kan vara lärare och pastorer. Alla tjänster är öppna för kvinnor -
men inte som en auktoritet över män.
Det gäller alla grupperingar i församlingen, små som hemgruppen -
eller stora som hela församlingen.
Jag förutsäger inom 30 år kommer vi ha en kvinnlig ärkebiskop.
Jag kommer inte finnas kvar för att svälja förödmjukelsen -
men det är oundvikligt som det ser ut just nu -
och "Ett herrans liv" håller på att ta över.
Men folk hittar väger kring det. De flesta nykarismatiska samfunden -
vet i sitt inre att församlingen ska stå under manliga äldste.
Hur har de kringgått det? De har inga äldste.
De har ett ledarteam som består av äkta makar.
Ni känner säkert till detta. I nästan alla fall som jag känner till -
har de inte kvinnliga singlar i teamen. Det tycker jag är mer diskriminerande.
"Du kan vara en ledare ifall du är gift, inte annars."
Det finns ingen biblisk grund för detta.
När jag får frågan om kvinnan kan vara en äldste så svarar jag: -
"Självklart! Så länge hon är make till en hustru."
Det är den bibliska kvalifikationen.
Det är ett skämtsamt svar med hopp om att föra in -
lite humor i något som kan bli en väldigt intensiv diskussion.
Men det är min övertygelse och man måste inte hålla med mig -
men man bör verkligen tänka över det och jämföra det mot Ordet.
Är vi kristna så är Bibeln vår guide.
Man ska inte tala om det i kulturell bemärkelse eller nutida förväntan.
Jag blev besviken då ärkebiskopen av Canterbury när debatten om -
kvinnlig prästvigning var som hetast sa att han röstade för -
då församlingen måste vara trovärdig för det nutida samhället.
När jag öppnade tidningen i veckan såg jag att metodistkyrkan har -
bestämt att man inte behöver vara troende för att vara medlem.
Du får gå med i församlingen trots att du inte tror på Jesus -
då de tror att du kommer göra det efter 5 år som medlem.
Denna anpassning till samhället är en cul-de-sac, en återvändsgränd.
Världen föraktar församlingen som hela tiden försöker -
anpassa sig till samhället i hopp om fler medlemmar.
Världen respekterar även om den ogillar kristna som sticker ut -
som har mod att säga: "Jag vill leva som Gud vill att jag ska leva -
och inte som alla andra." Det kräver mod att gå emot strömmen.
Jag fick ett uppmuntrande brev då jag skrivit en extra kontroversiell bok.
De hade skrivit en rad: -
"David, följ vinden även om den går emot strömmen."
Det tänker jag följa! Följ Andens vind -
även om den går emot strömmen.
Som David sa till Salomo på sin dödsbädd: -
"Var en man och håll Guds stadgar och bud."
Amen.
Översättning: Carl Ahl Himlen TV7
Stöd översättningen av programmen: -
I Sverige: Korsets stöd r.f. PG 97572-2 eller BG 760-2014
I Finland: Ristin Tuki ry, ref Konto: FI40 1112 3000 3427 89