ISLAM
JIHAD
KORANEN
SHARIA
HADITHEN
KVINNORNA
KORANEN ELLER BIBELN?
Välkomna till ännu ett program i serien "Koranen eller Bibeln?"
Jag heter Al Fadi, och dagens program berör ännu ett intressant -
och känsligt ämne som vi ofta hör om på nyheterna.
Det handlar om den islamska sharialagen.
Många, särskilt de som inte kan arabiska, känner sig undrande -
inför den otydliga informationen om sharia och -
dess innebörd, hur den tillämpas inom islam och berör sin omgivning.
Många frågar mig om de borde oroa sig över sharialagen -
eller om den borde tolereras åtminstone inom -
den muslimska kretsen utanför de muslimska länderna.
Dessa frågor och andra kommer jag och min gäst Bill Warner -
att diskutera i dag, åtminstone sharialagens grundprinciper.
Vi kommer att gå in på många detaljer -
men vi vill lägga en grund för ämnet, och hinner vi inte färdigt -
gör vi ytterligare ett program. I dag lägger vi en grund -
inför framtida program om olika aspekter av islams sharialag.
Bill, välkommen tillbaka. - Tack.
Ämnet sharialagen är oerhört viktigt för alla våra tittare.
Förklara för tittarna: Vad är sharialag?
Sharialag är många saker, inklusive svaret på frågan ...
När jag började läsa om islam -
och berättade för folk vad jag läst, sa de:
"Det där tror de inte på." Det positiva med sharia är att -
man ser tillämpningen av Koranen och Muhammeds hadith (tradition).
Det är islam i praktiken.
Kan man kalla den ett "normsystem"? - Just det.
Ett normsystem som alltså grundar sig på olika religiösa källor -
i islams fall Koranen som uppenbarelsen från islams Gud.
Muslimen ser Koranen som Guds bokstavliga ord.
Muhammed skrev inte bara ner sådant han hört med egna ord.
Nej, han skrev ner exakt vad Gud sa till honom.
Du nämnde också hadithen eller sunna - en bredare term -
som omfattar Muhammeds levnad, hans livsstil och utsagor.
Om du tillåter vill jag visa några texter som du har tagit fram -
så tittarna lättare kan se vad vi talar om.
Vår första text är hämtad ur boken -
"The Reliance of the Travellers" (Umbat al-Salik wa Uddat al-Nasik).
Eftersom de flesta aldrig har sett en shariatext -
ville jag visa hur en sådan kan se ut.
Detta är "The Reliance of the Traveller" -
en shariatext som kan köpas på Amazon.
I den kan man se följande:
Här ser man betoningen på auktoriteten bakom sharialagen.
Den grundar sig på Koranen (Allahs ord) och på Muhammed.
Dessa är grunden till islam.
Nästa bild är triangelformad så det blir ännu tydligare för tittarna.
Jag använde triangelformen, för sharia kan liknas vid ett isberg -
och sharia är det som syns ovanför ytan -
den praktiska tillämpningen av islam.
Men den stöder sig på det som finns under ytan:
Den djupa undervisningen i Koranen och i Muhammeds hadith eller sunna.
Man ser toppen på isberget.
Muslimen ser alltså toppen på isberget och lever under en lag -
som grundar sig på Koranen och hadithen.
Som f d muslim vet jag att bl a Saudiarabien tillämpar sharialagen.
Där får icke-muslimer inte dela med sig av sin tro till muslimer.
Detta är vad vi ser, men tron bygger på värderingarna under ytan.
Men sharialagen bygger inte enbart på Koranen och hadithen.
Koranen är den absolut viktigaste grunden -
för den vägleder mig när jag följer profeten.
Koranen är alltså källan ur vilken allting annat hämtas.
Men om man då inte hittar ett visst ämne i någon av dessa källor?
Då får man söka sig till andrahandskällor.
En sådan källa är ijma (konsensus), alltså en grupp av islamska lärde -
som domare eller kännare av islamsk rättsfilosofi och lagstiftning.
De enas om en s k fatwa, dvs. ett påbud eller -
en åsikt beträffande ett visst ämne. Ett exempel:
Koranen och hadithen talar konkret om alkohol, att dricka sig berusad.
Däremot hittar man inget varken i Koranen eller i hadithen -
som har med knark eller langning att göra.
Betyder detta att det är tillåtet enligt sharialagen? Absolut inte.
Hur ska man då döma någon som ertappas med att langa droger?
Om någon ertappas berusad döms han till -
offentlig prygling eller t o m fängelse. Men vad händer -
med den som ertappas med att sälja droger till ungdomar eller andra?
De flesta muslimska lärde är eniga om att följderna av -
droglangning nästan är som att orsaka kaos i landet -
och att förstöra samhället.
I Koranen finns olika straff för sådana brott, exv. korsfästelse.
Man kan få armar och ben avhuggna korsvis -
eller bli halshuggen eller avrättad på annat sätt.
Droglangare måste dö.
Där har vi ett exempel på konsensus.
Ett annat verktyg är s k analogi eller parallell lagstiftning.
Man utgår från en redan känd lag -
exv. lagen om vedergällning, och försöker dra en parallell från den.
Utifrån en viss lag blir straffet för ett brott som inte -
omnämns i Koranen eller hadithen i parallellitet med denna praxis.
Denna konsensus och analogi underlättar för sharia att -
att hantera moderna företeelser.
Islam uppstod ju för 1400 år sedan ...
Sharia kan fatta beslut angående exv. datorer.
Med hjälp av analogi och konsensus tar man ställning till nya problem.
Detta väcker en intressant tanke hos mig som f d muslim.
Vi får lära oss att Koranen är inspirerad av Gud, Guds tankar.
Muhammed förmedlade Guds budskap, och även profetens -
sätt att leva var inspirerat, därför ska vi vandra i hans fotspår.
Koranen säger att vi samlar på oss goda gärningar genom att göra det.
Är konsensusen och analogierna också gudomligt inspirerade?
Muslimen menar att sharialagen är helig och gudomlig -
medan exv. USA:s grundlag är skapad av människor.
Varför skiljer sig åsikterna åt i olika länder?
Men låt oss först definiera "fatwa" för våra tittare.
För de flesta icke-muslimer är fatwa lika med dödsstraff -
som ayatollah Khomeinis fatwa mot Salman Rushdi.
Folk tror att fatwa betyder dödsstraff, men så är det inte.
Det är helt enkelt en dom och kan även gälla småsaker.
Låt mig ge ett exempel på en fatwa.
Här är en fråga som en mufti fick (han är den som utfärdar fatwas).
Vi kommer att lägga ut dessa på vår webbplats.
En kvinna frågade muftin: "Jag var tidigare icke-muslim -
och är gift med en icke-muslim. Nu har jag blivit muslim och har -
hört att nu måste jag lämna min icke-muslimske man -
men han vägrar skilja sig från mig.
Vad ska jag göra? En man i moskén har redan friat till mig."
Vad tror du svaret blir här? Hon är gift men maken vägrar skiljas.
Vad bör det logiska, lagliga domslutet bli här?
Vad jag förstår ... Om hon nu har blivit muslim -
men inte maken står han ändå över henne, och en muslim -
får aldrig vara underordnad en icke-muslim.
Hon bör alltså skiljas och gifta sig med en muslim.
Hur kan hon då få sin skilsmässa enligt den civila lagen?
Det beror på vilket land det gäller.
Bor hon i Saudiarabien blir det nog enkelt.
Låt oss säga att hon bor i USA.
Jag vet inte vad en domare skulle säga.
Hon kanske kan åberopa "varaktig söndring" - jag vet inte.
Du kommer att bli förvånad över stormuftins svar:
"Du är automatiskt skild antingen din make går med på det eller ej."
Du är fri att äkta den andre mannen. Låt din -
icke-muslimske make oroa sig över skilsmässan när han är redo."
Man får alltså gifta sig med en annan man, en muslim -
även om man inte är skild från icke-muslimen än.
Utifrån analogin, är inte detta månggifte - vara gift med två män?
Muftin säger här att sharia står över alla andra lagar.
Vi kommer att se på några texter efter pausen som stöder det du sa.
Låt mig sammanfatta lite.
Vi har talat om sharia - ett rättspraxissystem enligt islam.
Det stora skillnaden är -
att enligt islam står denna lag över alla andra lagar i världen.
Om en muslim lever i ett icke-muslimskt samhälle ...
Som exv. jag själv, en f d muslim från Saudi, som lever i väst nu -
kan kräva att få tillämpa sharialagen i mitt liv -
eftersom jag ogillar landets egen lag.
Att den tillåter folk att dricka alkohol är stötande för mig -
och därför lobbar jag för att genomdriva min lag där jag bor -
eftersom jag är emot alkohol.
Som vi nämnde hämtar sharia detta från framförallt två källor:
Dels från Koranen - Guds inspirerade ord enligt islam -
samt från profeten Muhammeds liv, utsagor och traditioner.
Detta är den viktigaste källan.
Den andra källan är konsensus, när en grupp muslimska lärde -
enas om ett beslut i en viss fråga, och sedan har vi analogin.
Kära tittare, det är snart dags för en paus.
Sedan fortsätter vi vår spännande diskussion om sharialagen.
Trycket stiger sakta.
En explosion som chockade världen.
En kuststräcka som förändrades för alltid.
Oljan, omöjligt att avlägsna, oförstörbar -
tills källan hittades och kunde förseglas.
För att avslöja den islamska terrorn -
läs "The Qu'ran Dilemma" - islams rätta ansikte.
Välkomna tillbaka.
Min gäst Bill Warner och jag fortsätter vårt samtal -
om den islamska sharialagen -
och dess innebörd för dem som inte bejakar den.
Vi har förklarat vissa aspekter av sharialagen -
och dess viktigaste källor.
Angående sharia vill jag berätta för våra tittare -
att den delar in det mänskliga beteendet i olika kategorier.
Jag har några av dem här.
En viss kategori handlingar kallas "fard" på arabiska - obligatoriska.
Man måste utföra dem. Ett exempel:
En muslim måste uttala shahada, trosbekännelsen:
"Det finns bara en Gud och Muhammed är hans profet."
Utan detta är man ingen muslim.
Som muslim måste man sedan be minst fem gånger om dagen -
annars får man problem. Somliga är vidskepliga och tror -
att man får problem här i livet. Men alldeles säkert drabbas man -
av den himmelska domen. Sedan är det fastan.
En muslim måste fasta åtminstone under månaden Ramadan varje år -
antingen det är under den hetaste tiden eller i smällkalla vintern.
Muslimen måste också ge åt välgörenhet [zakah] - ung. tionde.
Denna välgörenhet får dock inte riktas till icke-muslimer.
Den som ändå gör det vet att det inte ger poäng inför Gud.
Det sker ibland ändå p g a politisk korrekthet -
men enligt islam ska hjälpen gå till muslimska behövande.
Slutligen förväntas muslimen göra en pilgrimsfärd en gång i sitt liv.
Detta är vad jag vet den enda "pelaren" enligt islamsk tro -
som Gud möjligen kan förlåta dig för att du -
inte åtlydde därför att du t.ex. inte hade råd att resa -
din hälsa inte tillät det eller du hade andra skäl, som att -
du bor i ett anti-muslimskt land som är emot att du reser.
Finns det några underkategorier inom sharia?
Visst. Jag vill dock betona kraven på hur dessa fromma handlingar -
dessa fem "pelare", ska utföras enligt den islamska texten.
Vi som är vana vid västerländsk lag ... Öppnar jag en klassisk -
shariatext är det första som möter mig råd för t.ex. hur man ber.
Tänk om USA:s grundlag skulle inleda med råd för hur man ber -
och utför islams fem pelare!
Jag öppnade texten och trodde att den bara handlade om religion -
men bläddrar man vidare så finner man även andra ämnen.
Vad kan det vara för ämnen?
Religion, affärer (skriva kontrakt, räntesatser etc.) -
regler för etik och beteende plus ett annat intressant område -
nämligen "tro", och det mest förunderliga där är -
tanken om avfall - den värsta synden enligt shariatexten.
Det är t o m förbjudet att tänka kritiskt.
Man får alltså inte jämföra med andra religioner och säga:
"Jag tycker inte längre om islam, jag vill byta till en annan tro."
Jag är en avfälling, för jag kom fram till att Kristus är vägen -
den enda frälsningsvägen. Efter att ha granskat och jämfört -
islam med andra religioner, kom jag fram till att -
Kristus är den jag vill följa.
Enligt sharialagen bör jag straffas med döden!
Du blir faktiskt en brottsling enligt sharialagen -
så snart du ställer den första kritiska frågan.
Det finns inget utrymme för svåra frågor.
Som forskare tänker jag: "Ni förbjuder kritiskt tänkande!"
Det upplever jag problematiskt! - Finns det fler kategorier?
Annat häpnadsväckande är vissa av straffen.
Hugga av händer, halshuggning, stening ...
Angående stening finns det t o m regler för stenarnas storlek.
Det är som en teknisk handledning: inte för små och inte för stora ...
Helt otroligt, att sharialagen bestämmer storleken på stenarna -
och att det ska vara ett offentligt skådespel!
Folk kanske tror att stening inte förekommer på 2000-talet -
att det är primitivt och inte längre sker.
Jag försäkrar er att stening fortfarande äger rum -
i exempelvis Saudiarabien, Afghanistan och Pakistan.
Man kan t o m se det på YouTube.
Sådana handlingar hör alltså inte bara till det förflutna.
Muslimen kanske invänder och säger att:
"Visst gjorde man så förr i våra länder, men inte nu längre."
Då har man inte förstått islam.
På något märkligt vis finns inget tidsbegrepp inom islam.
Sharialagen gäller inte bara i det förflutna och i nuet -
utan även framåt i tiden. Den gäller i all evighet.
Det sker ingen anpassning, allt hänförs till Koranen och hadithen.
Jag vill visa några texter med befallningar hämtade -
direkt ur Koranen eller hadithen beträffande olika konkreta ämnen.
Texterna visar vad sharialagen bygger sin undervisning på.
Den första texten har att göra med äktenskapsbrott.
Men först vill jag säga att vi inte förespråkar otrohet.
Vi håller med om att det är fel och att den som gör något sådant -
kan förstöra sitt äktenskap och sin familj.
Men nu handlar det om straffet för detta. I Johannes 8 berättas -
det om en äktenskapsbryterska som fördes fram inför Jesus.
Det var ett test: Skulle han döma henne till stening eller inte?
Jesus förlät hennes synd men sa samtidigt åt henne -
att inte göra om det.
Ibland måste människor få en chans till.
Det kan finnas en behandling eller annan lösning.
Men enligt islamsk lag finns inget utrymme för detta.
I Koranen 24:2 står det:
"Äktenskapsbryterskan och äktenskapsbrytaren skall ni piska -
med hundra rapp vardera. Tveka inte av medömkan att utföra -
Guds lag om ni verkligen tror på Gud och den sista dagen -
och låt en grupp troende bevittna deras straff."
Lägg märke till att de som utfärdar straffet är Guds tjänare.
Här handlar det om den ogifta kvinnan eller mannen.
Men är någon av dem gift blir straffet stening.
Jag skulle gärna visa dig versen om stening men den -
finns inte där därför att den aldrig kom med i Koranen -
eftersom Omar inte fann några vittnen.
Ett exempel till, från hadithen.
Muhammed själv talar här. Vi finner detta i flera olika källor -
bl a Al-Bukhari (den främste samlaren av Muhammeds uttalanden) -
Muslim, Abu Dawud, Tirmidhi och An-Nasa'i - stora samlarnamn.
Denna hadith tar upp många synder, men Muhammed sammanfattar:
"Det är inte tillåtet att utgjuta muslimskt blod -
utom för en av tre försyndelser:
När en gift person begår otukt."
Om en gift man eller kvinna begår otukt -
och det finns minst fyra vittnen till händelsen -
- då utdöms dödsstraff.
Hur hanterar vi sådan undervisning i ett icke-muslimskt samhälle?
Muslimerna vill tillämpa sharia i varje land där de bosätter sig.
Säg att de bor i ett land som USA, vill tillämpa sharialagen -
och avrätta en av sina egna. Hur förhåller vi oss till det?
Det är därför dessa program är så viktiga.
Vi som står utanför islam måste förstå hur sharialagen fungerar.
Den sägs vara helig men är i verkligheten mycket grym.
Sharia handlar inte bara om familjerätt och sedvänjor.
Där finns mycket brutalitet.
Låt mig understryka en sak här. De som hör detta kanske tänker -
att detta bara rör muslimer.
Om en icke-muslim ertappas med samma brott enligt sharia -
gäller samma straff där också.
Sharia är avsedd att gälla alla, såväl muslimer som icke-muslimer.
Vi hinner tyvärr inte med allt vi hade tänkt i dag -
så omfattande är ämnet -
och går inte att sammanfatta i ett enda program.
Jag hoppas vi kan fortsätta på temat i ytterligare ett program.
Kära tittare, som ni har hört låter sharialagen inte som något -
man skulle vilja tillämpa i sitt eget samhälle eller land.
Vi hann inte med alla aspekter i dag, men i ett kommande program -
fortsätter vi vår diskussion.
Till dess får ni gärna besöka vår webbplats som syns här nedan -
och mejla oss era kommentarer och förslag.
På återseende och ha en riktigt välsignad dag.
Översättning: Heaven TV7 Sverige