ISLAM
JIHAD
KORANEN
SHARIA
HADITH
KVINNOR
DET ISLAMISKA DILEMMAT
Jag välkomnar vår gäst till programmet.
Jag är er värd och min speciella gäst är Bill Warner.
Bill, hur mår du? - Fint att få vara här.
I dagens program fokuserar vi åter på Koranen och fortsätter -
med en diskussion om hur viktigt det är att studera Koranen.
Innan vi gör det, vill jag delge min tidigare syn på Koranen -
som en ofelbar bok. Att den var en livsguide, som måste följas.
Om jag ville behaga islams gud och efterlikna -
islams profet Muhammed.
Under detta hade jag inte en tanke på att Koranen var motstridig.
Inget störande fanns, fram till det jag lämnade den islamska -
tron och började leva efter Kristi exempel.
Genom eferforskningar & analyser kom jag fram till att Koranen -
inte alls är en fullkomlig bok.
Koranen väcker många frågor. I synnerhet muslimerna själv -
borde granska problematiken.
Jag har behandlat dessa frågor i boken "The Qur'an Dilemma.
Bill, du har studerat Koranen.
Du anser att Koranen är viktig att analysera även för icke-muslimer?
I introduktionen till din bok finns en del av det du nämnde.
Koranen är ett dokument, som de flesta muslimer håller för felfritt.
Du uppgav en till sak, varför icke-muslimer borde läsa Koranen.
Många muslimer jag talat med är inte särskilt bekanta m. Koranen.
Ironiskt, att många icke-muslimer inbillar sig att muslimer -
kan Koranen utan och innan.
Muslimerna är så indoktrinerade.
Jag växte upp i Saudi-Arabien.
Där lär man om islam, Koranen och religionen från väldigt unga år.
Religionen studeras fem dagar i veckan, några timmar åt gången.
Det hade inget att göra med att jämföra olika religioner.
Inte kristendom eller judendom mot islam. Inga "ismer" jämfördes.
Endast islam studerades. Allt annat var av ondo.
Koranen ses som guds fullkomliga ord. Av detta-
kommer rädslan för att göra något mot guds bestämmelser.
I realiteten kan vanliga människor uttrycka saker bättre än Koranen.
Vi kan uttrycka oss mera ordnat och logiskt, utan motstridigheter.
-Sant. Är kunskap om sharia-lagen nödvändig?
Sharia-lagen, som vi ska ta upp senare, grundar sig på två saker: -
Den första är Allahs Koran och den andra är Muhammeds exempel.
För att förstå sharia behöver man veta vad den grundar sig på.
När vi senare tar upp detta, ska vi ge mer ingående information.
Nämligen att sharia grundar sig på dessa två stödjeben,
plus ett tredje, som vi kallar de islamiskt lärdas koncensus.
För mig som fd muslim var alla ritualer också viktiga. Som muslim-
vet man att regelbunden bön, fasta, tiondegivande, -
och pilgrimsfärder är viktiga.
Dessutom finns en hel del andra saker som ska hållas. Främst -
lär man sig dessa ur Koranen och i Muhammeds traditioner, -
vilka innehåller hans tolkningar.
Det är förbryllande att om man tar bort Muhammeds hadith's, -
kommer väsentliga saker att saknas.
Muslimen skulle inte veta att det ska bes fem gånger om dagen.
Det finns ingen nämnt i Koranen om kallelser till bön.
Många andra läror hittas också bara i Muhammeds traditioner.
Varför inneslöt inte gud alla dessa bud i sitt eget ord? Många -
av bönerna muslimerna utövar står inte skrivna i Koranen.
De finns istället i Muhammeds traditoner och livsbiografi.
Koranens bristfällighet är verkligen förbryllande.
Där finns saker muslimen behöver men inte råd hur de ska utföras.
Koranen räcker inte till ensam.
En annan problematisk sak är att Koranen uppmanar alla rättrogna -
muslimer att deltaga i jihad.
I mitt korta personliga vittnesmål berättade jag att jag ville -
kämpa för gud och gärna dö som en martyr.
Det var viktigt att bli martyr och uppnå paradiset, som är himlens -
högsta nivå. Med synderna förlåtna.
Islam erbjuder ingen annan slutgiltig frälsning.
Koranens sura 5 och 9 anses vara Koranens två sista kapitel.
Detta är farligt, för det leder oss rakt till upphävelseläran.
De radikala leden använder denna upphävelselag för att annulera -
de fredliga verserna. Hit räknas -
versen om att det inte finns något tvång vad gäller religionsutövande.
Mötte du svårigheter när du ville sammanlänka de två versionerna?
När man börjar läsa kommer oredan. Är det mysigt eller illavarslande?
Du blir liksom ställd mitt i all motstridighet.
Frågan blir: Vad ska jag tro?
Det liknar en tudelad personlighet.
Sedan märker man att en process söm försöker reda ut allt pågår.
Som du sade, går denna process ut på att framhäva jihad som något -
bra och tolerans blir något som uttrycker svaghet.
Det märktes redan i Muhammeds liv.
Som tolerant var han svag, men som jihadist stark.
Hurdan bok är då Koranen?
Rent illustrativt är Koranen två tredjedelar av NT:s storlek.
Alltså den nuvarande Koranen, vilken inte helt säkert är -
densamma som Muhammed ansåg vara uppenbarad av gud.
Vi ska senare ge mera detaljer på varför vi menar att denna Koran -
inte är densamma, som uppenbarats till islams profet.
Koranen innehåller 114 suror, men inte i kronologisk ordning.
Detta är ett problem. Vill du studera detta kommer du brottas -
med uppenbarelserna och hur de utgör en sammanhängande historia.
Jag säger till intresserade, av vad jag kallar "bokhandelskoranen," -
att ta fram mysteribokfavoriten och avlägsna händelseförloppet -
och sedan omskriva allt i enlighet med kapitlens längd.
Om man sedan försöker läsa favoritboken, kommer den sakna -
en vettig berättarform. Mordet sker först i slutet av boken!
Kapitlen är ordnade så att själva händelseförloppet är bortblåst.
Det pågår en debatt om vilket antal verser ska vara giltiga.
Vissa anser att det ska finnas 6200 andra säger 6204, -
vissa andra menar 6232, 6234 eller 6236 stycken verser.
Hur många verser finns det?
Det är bara mänskligt att föreslå olika antal verser.
Surornas namn är en annan fråga.
Våra efterforskningar visar att Muhammed inte namngav alla suror.
Vissa suror var kända på hans tid. Muhammed hänvisade till dessa.
Det hänvisades inte till samtliga suror, till hur de var uppbyggda.
Koranen är uppbyggd på liknande sätt som GT: s profeter.
GT:s profeter är i stort sett ordnade från största till minsta.
Men även om GT:s profeter är ordnade från största till minsta -
kan man likväl i dess inledning -
se när boken skrevs och av vem den var skriven -
och vilken kung regerade då.
Kronologiskt får man ihop allt bra.
Om GT är bekant vet du att den innehåller fina berättelser.
En sak som är udda med Koranen är den urusla berättelseformen.
I början av en sura kan man undra vad den överhuvudtaget vill säga.
Här finns en ofullkomlighet. Allah verkar inte vara en bra berättare.
Du ska vara glad över att jag är en fd muslim...
Annars skulle dina kommentarer gjort mig ytterst upprörd.
Detta är sanning. Denna bok får inte kritiseras på något vis.
Muslimerna säger att denna fullkomliga bok förvarats i himlen.
En fråga kvarstår: "Varför kom inte hela guds budskap som en helhet?"
Vi människor hade besparats från en hel del frågeställningar. Du
nämnde igår att vissa frågor var problematiska när du läste Koranen.
Att få sammanhang. Utveckla detta.
Jag ger en bild: Ett kålhuvud, som är hackat och satt i en skål.
Innan kålen hackades var den lätt att känna igen.
Som hackad är dess ursprungliga form svår att bestämma.
När man läser Koranen misstänker man att den varit förståelig.
Det var innan Koranen hamnade i en mixer.
Surorna sattes in enligt deras längd och berättelsen blir hoppig.
Du är inte ensam, när du brottas med dessa frågor kring Koranen.
Jag ska ge två exempel.
Det första exemplet är en kristen apologet (försvarare), -
den andra en välkänd islamisk exeget (tolkare).
Först visar jag en text som den kristna -
apolegeten Al-Kindi skrivit.
Al-Kindi debatterade med en muslimsk apoleget på 800-talet.
Så här kommenterar han Koranen:
"När poeterna skriver poesi i dess rätta versmått och innebörden -
ändå kvarstår och har ett klart sammanhang."
Han menar att poesin är bättre strukturerad än Koranen.
"De rena, kristallklara, arabiska ord de använder -
har en bestående innebörd och en bättre och regelrättare form."
Vi talade före programmet om hur muslimerna tror att Koranen -
är arabiska språkets idealmönster. Till mig har -
också sagts, att Koranen är en manual för arabiskan.
Al-Kindi däremot säger till islamiska lärda att deras bok -
är full av orytmiska element.
Har du samma åsikt?
Jag kan inte arabiska och känner inte till rytmiken i språket.
Till tittarna vill jag påpeka att pratet om poesi är väsentligt.
På Muhammeds tid hade alla poeter hög status.
Att vara en bra poet innebar ett stort kulturellt värde.
Vår kultur kan tycka att poesin inte har något större värde -
men för araberna hade poesin en oerhörd betydelse.
Vi fortsätter vår diskussion efter en kort paus.
Långsamt växte trycket allt mer.
En explosion som skakade världen.
Kustlinjen blev helt förvandlad.
Oljan var omöjlig att få bort. Inget kunde förinta den.
Inte förrän läckan hittades och den kunde beseglas.
Läs "The Qur'an Dilemma," och du får islamisk terror blottställd.
Vi välkomnar er tillbaka.
Bill, vi diskuterade Koranen och dess inkonsekventa uppbyggnad.
Vi visade den kristna apolegeten Al-Kindis text, -
vari han klagade över samma saker som du nyligen observerat.
Frågeställningar om Koranen består oförändrade.
Om nu någon protesterar mot att du använde en kristen -
apoleget, frånsett att han var en arabisktalande kristen -
så kan det påstås att han hade personliga skäl, är arabhatare ed.
Motsägelser må tillåtas.
Nu tar vi en känd islamisk lärd, som har kommenterat Koranen.
Till hans yrke hör att studera, analysera, tolka och kommentera.
Han heter Al-Razi.
Han är välkänd i varje hem. Man känner igen namnet -
även om man eventuellt inte känner till hans arbete.
Vi ska visa detta på bildskärmen. Han yttrade följande ord:"Jag -
beklagar Koranens utmaning..." Koranen utmanar folk att föreslå -
en sura som är jämförbar med en av Koranens enastående suror.
Denna vers irriterade Al-Razi.
Han sade vidare: "Om Koranen önskar en jämförbar sura, -
kan vi skriva 1000 bättre närsomhelst."
Al-Razi tyckte det var en barnlek, som lätt kunde klaras av.
Det är kraftfullt, när en man i hans ställning håller med oss -
andra att denna utmaning inte har något egentligt värde.
Al-Razi brottades också med att Koranen kallar sig själv mirakel.
Han ansåg att Koranen inte hade något berättigande till detta.
Muhammed förespråkade ofta Koranen som sitt enda mirakel.
När man bad honom göra 1 mirakel, pekade han alltid på Koranen.
Varje vers är ett mirakel... - Exakt så.
Vers är "aija" på arabiska och det betyder också tecken och under.
Verserna numrerades först på 1800-talet.
Vi vet inte vilka verser det gäller vilka blev uppenbarade.
Också detta är ett problem. Al-Razi -
anser att Koranen har många upprepningar& långdragenhet. Han -
tycker en innebörd saknas. Den lånar också mycket från andra, -
inte gudomligt inspirerade källor. - Många lån finns.
Nu delger jag ett enkelt exempel på något som berör detta.
Detta textstycke finns i vad kallas "Överflödets sura."
Ett annan namn är Al-Kauther. Det är sura 108 o består av tre verser.
Igår läste jag kommentarer på dessa tre verser.
En av kommentarerna skrevs av Al-Tabari, som levde på 800-talet.
Han levde alltså 200 - 300 år efter Muhammeds tid.
Han skrev 12 sidor i försöket att klargöra de tre versernas dilemma.
Han använde inte så lång tid för att detta var mirakulösa -
ord. Däremot för att det finns motstridigheter och problematik.
Så här står det: "Vi har givit er Kauther."
Islams gud talar till Muhammed och säger att "Kauther" blivit given.
De som kommenterat Koranen brottas med vad detta kan betyda.
De har föreslagit en flod i himmelen.
Vet du hur det ser ut i himmelen? - Nej.
Varför skulle jag tro dig om du sade att detta är en flod i himlen?
Vad för betydelse har detta för en muslim? Vad för verkan har detta?
Har du någon kommentar?
Jag har märkt att då Koranen har sitt ursprung i ett ökenområde -
så beskrivs himlen som en väldigt fysiskt vattenrik plats.
Denna sinnebild behagar det arabiska ökenområdets folk.
Himlen beskrivs sval och fridfull.
Jag föreställer mig detta så.
Om Gud vill lära mig något, en tillämpning, något i praktiken,-
måste Han tala så att jag förstår och kan relatera till något.
Det är som om Gud sade: "En ond varelse i helvetet straffar dig."
Jag blir inte skrämd. Hur ser den ut? Är den stor?
Först när Gud talar ett språk som jag förstår, så reagerar jag.
Ordet Kauther kan vara en himmelsk flod eller 1 himmelsksjö.
En annan betydelse kan vara att gud välsignade överflödande.
Vidare att det handlar om islams eller profetians gåva.
Om den tidens araber brottades med att förstå detta enda ord -
föreställ dig allt brottande med resten av Koranens alla -
mystiska och märkliga ord, av vilka några helt saknar vettig mening.
Några brev kallas "Mukathad," de mystiska breven, -
för de börjar med någon alfabetisk bokstav - "Alif" eller A.
De förklaras vara sådana som väcker uppmärksamhet.
Okej, du väckte mitt intresse - Hur ska jag nu reagera?
Sådana saker har en verkan.
Jag fortsätter med verserna.
I första versen talas om att mottaga Kauther. Sedan följande: -
Därför ska du be till gud och avlägga ett offer.
Muhammed mottog en flod & skall därför be och avlägga ett offer.
Jag ser inget samband mellan mig & Muhammed ang. belöningen.
Är det här någon slags speciell bön som Muhammed ber?
Bad han en tacksägelsebön?
Besökte han moskeén i viss avsikt?
Vad har jag nu lärt mig via Muhammeds exempel?
Med andra ord finns det ingen vettig betydelse i dessa verser.
Ingen tillämpning. Inget sammanhang
När vi läser detta hittar vi inte någon bakomliggande berättelse.
Allt vi kan få ut av detta är att Muhammed på sedvanligt vis -
utger sig vara en unik profet.
Att just han har skatter i himlen.
När han blev tillfrågad om floden, förtäljde han sitt himlabesök -
och ängeln som visat ett palats med en flod intill.
Ängeln berättade att floden var en hemlighet gud förvarat åt honom.
Vad för hemlighet är något vi alla nu känner till?
Något intresse väcks då de två första verserna lite vagt -
har en poetisk skönhet.
Men i tredje versen kommer orden: "Med säkerhet är det din fiende..
Helt plötsligt finns fiender.
En uppenbar förbannelse finns här. Till Muhammeds -
välsignelser kopplas nu en förbannelse mot fiender.
Jag vill att tittarna förstår detta.
När du börjar läsa Koranen överraskas du av att direkt -
från välsignelser hoppar man till förbannelser över fiender.
Samma tema upprepas i Koranen.
Detta är bara ett exempel, ett smakprov, på Koranens karaktär.
Hela tiden åtskiljs två grupper - muslimer och andra (förbannade).
Väldig skillnad gentemot Bibeln, som säger: "Älska dina fiender."
Det skulle ha varit lämpligt att tillägga något i stil med: -
"Dina fiender blir avundsjuka av att se alla dessa välsignelser."
Något sådant kunde accepteras.
Varför uttalas en förbannelse? Vad för förseelse har fienden gjort?
Och än en gång - En bok som anses vara fulländad -
ändå får vi bara frågor utan svar.
Som jag nämnde för tittarna och speciellt de som är kunniga i -
arabiska - de är olyckligt få som kan tolka och tala arabiska rätt.
En enda av alla som kommenterat denna sura, Al-Tabari, skrev sidvis -
om dessa enkla, futtiga, tre verser alla lätt borde tolka. Människor -
på Muhammeds tid ställde frågor om namnet Al -Kauther.
Som matematiker kan vi göra långa och arbetskrävande härledningar.
Vi kommer ändå fram till en lösning
Al-Tabari hittade inget svar på dessa versers ekvation.
När du läser klassiska kommentarer om Koranen märker du -
multipla åsikter, i stil med; "Vi lärda är böjda att anta..."
Sedan kommer sidor med material, och allt avrundas med; "Allah vet."
Vi vet mycket väl att Gud vet allt. Varför informerar han inte oss?
Om han skulle uppenbara saker, skulle jag lära mig något.
Budskapet är inte uppenbarat!
Vi närmar oss programmets slut.
Helt kortfattat vill jag behandla det som benäms textvariationer.
Bill, kan du delge din tanke om Koranens textvariationer?
Vi tog itu med detta i boken: "The Qur'an Dilemma."
Först fanns antagandet att det inte finns någon variation.
Men när man läser hadith's dyker argumentationer och hårklyverier -
upp om Koranens rätta innehåll.
Först sägs att allt är perfekt. När man blir mer insatt avslöjas -
meningsskiljaktigheter mitt i allt.
Kära tittare, när vi talar om textvariationer syftar vi på -
att ett eller flera ord i en vers kan läsas på olika sätt.
Jag ger ett exempel, helt kvickt.
Detta är sura 2, vers 46.
"Vem vet att de skall möta sin herre och återvända till honom?"
Ordet "veta" kan ha olika betydelse En är "tror," en är "säkert veta."
Vilken betydelse ämnas? Det är mycket problematiskt.
När den ursprungliga Koranen skrevs och sammanfattades -
saknades vokaler och andra skiljetecken. Mer om det senare.
Ni tittare kan se detta i dessa två exempel.
Här syns att bokstäverna helt saknar vokaler.
Prickar och andra skiljetecken kom till 150 år efter Koranens uppkomst
Vi närmar oss programmets slut. Bill, jag väntar på nästa avsnitt.
Kära tittare, stort tack till er.
Besök våra websidor och sänd oss e-mail och frågor.
Till nästa gång. Jag är er värd Al Fadi. Var storligen välsignade.
Svensk översättning: Peter Orre