JERUSALEM STUDIO
Shalom Jerusalemista!
Tässä TV7:n Jerusalem studio.
Olen Amir Oren ja tuuraan Jonathan Hesseniä.
Aiheenamme on tänään "Punaisen uhkan" variaatiot.
Tällä kertaa Punaisellamerellä.
Olemme kuulleet merenkulun pullonkauloista.
Yleensä tästä tulee mieleen Hormuzinsalmi Tiranan ympäristössä.
Ehkä myös Gibraltarinsalmi ja joku muu -
indopasifisella merialueella.
Viime aikoina Bab el-Mandebin salmi -
ja muut salmet Punaisenmeren, Arabianmeren ja Adeninlahden alueilla
ovat nyt "aseen alla".
Tässä tapauksessa ohjusten ja droonien kohteina -
joita Jemenin huthien Ansar-allah ampuu.
Aihetta ovat tänään analysoimassa -
prikaatinkenraali (eläk.) Mark Kimmitt, -
joka palveli USA:n armeijan Centcomissa -
sekä puolustusministeriössä ja ulkoministeriössä, -
jossa hän toimi poliittis-sotilaallisten asioiden apulaisulkoministerinä.
- Huomenta.
- Michal Beit Halachmi Israelista, -
geopolitiikan asiantuntija.
Hänen tutkimustyö on keskittynyt hutheihin -
ja siihen mitä heidän tapauksessa voisi tehdä.
- Kenraali, tätä taistelua on kestänyt kuusi kuukautta -
myös huthien kanssa.
Sitä on käyty matalalla intensiteetillä heidän kanssa.
Ei uskaliaita rynnäkköjä Navy SEALS- tai Delta-joukoilta.
USA:n ilmavoimien ja merivoimien, -
samoin Ison-Britannian kalustoa ja varustuksia vastaan on isketty.
Ne ovat iskeneet huthien tukikohtia -
ja yrittäneet paikallistaa heidän maanalaisia asemia.
Mutta turhaan. Mitä voisi tehdä?
- Tässä vaiheessa kyse on poliittisesta päätöksestä kuin sotilaallisesta.
Paljon enemmän saataisiin aikaan -
jos Jemenissä tehtäisiin nyt maaoperaatio.
Bidenin hallinto välttelee sitä hinnalla millä hyvänsä.
Tällä hetkellä strategia näyttäisi olevan -
iskujen jatkaminen huoltoketjuihin jotka toimittavat aseistusta hutheille.
Odotellaan että hutheilta loppuvat ammukset, -
ja sitten operaatio julistetaan menestykseksi.
Bidenin hallinto uskoo huthien pitävän sanansa.
He ovat sanoneet lopettavansa kun Gazan sota loppuu.
Molemmat linjat perustuvat surkeille olettamuksille.
Uskon että huthien iskut jatkuvat vielä pitkään.
- Michal, jos sinä olisit Valkoisen talon ykkösnainen, -
jopa Kamala Harrisin yläpuolella, -
ja sinä olisit vastuussa Valkoisen talon linjasta.
Kuten Kimmitt sanoi, se ei ole asevoimien päätettävissä.
Ne esittelevät toki vaihtoehtoja.
Ja ovat valmiit toteuttamaan ne.
Kunhan poliittiset ohjeet on ensin annettu.
Sinun pitäisi pohtia kaikella tiedollasi USA:n Iran-linjaa -
ja USA:n puolustusdoktriinia, -
jossa Kiinaa pidetään pahimpana kilpailijana.
Ukraina. Israel-Hamas -sodan päärintamat.
Missä sinä toimisit eri lailla kuin Biden?
- Olen samaa mieltä herra Kimmittin kanssa.
USA:n linja on "diplomatia ensin".
Mutta se ei riitä.
Eikä asiat etene niin kuin diplomatian pitäisi edetä.
Etenkin kun kyseessä on terroristijärjestö.
Ansar-allah luokiteltiin ikään kuin terroristijärjestöksi -
jälleen, pitkän harkinnan jälkeen.
Heille ei tullut mieleen tehdä sitä aiemmin.
Se oli virhe.
Se aiheutti eskalaation paitsi Punaisellamerellä, -
myös kaikessa siinä mitä huthit ovat tehneet sodan alettua.
Huthit ovat näyttäneet kykynsä.
Kukaan ei tiedä täysin heidän arsenaaliaan.
Mutta he ovat esitelleet sitä ja kehittäneet sitä Iranin avulla.
Heillä on aseistusta Pohjois-Koreasta.
USA:n merivoimien suorittamat pienet alusten pidättämiset -
mm. Centcomin avulla -
ei ole riittävää.
He pystyisivät paljon parempaan.
Jos minä voisin puhua poliittisista -
ja turvallisuusasioista, -
kehottaisin kiinnittämään huomiota Iranilta tulevaan apuun.
Se on ollut jatkuvaa Punaisellamerellä ja Adeninlahdella.
Iranilla on Behshad-niminen vakoilualus -
joka seuraa huthien toimintaa ja hyökkäyksiä läheltä.
Se liittyy siihen että Iran iskee ensin.
Jos ajatellaan Behshad-aluksen liikkeitä, -
se on seurannut jokaista iskua hyvin läheltä.
Se on siirtänyt olinpaikkaansa aina iskujen mukana.
Se on nähty Hodeidasta aina Adeninlahdelle.
Se on ollut Djiboutia lähellä.
USA:lla on joukkoja siellä.
Se on vaaraksi joukoille. Huthit ovat ampuneet USA:n sota-aluksia.
Heidän pitäisi tehdä vakoilualus toimintakyvyttömäksi.
Iranille pitää osoittaa ettei se saa auttaa hutheja miten tahtoo.
Huthit eivät ole niinkään välikäsi vaan Iranin kyvykäs käsi, -
joka mahdollistaa Iranin strategian.
Se on pitkän aikavälin strategia.
Eikä se lopeta vaikka Gazan sota loppuisi.
Se jatkaa kehittymistään -
sekä alueellisten ja globaalien toimijoiden vahingoittamista.
- Kenraali Kimmitt, olet Centcomin entinen suunnittelija.
Sinua ei tarvitse muistuttaa -
että kun amerikkalaisjoukkoja on sijoitettu Arabian niemimaalle, -
pahoja asioita voi sattua.
Muistamme Khobar Towersin (pommi-isku v. 1996) Saudi-Arabiassa,
USS Colen pommi-isku Adenin satamassa (v. 2000).
Viimeisin saattoi johtaa arviointi- virheisiin vuosi myöhemmin-
kun Al-Qaidan juonien uskottiin keskittyvän -
vain ulkomailla palveleviin USA:n joukkoihin kotimaan sijasta.
Onko ehdotus maaoperaatiosta pätevä vaihtoehto?
Etenkin Jemenissä, -
jossa Egyptin sotavoimat yritti ja epäonnistui 1960-luvulla.
Se on hyvin epäystävällistä maaperää.
Mitä hyötyä siitä olisi?
- En lähettäisi USA:n joukkoja tai erikoisjoukkoja maaoperaatioon.
Muistamme vuoden 1991 kuuluisan Scud-ohjusjahdin Irakissa.
Lähetimme sinne runsaasti erikoisjoukkoja.
Se ei ollut menestys.
Toimisin Jemenin hallituksen kautta ja sen avulla.
Ja käyttäisin sen sotavoimia.
Ne olisivat silloin ikään kuin meidän välikäsi.
Ne tuntevat maaston.
He tuntevat vastassa olevan vihollisen.
Käyttäisin erikoisjoukkojamme neuvonantajina.
He huolehtisivat että jemeniläisillä olisi kaikki tarvittava -
jotta he voisivat tehdä likaisen työn.
- Kenraali käytti termiä "epäsuora toiminta".
Hän lisäsi myös uuden tehtävän erikoisjoukkojen palettiin: -
kohdistetut tapot, salamurhat.
Pitäisikö USA:n ilmoittaa julkisesti -
tai varoittaa Ansar-allahin huthi-johtajia, -
että heitä pidetään henkilökohtaisesti vastuussa -
oman henkensä kustannuksella, -
mikäli he eivät lopeta iskuja.
- Saimme tiedon että iranilaisia neuvonantajia sai surmansa -
koalition iskuissa Jemenin maaperälle.
Ensimmäistä kertaa tämä myönnettiin faktana.
Tiedämme että Iranin "neuvonantajat" -
ovat Jemenin maaperällä.
He auttavat hutheja tekemään iskunsa.
Heiltä tulee Bab el-Mandebin salmen piiritysstrategia -
ja Punaisenmeren iskut.
Hutheilla on mielestäni eri syyt iskuille.
Esitän kysymyksen: jos amerikkalaiset ovat vastentahtoisia -
tekemään iskuja Jemenin maaperällä, -
ne alkoivat parisen kuukautta sitten -
iskuilla ohjussarjoja vastaan, -
huthien maanalaisia tiloja vastaan, -
mutta huthit eivät näytä reagoivan tähän mitenkään.
Se ei keskeytä operaatioitaan.
Miksi huthit eivät käytä kaikkea tätä aseistustaan -
ja iskujaan esittääkseen vaatimuksia Jemenin suhteen?
Heillä on hallussaan iso maa-alue.
He neuvottelevat Saudi-Arabian kanssa.
Saudit ja Egypti valitsivat pidättäytyä toimimasta heitä vastaan, -
vaikka etenkin Egypti menettää valtavia rahasummia -
Suezin kanavan toiminnan ehtymisen takia.
Ihmettelen eikö USA:lla ole syytä -
jatkaa Jemenin sisällissotaa sen maaperällä.
Se ei ole menestynyt hutheja vastaan.
Saudit ja Arabiemiraatit (UAE) yrittivät sitä.
Tiedämme että UAE on tukenut -
Etelä-Jemenin hallitusta.
Odottaisin heiltä enemmän koska UAE on Israelin ja USA:n liittolainen.
Se ei ole liittynyt mukaan toimintaan.
Vaikuttaa siltä että USA pyrkii päin- vastaiseen kuin huthien iskemiseen.
Se lähettää suoria ja epäsuoria viestejä Iranille.
Ja pyytää heitä käskemään hutheja lopettamaan.
Jos tilanne pysyy näin -
ja Jemenin sisällissotaa jatkettaisiin, -
jemeniläisillä on käsissään suurin humanitaarinen kriisi koskaan, -
ja maailman pitäisi tarttua siihen, mutta kukaan ei puhu siitä.
Kyse on unohdetusta sodasta.
En näe että sotilasoperaatio Jemenin maaperällä -
saisi hutheja lopettamaan.
Päinvastoin.
Se iskisi entistä kovemmin koalitiota vastaan.
Se iskisi jälleen jopa Saudi-Arabiaan ja UAE:hin.
Pitää huolella arvioida hyödyttävätkö salamurhauhkaukset nyt.
- Aivan. Kenraali Kimmitt, vielä äsken -
yritin antaa Michalille osan alkeellisessa roolipelissä.
Tein hänestä USA:n linjapäättäjän.
Symmetrian vuoksi: -
jos sinä olisit Israelin ylempi viranomainen, -
antaisitko sinä muiden toimia -
suoraan hutheja vastaan, lähinnä USA:ta ja sen liittolaisia?
Vai pitäisikö nyt Israelin ilmavoimien (IAF), merivoimien -
ja erikoisjoukkojen osoittaa hutheille heidän haavoittuvuutensa, -
ja Israel ei voi enää pysyä hiljaa.
- Israelilla on ihan tarpeeksi alueita pitämässä sitä kiireellisenä.
Jos haluamme "alihankkijat" huthien vastaiselle sodalle, -
halukkuutta siihen löytyy USA:lta ja muilta sen liittolaisilta.
Pidetään oma ruuti kuivana.
Huthit eivät ole Israelin ongelma, he ovat maailmanlaajuinen ongelma.
Maailma kärsii heidän toiminnasta.
Kansainvälinen meriliikenne ei pääse käyttämään Suezin kanavaa.
Vakuutusyhtiöt eivät päästä laivoja Punaisellemerelle ja kanavalle.
Maailma joutuu maksamaan hintaa -
koska meriliikenne joutuu käyttämään nyt pitempiä reittejä.
Mutta Israelilla on kädet täynnä.
Muu maailma näyttää käyttävän mielellään koneitaan, ohjuksiaan -
ja laivojaan Punaisellamerellä.
Israelin kannattaa säästää rahaa eikä yrittää olla vahva joka suunnassa.
Sen pitää keskittyä lähiympäristön uhkiin -
ja antaa liittolaisten hoitaa huthit.
- Vuonna 1967, -
jopa aiemminkin vuonna 1956, ehkä verukkeena, -
Tiraninsalmi oli sodan syy Israelille.
Mutta vuonna 1973 Egyptin onnistui kiertää -
tämä pullonkaula, joka on lähempänä Israelin Eilatin satamaa -
ja Jordanian Akabaa.
Se asetti sulun Bab el-Mandebin salmelle.
Nyt 50 vuotta myöhemmin -
Israelia saarretaan jälleen etelästä käsin.
Jos Israelin merivoimat haluaisivat siitä läpi -
se voisi tehdä sen.
Mutta kauppalaivastot toimivat eri tavalla.
Tämä on kuin öljysaarto vuonna 1973.
Sillä oli myös poliittiset seuraukset.
Mutta pääasiassa siinä oli kyse rahasta.
Saarto nelinkertaisti ostohyödykkeiden hinnat.
Lopulta markkinat oikaisivat itse itsensä.
Ihmiset maksavat enemmän, joten mitä sitten?
Näin tämä nyt nähdään.
- Pitää paikkansa.
Ja vakuutusyhtiöt eivät salli alusten kulkevan Punaisenmeren kautta -
koska pelkäävät alusten menetystä.
Ongelma huthien kanssa, asetettuna isoon mittakaavaan -
Centcomin toiminta-alueella, -
se on enemmänkin ärsyttävä piikki -
kuin strateginen haaste.
Jos toimintaan lisätään varoja, voimme lisätä paineistusta -
Iranin toimitusreitteihin merellä ja maalla.
Ja hutheilta loppuvat ohjukset.
Puhuit korkeista hinnoista.
Ohjukset joilla torjumme huthien ampumia drooneja ja raketteja -
maksavat valtavasti.
Hintakustannus torjuvan ja torjutun ohjuksen välillä on 100:1.
Kuten sanoin, ei voi olla vahva joka puolella.
Joten täytyy tukeutua tukeviin toimiin.
Israelin täytyy huthien osalta keskittyä tukemaan niiden vastaista toimintaa.
Tämä muuttuu jos hutheja onnistaa iskuissaan USA:n aluksia vastaan.
Ja jos liittolaiset kokevat isoja tappioita.
Mutta komentajat ovat valmiit ottamaan tämän riskin.
- Michal, mitä Israel voisi tehdä sen naapurien kautta?
Etenkin Saudi-Arabian ja Omanin avulla?
Israelilla on pitkäikäinen suhde Omanin kanssa.
Suhteet ovat ainakin 1970-luvulta lähtien.
Shaahin aikaista Irania lukuun ottamatta -
se on kenties ensimmäinen Persianlahden maa -
jolla on suhteet Israelin kanssa.
Saudi-Arabia haluaa normalisoida suhteet Israelin kanssa.
Eikö Israel voisi tehdä jotain näiden hallitusten kautta?
Vähintään niiden rajojen kautta?
- Tietenkin pystymme parempaan liittolaisten avulla.
Mutta ensin pitää selvittää ovatko ne liittolaisia ja yhtenevätkö intressimme.
Omanilaiset tapasivat huthit yhdessä Iranin ulkoministerin kanssa.
Se oli yhtenäisyyden osoitus.
He keskustelivat koko Lähi-idän tilanteesta.
Se oli osoitus siitä että Oman mahdollistaa näitä neuvotteluja.
Israelilaisena tietenkin pohdin -
onko Oman puolellamme, onko se puolueeton, vai mitä se on.
Uskon että se suojelee myös omaa maataan.
Se on kaiken tämän keskellä -
eikä halua joutua huthien satuttamaksi.
Saudeilla on pitkä historia Jemenin sisällissodan kanssa.
Se on huonolla menestyksellä yrittänyt siitä irti.
Siellä vallitsee jonkinlainen lausumaton aselepo -
jota on jatkunut yli vuoden.
Saudi-Arabia yrittää sopimusta huthien kanssa.
Se on parantanut suhteitaan Iranin kanssa.
Ei siksi että ne olisivat ystäviä jälleen.
Tällä yritetään pidätellä mahdollisia iskuja -
kuten tapahtui saudien Aramco-öljy-yhtiön laitoksia vastaan.
Se aiheutti isoa vahinkoa paitsi Saudi-Arabialle -
myös maailman öljymarkkinoille.
Normalisointisopimus Saudi-Arabian kanssa on monimutkainen Israelille.
Mielestäni huthit ovat lähempänä sopimusta saudien kanssa.
Se ei olisi normalisointi- vaan aseleposopimus.
Huthit ovat Israelia lähempänä sopimusta saudien kanssa.
Siksi on ymmärrettävää miksi saudit eivät osallistu koalitioihin, -
jotka operoivat Punaisellamerellä, Adeninlahdella -
ja kauempana indopasifisella merialueella.
Tämä on ainutlaatuinen tilanne.
Mielestäni Israelilla on virallinen paikkansa -
näissä eri koalitioissa.
Sillä on paljon tiedustelutietoa alueesta.
Se on uhka meille, se on sitä aina.
Jos huthit eivät pidä normalisointi- sopimuksista Israelin kanssa, -
olemme heidän kohteena taas.
Mielestäni huthit ovat armeija.
Meillä on ongelma koska Iran toimii ovelasti.
Se laajentaa strategiaansa. Nyt se uudisti suhteensa Somalian -
ja Sudanin kanssa.
Ne palvelevat aseiden toimitusreitteinä.
Niistä voi tulla ongelma meille.
Huthit eivät lopeta.
He voivat käyttää eri ohjuksia, drooneja ja hyökkäysmenetelmiä.
Mutta he eivät lopeta aseistautumistaan.
Yksikään vihollinen tai terroristiryhmä ei lopeta -
vain koska sota loppuu tai aselepo astuu voimaan.
Israelin hallituksen pitää miettiä tätä ja kiinnittää enemmän huomiota -
kaikkeen huthien toimintaan.
Sekä heidän suhteisiin maiden kanssa -
joiden kanssa me haluamme suhteet.
Näitä ovat mm. Oman, Saudi-Arabia, jopa Egypti joka on etäällä konfliktista
- Pari vuotta sitten -
huthit ampuivat ohjuksia Saudi-Arabiaan.
Saudit vastasivat samalla mitalla tekemällä ilmaiskuja.
Ne eivät olleet tarkkoja.
Siviilejä kuoli paljon.
Jälkiviisaasti voi sanoa että se oli Bidenin hallinnolle -
esiaste siitä miten se näkee Gazan sodan Israelin näkökulmasta.
"Jos siviilejä kuolee liikaa, määräämme teitä lopettamaan.
Avullamme on ehdot."
Oliko tämä virhe?
Olisiko USA:n pitänyt sallia saudien jatkaa ilmaiskuja?
Vai olivatko ne niin tehottomia että ne oli parempi lopettaa?
- Niitä ei varsinaisesti käsketty lopettaa, -
mutta USA rajoitti saudien kykyjä joten he eivät enää voineet jatkaa.
Kun katkaisimme heille menevän tiedustelutiedon kulun, -
se hidasti ja lopulta pysäytti heidän toiminnan.
Kävin juoksemassa eilen yhden neuvonantajan kanssa, -
joka oli USA:n nimissä saudien operaatiokeskuksessa -
jakamassa tiedustelutietoa.
Ilman tiedustelutietoa tilanne oli paljon pahempi -
kuin mitä se oli aiemmin.
Mielestäni vertaus Gazan konfliktiin on huono.
On naurettavaa -
miten surkeasti kongressiedustajat ajattelevat tätä asiaa.
He vaativat täsmäaseistuksen leikkaamista Israelin ilmavoimilta.
Se aiheuttaisi sen ettei Israel voisi jatkaa sotaa -
eikä jatkaa täsmäaseistuksen käyttöä.
Tämä taas lisäisi siviiliuhrien määrää entisestään.
Joten tässä on myös USA:n poliittiset ulottuvuudet -
jotka eivät mitenkään liittyneet huthien ja saudien tilanteeseen.
En voi mitenkään verrata näitä konflikteja keskenään.
- Vastauksessasi häiritsee se -
että rupattelit neuvonantajan kanssa samalla kun juoksitte.
Se ei välttämättä auta treenissä.
Mutta nyt kun olet istumassa, -
voitko antaa viisaita neuvoja mitä tehdä seuraavaksi?
- Sitä voi tuskin juoksemiseksi sanoa. Laitan vain tossua toisen eteen.
Vakuutan itselleni että se on juoksemista -
mutta minun iässäni riittää että lähtee ulos.
Mutta, asia on enemmän poliittinen kuin sotilaallinen päätös.
Israelin pääministeri Netanjahu ajattelee pitkän aikavälin perinnettä.
Hän ei halua olla jälleen yksi pääministeri jolta jää työ kesken.
Hän ei halua nähdä uutta Jasser Arafatia -
heiluttelemassa lippuja Beirutin kaduilla ja julistamassa voittoa.
USA:n etuja palvelisi paremmin hiljainen diplomatia, -
sen sijaan että se käy julkista keskustelua Israelin valtion kanssa -
kansallisessa televisiossa.
Netanjahu kuuntelee kohteliaasti mitä Bidenilla on sanottavanaan, -
mutta tekee sitten oman päänsä mukaan.
Ainoa neuvoni olisi että hoitakaa homma ja nopeasti.
Käyttäkää voimakeinoja niin paljon kuin voitte.
Nopeasti ja voimakeinoja käyttäen pelastaa henkiä.
Hidas ja passiivinen toiminta aiheuttaa päinvastaista.
Kiitos prikaatinkenraali Mark Kimmitt -
ja geopolitiikan asiantuntija Michal Beit Halachmi.
Tämä oli TV7 Israel-uutisten Jerusalem studio.
Palaamme jälleen pian.
Shalom Jerusalemista.
Suomennos: Markus Nurmesniemi