Tervetuloa Jerusalem studioon!
Kuun alussa Yhdysvallat onnistui operaatiossaan -
ISIS:in johtajaa Ibrahim Qurayshi eli Haj Abdullahia vastaan.
Näyttämöltä poistettiin ylin komentaja, jolla oli tärkeä rooli -
ISIS:in yrityksissä vallata uudelleen alueita Syyriassa.
Tämä toi esille myös mahdollisuuden, ettei ISIS:iä hallitsisikaan -
yksi kalifaatti, -
vaan sen hallinto on jakautunut eri maantieteellisten alueiden kesken.
Onko tämä ISIS:in tulevaisuus?
Vuosia sitten ISIS terrorisoi Irakia ja Syyriaa, -
mutta sitten se kukistettiin alueelli- sesti, vaikkakaan ei ideologisesti -
muslimiväestön keskuudessa Levantin alueella ja muualla.
Mukana keskustelemassa on Washingtonista prikaatinkenraali -
Mark Kimmit, entinen Yhdysvaltain po- liittisista ja sotilasasioista vastaava-
apulaisulkoministeri, tervetuloa!
Jerusalemista mukana on reservin prikaatinkenraali Yossi Kupperwasser,
Jerusalemin julkisten asioiden keskuksen Lähi-idän projektipäällikkö.
Kiitos, että pääsitte mukaan! - Kiitos, kun sain tulla.
Toivotan tervetulleeksi myös toimittajamme -
ja mm. Suurvallat pelissä-ohjelman juontajan herra Amir Orenin.
Kertokaa meille ISIS:in tämän hetkisestä tilanteesta.
Kerron pari asiaa ISIS:istä Qurayshin jälkeisenä aikana.
Ensiksikin, presidentti Biden varmisti,-
että puhuessaan operaatiosta tietysti jälkikäteen, -
hän sanoi tavoitteen olleen Qurayshin vangitseminen, -
ei elävänä tai kuolleena, kuten joillain hänen edeltäjillään on ollut tapana -
terrorijohtajien kuten Bin Ladenin kohdalla.
Tavoite oli vangitseminen, mutta pelkurimaisesti Qurayshi -
laukaisikin itse räjähdevyön.
Miksi Bidenin on tärkeää sanoa, että hän aikoo vain vangita terrorijohtajia?
Se jää hänen itsensä selitettäväksi.
Toiseksi hän halusi osoittaa, -
että huolimatta USA:n vetäytymisen aiheuttamasta tahrasta -
maan maineeseen, se kykenee silti toteuttamaan tällaisen operaation.
Mitä tulee ISIS:iin Qurayshin jälkeen, -
on sanottu, että shura-neuvoston johtajien -
on tällaisessa tilanteessa vaikeaa löytää Qurayshille seuraajaa.
Sillä on kyllä operatiivisia johtajia, -
muttei ideologista johtajaa, joka osaisi lumota väkijoukkoja.
Siksi maakuntien täytyy ilmeisesti hallita hajautetusti.
Ne eivät saa samaa rahoitusta -
ISIS-järjestön keskusvarastoista.
Ehkä ne toimivat itsenäisesti ilman mitään kuria.
On liian aikaista sanoa, onko tällä po- sitiivisia vai negatiivisia seurauksia.
Esitän seuraavan kysymyksen kenraali Kupperwasserille.
Olette olleet vastuussa -
Israelin tiedustelun tutkimusosastosta.
Oliko viime viikon murha onnistunut?
Onko se heikentänyt ISIS:n kykyä löytää välittömästi -
uusi johtaja -
ja jatkaa ideologiansa toteuttamista, -
vallata alueita ja perustaa kalifaatti -
Levantille ja ympäröiville alueille?
Ensinnäkin, kysesssä ei ollut murha.
Qurayshi teki itsemurhan.
Itse räjäytetty pommi johti hänen ja hänen lähipiirinsä kuolemaan, -
joista suurin osa kuului hänen perheeseensä.
Se ei ollut siis murha.
Hän ei kuitenkaan ole enää ISIS:in johtaja.
Tämä on tietysti takaisku ISIS-järjestölle.
Toipuminen tulee kestämään jonkun aikaa.
Jonkun tulee ottaa vastuulleen ISIS:n toiminta maailmanlaajuisesti.
Kestää aikaa ennen kuin joku toinen ansaitsee muiden luottamuksen -
ja saa muut johtajuutensa alle.
ISIS on siis ideologia, jota edustaa oma järjestö.
Se ei ole mikään tavallinen järjestö.
Sen toiminnan takana oleva logiikka ei katoa vielä mihinkään.
Ääri-islamistien keskuudessa se on edelleen hyvin suosittu.
ISIS:in toiminta tulee siis jatkumaan.
ISIS toimii franchising-järjestelmien kautta.
Sillä ei siis ole suurta vaikutusta Afrikan tai Afganistanin toimintaan.
Sillä voi olla suurempi vaikutus Syyriaan.
He voivat jatkaa toimintaansa Irakissa entiseen malliin, -
koska he eivät ole riippuvaisia yhdestä johtajasta.
Muutama päivä ennen ISIS-johtajaa vastaan tehtyä operaatiota -
ISIS osoitti olevansa erittäin tehokas Syyriassa -
iskiessään Hasakahin vankilaan.
Kuolonuhreja tuli molemmille osapuolille.
Se osoitti ISIS:n motivaation -
vapauttaa omia jäseniään vankeudesta.
He pystyvät siis yhä tekemään iskuja.
Vuonna 2021 julkaistiin raportti ISIS:in toiminnasta.
Heidän toimintansa jatkui samankaltaisena kuin v. 2020.
Tuhansissa operaatioissa loukkaantui tuhansia ihmisiä ympäri maailmaa.
He eivät kuitenkaan ole onnistuneet -
tekemään montaa operaatiota länsimaissa -
ja länsimaiden hallitsemilla alueilla.
Tämä onkin ero entiseen.
Siksi luullaankin, että ISIS olisi nyt heikompi, kun se on pysäytetty -
Irakissa ja Syyriassa.
Tämä ei ole aivan täysin totta kaikilla heidän toiminta-alueillaan.
Haluan kysyä teiltä kenraali Kimmit.
Alkukuussa CENTCOM:in väistyvä komentaja kenraali McKenzie puhui -
erinäisistä haasteista.
Hän teki tietysti operaation jälkipyykin, -
sillä hän oli operaation johtaja.
Tarkoitus oli jihadisti-henkilön vangitseminen.
Hänen mukaansa -
ISIS on välittömin ja vaarallisin uhka Yhdysvalloille tällä hetkellä.
Vaikkakin CENTCOM:in -
tämän hetken suurin haaste -
on Iranin islamilainen tasavalta.
Tämä alueelta lähtöisin oleva jihadisti-ryhmä -
on kykenevä ja halukas -
tekemään terrori-iskuja Yhdysvalloissa ja muualla maailmassa.
Miten tilanteeseen suhtaudutaan nyt, -
kun Yhdysvaltojen johtama operaatio ISIS:iä vastaan -
on yhä kiinni taktisissa toiminnoissa, -
joiden tarkoitus on yrittää hävittää -
tätä laajalle levinnyttä ideologiaa?
Meidän tulee ymmärtää näiden organisaatioiden luonnetta.
Amerikkalaiset vertaavat sitä elohopeaan.
Lapsena leikimme elohopealla.
Jos elohopeaa murskaa, se rikkoutuu palasiksi, mutta sulautuu yhteen.
Näissä operaatioissa yritämme rikkoa elohopeaa, -
mutta kenraali Kupperwasserin mainitsema ideologia -
sulauttaa palaset takaisin yhteen.
Ymmärrämme, että kyseessä on pitkä sota.
Sitä ei lasketa päivissä, viikoissa tai kuukausissa.
Myöskään yksittäiset operaatiot eivät lopeta sitä.
Yhdysvallat siis jatkaa tätä operaatiota.
Qurayshia vastaan tehdyn iskun kaltai- set hyökkäykset ovat taktisia voittoja,-
mutta eivät strategisia.
Huomautan, että meidän tulee ymmärtää, -
että tasaista edistymistä on tapahtunut.
Osama bin Laden murhattiin, mikä hajoitti sen järjestön.
Abu Musab al-Zarqawi surmattiin, -
mikä hajotti Irakin ISIS:in.
Tämä vaikutti ISIS:iin.
Kun Bagdadi kukistettiin, -
katosi karismaattinen vetovoimainen henkilöhahmo.
Haj Abdullah ei ollut koskaan kovin karismaattinen persoona.
Hän oli taktisesti tehokas, -
mutta ilman karismaa rekrytointi kärsii.
Järjestön rekrytointi on kärsinyt merkittävästi -
tämän lisäksi myös paikallis- viranomaisten toiminnan ansiosta.
Sota ei siis ole päättymässä lähiaikoina.
Tällaiset iskut ovat pieniä ja taktisia.
Vaikka olisimmekin vanginneet Qurayshin, kysymys kuuluu, -
olisiko hän ollut arvokkaampi elävänä vai kuolleena.
Tämä ei ole merkittävä operaatio.
Yhdysvaltojen tulisi jatkaa omia operaatioitaan.
Herra Oren?
Israel on ollut yksi maailman johtavista maista -
täsmämurhissa.
Se on vain fakta, sitä sen enempää ylistämättä tai tuomitsematta.
1970-luvulla Yhdysvaltain kongressi kielsi murhayritykset -
valtionpäämiehiä kohtaan.
CIA ja muut osallistuivat näihin aiemmin.
Täsmämurhien kriitikot yleensä sanovat, -
että murhat ovat hyödyttömiä, koska tilalle nousee aina uusi johtaja.
Lisätään Kenraali Kimmitin mainitsemaan listaan -
Qassem Suleimani ja muita.
Tämä osoittaa, että on olemassa henkilöitä, -
joiden poissaololla taistelukentältä -
on merkittävä vaikutus.
Toinen pointti liittyy näiden järjestöjen luonteeseen -
kuten al-Qaida ja sen uusimmat alaryhmittymät sekä ISIS.
Nillä on jokin alueellinen tukikohta.
Se toimii myös turvapaikkana, mikäli isäntämaa sallii heidän läsnäolonsa.
Alueellisen tukikohdan ansiosta ne voivat myös löytää kumppaneita -
samalta alueelta.
Näin kävi Syyrian demokraattisten joukkojen kohdalla tässä operaatiossa
Biden ja ulkoministeri Austin kiittivät SDF:ää tämän avusta -
alueen turvaamisessa esmerkiksi tiedustelun avulla.
Taistelu ISIS:iä vastaan on kylläkin ongelmallista -
näin kaukaisilla alueilla.
Kuitenkin on SDF ja ehkä myös turkkilaiset -
pohjoisessa sekä Idlibin alueella.
On siis ehkä olemassa pieni toivon kipinä -
löytää liittolaisia vastaaviin operaatioihin.
Kenraali Kupperwasser?
Tästä opimme, -
että vaikkei se ole välttämätöntä, se helpottaa, jos on läsnä alueilla, -
joissa vihollisesi on.
Operaatio olisi voitu toteuttaa ampumalla pitkäntähtäimen ohjus -
Qurayshin taloon, ja tulos olisi ollut jotakuinkin sama.
Yhdysvallat käyttää mielummin helikoptereita -
täsmäoperaatioissa.
Joukkojen pitäminen alueella auttaa operaatioiden toteuttamisessa -
halutulla tavalla.
Tämä välittää myös tärkeän viestin terroristeille.
Yhdysvallat on valmis riskeeraamaan omia sotilaitaan operaatioiden tähden.
Tämä on tärkeä viesti ISIS:ille.
Yhdysvallat on yhä läsnä ja se pystyy toteuttamaan operaatioita.
Yhdysvallat ei pelkää ryhtyä toimeen saatuaan tarvittavat tiedot.
Näistä näkökulmista tämä oli onnistunut operaatio.
Se onnistui hidastamaan vihollisen -
toimintakykyä.
Jos vihollinen menettää johtajan toisensa jälkeen lyhyen ajan sisällä, -
se varmasti heikentää sitä.
Olen samaa mieltä kenraali Zamirin kanssa siitä, -
että jokainen tapaus tulisi arvioida erikseen.
Yleisesti ottaen, jos onnistut kaata- maan järjestön johtajan yhä uudelleen
se tulee vaikuttamaan järjestön toimintakykyyn.
Entisenä tiedustelun asiantuntijana, kenraali Kupperwasser, -
eikö erityisjoukkojen operaatio tuo lisäarvoa ohjusiskuun verrattuna, -
koska sillä voidaan hankkia asiakirjoja, tietokoneita -
ja muuta arvokasta tiedusteluaineistoa?
Totta kai! Se on tällaisten hyökkäysten tuoma lisäarvo.
Joskus se oikeuttaa operaation muk- kanaan tuomien riskien ottamisen, -
ja joskus ei, riippuen siitä, mitä arvoa asiakirjoilla on.
Iranin ydinarkistojen kohdalla -
asiakirjojen arvo oli ehdottomasti -
sen arvoinen.
En ole varma, päteekö sama tähän tilanteeseen.
Mutta tietysti asiakirjoilla on myös suuri merkitys.
Teidän näkemyksenne, kenraali Kimmit?
Syy, miksi käytetään mielummin erityisjoukkoja kuin ohjusiskuja, -
on yksinkertaisesti siviiliuhrit.
3 viikkoa sitten ulkoministeri Austin -
Afganistanin lennokki-iskun perusteella, -
käski alaistensa keksiä paremman keinon -
siviiliuhrien määrän vähentämiseksi vastaavissa operaatioissa.
Yhdysvalloissa nousee tietysti aina suuri kohu, jos naisia ja lapsia -
saa surmansa operaatioissa, -
etenkin jos vastuussa on kohteeseen ohjattu nimetön lennokki.
Joukkojen tuominen kentälle lisää riskejä merkittävästi.
Esimerkiksi helikopteri-iskut Dessert 1 ja 79, -
isku Osama bin Ladenin päämajaan sekä tämä viimeisin isku.
Kaikissa näissä operaatioissa helikoptereissa oli vikaa, -
mikä nosti operaatioiden riskitasoa huomattavasti.
Teemme siis ensisijaisesti lennokki-iskuja.
Jos kuitenkin riski siviiliuhreista on liian korkea, -
käytämme maajoukkoja.
Silloin menetämme mahdollisuuden -
hankkia tiedusteluaineistoa, kuten kenraali Kupperwasser mainitsi.
Siviiliuhrien aiheuttamasta kohusta johtuen käytämme maajoukkoja.
Tämä on ainoa syy.
Laajennetaan keskustelua tämän operaation ulkopuolelle.
Heikensikö tämä ISIS-järjestöä?
Estääkö tämä ihmisiä Euroopassa, -
Yhdysvalloissa, Australiassa ja muualla liittymästä tähän -
radikaalijärjestöön, -
mikäli sellainen mahdollisuus tarjoutuu?
Jonathan, esität kysymyksen tietyn kulttuurisen suodattimen läpi.
Vastaus tulee aivan toisen kulttuurisen suodattimen kautta.
Jossain päin maailmaa tällainen estää ja toisaalla taas kannustaa ihmisiä -
liittymään järjestöön.
Voidaan palata 15 vuotta taaksepäin kenraali Patreliin.
Myös kenraali Kimmit oli tuolloin paikanpäällä. Hän sanoi joukoilleen, -
ettei heidän tulisi tappaa terroristia,-
mikäli se tuo heille 10 lisää kostonhimoista terroristia.
Kaikki riippuu siis tilanteesta.
Ensisijainen tavoite ei ole pelotella -
ISIS:iä ja muita samankaltaisia järjestöjä.
Niiden kukistaminen kylläkin, muttei pelottelu.
Kenraali Kupperwasser?
Pelottelun näkökulmasta, he ovat menettäneet niin paljon viime vuosina.
He ovat menettäneet alueita.
He ovat valmiita uhraamaan ihmisiä itsemurhaiskuihin.
Heitä on siis vaikea pelotella.
Parempi on pyrkiä estämään heidän toimintakykynsä, -
pidättää heitä ja tarvittaessa tappaa, jos ei ole muuta vaihtoehtoa.
Tämä on paljon parempi tapa.
Kenraali Patrel oli oikeassa.
Kun hyökkäät heitä vastaan, -
heidän maailmannäkemyksensä mukaan -
hyödynnät kykyjäsi ja sitoutuneisuuttasi -
taistella islamia vastaan ja estää sitä saamasta asemaa, -
jonka se haluaisi maailmassa.
Vastaus ei ole luovuttaminen, vaan päinvastoin toiminnan lisääminen.
Se, pystyvätkö he toteuttamaan kostoiskuja, -
riippuu heidän toimintakyvyistään.
Tärkeintä onkin estää näiden kykyjen saaminen.
Onneksi viime vuosina monien länsimaiden tiedusteluosaaminen -
on kehittynyt merkittävästi.
Yhteistyötä tehdään enemmän -
ja ymmärretään paremmin, mitä tulisi tehdä.
On kuitenkin vielä huomattavia puutteita, -
mutta myös kehitystä on tapahtunut.
Siksi operaatiot länsimaisiin kohteisiin ovat vähentyneet.
Kun johtaja tapetaan, -
halutaan tietysti toteuttaa tällaisia iskuja.
Kaikkien tulee olla valppaina.
Toivottavasti tiedusteluosaaminen ehkäisee tällaiset iskut.
Kenraali Kimmit?
Julkaisin eilen artikkelin, -
joka käsittelee tämän aiheen eri näkökulmia.
Mielestäni Yhdysvallat ei hallitse iskujen jälkeistä viestintää.
Yleensä presidentti tai ulkoministeri puhuu julkisuudessa näistä iskuista, -
näyttää paljon kuvia -
ja videoita paikan päältä.
Näin vihollinen voi nähdä toimintatapojamme.
Lisäksi tämä tarjoaa materiaalia islamilaiselle terroristipropagandalle.
Luulemme toimivamme oikein kertoessamme tapahtumista -
amerikkalaisille.
Kuitenkin operaation yksityiskohdat ja iskun jälkeinen analyysi -
sekä esimerkiksi White Helmetsin tuottama videomateriaali, -
yhdistettynä presidentin julistukseen, -
"operaatio tehtiin minun käskystäni, ja hän kuoli pelkurina," -
leviävät kaikki sosiaaliseen mediaan.
Järjestöjen rekrytoijat hyödyntävät tätä, -
ja kaikki toimintamme rekrytointien estämiseksi menee hukkaan.
Se johtuu tavasta, jolla viestimme näistä operaatioista jälkikäteen.
Herra Oren?
Israel on hiljainen kumppani taistelussa ISIS:iä vastaan.
Aloitimme Afganistanista ja Irakista ulkoministeri Rumsfieldin aikana.
Se oli halukkaiden liittouma.
Jotkut liittouman jäsenet eivät kuitenkaan halua Israelia -
kumppanikseen -
ainakaan ulkomaailman silmissä.
Tulee kuitenkin muistaa, että Israelin puolustus- ja etenkin ilmavoimat.
ovat toteuttaneet satoja iskuja -
ainakin viimeisten 7-8 vuoden aikana -
ISIS:in rakennuksia ja sotureita vastaan pääosin Syyriassa, -
mutta myös muualla.
Israelin tulisi myös saada tunnustusta taisteluvoitoista ISIS:iä vastaan.
Ohjelma on pian lopussa. Annan molemmille loppupuheenvuoron.
Aloitetaan kenraali Kupperwasserista.
Emme voi piilotella sitä, -
että olemme mukana tällaisissa iskuissa.
Viestin tulisi olla, että olemme sitou- tuneita taisteluun terrorismia vastaan.
Teemme kaikkemme sen eteen, -
vaikka se tarkoittaisi operaatioita vaarallisissa paikoissa -
näiden järjestöjen johtajia vastaan.
Kenraali Kimmit?
Jatkamme taistelua, joka alkoi 9/11-terrori-iskuista.
Israel on tehnyt sitä paljon kauemmin.
Emme voi olla omahyväisiä. Tarvitsemme kansan tuen.
Israelilaisen ilmaisun mukaan tämä on kuin nurmikon leikkaamista.
Tämä sota ei ole loppumassa lähiaikoina.
Meidän tulee pysyä päättäväisinä.
Israelin pitää tarkkailla myös Siinaita-
nähdäkseen vaikuttaako tämä hajaantunut hallintomuoto -
ISIS:in toimintaan Egyptissä.
Tästä puheenollen kenraali Kimmit viittasi aiemmin -
kirjoittamaansa artikkeliin, -
joka oli erinomaisesti laadittu.
Sain myös kunnian olla mukana tuon raportin laatimisessa.
Aikamme on nyt lopussa.
Kiitos kenraali Kupperwasser, kenraali Kimmit ja herra Oren.
Kiitos katsojillekin, nähdään ensi kerralla!
Suomennos: Sonja Valtanen