EU:n ja Turkin välinen pakolaissopimus
Shalom ja tervetuloa! Syyrian konflikti on aiheuttanut -
suurimman pakolaistulvan Euroopassa sitten maailmansotien.
Miljoonia pakolaisia on virrannut Syyrian naapurimaihin.
Pakolaisia on tällä hetkellä eniten Turkissa.
Se on ollut laittomien maahanmuuttajien portti Eurooppaan.
Turkki ja Euroopan unioni ovat nyt solmineet pakolaissopimuksen.
Näin EU yrittää epätoivoisesti ratkaista laittoman maahanmuuton ongelman.
Sopimuksesta ovat keskustelemassa tri Anat Hochberg Marom, -
terrorismin ja markkinoinnin asiantuntija. Tervetuloa!
Tervetuloa, TV7-analyytikko Amir Oren -
ja tri Mordechai Kedar, Lähi-idän asiantuntija ja Bar-Ilanin luennoitsija.
Pyytäisin teiltä ensin yleisarviota tilanteesta, herra Oren.
Tärkein uusi tai uudelleen esiin tullut historian kehityssuunta viime vuosina -
lienee maahanmuuttajien ja ilmiön kytkös terrorismiin Euroopassa.
Se, mitä nyt näemme, on reaktio tähän. Eurooppa sulkee oviaan.
Se on myös valmis maksamaan lunnaat, voisi sanoa, Turkille, -
tyrehdyttääkseen virran.
Kenties jotkut maahanmuuttajat palaavat takaisin kotimaahansa, -
enimmäkseen Syyriaan.
Jos kehityssuunta jatkuu, Jordaniaan kohdistuvat paineet vähenevät, -
mikä lienee Israelin kannalta tärkeimpiä turvallisuussektoreita.
Tohtori Hochberg Marom, Euroopan unioni on haeskellut -
sopivaa termiä Eurooppaan virtaaville ihmisille.
Näin se pyrkii käsittelemään asiaa akateemisella tasolla.
On pohdittu, ovatko he pakolaisia vai maahanmuuttajia.
Uusi termi on "säännöstenvastaisesti maassa oleskeleva".
Se tarkoittaa esimerkiksi ihmissalakuljetuksen kautta tulleita.
Ihmissalakuljetuksella tunkeudutaan Eurooppaan tavalla tai toisella.
EU yrittää ratkaista asiaa uudella lainsäädännöllä, -
jota se nyt muotoilee Turkin ja muiden maiden kanssa.
Kuten herra Oren sanoi, tämä on EU:n viimeinen pyrkimys -
keksiä ratkaisukeinoja tilanteeseen. Miten te näette asian?
Onko tämä epätoivoinen siirto Euroopan unionilta?
Vai onko tämä laskelmoitu siirto, -
joka antaa Turkille työkalut ongelman ratkaisemiseen?
Mielestäni kyse on integraatiosta.
Ensin tahtoisin todeta, että nämä ihmiset ovat pakolaisia.
Heitä voi sanoa maahanmuuttajiksi, mutta he pakenevat Syyriasta -
ja Lähi-idästä Isisin julmuuksia.
He eivät lähde, koska he haluavat sitä, vaan he pakenevat henkensä edestä,-
jäädäkseen henkiin.
Vaikka tilastot osoittavat, että mukana on afgaaneja, afrikkalaisia ja muita.
Kyllä, monet pakenevat taloudellisista syistä.
Mutta valtaosa tilastojen valossa ― yli 2 miljoonaa on paennut Turkkiin.
Yli 1 650 000 on paennut Libanoniin.
Yli 400 000 on paennut Jordaniaan ― Lähi-idästä.
Näihin keskityn. He ovat pakolaisia.
He pakenivat Daeshia eli Isisiä Lähi-idässä.
Heillä ei ole vaihtoehtoa. He eivät valitse lähteä Lähi-idästä -
ja mennä asumaan Turkkiin, Kreikkaan, Saksaan tai Pohjolaan.
He pakenevat henkensä edestä. Mutta tahdon keskittyä myös Isisiin.
Tekeillä olevan uuden EU-linjauksen seuraus ja vaikutus on, -
että Isis saa siitä paljon valtaa.
Jos tarkastellaan taistelua ihmisten sydämistä ja mielistä, -
tämä on Isisille voitto.
"Maahanmuuttajien", pakolaisten joukossa on monia, -
joilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paeta Assadia Syyriasta.
Heistä osa saattaa liittyä maailmanlaajuiseen jihad-ideologiaan.
Tämä on yksi uhka, johon meidän pitäisi löytää keinot.
Tohtori Kedar?
Mielestäni kuvassa on paljon vääristymiä.
Olette oikeassa: pakolainen on henkilö, joka on paennut taisteluja -
henkensä edestä. Kun he ovat muuttaneet Syyriasta Turkkiin, -
he eivät ole enää pakolaisia. He ovat Turkissa.
Heillä ei ole syytä muuttaa Turkista Kreikkaan. Turkissa ei ole sotaa.
Turkissa ei tapeta ihmisiä. - Mutta ei myöskään...
Heidän siirtämisensä Turkista Kreikkaan tai muihin maihin -
on Turkilta harkittu teko.
Syynä ei ole sota vaan jotakin aivan muuta: -
Euroopan kiristäminen, parempien ehtojen takaaminen -
EU-jäsenyysneuvotteluissa. - EU:hun liittymiseksi.
Mutta Turkista Eurooppaan tulevat eivät enää ole pakolaisia, -
sillä he tulivat Turkista, ei Syyriasta. Alun perin Syyriasta, aivan oikein.
Mutta kun he astuivat Turkin maaperälle, -
heidän ongelmansa sodan tai Isisin kanssa ratkesi.
Sillä hetkellä kun he saapuvat Turkkiin, -
kyse on poliittisesta ongelmasta, työkalusta tai painostuskeinosta, -
jota Turkki käyttää Eurooppaa vastaan. Ei mitään muuta.
Kuka tietää, mistä he alun perin tulivat.
Toinen asia on, että kaikki puhuvat näiden poloisten ihmisoikeuksista.
Turkki työntää heitä Eurooppaan.
Missä sitten ovat eurooppalaisten ja eurooppalaisnaisten ihmisoikeudet?
Heitä raiskataan, ahdistellaan ja häiritään tuhansittain.
Se nähtiin uudenvuodenaattona Stuttgartissa. - Saksassa.
Ja muualla Saksassa ja eri maissa. Missä ovat heidän oikeutensa?
Missä ovat eurooppalaisten oikeudet -
vuosisatoja ja -tuhansia jatkuneiden kulttuuriensa säilyttämiseen?
Koko kuva pakolaisista on vääristynyt.
En tiedä, kuka sen on vääristänyt.
Mutta koko puhe Syyriasta tulleista ihmisparoista on virheellistä.
Väärin! He tulivat Turkista.
Palataan siihen. Miten vastaatte, herra Oren?
Syyrian sisällissodan, Isisin ja muiden asioiden myötä -
Eurooppa on joutunut kohtaamaan eksistentiaalisia kysymyksiä: -
Mitä on suvereniteetti? Mitä on yksilönoikeus? - Mitkä ovat rajat?
Mitä ovat rajat ja rajavalvonta?
Mitä yksittäiset yhteiskunnat haluavat tehdä -
maahanmuuttajien suhteen yleensä -
tai työvoiman hankkimiseksi? Muistetaan Saksa ja turkkilaiset.
Nyt puhumme pakolaisista, jotka ovat Turkissa tai kulkevat Turkin kautta.
Mutta Saksaan on aiemmin muuttanut neljä miljoonaa turkkilaista, -
koska Saksa tarvitsi heitä työvoimana.
On olemassa ja on ollut aiemminkin yhteiskuntia, kuten Amerikka ja Israel,
jotka alun perin on rakennettu sulatusuuniksi.
Ne halusivat maahanmuuttajia ainakin tietyn ajanjakson ajan -
ja tietystä syntyperästä tai maasta. Ja muuttoliike sai ne kukoistamaan.
Viime aikoina näemme kuitenkin, että Latinalainen Amerikka on työntänyt -
omaa laitonta maahanmuuttoa kohti Pohjois-Amerikkaa.
Afrikka työntää maahanmuuttajiaan kohti Israelia tai Eurooppaa.
Ja nyt Lähi-itä työntää omaa maahan- muuttaja-aaltoaan Eurooppaan.
Onko Turkki Eurooppaa? Aasiaa?
Aasialaisten näkökulmasta Turkki on Syyrian, Iranin ja Irakin rajanaapuri.
Tietysti pakolaisten virta valuu sinne, esimerkiksi Istanbulin ympäristöön.
Kun he ylittävät meren Eurooppaan, ovatko he Euroopan ongelma?
Ja ovatko he Euroopan kontolla, vain koska he ovat siellä?
Jos ovat, Eurooppa vetää magneetin tavoin lisää maahanmuuttajia.
Kysyisin teiltä mielipidettä.
EU:n ja Turkin sopimuksen yhteydessä -
on puitu eräitä hyvin tiettyjä kysymyksiä.
Tohtori Anat Hochberg Marom, yksi kysymys on, -
että Eurooppa arvioisi uudelleen Turkin EU-jäsenyyden mahdollisuuden
He aloittanevat todelliset neuvottelut.
Nyt jo puhutaan viisumivapaudesta valtaosaan EU-jäsenmaita ja muusta.
EU myönsi jo aiemmin 3 miljardia euroa Turkille -
pakolaiskriisin hoitamiseen Turkissa.
Nyt EU kohdisti 3 miljardia euroa lisää -
auttaakseen pientä määrää, joka on maassa säännöstenvastaisesti.
EU ilmoitti olevansa valmis -
käynnistämään uudelleen neuvottelut Turkin EU-jäsenyydestä.
Mielestäni herra Oren esitti aivan oikeutetun kysymyksen: -
Onko Turkki Eurooppaa? Ja jos se liittyy Euroopan unioniin, -
mitä tapahtuu pakolaisille, joista tulee osa unionia?
Miljoonista Turkissa olevista tulee osa unionin ongelmaa.
He eivät silloin ole enää henkilöitä, jotka oleskelevat unionin alueella.
Se on valtava haaste niin Turkille kuin EU:llekin.
Turkki on muslimimaa. Se on islamistihallinto, jota Erdogan johtaa.
Pitää ottaa huomioon, ettei se ole länsimaalainen demokratia, -
niin kuin muut EU-jäsenmaat.
Siitä koituu pitkän aikajakson seurauksia ja vaikutuksia.
Toiseksi toistan sen, mitä jo mainittiin.
Pakolaiset tai uudet maahanmuuttajat, jotka tulivat Turkkiin, -
tulevat olemaan joko työntekijöitä tai orjia.
Onko se sitten Turkin vai EU:n kriisi?
Meidän pitäisi pystyä jossain vaiheessa antamaan vastaus.
Tämän suuren haasteen sulatteleminen kestää aikansa.
Aika näyttää, tuleeko Turkista EU-jäsen.
Tohtori Kedar? - Itse ajattelen, että Erdogan on islamisti.
Hän käyttää tai käyttää hyväksi noita ihmisparkoja, -
muuttaakseen Euroopan islamilaiseksi maanosaksi.
Hän toimii harkitusti. Siksi hän työntää heitä Eurooppaan.
Jos tutkii islamin syntyä, -
profeetta Muhammed muutti Mekasta Medinaan.
Muutto avasi hänen edessään ovet koko maailmaan.
Mekassa häntä vainottiin ja jahdattiin. Hänet miltei murhattiin.
Kun hän muutti Medinaan, hänestä tuli valtiojohtaja, hallitsija ja sotaherra.
Tästä siirtymisestä, hijrasta, juontuu johtopäätelmä, -
että kotikaupungissa tai -seudulla, synnyinpaikassa sinua vainotaan.
Sinut yritetään tappaa ja murhata. Sinua jahdataan. Kuten nyt Syyriassa.
Muuta vääräuskoisten asuinalueelle, -
niin aikanaan sinusta voi tulla valtio- johtaja, hallitsija ja paikan pomo.
Tismalleen! Mitä tapahtui vuonna 622 hijrassa, -
he jäljittelevät sitä nykyään. Profeetta Muhammed ― rauha hänen nimelleen,
on kaikkien muslimien roolimalli. Hän on masum, erehtymätön.
Hän on kaikissa teoissaan roolimalli joka muslimille, eritoten Erdoganille.
Kaikki, mitä Erdogan tekee, juontuu Muhammedista.
Kommentti teiltä, herra Oren, ja äskeiseen liittyvä kysymys.
Puhumme pakolaiskriisistä.
Yksi ongelma on, että se aiheuttaa epävakautta Lähi-idässä.
Epävakaus heijastuu eri asioihin. Kysyisin niistä teiltä.
Mitä ovat nuo asiat? Ja miten tämä vaikuttaa siihen, -
miten konflikteja käydään -
ja miten poliittisia ponnisteluja ajetaan eteenpäin?
On olemassa syy―seuraus-ketju.
Olette oikeassa: Maahanmuuttajat tai pakolaiset aiheuttavat epävakautta -
mutta he ovat myös tulosta epävakaudesta, -
joka sai aikaan tämän seurauksen.
Turkki, kuten mainitsimme, tahtoo olla muslimi-Saksa.
Sen sisäinen väestö vastaa Saksan asukaslukua.
Jos se liittyy EU:hun, sillä on suuri äänivalta.
Se ei tule olemaan helppoa, koska Kreikka ja Kypros vastustavat sitä, -
tekivätpä mahtimaat mitä tahansa, mutta se jää nähtäväksi.
Tästä kysymyksestä säteilee painetta.
Maahanmuuttajien pakottamisella takaisin Turkkiin on myös vaikutusta.
Se aiheuttaa painetta Syyrian ongelman ratkaisemiseksi.
Se saa Euroopan mahtimaat, Yhdysvallat ja Venäjän -
painostamaan suojattejaan Syyrian rauhanneuvotteluissa, -
jotta Syyriasta tulisi jossain määrin ― ei välttämättä poliittisesti ― asuttava-
ja pakolaisista moni, jopa valtaosa, voisi palata sinne.
Näemme tulevina vuosina, jääkö se pelkäksi unelmaksi. - Tri H. Marom?
Aika näyttää, jääkö se unelmaksi vai käykö se toteen.
Mutta juuri nyt pakolais- tai maahanmuuttajakriisi -
hyödyttää Isisiä.
Miksi? Koska Isis-johtajat ottavat kunnian pakolaiskriisistä itselleen -
ja pitävät sitä voittonaan Lähi-idässä.
Kyllä, mutta otetaan huomioon muutkin pelaajat.
Esimerkkinä Syyrian konflikti.
Isis ei ole ainoa, joka hyötyy tilanteesta.
Presidentti Assad kääntää mielihyvin huomion pois muihin ongelmiin.
Nythän länsivallat joutuvat painimaan muiden asioiden kanssa.
Alkuperäinen tavoite Syyrian vallanvaihdosta on jäänyt taka-alalle.
Sanoitte, että Isis saa tästä eniten hyötyä tai kunniaa.
Eivätkö perustelut ole turhan hatarat? - Päinvastoin.
Al-Qaidaan kytkeytyvä Jabhat al-Nusra ja Isis käyvät rajua kilpailua.
Lisäksi 500 aseistettua ryhmää taistelee Syyriassa keskenään.
Kuluneen vuoden voittaja on Isis, -
vaikkakin sen alue kutistui 15 prosenttia Syyriassa -
verrattuna tilanteeseen kuusi kuukautta sitten.
Silti sillä on yhä monia alueita.
Alueesta 65 prosenttia on aavikkoa. - Niin on.
Isis hallitsee silti aluetta, jolla asuu kahdeksan miljoonaa ihmistä.
Vaikkakin sen alue on kutistunut, -
taistelussa sydämestä ja mielistä se on jo voittaja.
Isis myös sanoo olevansa islamin puolustaja ― maltillisen ja radikaalin.
Koko islamilaisen yhteiskunnan. Kuka sitä siis johtaa tällä hetkellä?
Palatakseni siihen, mitä äsken sanoitte, Assad on sekulaari.
Kallistuuko vaakakuppi sekulaarin Assadin puolelle vai Isisin puolelle?
Aika näyttää. - Tohtori Kedar?
Puhumme pakolaisista. Puheesta suuri osa on tekopyhää.
Jos Turkki palauttaisi heidät kaikki Syyriaan, ketä se hetkauttaisi?
Kuka nousisi kadulle Euroopassa niiden syyrialaisparkojen puolesta, -
jotka Turkki palauttaisi Syyriaan. Mitä luulette Turkin jo tekevän?
Maassa oleilee lähes kolme miljoonaa pakolaista Syyriasta, Irakista, -
Afganistanista, Pakistanista ja muista arabi- ja muslimimaista.
Nyt se ei enää voi työntää heitä Eurooppaan vapaasti, -
kuten vuosi sitten. Se alkaa palauttaa heitä Syyriaan. Kuka siitä välittää?
EU:n ja Turkin sopimuksessa kyse ei ole ihmis- ja muista oikeuksista -
vaan eurooppalaisten tekopyhyydestä: näitä ihmisiä ei haluta Eurooppaan.
Siinä kaikki. Heille olisi sama, vaikka Erdogan teloittaisi heidät yksitellen.
Euroopassa kukaan ei välittäisi.
Kuulostaa varsin rajulta. Onhan Euroopan unioni...
Se yrittää ratkaista asian rahalla. Se maksoi "lunnaat", kuten sanoitte, -
jotta he pysyisivät poissa. Mitä tehdä? Palauttaa Syyriaan. Ei hetkauta heitä.
Herra Oren. - Mutta jos Turkin reitti tyrehdytetään, -
he saattavat pyrkiä Jordaniaan.
Israelin hallinto on hyvin huolissaan... - Moni hallinto on. Ei vain Israel.
Totta kai. Yhdysvallat ja muut ovat huolissaan strategisesti.
Israelille se on olemassaoloa koskeva turvallisuuskysymys.
Kuvitellaanpa, että Jordanian hašemiittinen kuningaskunta luhistuu.
Se voi luhistua, jos virtaa valtava määrä maahanmuuttajia, -
jotka lyöttäytyvät Hamasin tai toisaalta Isisin tai Jabhat al-Nusran kanssa.
Monet Israelin hallinnon asiantuntijat ovat tuoneet esiin huolen, -
joka liittyy Israelin kehittämään Iron Dome -ohjustorjuntajärjestelmään
Virallisen tiedon mukaan Israelilla on 13 Iron Dome -patteria.
Se riittää pohjoisessa Hizbollahia vastaan ja etelässä Hamasia vastaan.
Nyt he sanovat: "Tarvitsemme vahvistusta itärintamalle.
Täytyy valmistautua Isisin tai jonkin muun järjestön rakettitulitukseen, -
jos Jordania luhistuu." Huoli on todellinen. Eri asia, toteutuuko se.
Malttakaa hetki. Puheenvuoro tri H. Maromille. Sitten on teidän vuoronne.
Kiitos. Muistutan, että Jordaniaan on jo virrannut pakolaisia.
Se on Jordanialle iso ongelma.
Täytyy myös ottaa huomioon Jordanian hauras taloustilanne.
Meille tämä on herätyshuuto.
Täytyy olla koko ajan valppaana. Olen täysin samaa mieltä.
Joko vaara uhkaa etelästä tai idästä, -
Siinailta tai Jordaniasta.
Tohtori Kedar? - Jordanian ongelmat Isisin ja pakolaisten suhteen -
eivät alkaneet siitä, että Turkki sulki rajansa.
Pohjois-Jordaniassa on jo Zaatarin pakolaiskaupunki, n. miljoona ihmistä.
Se oli olemassa jo ennen kuin ongelma Turkin kanssa alkoi.
Toiseksi ongelma Isisin suhteen ja epävakaus eivät johdu pakolaisista.
Se johtuu beduiineista Jordanian sisällä. - Aivan. Salafistiryhmistä.
Huolimatta siitä, mitä tapahtuu Syyriassa, Turkissa tai Isisin alueilla.
Hallinto on tulisilla hiilillä, kuten arabiassa sanotaan. - Epävakaus.
Jordaniassa epävakaus on sisään- rakennettu palestiinalaisenemmistön, -
beduiinivähemmistön ja yhden hašemiittiperheen jännitteen varaan.
Perhe tuli alueelta, joka nykyään tunnetaan Saudi-Arabiana.
Hašemiittinen kuningaskunta saa kuitenkin täyden tuen heimoilta, -
mitä tulee uskollisuuteen. - Ei täyttä tukea. Suurimman osan.
Jotkin heimot ovat rettelöineet kauan jo ennen kriisiä. Etenkin Ma'anissa.
Mutta Irakin vastaisella rajalla oli muutama kaupunki, jotka Isis valtasi.
Asukkaat, joilla on samanlainen islamilainen ideologia kuin Isisillä, -
sanoivat: "Kuulkaa. Täällä valtaa pitää kuningas. Olkaa hyvä ja poistukaa."
Ja nämä lähtivät. Eli islamilaisessa yhteiskunnassa on järjestöjä -
ja vahvoja pyrkimyksiä samaan, mitä Isis harjoittaa. Ne ovat yhteneväiset.
Mutta silti he pysyivät uskollisina kuninkaalle. Miten selitätte sen?
Vakaus Jordaniassa on säilynyt kuninkaan vallan ansiosta.
Sitten on ulkopuolisia voimia, -
jotka tukevat kuningasta: Yhdysvallat, Saudi-Arabia pitkälti.
Ehkä myös Israel, Yhdysvallat ja jotkin muut. Isis tietää sen.
Isis tietää vaaran. Jos se koskeekin Jordaniaan, -
kaikki ryntäävät Jordaniaan auttamaan kuningasta.
Toistaiseksi se jättää Jordanian rauhaan.
Koraanissa on jae: "Allah on kärsivällisten kanssa." Heillä sitä on.
Herra Oren? - Eräs seikka Isisin-vastaisesta taistelusta.
Yhdysvallat ja muut oppivat läksynsä -
taistelussa Bagdadista 13 vuotta sitten. Taistelu Isisiä vastaan -
ei pääty Syyrian Raqqan tai Irakin Mosulin kukistumiseen.
Ei vaikka ne vapautettaisiin.
He ymmärtävät täysin, että taistelun ratkaiseva kysymys on, -
millainen hallinto näihin kaupunkeihin ja paikkoihin saadaan -
vapauttamisen jälkeen. Ja se näyttäisi olevan todennäköistä, -
koska Isis on pakotettu puolustuskannalle.
Paikallinen väestö on avainasemassa. Näimme, mitä tapahtui Anbarissa -
Irakin sodan aikana. Heräävätkö paikalliset samalla tavalla?
Jos paikalliset heimot ja hallinnot onnistuvat osoittamaan pakolaisille, -
että he voivat palata ja elää omilla maillaan perheidensä kanssa, -
silloin ehkä aalto heikkenee, ja näemme paluuaallon.
Ohjelma-aika on loppumassa. Yksi virke teiltä, herra Oren, -
kysymyksestä, jota usein kuulee toistettavan.
Monet pakolaiset ovat 18―32-vuotiaita taistelukuntoisia miehiä.
Silti he pakenevat taisteluja Eurooppaan.
Onko tämä todellakin pakolaisuutta vai ei? Lyhyesti.
Tämä on "demografinen piikki". Sitä esiintyy kaikissa yhteiskunnissa.
Sitä on Gazassa ja monessa muussa paikassa. He ovat nuoria työttömiä.
Joskus koulutettuja, mutta eivät työllisty.
Ja saanko ehdottaa termiä tälle migrantti-ilmiölle? Migreeni.
Se on itsepintainen pääkipu, johon kukaan ei ole löytänyt vielä lääkettä.
Tohtori Hochberg Marom, mielipiteenne yhdellä virkkeellä?
Nämä näköalattomat voisivat olla maahanmuuttajia Euroopassa, -
Turkissa, Jordaniassa tai muualla.
Se on iso ongelma meille kaikille. He saattavat liittyä Isisiin.
Tohtori Kedar, uskotteko tilanteen rauhoittuvan?
Tasoittuuko ja helpottaako tilanne alueilla niin, -
että pakolaiset voivat palata?
Vai pyrkiikö Eurooppaan jatkossakin pakolaisia?
Rakenteellinen vavahtelu Lähi-idässä ilman muuta työntää ihmisiä, -
populaatioita, Eurooppaan.
Jos 2015 oli massiivisen muuttoaallon vuosi, -
2016 tulee olemaan kärsimysten vuosi Euroopassa -
maahanmuuttajien kotouttamisessa, mitä tulee työllistymiseen, -
sosiaalisiin ongelmiin, ihmisoikeuksiin ― myös eurooppalaisten ja naisten.
Tämä on myös räjähdysherkkä poliittinen teema -
Yhdysvaltain presidenttikilvassa.
Donald Trumpin nousu liittyy pitkälti... - Muslimipelkoon.
Demokraattien linja laittomaan maahanmuuttoon närkästyttää.
Nyt korkein oikeus on asettumassa laittomien tulijoiden puolelle siellä.
He näkevät tämän globaalina ongelmana, -
vaikka se saattaa lähiaikoina rauhoittua Lähi-idän vinkkelistä.
Amerikassa pelätään, ettei Atlantti ole kyllin leveä pidättelemään ihmisiä.
Nähtäväksi jää, onko se globaali ongelma vai puolueohjelma.
Kiitos, tri Anat Hochberg Marom, herra Amir Oren ja tri Kedar.
Kiitos myös katsojille. Nähdään ensi viikolla!
Olet juuri katsonut Jerusalem studio -ohjelman.
Mikäli ohjelma oli sinusta antoisa, voit tukea Heaven TV7 Jerusalemia.
Soita 0600-10077 tai käytä ruudun viitenumeroa.
Lahjoittaa voi myös PayPalin kautta.
Lahjoituksesi mahdollistaa Jerusalem studion.
Suomennos: Marianne Tenetz