Tere tulemast Jeruusalemma Stuudiosse!
Lähis-Ida olukord on üha keerukam ja ohtlikum.
Sellest täna Pekka Sartolaga räägimegi.
Pekka, külastasid enne siiatulekut parlamendihoonet.
Mis sa sinna viisid? - Aitäh. Viisin sinna
oma kahe aasta eest avaldatud soomekeelse raamatu
Miks sellest ei räägita?
Andsin neile 200 koopiat, iga parlamentäär sai ühe,
ja loodan kogu südamest, et nad loevad seda
ja võtavad selle tõdedest õppust.
Kuid ei loe, siis olen andnud oma parima.
Tahan tänada kõiki projektis osalejaid. Aitäh.
Raamat räägib kokkulepete ajaloost
Iisraeli ja Palestiina alade vahel.
Raamat avab inimeste silmi uuel moel.
Jah. Sügisel viisime europarlamenti 800 ingliskeelset koopiat,
ühe igale europarlamentäärile. Raamat tõlgiti inglise keelde.
Lähis-Ida olukord näib üha ohtlikumaks muutuvat.
Oleme ISISe pealetungist korduvalt rääkinud
ja arvanud, et see mingil hetkel lõpeb.
Aga asi paistab vastupidi olevat.
ISIS muutub üha ohtlikumaks. Räägi sellest lähemalt.
Vastab tõele. Pean tunnistama,
et kui umbes aasta eest ISISest esmakordselt rääkisime,
ja selle kohutavatest meetoditest, mis meid siiani kohutavad,
olin veendunud nagu kõik teisedki, et rühmitus kaua vastu ei pea.
Et nende meetodid on brutaalsed, julmad ja ebahumaansed,
ja rahvas ei toeta neid.
Neil tõesti pole veel põhirahva toetust, elanike toetust.
Kuid nad on kogunud toetust samameelsetelt islamirühmitustelt.
Kui sain infot
rühmituse koostise kohta,
leidsin, et enamik liikmeid on sunniitidest sõdurid ja ohvitserid
Saddam Husseini endistest relvajõududest.
Seepärast on neil õnnestunud nii hästi alasid vallutada.
Nad tunnevad maastikku, nende käsutuses on relvalaod
ja nad teavad, kuidas relvi kasutada.
Abu Bakr al-Baghdadi on endine Iraagi erivägede major.
Ta on kõrgelt haritud strateeg ja tunneb oma tööd hästi.
Tal on ka teoloogiline ja usuline haridus,
nii et ta soovitab oma järgijail tegutseda
vastavalt sellele islamiharule, mida tema õigeks peab.
Rühmitusel pole moraalseid piiranguid.
Neil on tohutu soov maad vallutada, võimu haarata
ja oma tulevast kalifaati ehitada.
Oma meetodite abil on neil õnnestunud värvata
kogu maailmast 25,000 inimest.
Nad on oma jõud kahekordistanud. Korrigeeri mind, kui eksin,
aga minu arusaamise järgi nõuavad nende meetodid,
et iga liige järgiks käske
või nad lastakse maha või kaotavad oma elu muul moel.
See meetod on nii karm, et annab neile tohutu võitlustahte.
Vastab tõele. ISIS on islami miniatuur,
selles mõttes, et sealt ei saa lahkuda.
Lahkutakse operatsioonidele, aga vaid ISISe sihtidele pühendunult.
Pole siis ime, et nende toetus nii suur on.
Kui mõelda Iraagi lähiajaloole,
mis algas siis, kui George Bush Iraaki tungis,
ja oli vaja tohutut jõudu, et riiki pärast Husseini koos hoida,
siis vägede väljaviimine Obama poolt tekitas vaakumi.
Tollal koosnesid Husseini väed sunni sõduritest ja ohvitseridest.
Nad kiusasid taga piirkonna šiia vägesid.
Pärast Husseini oli olukord vastupidine.
Šiiidid tulid võimule
ja moodustasid väed sunniitide tagakiusamiseks.
Sunnid leidsid pelgupaiga ISISes.
Neil oli sama meelsus ja ISIS kaitses ka rahaliselt.
ISIS röövib panku, smugeldab naftat ja omab miljoneid.
ISIS maksab 1000 USD kuus ka vähimale sõdurile.
See kaitseb sõdurite peresid, kui neil peaks see kuskil olema.
ISIS kindlustab liikmetele kogukonna,
kus neil on turvaline ja nad saavad raha teenida.
Pole ime, et nad nii edukad on.
Šiiitide armee ei taha nendega võidelda.
Ainus viis nende 50 000 sõduriga võidelda on maaoperatsioon.
ISIS on liikuv. Kui pommitatakse nende baase, rajavad nad mujal uue.
Õhurünnakud on mõjunud, kuid kõik eksperdid nõustuvad siiski,
et ISISt ei võideta õhurünnakutega.
Kas üks sõjanduse strateegiaid pole olnud,
et lahingut alustatakse õhurünnakutega
ja tõeline töö tehakse ära maavägedega?
Kui maavägesid pole, on tulemus nõrk.
Täpselt. See oli tavaline,
kui USA tegi 1991. a rünnaku Kuveidis.
Nad viisid kohale 500,000 sõdurit.
See algas õhurünnakutega, hävitati Saddami õhutõrje ja arsenal,
misjärel maaväed said teha, mis tahtsid.
George Bush kordas strateegiat 2003. aastal.
Ta viis väed Iraaki ja maaväed tegid suurpuhastuse.
Nüüd, kui kumbagi elementi pole,
pole maavägesid, kes ISISega võitleksid.
Süürial on käed tööd täis omaenda konfliktiga,
kurdid ei saa üksi hakkama, Türgi sinna ei lähe,
Jordaania ja saudid pole huvitatud maavägede saatmisest,
kuid pooldavad õhurünnakuid, ning USA oma lennukikandjatega
ja Jordaania baaside abiga teostab õhurünnakuid.
Kui vaatame piirkonna strateegilist seisu viimastel aastatel,
siis šiiitlik Iraan, Hezbollah ja taustal Korea ja Venemaa
on põhjarindel viimastel aastatel
üsna edukad olnud.
Iraan on maailma suurim terrorismi rahastaja ja korraldaja.
Kas see on aidanud kaasa
radikalismi kasvamisele sunniitlikus maailmas?
Sul on õigus. See koondub Iraagi sunni vähemuse ümber.
Iraagis on neid miljoneid.
Nüüd leidsid nad pelgupaiga ISISes.
Miskipärast ei taha Iraagi šiia armee, mis koosneb peamiselt šiiitidest,
ISISega võidelda.
ISISt ei aeta sealt välja ilma Iraagi armeeta.
Ma ei tea, miks Iraagi armee ei võitle. Iraagil on kõik toetus
ja palju relvi USA-lt, kuid neil puudub võitlustahe.
Nad pole tulemuses kindlad. Nad eeldavad, et USA tuleb
ja võitleb kõik sõjad nende eest. See pole enam nii.
Mis alad on ISIS vallutanud
ja kuidas on Assadi seis pingelisem?
Olukord on üllatavalt kiiresti muutunud selles suunas,
et isegi kui Assadil on tugevad toetajad,
Iraan ja Venemaa, kes mõlemad teda toetavad,
üks poliitiliselt ja relvadega ja teine sõjaliselt,
on Assadi seis hetkel ülimalt pingeline.
Ta on kaotanud suured armeebaasid massihävitusrelvadega.
ISIS on püüdnud neid endale saada, kuid see pole veel õnnestunud.
Relvad olid enne ISISe saabumist mujale toimetatud.
Assadi väed on aetud Süüria looderannikule,
Tartusesse ja Latakiasse, kus on Vene väed ja pelgupaigad.
Venemaa on seal oma baasid püsti pannud.
Saame näha, kas Venemaa sekkub
sõjalisse maaoperatsiooni ISISe vastu.
Assadil on kitsas käes. Ta võitleb ellujäämise eest.
Nende väikest alaviidi armeed rünnatakse kolmest küljest.
Nad ei leia turvasadamat, kui nad ei võitle või alla ei anna.
Al-Qaeda satelliitharud soovitavad alaviitidel alla anda
ja nendega ühineda: "Kui Assadi hülgate, olete vennad."
Süüria seisukohast on olukord ülikriitiline.
Üks lisafaktor olukorras on al-Nusra Front,
kes tahab, et Assad neile alistuks.
Ja pöörduks islamisse. See teine osa on alati mängus.
Al-Nusra Rinne arvab, et alaviidid on hüljanud islami
ja et nad on hereetikud. Kui nad pöörduvad tagasi islamisse
ja loobuvad varasemast poliitikast, võiksid need harud vennad olla.
Lisaks eksisteerivad endised Süüria mässulised,
kes on end sisse seadnud Golani kõrgustike lähedal
ja lõunas Jordaania piiril, Iisraeli lähedal.
Põhjas, Qalamouni mägedes,
Süüria-Liibanoni piiril, on Hezbollah väed,
kes Assadi kõrval võitlevad.
Nende vastu ongi suunatud
al-Nusra Rinde ja ISISe jõupingutused.
Sinna vahele jääb Damaskus, mida seni veel kontrollib Süüria.
Sellisena on olukord väga huvitav.
Aastaid oleme oma saateis imestanud
Iraani soovi Hezbollah't rakettidega varustada.
Sihiks oli nende suunamine Iisraeli vastu, kuid nüüd ütles Iraan:
"Unusta praegu Iisrael. Tulistage need 100 000 raketti ISISe baasidesse".
Jumalal on hea huumorimeel. Ta pööras olukorra pea peale,
nii et radikaalsed islamirühmitused võitlevad nüüd üksteisega.
Ütlesid, et Assadi liikumisruum jääb üha väiksemaks.
Venemaal on regioonis omad huvid maagaasi ja muu suhtes.
Kas Venemaa lubab ISISel kogu Süüria üle kontrolli haarata?
See on ISISe eesmärk. Ma ei usu, et Putin alla annaks,
kuna see oleks tema jaoks tohutu autoriteedi kaotus
ja tohutu rahaline kaotus.
See tooks kaasa
alaviitide tagakiusamise, kuhu Assad kuulub.
Need oleks julmad. ehk isegi kättemaksulaadsed.
Keegi ei taha seal sellist kaotust.
Keegi loob Assadi režiimile ehk turvatsooni.
ÜRO ja teised sekkuvad ehk samuti.
Oleks katastroof kõigi jaoks, ükskõik, mis nad ka ei mõtleks,
kui Assadi režiim täiesti üksi jääks, ilma isegi Venemaa toetusest.
Üks oluline element siin kõige juures on vesi,
veevarud ja nende saadavus.
ISISe juhid on mõelnud täpselt ja geniaalselt
kõigi Lähis-Ida strateegiliste sõlmede peale,
mille ISIS vallutama peab. Vesi on üks neist.
Jah, vesi on väga oluline element.
Al-Baghdadi üllatas oma strateegilise inspiratsiooniga.
Ta teab nõrku kohti. Tema positsioon Saddami erivägedes
andis talle palju infot haavatavate punktide kohta,
mida sõjvägi ja riik kaitsma peavad,
ja nüüd, kui ta ründaja seisus on, milliseid sõlmi ta vallutama peab.
Tammid Eufrati ja Tigrise üladeltas on ühed sellised.
Tammid reguleerivad
mõlema jõe tohutuid veevarusid.
Nad reguleerivad joogivett, põllumajandus- ja tööstusvett.
Nende tammide vallutamine ja kontrollimine oleks katastroof.
Kui tammid suletaks, kuivaks maa paari päevaga.
Teine võimalus oleks tammid avada ja piirkond üle ujutada.
Ka see oleks katastroof.
Al-Baghdadi sihib oma strateegilise lootuse ja silmaga neid tamme.
See näitab tema geniaalsust antud valdkonnas.
Tooksin vestlusse veel ühe elemendi.
On üsna tõenäoline, et üks ISISe eesmärke on tuumarelv.
Sellised sõnumid on mitu kuud õhus olnud,
ja ISISt toetavate allikate kaudu viimastel nädalatel kasvanud.
ISIS on saatnud teateid
konkreetsetele tuumariikidele,
et ISISel on miljardeid ja tahetakse tuumalõhkepäid.
Ta eelistab väiksemaid tuumapäid, kohvripomme või veidi suuremaid.
Kellele sõnumid saadeti? On mitmeid probleemseid riike.
Piisab vaid Põhja-Koreasse vaatamisest.
Pakistan on teine võimalus. Ka neil on tuumalõhkepäid.
Pakistan kardab, et need satuvad valedesse kätesse.
ISISe eesmärk tuumarelvi saada lähtub selle peaeesmärgist -
vabastada Jeruusalemm ja hävitada juudiriik,
mis on Iraani kõrval teine, Iisraelile murettekitav faktor.
Vaatleme kaht riiki,
ühelt poolt Venemaad ja teiselt poolt Iisraeli.
Kuidas Venemaa reageerib, kuna Venemaa ja Iraan on liitlased?
Milline see võiks ISISe kontekstis olla?
Iraan jõuab tõenäoliselt tuumarelvani.
See suurendab võidurelvastumist kogu regioonis
ja tekitab erinevaid ohte.
Pööraksin pilgu Valge Maja poole ja küsiksin, mida Obama teeb,
sest ta on lasknud olukorral sellisesse seisu jõuda.
Kuni ameeriklased olid Afganistanis, Pakistanis ja Iraagis,
sellist situatsiooni ei tekkinud.
Äkitselt astus Obama võrrandist välja ja lahkus regioonist,
jättes selle politseita. USA oli maailmapolitsei rollis.
Nüüd on asemele astunud Venemaa.
Venemaa on sõlminud Egiptusega lepingud relvadega varustamiseks,
mis on toimunud juba mitu aastat,
ja nüüd sõlmiti uus leping ka Iraaniga.
Venemaa toetab ka Süüriat.
Venemaa ehk hoiab seda kolmnurka kuidagi koos.
Äkitselt astus välkkiirelt mängu ISIS.
Ilma karmimate meetmete käikulaskmiseta,
suretab ISIS Süüria välja
ja võtab maa üle.
Kui keegi midagi ei tee, on see tõenäoline tagajärg.
Mingil hetkel saab ISIS massihävitusrelvad,
kuna Süürial on neid mitmes laos.
ISISe eesmärk, nagu ka al-Qaedal ja al-Nusral,
ja Moslemivennaskonda kuuluvail Süüria mässulistel,
on pärast Süüriat jõupingutused Iisraelile suunata.
Isegi kui Hezbollah hävitataks,
ei kaoks fakt, et neil on 100 000 raketti.
Usun, et olukord regioonis on selline, et isegi kui paari aastaga
ei puhke ulatuslikku sõda, liigume selles suunas igal juhul.
Mis puudutab tuumarelva kasutamist,
kas Iisraelil on muud valikut kui ise tuumarelva kasutada?
Ei. Mis neid relvi puudutab, siis Iisraelil on suur edumaa.
Neil on igas suuruses tuumarelvi erinevateks eesmärkideks.
Neil on neid miinide, mürskude, kohvripommide kujul
ja ka megalõhkepeades.
Loodan, et nad ei hakka selles piirkonnas tuumasõda pidama,
sest see on nii väike ja tihedalt asustatud,
et inimohvrite arv ulatuks miljonitesse.
Samas, islami mentaliteeti ei huvita inimohvrid,
vaid Jeruusalemma vabastamine. See on neile religioosne kinnisidee.
Selle valguses on nad täiesti ettearvamatud.
Tuumarelvade hankimiseks on vaid raha vaja.
Mul pole kahtlustki, et ISIS need saab.
Kui süüdatakse tuumasõjaleek,
mis selle doominoefekti peatab?
Selle peatab vasturünnak.
USA peab siis sekkuma, kas see meeldib talle või mitte.
See on sunnitud, sest regioonis on liiga palju mängijaid,
kellel on tuumarelv.
Näiteks Pakistanil ja Indial, kes on juba riius.
Kui situatsioon areneb tuumasõjaks, milles ma kahtlen,
kuid see on siiski võimalus,
siis Jesaja 17:3 järgi Damaskus hävitatakse.
See hävineb tuumarelva või maavärina läbi.
Üks neist muudab piirkonna ja linna varemeteks.
Need elemendid on murettekitavad, nii et see stsenaarium on võimalik,
kui ISISel õnnestub tuumarelv hankida.
Oled hoolega jälginud, mida Iraani juhid räägivad.
Olukord on raske ka nende jaoks,
kui ISIS haarab kontrolli Iraagis, Iraanis
ja kuhu iganes see levida tahab.
Tegemist on ulatusliku tulekahjuga.
Nii see on. Nagu ütlesid,
Iraan on maailma suurim terrorismi rahastaja ja toetaja.
Kui Iraan kaotab Süürias ühenduse Hezbollah'ga,
langeb Hezbollah' toetus drastiliselt.
Samas on Iraani kõnelustepositsioon P5+1ga kohas,
kus Obama on teatanud, et tähtaega ei pikendata.
Ja Iraan ütleb, et ei luba kunagi inspektoreid rajatistesse,
kus teatakse neid tuumarelva arendavat.
Pea kõik on selle suhtes ühel arvamusel.
Iraan kaotaks kõik teised toetajad, peale Venemaa.
Ja Venemaa on huvitatud Süüria toetamisest.
Nüüd püüab ISIS oma sihtide ja kalifaatidega siia vahele pressida.
Kui kumbki neist suurriikidest sinna maavägesid ei saada,
rajab ISIS regioonis oma kalifaadi.
Milline see on? Võime ennustada vägivalda ja sõda.
Üks ISISe sihte on hävitada Iisrael ja vallutada Jeruusalemm.
Kuidas Iisrael valmistub kõigiks nendeks ohtudeks?
Nad on kõigest väga teadlikud.
Kui ma midagi tean ja neilt materjale saan,
siis nemad teavad kindlasti kõiki detaile.
Golani kõrgustikud on ohutsoon.
Sunni mässulistearmee Süürias on taganenud Golani kõrgustikele.
Nende ümber on ISIS ning põhjas ja idas al-Nusra Rinne.
Need rühmitused lähenevad, ja ISIS läheneb Jordaaniale.
Üks ISISe eesmärke on jõuda Hašemiidi kuningriigi aladele.
Usun, et Iisrael peab kasutama
kõiki oma ballistiliste rakettide vastaseid süsteeme.
Iisrael on teadlik ohtudest, millega ta vastamisi on.
Teame, et Piibel ütleb:
"Ei kõlba ükski relv, mis on valmistatud sinu [Iisraeli] vastu".
Issand valvab oma rahva üle.
Kuidas see toimub? Ilmselt maiste vahendite läbi,
nagu erinevad sõjapidamisvormid.
Vaenlased tuleb hävitada. See näib vältimatu.
Obama presidentuur kestab veel 18 kuud.
Oleme näinud, et tal pole loomujõudu
maailmapolitseiks olla, kes maailmas rahu hoiaks.
Nende 18 kuu vältel võime näha veel igasuguseid hävinguid.
Täpselt. Hetkel valmistub USA presidendivalimisteks.
Nii demokraadid kui vabariiklased, kel on nüüd parem positsioon,
kuna praegu tegutseb või ei tegutse seal demokraadist president.
Nad peavad partei profiili ja poliitika selge hoidma tuleviku jaoks
ja teiste Lähis-Ida valitsejate jaoks.
Nad tahavad tugevdada liitlussuhteid regioonis.
Obama nõrkus on ilmne.
Keegi ei võta teda Lähis-Idas enam tõsiselt.
See annab regiooni mängijatele vabad käed.
Ameeriklasi on alati kardetud, kui nad tulevad ja sõdivad
ja teevad rahu, kus igasugune kord on kadunud.
Nüüd on olukord vastupidine. Nii ongi seis nii kaugele arenenud.
Tänane saateaeg on otsas.
Järgmine kord räägime Palestiina küsimusest,
kahe riigi lahendusest ja erinevatest survetest selle ümber.
Aitäh, Pekka. Jätkame kahe nädala pärast.
Aitäh, head vaatajad! Kohtume taas kahe nädala pärast.
Tõlge: Monika Jaaguri