STUDIO JERUSALEM
Välkomna. Hela Mellanöstern har påverkats av instabilitet.
Ledare i Syrien och Egypten försöker få omvärldens -
och invånarnas erkännande genom att hålla val.
Idag ska vi diskutera valresultat i Mellanöstern -
med Israels fd. Egyptenambassadör som tillhör JCPA -
Tsvi Mazel och välkommen även till Mellanösternexperten -
från Hebreiska universitetet i Jerusalem -
Dr Edad Pardo. Välkommen även till vår analytiker Paula Slier.
Jag inleder med att vända mig till Paula.
Kan du ge oss en kort summering av det som sker?
Vi ska titta på båda valen, men om vi inleder med Egypten -
så undrar folket om revolutionen har lett till någonting.
Man avsatte Mubarak och har gått varvet runt.
Om man pratar med folket i Egypten så är de trötta.
Varje gång någon har tröttnat så går de ut på gatorna.
Folket vill ha stabilitet och någon typ av försäkring.
Turisterna åker inte längre dit. Folk vill känna sig trygga.
Man kan dra paralleller till Syrien som har fått kritik.
Presidenten har makt över det mesta och syrierna själva säger -
också att de bara vill ha stabilitet.
De orkar inte heller med de eviga striderna.
Det har varit val i två länder där folket vill ha lugn -
och är trötta på en kamp som inte verkar ha något slut.
Ni var Israelambassadör i Egypten under Mubaraks tid.
Ser ni några likheter med al-Sisis regim?
Eller är han en räddare -
som försöker fixa ekonomin och korruptionen -
som har funnits så länge.
Många journalister försöker sätta -
al-Sisi i en viss formel.
De försöker hitta hans plats.
Det är en ny tid. Det har gått tre år efter revolutionen.
Det är en annan situation. Folket är inte rädda för makten.
Men det stämmer som Paula sa att folket är trötta.
Så försök inte att sätta Abdul Fatah al-Sisi i samma ram -
som Mubarak. Han är en annan ledare.
De lever i två vitt skilda tider.
Han vet att om han...
blir diktator och kastar folk i fängelse -
kommer folket i Egypten att göra uppror igen.
De kommer att döda för att behålla makten.
Det är inte alls hans mål.
Jag har analyserat de intervjuer han har gett -
under valkampanjen.
Han lovade ingenting. Han sa till folket:
Vår ekonomiska situation är väldigt dålig.
Det kommer inte bli lätt att vända utvecklingen.
Jag kan bara utlova arbete. Det kommer att ta två år.
Vi behöver västvärlden och tekniken.
Jag kommer att skicka tusentals studenter dit.
De ska studera ny teknik och återvända hit.
Det skiljer sig helt från Nasser och Mubarak.
Han utlovade bara arbete och svåra tider.
För att sammanfatta så vet han -
att alliansen mellan honom och folket är kortlivad.
På ett villkor.
Han låter enligt mr Mazel som en realist -
som vill rädda folket. Håller ni med om det?
Det finns en bild av honom i den egyptiska pressen -
att al-Sisi är den populäre och den sexige.
Jag personligen skulle säga -
att Egypten har genomgått en process under de här åren.
Det här är en typisk revolution. Landet kämpade -
men det är hela tiden en demokrati i utveckling.
De har en lång process framför sig.
Han har samma struktur som Mubarak använde sig av.
Men han är inte lika öppen.
Problemet med Mubaraks regim var -
att man kunde se ekonomisk utveckling.
Det politiska systemet däremot var korrupt.
Det finns en likhet.
Strukturen med militärens roll är densamma.
Men alla kommer att vara mycket mer försiktiga.
Det är bara muslimska brödraskapet som är sig likt.
De vill ha makten.
Angående populariteten vi har hört nämnas -
i samband med al-Sisi...
Han vann med en majoritet på 96,91 procent av rösterna.
Mursi i sin tur vann med bara 51,72 procent.
Om vi blickar bakåt så vann Mubarak 2005 -
med 88,6 procent.
Stämmer valresultatet?
Eller är det arrangerat fastän EU-kommissionen övervakade det?
Valresultaten i många länder i området -
går alltid att ifrågasättas.
En intressant siffra är antalet som röstade.
Det rörde sig om över 50 procent men inte lika mycket som förut.
Västvärlden har aldrig tyckt att det räcker till -
för att resultaten var lägre än tidigare.
Men det fanns 18 000 platser att rösta på -
och min uppfattning är att valet var mer organiserat.
Tidigare hade det varit enklare att arrangera.
Många bland folket tyckte att det var bättre organiserat.
Jag tror att det rörde sig om mer än 23 miljoner människor.
Det tyder på att det finns en vilja -
att låta honom träda fram.
Många fokuserar gärna bara på Kairo -
trots att många inte alls stöttade det som hände där.
De är mer intresserade av jobb och ekonomi.
Det var frågor som berörde de flesta egyptierna.
Mursi hade lovat Egypten -
att det skulle ske något inom 100 dagar.
Det fanns inte ens en plan.
Egypten är desperata och fastän han är militär -
så liknar han varken Nasser eller Mubarak.
Det är en ny tid. De är beredda att arbeta.
De vill se resultat.
Jag skulle vilja återgå till frågan om legitimitet.
Om vallokalerna och om det stämmer -
att resultaten för al-Sisi kanske inte stämmer.
Han sköt trots allt upp valdagen till en annan dag.
Tror du att folket ser honom som sin ledare?
Absolut. Det stämmer att de sköt upp det med en dag.
Han vädjade till folket att gå ut och rösta.
Han ville ha 80 procent av rösterna.
Men bara 43 procent gick till vallokalerna.
Men alla visste att al-Sisi kommer att segra.
De vågade stanna hemma -
och vissa accepterade bojkotten mot muslimska brödraskapet.
Även om de inte var många. När valet förklarades legitimt -
sa alla organisationer, inklusive EU, att det var okej.
Han är Egyptens legitima ledare.
Om det lyckas eller inte återstår att se.
Ingen vill ha Muslimska brödraskapet.
Jag undrar om scenariot som Mursi fick uppleva:
Han hade lovat många saker.
Tror du att det kan bli likadant med al-Sisi?
Mursi hade förstås en annan agenda.
Finns risken att han blir avsatt?
Det beror på. Han borde framför allt satsa på säkerhet.
Det går bra, men det är en stor utmaning.
Vi har inte nämnt allt som pågår i Mellanöstern.
Det är en stor utmaning att garantera säkerhet.
Efter det kan man satsa på ekonomin.
Han måste hitta rätt balans mellan insatser -
samtidigt som han låter ekonomin fungera genom att egyptier -
utomlands får investera och öppna marknaden.
Öppna marknaden mot till exempel Israel.
Det är en stor utmaning. Han tog en stor risk -
men han är ambitiös och begåvad.
Han måste upprätthålla demokratin och flexibiliteten.
Den ökar förhoppningsvis. Då måste han tänka på säkerheten.
-Vi får vänta och se. -Hur påverkar det Israel?
Hur tror du att president al-Sisi -
kommer att utnyttja sin position för att antingen förbättra -
eller strunta i Israel?
Det var nog bra för Israel att al-Sisi blev vald.
Israel respekterar Egypten och vice versa.
Han har redan tagit ställning på Sinaihalvön.
Han har redan försökt ordna säkerheten där.
Terroristerna har attackerat Israel därifrån.
Han har stängt tunnlarna där man smugglade vapen -
via Sinai och Gaza till Egypten.
Han har antytt att samarbetet med säkerheten fortsätter.
Det vi redan har nämnt är att ett stabilt Egypten -
var ett av de stora skälen att al-Sisi blev vald.
Ett stabilt Egypten är bra för Israel.
De vill hellre ha det än ständiga revolutioner.
Hon nämnde att man har stängt tunnlarna i Gaza.
Det gemensamma intresset att ta itu med Hamas -
och muslimska brödraskapet...
Är det goda nyheter för Israel?
Jag tror att det är goda nyheter.
Egypten är fientligt inställda mot Israel -
på grund av islam och feodalismen.
Men Abdul Fatah al-Sisi har inte sagt något om Israel.
Det är nytt. Och när han talade om fred sa han -
att både folket och ledarna i landet har accepterat den.
Det har ingen sagt förut, så han vill förmodligen samarbeta -
på ekonomiskt plan men kan inte göra det direkt.
Han måste ta hänsyn till det som har varit.
Så vi låter honom börja arbeta. Vid en viss tidpunkt -
blir han redo att gå framåt. Han vet att Israel vill samarbeta.
Det kan gälla investeringar och studier.
Det finns potential. Men det är islam vi talar om.
-Är det försiktig optimism? -Ja...
Om vi blickar tillbaka på den arabiska våren -
så var upproret faktiskt inte riktat mot västvärlden.
Inte heller mot Israel. Muslimska brödraskapet är en annan sak.
Om det får utvecklas en ny kultur i Egypten under kommande år -
kan det innebära att landet och Kairo -
återfår sin status som ledare i arabvärlden.
En medborgerlig kultur kan växa fram.
Vi gör en skarp sväng. Det har varit presidentval -
även i Syrien där Assad blev vald.
Det var vad alla väntade. Vad kan du berätta?
Jag befann mig i Syrien för 1,5 månad sedan.
Han kontrollerar en stor del av landet, trots allt vi läser.
Han styr nästan hela Damaskus.
Det är svårt att avgöra hur mycket han kontrollerar.
De vi har träffat stöttar Syriens president.
När man ser medierna i västvärlden -
så skrivs det att valet i Egypten var arrangerat.
Kritiken mot Syrien var snarare att de gick till val -
medan det är krig.
Syriens argument är att titta på Ukraina.
Där råder det en krigssituation och västvärlden -
stöttar ett presidentval.
Vi får akta oss för hur vi tolkar situationen.
Ser vi det ur västvärldens eller befolkningens perspektiv?
Min uppfattning är -
att Assad strider mot grupper från utlandet.
Det rör sig om 100 000. Där finns även Isis -
som arbetar i norra Syrien och Irak.
Människor som inte stöttade Assad tidigare är nu rädda för -
att det blir värre om Assad skulle bli störtad.
Han stabiliserar läget för att det ser ut som det gör.
Det är min uppfattning från befolkningen.
Om vi tittar på valresultatet i Syrien -
så vann Assad med 88,7 procent.
Men resultatet gick ner från 97,62 procent -
och innan dess från 99,4 procent.
Hans pappa i sin tur vann alltid med 100 procent.
Tror du att president Assad har fått legitima röster -
att vara Syriens ledare?
Är han tillräckligt mäktig -
för att få fortsätta? Han kontrollerar många områden.
Kan han gå vidare från det blodiga inbördeskrig -
som har varit?
Han har under hela inbördeskriget -
haft stort stöd av den övre medelklassen -
av olika minoriteter - och särskilt av kristna.
Men det har skett ett folkmord -
så jag skulle jämföra det med till exempel Spanien.
Då stöttade alla fascisterna -
och det kommer att bli en hård diktatur om han vinner.
Men det finns många grupper som är emot honom.
Särskilt på landsbygden.
Han har stöd från iranierna -
av Hizbollah och ryssarna.
Syrien har ockuperats av små minoriteter.
Det stämmer att politiken i Syrien har varit...
sekulärt, vilket har varit bra främst för de kristna.
Samtidigt är det oerhört antisionistiskt.
De är både emot judar och mot västvärlden.
Upproret var fredligt i början.
Det som har skett är tragiskt.
Mr Mazel... De senaste dagarna...
har islamisterna från Irak -
försökt att ta makten i landet.
De har bland annat försökt ge sig på Syriens president Assad.
Länderna i väst verkar ha ett gemensamt intresse -
med Syrien att motarbeta organisationen.
Tror du att västvärlden vill se -
hur organisationen faller i samarbete med presidenten?
De europeiska länderna och Obama är otydliga.
Det vet inte vad de ska göra eftersom det kan vara försent.
De vet inte hur man stoppar det.
Det är en sjukdom som började för tre år sedan.
De insåg inte att situationen skulle förvärras.
På ett visst sätt sitter de i samma läger nu.
Europa, USA och Iran är i samma läger.
Något är fel eftersom Iran har andra intressen.
Iran skulle vilja styra hela Mellanöstern.
De vill få bort shiaislam.
Det står emot Israels och västvärldens intressen.
Det är därför Obama ska fundera på det.
Han ska lägga fram ett förslag om samarbete med Iran.
Det har blivit omöjligt. Det är försent att ingripa.
Nu försöker man bara rädda det som går att rädda.
Man kan nog inte stoppa det.
Tror ni inte att Assad spelar en viktig roll -
att försöka kämpa med hjälp av västvärlden?
Assad har förlorat sin legitimitet.
Han blev betraktad som ett skämt vid valet.
Det du säger kan stämma... om de kristna.
Han fungerar nog som en garanti för dem.
Men han har förstört landet.
160-200 000 människor dödades.
Han styr inte mer än 40 procent av landet.
Han styrs av Hizbollah och iranierna.
Han är inte en oberoende aktör.
Det är en enda röra.
Jag förstår vad du menar, men Ryssland är en stor aktör.
De stöttar Assad och i medierna sägs det -
att Ryssland inte har tappat förtroende för Assad.
De visste att valet skulle avfärdas av västvärlden.
Det här leder tillbaka till din fråga:
Skulle västvärlden stötta Assad i kampen mot extremister?
Situationen har förändrats.
För några år sedan stöttade man de som stred mot Assad.
Nu börjar man bli osäkra.
Oppositionen i Syrien saknar kontroll -
över de som deltar i striden -
så vilka är det man stöttar?
Problemet med västvärlden -
och samtidigt ska vi även nämna Turkiet.
De har en motorväg för jihad.
Tusentals européer tror att islam i sig -
är fascistiskt och de åkte dit -
för att delta i gruppen.
Gruppen slogs främst mot andra grupper.
De vill inte ha demokrati, som det skulle ha blivit -
om inte Ryssland och Iran på grund av egna intressen -
hela tiden hade stöttat Assad -
fastän han använde kemiska vapen.
Det kunde i Syrien ha lett till...
till en regim som liknar den i Libanon.
Även Libanon är en typ av apartheid.
Men de missade chansen.
Det innebär inte att Assad ska bli legitim ledare.
Vi har... Ett ögonblick.
Tiden börjar rinna ut, så du får avsluta programmet.
Tror du att vi kommer att få se solsken -
i frågan om regimen i Syrien -
-Och i Egypten? -Situationen är obestämd.
Allt förändras hela tiden.
Skulle du ha gissat på att det skulle bli så här -
för tre år sedan?
Det är svårt att förutspå något.
Det behöver inte nödvändigtvis vara dåligt för Israel.
Israel övervakar situationen.
Tack, Paula. Tack till er, dr Pardo och mr Mazel.
Det finns mer att säga om det här ämnet.
Tack, Paula och tack till våra tittare på TV7 -
och vi ses nästa gång.
Översättning: Heaven TV7 Sverige