STUDIO JERUSALEM
Välkomna till den delen av Studio Jerusalem som görs i Helsingfors.
Välkommen även Pekka Sartola som diskuterar med mig.
Det finns alltid nåt att säga om Israel och Mellanöstern.
Ibland sträcker det sig även längre bort.
Idag ska Pekka berätta om nåt som har inträffat.
Berätta för oss.
Jag blev lite skärrad när jag läste om -
hur Saudiarabien som alltid har framstått så tolerant -
nu har meddelat att de tänker grunda...
Polisen och alla imamer ska göra om landet -
till en enda moské.
Hela staten blir förklarad som en enda moské.
Där ska man tillbe Allah. Samtidigt stänger man icke-islamska -
platser som tillhör kristna eller andra religioner.
Det bor cirka två miljoner arbetskraftsinvandrare i landet.
Det finns även 1,5 miljoner kristna -
som tidigare har haft möjlighet att tillbe vår Gud.
Nu blir dem, buddhisterna och alla andra förbjudna.
Alla deras böneplatser kommer att förbjudas.
Det tycker jag är ganska alarmerande.
Det talas så ofta om att islam är väldigt tolerant.
Det står till och med i Koranen att det inte ska finnas tvång.
Nu ska man tillämpa en väldigt sträng hållning -
gentemot andra religioner.
Skulle det här kunna sprida sig till andra muslimländer?
En bra fråga. Risken finns ju alltid.
Det kan lätt bli en lavin eller dominoeffekt.
Det finns alltid de som följer efter.
Kuwait, Qatar, Bahrain, Förenade Arabemiraterna...
Antingen följer de efter eller tar emot flyktingar.
Hur som helst är utsikterna inte särskilt ljusa i fråga om -
kristendomens utspridning i området.
Det har varit tufft i Saudiarabien innan också.
Det är inte tillåtet att ha en Bibel eller ett krucifix.
Men det här är radikalt.
Tolerans är trendigt i USA och Europa just nu.
Det är viktigt med samexistens.
Den minoritet som lever i Finland -
verkar få en större roll än den borde ha.
Sedan får vi se hur man i de muslimska länderna -
beter sig på ett diktatoriskt sätt.
Så är det. Vad skulle vår regering säga -
om den lutherska kyrkan skulle förbjuda -
alla andra typer av gudstjänster?
Det skulle bli kaos.
Nu fortsätter vi vidare till nästa ämne i programmet.
Det var presidentval i Israel för en dryg vecka sedan.
Vad hände där och vem valdes?
Ja, det var presidentval den 10 juni.
Man valde Knessets fd. ordförande Reuven Rivlin.
Han är 74 år gammal -
och tillhör den politiska högern.
Vissa har tyckt att han är en hök.
Hur som helst...
Han har tillhört samma parti som Netanyahu.
Och det var Netanyahus rekommendation.
Presidenten i Israel har snarare symbolisk makt.
Självklart representerar han landet.
Som regeringsbildare har han en annan framstående roll.
Han kan benåda fångar som har utsetts av justitieministeriet.
Dock har premiärministern makt att upphäva hans beslut.
Han efterträder Shimon Peres som har gjort sitt livsverk.
Han fick äntligen gå i pension.
Han är över 90 år gammal, så det var på tiden.
Vi har tidigare diskuterat vikten med presidentval.
Vad tyckte Netanyahu?
Presidenten har länge varit en symbolisk figur.
Han måste finnas där fastän Israel inte har någon konstitution.
Men de har ändå interna, statliga avtal -
där det står att landet ska ha en president.
Det är bra att ha någon som står över politiken.
Även denne president kommer att vara det.
Han ska inte ta ställning på samma sätt som tidigare.
Vi har ofta tagit upp det som sker i Egypten.
Skulle du kunna berätta om deras nya politik?
Även där höll man presidentval, men de var tydligare -
från början, till skillnad från Israel.
I Egypten var det fältmarskalken al-Sisi som fick makten -
med 94 eller 95 procent av alla röster.
Det är förstås ett väldigt stort mandat.
Å andra sidan har Egypten 80 miljoner invånare -
och hälften röstade.
Innan han tillträdde som president har han haft ett hårdare grepp -
om muslimska brödraskapet.
Han avsatte Mursi som valdes på demokratisk väg -
för ett år sedan... Ursäkta, jag menar två år sedan.
Mursi försökte inrätta Sharialagar i landet.
Egypten skulle bli en grund för lagstiftning.
Det skulle ha förändrat befolkningsstrukturen.
Det skulle ha medfört stor ekonomisk osäkerhet.
Turismen minskade och investerare från västvärlden tänkte om.
Sisi riktade in sig på det -
vilket förstås speglar sig i Gaza och Hamas.
Hur har USA reagerat på att man avsatte Mursi?
Hur har de betett sig i den här fasen?
Obama var emot det faktum att man ville avsätta Mubarak -
och sedan ville han inte avsätta Mursi.
Han verkar inte förstå sig på politik i Mellanöstern.
Det här är inte enda gången. Hans osäkerhet -
speglas av många relationer mellan USA och muslimländer.
Han ville först inte erkänna statskuppen -
som avsatte Mursi.
Han skulle införa sanktioner mot Egypten.
Det var ett dumt drag eftersom Putin hoppade in där.
De lyckades förnya relationen till Egypten.
De förstärkte den egyptiska armén genom att bidra med vapen.
Det är oerhört viktigt för Egypten.
Erbjudandet kom väl till pass.
Nu när makten flyttas över till Mursi -
har han försökt komma med i spelet.
Ursäkta, jag menar förstås Sisi. Nu försöker Obama blanda sig i.
Men Ryssland har redan en bricka med i spelet.
Ingen orkar lita på Obama som har ett par år kvar.
Alla försöker blicka bortom Obamas tid som president.
Det kan alltså kosta mycket att försöka rätta till fel.
I det här fallet hann Ryssland komma emellan.
Då är det en kamp mellan stormakterna igen.
De värnar om sin image och hur de delegerar sin makt -
beror på vem som får till stånd ett avtal.
Obamas negativa inställning gentemot al-Sisis regering -
skapade ett vakuum där man fick fria händer.
Egypten såg att Ryssland gärna ersatte USA.
De skulle alltså ändå få en stark armé och god beredskap.
Hur påverkar det Israel och Hamas?
Det är en lättnad för Israel.
Israels sydvästra gräns -
från Rafa till Eilat är betydligt lugnare nu.
Under Mursis tid började man förbereda en egen armé -
för att förhindra expansion av muslimska brödraskapet -
och att de skulle bli starkare även i Gaza via Hamas.
Nu har de blivit befriade från vapen...
Det var även en ekonomisk sanktion.
Underrättelsetjänsten samarbetar med Egypten -
som koncentrerar på nedläggning av all terroristisk infrastruktur.
Därmed ska man stoppa smuggling av vapen in i Gaza.
Det har försvagat Hamas, vilket i sin tur -
påverkar Hamas och Fatahs frågor inom Israel.
Sist sa vi att det säkert påverkade -
Hamas vilja till samarbete med Fatah.
För de fick det sämre ställt.
Exakt. Den vanliga vapensmugglingen -
och smugglingen av mat och pengar via tunnlarna upphörde.
Allt det här förhindrades när 1 000 tunnlar förstördes.
De här tunnlarna var giltiga under Mursis tid.
Det är förstås tufft för Hamas i Gaza -
och därför vill de ha västvärldens hjälp via Fatah.
Sist sa du att det här är sjätte försöket under sju år.
Det har misslyckats varje gång.
Du var skeptisk även mot ett framtida samarbete.
Hur ser det ut just nu?
Utan att ha profetaliska insikter, med ren vardagsrealism -
verkade jag ha helt rätt.
Det så kallade samarbetet har redan krackelerat.
Man började direkt bråka om utbetalning av löner.
Hamas fd. premiärminister Ismael Hania -
meddelade att de kan avstå den politiska makten.
Men de ville ha vapenmakten.
De ville ha egna arméer både på västbanken och i Gaza.
De vill övervaka gränserna och kontrollera Gaza.
Dit får PA:s, dvs. Fatahs trupper inte komma.
Det i sin tur har påverkat al-Sisi som ville komma in där.
Han ville ha gränsövervakningen.
Men Hamas vill inte ge ifrån sig den.
Det verkar svårt att samordna politik och beväpnade makter.
Både USA och EU har stått bakom alliansen.
Nu får man återigen upptäcka att det är ögontjäneri -
och taktik. Hur kan det gå?
Om till exempel USA ändå agerade...
Eller EU, som båda är stora finansiärer och aktörer.
Om man ändå agerade som man hade sagt.
Att man inte skulle förhandla med Hamas.
Nu har de ångrat sig för att staten Palestina går först.
Det spelar ingen roll vilka som är med och bildar den.
Det är oerhört svårt att förstå USA:s ståndpunkt.
De erkänner att det inte går att förhandla med Hamas.
De fördömer deras syften men vill ändå förhandla.
Man tycker att Abbas måste få en chans.
Chansen försvinner med Hamas.
Efter att ha följt händelserna noggrannare i några år -
verkar det inte lösa sig förrän Jesus kommer tillbaka.
Så är det ju.
Vi kommer att få se fler försök som är dömda att misslyckas.
Tvångsfred är det enda som funkar.
Det kräver en hel del förändring.
Vi ska ta upp ett ämne till.
För ett tag sedan stod det i tidningarna om Bryssel -
där fyra personer gick döden till mötes.
Kan du återberätta lite vad det rör sig om?
Det hände den 24 maj i Bryssel.
En beväpnad man...
hade maskerat sig med keps och solglasögon.
Han hade på sig en jacka och troligtvis även en skyddsväst.
Han väntade in ett israeliskt par -
som skulle komma till museet och sköt dem på gatan.
Han avrättade dem på plats.
Lokalbefolkningen försökte springa efter vaktmästare.
Han gick emot dem och sköt även dem.
Fyra personer blev avrättade. Sedan la han kallblodigt -
in geväret i sin väska och gick vidare.
Han hade handen i väskan där det låg en pistol.
Om nån skulle ha hindrat honom hade han nog använt den.
Efter det var han borta i fem dagar.
Fastän man inledde stora spaningar efter honom -
så fick man inga resultat. Men helt plötsligt -
dyker han upp i Marseille i södra Frankrike.
Man gjorde en rutinundersökning -
bland väskorna som skulle med bussen.
I hans väska hittade man allt, inklusive en kamera -
som han aldrig använde.
Han identifierades som Mehdi Nemmouche från Algeriet.
Det fanns många uppgifter om honom.
Den franska underrättelsetjänsten kände till honom.
Han hade även suttit i fängelse.
Han hade krigat för al-Quaida i Syrien.
Det här fallet var inte en prislappsattack -
utan snarare en hämndaktion. Det inträffade samma dag -
när bl.a. södra Libanon befriades en gång i tiden.
När Israels armé gjorde reträtt.
Det här firade man med en minnesdag.
Paret som blev utsatta för attacken hade kontakter -
med Israels underrättelsetjänst.
Liknande saker sker hela tiden.
Det finns order om att döda vissa personer.
Precis. Det är svårt att förutse. Men varje gång det är -
särskilda dagar som firas av muslimer/palestinier -
har man högre beredskap inom säkerhetspolisen.
Men det är omöjligt att övervaka alla människor.
Om vi återvänder till Israel så var påven på besök.
Jag vet inte hur stort det är, men det togs upp i medierna.
Vad hände där och på vilket sätt -
reflekterades Palestinafrågan?
Den fanns definitivt med i bilden.
Det var snarast ett besök som stöttade Palestina.
Syftet var att öka förståelsen för deras problem.
Påven började med att besöka Amman i Jordanien.
Där fick han förklarat väldigt noggrant för sig -
vad de ortodoxa judarna vill i frågan om Tempelberget.
Det har vi talat om även i vårt program.
Kontroll av Tempelberget är viktigt för islam.
Själv skulle jag nog kalla det för politisk propaganda.
Det liknar mest det.
Därefter åkte de helikopter från Jordanien till Betlehem.
Där hade man satt ihop en show för sakens skull.
Man hade noga utvalt -
platserna som påven skulle besöka.
På den här platsen ser vi hur Jesusbarnet är klätt -
i kläder som går i de palestinska färgerna.
I bilden framgår det tydligt att hans biologiska pappa Josef -
har en typisk palestinasjal -
med de specifika färgerna på sig.
Omkring dem stod nunnor och munkar.
Palestinierna vill framhäva sin version av historien -
att Jesus var en palestinsk frihetskämpe.
Att han skulle ha kämpat mot judarna på sin tid.
Jesus var alltså palestinier till sättet -
och han anses ju vara Allahs profet.
Det här är emot den kristna tron och påven reagerade inte alls.
En annan bild som vi kan visa -
är när påven stod på muren som omringar Betlehem.
I bild syns texten: "Apartheid" och "Free Palestine" -
det vill säga "Apartheidmuren" och "Befria Palestina".
Väldigt mycket propaganda.
Det jag förbryllades över var att påven aldrig -
försvarade Israel eller den kristna tron.
I de här områdena ses påven som kristendomens -
allra viktigaste representant.
Så det är en propagandaseger.
En ytterligare förvånande sak -
var när påven besökte Israel.
Han fick naturligtvis besöka Yad Vashem.
Han bad vid Klagomuren och fick åka till Tempelberget.
Där hade man samlat palestinska representanter.
Det var imamer och Jerusalems stormufti.
En i ledet ur samma släkt.
Där fick de lägga fram sin sak.
Jag som trodde mig ha förstått nåt av islam blir förvånad över -
att palestinierna kunde skaka hand med påven.
För det brukar ofta vara så att muslimer -
blir smittade av att skaka hand. Det gäller shiiter och sunniter.
De andra har ju fel lära.
Ingen brydde sig att påven som kristen -
fick skaka hand och kramas.
Påven bjöd in Abbas och Peres till gemensam bön...
-...i Rom. -Ja, det hände förra veckan.
Man undrar ju vad han tänkte att de ska be om.
Den ena ber till Allah och Peres ber säkert -
till Bibelns Gud, som vi. Och påven försöker väl balansera mellan dem.
Jag tyckte att det hela kändes som en fars.
Om han skulle representera kristendomen så har han glömt allt.
Det handlar om något större nu.
Det är ganska oroväckande -
hur påven utnyttjade sin höga status -
för att visa att han står på palestiniernas sida.
Den katolska kyrkan har ju riktat sig mer åt det hållet.
De har ju sagt att det förlovade landet inte finns -
och inte heller Guds egendomsfolk. Det är utdaterat.
Det uttalandet upprörde väldigt mycket.
Vi hinner inte klart idag, men vi fortsätter om fyra veckor.
Då pratar vi igen.
Men i nästa program ska du tala ur Bibeln -
och om att välsigna Israel innan vi fortsätter som vanligt.
Tack, Pekka och tack alla tittare.
Översättning: Heaven TV7 Sverige