STUDIO JERUSALEM
Shalom och välkomna!
Under de senaste åren har Iran orsakat oroligheter i Mellanöstern.
Man misstänker att Iran har förberett kärnvapen.
Det har lett till isolering och internationella sanktioner.
Irans ekonomiska problem och arbetslöshet ledde till -
att Mahmud Ahmedinejad fick avgå som president.
Han ersattes av den pragmatiske Hassan Ruhani.
Ruhani har sagt sig vilja förbättra relationen till västvärlden.
Han vill minska anrikningen av uran om sanktionerna lyfts .
I dagens program ska vi diskutera betydelsen -
och eventuella konsekvenser i olika scenarion.
Med oss idag är Uzi Rubin, medlem i Begin-Sadat centret -
och före detta ledare för Israels missilförsvar.
Efraim Karsh är professor i Mellanösternstudier -
vid Kings College i London och Bar-Ilans universitet.
Jag vill hälsa Mati Shoshani från TV7 välkommen.
Jag inleder med en fråga till er, dr Karsh.
Iran byter skepnad för att få västvärldens gillande.
Vad kan ni berätta?
De må hända att de byter skepnad -
men de står nog på samma grund.
Iran omfattades av en revolution 1979 -
som resulterade i den islamiska republiken Iran.
Det är Mellanösterns enda diktatur förutom Saudiarabien.
Staten grundades på Ajatollah Khomeins tankar.
Folk glömmer ofta -
att Khomein har en omfattande världsbild -
som inte bara gäller inrikesfrågor.
Ajatollah Khomeinis vision -
består i att islam ska spridas till hela världen.
Det är Irans uppgift.
Han gjorde sitt allt för det -
trots att han visste att han inte skulle få se det ske.
Iran har utarbetat ett kärnvapenprogram.
Landet menar att de har fredliga syften -
medan västvärlden och Israel anser att de bygger kärnvapen.
Hur kommer det sig efter alla sanktioner -
som Iran har blivit tvungen att klara sig ur -
att Ruhani är beredd att göra förändringar?
Det är inte säkert att han är.
Iran är en av världens främsta exportörer av olja.
Landet behöver inte kärnvapen i fredliga syften.
Man har länge arbetat på ett kärnvapenprogram.
På den tiden var det en del av Irans imperialplan.
Även de militära styrkorna var del av planen.
När de religiösa fick makten 1979 -
blev världsväldet en stor del av deras ideologi.
De behövde kärnvapen och de ville inte förhandla.
De gjorde inget för att lyfta sanktionerna.
I nuläget är regeringen rädd för att falla.
Därför är man beredda att ge ytliga löften -
för att man ska lyfta sanktionerna.
Det innebär inte att Iran har ändrat målsättning.
Islamisterna ska härska i världen.
Vad kan Iran göra, mr Rubin?
Enligt uppgifter till medierna har Iran ballistiska möjligheter.
I vissa artiklar står det att de har förberett -
attacker som skulle kunna nå ända till USAs östkust.
Allt eftersom åren går verkar de närma sig sitt mål.
Har de utvecklat sina möjligheter?
Här ska vi skilja mellan befintliga och potentiella möjligheter.
Iran har metodiskt byggt upp sin industriella infrastruktur.
De vill kunna bygga vilken missil som helst.
De vill bygga raketer som de kan skicka ut i rymden.
De arbetar på rymdprogram där målet är att skicka raketer.
Om de klarar det kan de bomba USA.
Men är det aktuellt just nu?
Bygger de på ett kärnvapen idag? Det vet jag inte.
Försvarsminister Ja'alon nämnde för några år sen -
att Iran har ett missilprogram med 10 000 km räckvidd.
Jag vet inte var de har nått idag.
Bland vapnen som skulle kunna avfyras om en timme -
finns Shahab-missiler förberedda.
De når till Israel och ännu längre bort -
till Östeuropa, bland annat till Rumänien.
Dock vet jag inte varför de skulle vilja skjuta Rumänien.
Iran kan alltså anfalla Östeuropa och Ryssland.
Här är det skillnad motiv och möjligheter.
Iran kan alltså anfalla både Israel och Saudiarabien.
Deras missiler når Gulfstaterna.
De här möjligheterna finns redan idag.
Irans ingenjörer och forskare kan alltså bygga större missiler.
Iran har redan skickat upp tre satelliter i rymden.
De har gjort det flera gånger men det har lyckats tre gånger.
Satelliten har obegränsad räckvidd.
Med hjälp av den kan man nå Washington.
Jag vill ställa en fråga om Irans möjligheter.
Iran kan skjuta raketer mot Rumänien eller Israel.
Baserat på det ni sa innan, innebär det här -
att Iran fortsätter att hota västvärldens allierade -
så länge som de inte når de västligaste länderna -
och inte har världsdominans?
Iran ser sig själva som en stormakt i Mellanöstern.
Det sker inga större förändringar med den här regeringen.
Avskaffande av missilprogram, reducering av kärnvapen -
eller färre aggressioner gentemot grannländerna -
sker inte förrän landet byter regering.
Vi kan stanna där en stund.
Jag vill fråga dig Mati om sanktionerna -
som börjar bita på regeringen:
Hur problematiska är sanktionerna för den sittande regeringen?
Uppenbarligen väldigt besvärliga.
Tittarna ska veta att vi inte har tillräcklig information -
för att ta reda på det bakomliggande skälet.
Ruhani fick makten på grund av de ekonomiska problemen.
Kommer det i sin tur få dem att ändra hela sin politik?
Jag håller med professor Karsh om att det inte är sannolikt.
Huvudsyftet med Irans regering -
är att de ska sprida religionen till hela Mellanöstern.
Det är därför de investerar i Hizbollah och Hamas.
Folket i Iran har hört på det här i åratal -
och väntar på att det ska ske.
När Ruhani och utrikesminister Zarif kom tillbaka från USA -
blev de tillrättavisade.
Revolutionsgardet ansåg att de hade begått ett misstag.
Synpunkterna i landet går isär och situationen är knepig.
Hur går snacket mellan Israel och västvärlden?
Hur mycket bryr man sig om Israels säkerhet?
Har Israel rätt att tvinga fram förändringen?
Borde Iran inte få en chans?
Dags att diskutera strategi och taktik.
Alla kan se paraden i Teheran på YouTube.
Den hålls årligen den 22 september.
Iår hade man två stora skyltar.
På den ena stod det "Ner med Israel" på engelska.
På arabiska stod det "Död åt Israel".
På den andra skylten stod det samma sak om USA.
Bakom lastbilarna fanns det 20 missiler.
Det här är Irans vision och strategi.
Men taktiskt sett har de valt en mjukare ton.
Ahmedinejad förstörde Irans image.
Nordkorea befinner sig i en liknande situation.
Regimen som styr landet -
vill inte ha nåt med övriga världen att göra.
Nordkorea varken importerar eller exporterar särskilt mycket.
I jämförelse är Iran inte helt stängt som samhälle.
Folket i Iran har en dialog med övriga världen -
och de exporterar olja som kostar 100 dollar per tunna.
Utan oljan ingen ideologi.
Oljan ger dem makt. De behöver kunder.
På grund av sanktionerna köper inte vissa länder den oljan.
Därför ändrar man taktik.
Men deras ideologi är densamma: "Död åt Israel och USA!"
De vill förändra världen med sin vision.
De utmanar hela världsordningen.
Det gör de genom att utmana FNs beslut.
De vill ändra Säkerhetsrådet.
De säger inte samma sak på engelska som på persiska.
Jag forskade om missiler och läste en del av deras tal.
En del av iraniernas tal är helt otroliga.
Ett av talen hade publicerats i en tysk tidning.
Talet hade översatts av en expert.
Han sa: "Ödet har välsignat oss."
"Vi har ett perfekt läge och en fjärdedel av världens olja."
"Inget annat land kan slå oss. Vi ska bli en stormakt."
Det här är väldigt intressant. Under de senaste veckorna -
efter Genévekonferensen har USA och Storbritannien -
talat om att förbättra relationen till Iran.
De skulle vilja öppna ambassader.
Lyssnar politikerna på experternas utlåtanden?
Experterna måste vara medvetna om det som pågår.
Jag vet inte.
Cameron och utrikesminister Hague vill bli ihågkomna -
i samma anda som Churchill eller åtminstone Thatcher.
Cameron ville att Obama skulle anfalla Syrien.
Det orsakade problem för Obama-
och ledde till slut till ett avtal med Ryssland.
Assad fick mer tid på sig och vi vet inte var det leder.
Nu leker de med Iran.
De vill leda, så de talar om att förbättra relationerna.
De hoppas att de ska hänga på.
På så sätt framstår de som västvärldens ledare.
Det här skedde i Libyen.
De lyssnar inte på experterna. De har en egen agenda.
Valen närmar sig och de vill styrka sina positioner.
Hur förhåller sig iranierna och västvärlden -
till Irans förändring -
som anses vara ytlig?
Har västvärlden också ändrat åsikt?
Det är en nästan filosofisk fråga.
Folk brukar höra det de vill höra.
Undersökningar visar -
att amerikanerna inte vill delta i några krig.
De hör nåt nytt i Ruhanis ord -
som kan få dem att slippa dra ut i krig.
Obama följer folkets åsikter.
Européerna är heller inte intresserade av militära åtgärder.
De vill lyfta sanktionerna för att själva bli gynnade.
De vill ha billig olja.
Det handlar alltså om de egna förmånerna.
Media intervjuar politiker och folket följer media.
Politikerna ser till att det egna landet gynnas.
Frågan är vad världen vill.
Världen vill ha fred oavsett om den är kortvarig.
Obama vill vara den fria världens ledare.
Därför diskuterar han med Ruhani.
Det handlar snarare om bekvämlighet -
än att åsikter skulle ha förändrats.
En fråga till er, mr Rubin.
Förhandlingarna pågår mellan P5+1 och Iran.
Kerry och andra utrikesministrar har försökt tona ner -
möjliga resultat av förhandlingarna.
Tror ni att Iran skulle ändra sin strategi -
för att uppnå det de vill.
Sker det några förändringar?
De har fått ett konkret alternativ:
Avveckla kärnvapenprogrammet så lyfter vi sanktionerna.
Faktum är att de har två kärnvapenprogram.
Anrikningsprogrammet producerar bränsle till kärnreaktorer.
Det klarar de sig utan eftersom de importerar det.
Sen finns kärnkraftreaktorn Arak -
som i princip ska producera isotoper.
I verkligheten producerar den plutonium.
Det finns alltså två sätt att skapa kärnvapen.
De ändrar inte strategi utan de ändrar taktik.
De har inte bråttom. De behöver inte kärnvapnet än.
De försöker bygga kärnvapnet så fort som möjligt.
Det kan ske idag eller om tio år.
Det finns en risk för att västvärlden kompromissar.
På så sätt kan Iran bygga ett kärnvapen på kort tid.
Västvärlden måste förhandla fram -
en förlängning av tiden mellan beslut och verkställande.
I idealfallet avvecklas hela programmet.
Det är Israels ståndpunkt.
Men är det realisitiskt att be Iran att kapitulera?
Det kommer alltså inte att ske den närmsta tiden.
De måste förlänga tiden -
mellan uppbyggnad och användning av vapnet.
Ju längre tid det tar -
desto lättare blir det att stoppa programmet.
Västvärldens väljer inte mellan krig eller kompromiss.
Krig är inte ett alternativ. Iran tar inte hot på allvar -
eftersom de vet att västvärlden är trötta på krig.
USAs president använder diplomati.
Hot om krig hjälper inte. Det gör däremot sanktioner.
Västvärlden borde stå fast vid alla sanktioner -
och inte lyfta ens en liten del av dem.
Det har talats om att släppa frysta tillgångar.
Men om de släpper en enda dollar -
så ser man det som att man lyfter sanktioner.
Det tolkas likadant av iranierna.
Sanktionerna är det enda vapnet -
som kan ge konkreta resultat.
Västvärlden borde ha två målsättningar:
Att bevara sanktionsverktyget -
och förlänga tiden innan kärnvapen tas i bruk.
Programmet är snart slut.
Tittarna ska få ett förtydligande.
Hur bestämt vill västvärlden uppnå ett avtal?
Vi talade precis om en tidsram att bygga ett kärnvapen på.
Kommer västvärlden att hålla fast vid sin ståndpunkt -
genom att försöka förhala processen?
Eller kommer de att kompromissa?
Svårt att säga.
Det är lättare att förhindra än att göra förändringar.
Befolkningen i västvärlden vill bara ha fred.
De letar efter positiva tecken från Irans sida.
Jag tror tyvärr att Iran fortsätter prata vackert -
för att sanktionerna ska lyftas.
I så fall har de byggt kärnvapen om 5-10 år.
Jag är tyvärr lika pessimistisk.
USA leder västvärlden.
Västvärlden följer USA.
Cameron får tro att han är Churchill -
och Hollande vill anfalla Syrien men USA bestämmer.
USAs nuvarande ledare använder helst kompromisser.
När han predikade om sin makt -
fick han folket emot sig.
Hans valprogram gick ut på att slippa konfrontation.
Det är så det ser ut.
Krigen i Irak och Afghanistan har lämnat spår efter sig.
Befolkningen i västvärlden anser att krig är onödigt.
Irans kärnvapenprogram har två olika dimensioner.
För Israel är det ett hot mot säkerheten.
För västvärlden är det spridningen av kärnvapen.
Ur västvärldens perspektiv är det ett problem -
för att andra länder också kommer att följa i Irans fotspår.
Världen kämpar mot kärnvapenhotet.
Hotet mot Israel ser annorlunda ut.
Iran anser att Israel ska suddas ut på världskartan.
Ett Iran med kärnvapen är ett hot mot vår existens.
Men nåt är man överens om.
Ingen vill se att Iran bygger kärnvapen.
-Mati? -Alla tycks ha glömt...
att iranierna är duktiga på att förhandla.
Västvärlden är på väg in i Irans fälla.
Det fortsätter nog så här.
Tack mr Rubin, professor Karsh och TV7s analytiker Mati.
Tack för att ni tittade. Vi ses nästa gång!
Översättning: Heaven TV7 Sverige