o
Shalom ja tervetuloa Jerusalem studioon!
Tänään puhumme kasvavasta maailmanlaajuisesta terrorismista
viime vuosien tapahtumien valossa.
Viimeisimmät tapaukset osoittavat, että terrorilla on monia muotoja.
Turvatoimista huolimatta kuka tahansa voi joutua sen uhriksi.
Vieraanamme on tohtori Anat Hochberg-Marom,
luennoitsija IDC Herzliassa ja globaalin jihadin tutkija,
tervetuloa! - Kiitos.
Ja Itamar Marcus, palestiinalaisen median tarkkailun perustaja,
järjestön, joka tutkii palestiinalaista yhteiskuntaa
median ja koulukirjojen kautta.
Tervetuloa myös TV7 analyytikko Mati Shoshani!
Mati, voisitko järjestellä tämän laajan aiheen meille?
Voin yrittää. Esittelen joitakin laajoja käsitteitä,
joista keskustelemme tänään.
Ensinnäkin keskustelemme suurten nationalistiryhmien
vaihtumisesta paikallisiin jihad-ryhmiin
ja uskonnollisiin ryhmiin.
Lisäksi on tapahtunut siirtymä järjestyneistä ryhmistä
pieniin lahkoperustaisiin terroriryhmiin.
Keskustelemme myös siirtymästä terrorismista politiikkaan.
Monet terroriryhmät on tunnustettu kansan virallisiksi edustajiksi.
Terroristit ovat muuttuneet lain- suojattomista parlamentaarikoiksi.
Keskustelemme siitä, mikä on terrorismin lopullinen tavoite.
Nationalistiryhmillä on aina selvä tavoite.
Ne häviävät saavutettuaan sen.
Sen sijaan monilla uskonnollisilla ryhmillä ei ole selvää tavoitetta.
Ne pysyvät keskuudessamme, emmekä tiedä miksi.
Tohtori Hochberg-Marom, tilastojen mukaan terrori on yleistynyt
viime vuosikymmenen aikana. Onko todella näin?
Lukuja voi tarkastella monin tavoin.
Eräällä tapaa tarkasteltuna näemme,
etteivät terrori-iskut ole lisääntyneet maailmanlaajuisesti.
USA:ssa ne ovat itse asiassa vähentyneet.
Tilastot eivät kuitenkaan kerro kaikkea.
Korkean profiilin terrori-iskut ovat lisääntyneet.
Globaalilla terrorismilla on selvä markkinastrategia.
Se näkyy esimerkiksi Madridin iskussa maaliskuussa 2004,
Lontoossa heinäkuussa 2005 ja nyt viimeisimpänä Bostonin isku.
Nämä osoittavat, että terroristit koordinoivat markkinastrategiansa.
Tarkastelen terroria liike-elämän näkökulmasta.
He koordinoivat terrori-iskunsa
edistääkseen mahdollisimman laajasti poliittisia päämääriään,
mutta ennen kaikkea saadakseen mahdollisimman suuren vaikutuksen
kansainvälisessä mediassa.
He haluavat ennen kaikkea vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.
Terrorismissa päämäärä pyhittää keinot.
Mikä on näiden mahtipontisten iskujen motiivi?
Motiivit vaihtelevat.
Yleisesti ottaen globaalin jihadin pohjimmainen motiivi
on uskonto - islam.
"Jos et usko samalla tavoin kuin minä,
saan tappaa sinut, vaikka olisit eri maasta ja kultuurista."
Heitä on kutsuttu fanaatikoiksi tai ääriaineksiksi,
mutta meidän täytyy ymmärtää heidän erilainen näkökulmansa.
Heillä on oma hyvin vahva logiikkansa.
Meidän täytyy tuntea heidän ääri-ideologiansa.
Erityisesti palestiinalaiset terrorijärjestöt käyttävät terroria
luomaan oikeutus heidän poliittisille vaatimuksilleen.
Palestiinalaiset terrorijärjestöt ovat oppineet vuosien saatossa,
että kun tarpeeksi ihmisiä tapetaan
tietyn poliittisen tavoitteen nimissä,
ihmiset alkavat uskoa, että tavoite on oikeutettu.
"He eivät tappaisi siviilejä, elleivät olisi niin vihaisia."
Sen sijaan, että kiistanalaisista asioista neuvoteltaisiin,
palestiinalaiset ovat huomanneet, että tappamalla israelilaisia
kansainvälinen yhteisö hyväksyy heidän argumenttinsa,
vaikka se tuomitseekin itse terrorin.
Terrori on siis toiminut erittäin hyvin palestiinalaisten hyväksi.
Terrorin avulla palestiinalaiset ovat onnistuneet
oikeuttamaan asiansa ilman neuvotteluja.
Onko se nationalistisesti vai uskonnollisesti motivoitua?
- Palestiinalaisterrorismiko? - Niin.
60- ja 70-luvuilla palestiinalais- terrorismi oli nationalistista.
Hamas perustettiin vuonna 1988.
Kaikki sen terrorismi on uskonnollisesti motivoitua.
Mutta palestiinalaisten terrori yleensä, Fatahin terrori,
ja palestiinalaishallinnon suhde terroriin intifadan aikana,
omaksui tuolloin merkittävän uskonnollisen elementin.
Hallitseva teema palestiinalais- hallinnon virallisessa TV:ssä oli,
että Allah haluaa teidän tappavan juutalaisia.
Ylösnousemuksen ehto on juutalaisten tappaminen.
60-luvulla palestiinalaisterrori oli nationalistista,
mutta nyt se käyttää islamia oikeuttamaan toimintansa.
Itsemurhapommittajille annettiin korkein kunnia,
ei vain kansallisesti, vaan islamin hierarkiassa,
heidät nimitettiin shahideiksi eli pyhiksi marttyyreiksi.
Shahid on sellainen,
jonka Allah on valinnut pääsemään lähelleen taivaassa.
Palestiinalaiset luokittelevat shahidiksi
joka ikisen itsemurhapommittajan.
Se terrorismi on siis erittäin islamistista.
Onko uskonnollinen terrori keino edistää nationalistisia tavoitteita?
Se riippuu ryhmästä.
Hamas kuuluu maailmanlaajuiseen jihadiin,
mutta se on nationalistinen, koska se vastustaa Israelia.
Se ei tunnusta Israelia ja haluaa tuhota israelilaiset.
Sillä on alueellisia vaatimuksia.
Al-Qaidan globaali näkemys terrorista sen sijaan on,
ettei heillä ole rajoja eikä aluevaatimuksia.
Siksi se vastustaa kaikkea demokratiaan liittyvää,
suvereniteettia ja vaaleja,
ja siksi se vastustaa esimerkiksi Hamasia.
Haluaisin kommentoida tähän.
Puhuimme terrori-iskujen lisääntymisestä maailmalla.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
Sanoitte, että terrorismi pyrkii vaikuttamaan mielipiteisiin.
Kansainvälinen media ei kuitenkaan kata koko maailman terrorismia.
Suuri osa jihadistien terrorista kohdistuu muihin muslimeihin.
Terrori Israelia ja länsimaita vastaan on vain pieni osa siitä.
Emme edes kuule suurimmasta osasta terrori-iskuja.
Saatamme nähdä pikku-uutisen,
jossa kerrotaan 130 ihmisen kuolleen esimerkiksi Sudanissa.
Miten tämä sopii kuvaan?
Ryhmät kilpailevat keskenään. Puhun tässä tutkimuksissani.
- Ne kasvattavat markkinaosuuttaan? - Juuri niin.
Ne haluavat kasvattaa suosiotaan ja saada legitimiteettiä.
Eräs keino saada sitä on taistella omaa kansaa vastaan,
ja saada siten uskottavuutta ja näkyvyyttä.
Niiden kannattaa toimia mahdollisimman paljon,
ei vain fyysisessä taistelussa, vaan myös internetissä.
Internetissä globaali jihad on äärimmäisillään.
Itamar?
Muslimimaailma on jakautunut useisiin eri ryhmiin.
Ulkopuoliset usein tarkastelevat sitä yhtenä kategoriana.
Shiialaisten, alawiittien ja sunnien erot ovat valtavia.
He ovat vihanneet ja tappaneet toisiaan vuosikymmeniä.
Sen näemme juuri nyt Syyriassa.
Sodat ovat jatkuneet islamin kolmannesta sukupolvesta lähtien.
Kaikille jihadistiryhmille on yhteistä se,
että ne uskovat koko maailman päätyvän lopulta islamin valtaan.
Kysymys kuuluu, mikä islamin muoto se tulee olemaan.
Siksi ne käyvät myös sisällissotia. Irakissa on shiialaisia ja sunneja,
ja he haluavat voittaa ensin omassa maassaan
ja valloittaa sitten muita.
Muslimiveljeskunnan ideologian mukaan ensin täytyy perustaa
islamistinen valta muslimimaihin, ja niistä sitten muuhun maailmaan.
Sisäinen terrorismi on päivittäistä muslimimaailmassa,
koska he haluavat oman islaminsa valtaan koko maailmassa.
Haluaisin mennä eteenpäin...
He voivat tehdä sen "positiivisesti"
jos vertaamme Al-Qaidan negatiiviseen malliin.
He pyrkivät islamilaistamis- kehitykseen,
mutta Al-Qaida ja ääriryhmät pyrkivät vallankumoukseen,
jossa he pakottavat toiset uskomaan ideologiaansa.
Ovatko demokratioiden terrorin vastaiset metodit toimineet?
Emme voi sanoa kyllä tai ei. Aika näyttää.
Toistaiseksi Lontoon ja Madridin kaltaisia iskuja ei ole tullut.
Toisaalta monia potentiaalisia terrori-iskuja on ollut.
Meidän täytyy tehdä yhteistyötä niiden estämiseksi.
Tutkijana en haluaisi sanoa, onko se onnistunut vai ei.
Minusta viimeistä sanaa ei ole vielä kirjoitettu.
Terroristijärjestöjä on yhä olemassa,
ja ydinaseita on paljon, ja ne voivat päätyä vääriin käsiin.
- Massatuhoaseita? - Niin.
Niin kauan kun on olemassa terrorijärjestöjä,
jotka voivat käyttää niitä...
Ja terrorijärjestöjä on paljon,
ja niihin kuuluu kymmeniä ellei satoja tuhansia ihmisiä.
Niin kauan kun tämä on vaarana,
terrorinvastainen sota ei voi olla kovin tehokasta.
Toisaalta kaikki odottivat,
että syyskuun 11. päivän kaltainen isku toistuisi,
joten yksittäisissä taisteluissa on onnistuttu jossain määrin.
Taistelu kuitenkin jatkuu, ja tie on pitkä.
Taistelu on jatkuvaa.
Mikä on terrorismin määritelmä?
Jotkut ajattelevat, että terrorismia on vain se,
jos sata ihmistä kuolee tai lentokone törmää rakennukseen.
Minusta terrorismi on sitä,
että kansaa pelotellaan muuttamaan toimintaansa.
Siinä mielessä syyskuun 11. päivän isku oli suuri menestys,
koska USA ja Eurooppa elävät terrori-iskujen pelossa.
Hallitukset ja järjestöt ovat myös omaksuneet terrorismin metodeja.
Monet tahot ovat luopuneet
valtion sääntöjen ja sopimusten noudattamisesta.
Nyt toimitaan samoin kuin terrorijärjestöt.
Valtiot eivät enää esimerkiksi noudata kansainvälistä lakia.
Muiden maiden kansalaisia salamurhataan toisen maan alueella.
Terrorismia käytetään terroristiryhmiä vastaan.
Siviiliväestöä vahingoitetaan, ja vaikka mitä.
On hankala erotella ihmisiä sotilasunivormun perusteella.
Yksittäisen terrori-iskun menestystä arvioitaessa
pitäisi katsoa kokonaiskuvaa.
Länsimaailma on uppoutunut terrorismikeskusteluun,
ja omaksunut terrorijärjestöjen metodeja ja ideologioita.
Välittömästi terrori-iskun jälkeen ihmiset ovat kyllä järkyttyneitä,
mutta kun se menee ohi,
ja turvallisuusjärjestelyt ovat kohdallaan,
melkein toivoisin, että ihmiset pelkäisivät enemmän.
Muutaman kuukauden kuluessa kaikki unohdetaan.
Israelissa oli ajanjakso, jolloin ihmiset pelkäsivät.
Itsemurhaiskuja oli viikoittain, jopa useita päivässä.
Kadut olivat tyhjiä. Sitä kesti 3-4 vuotta.
Ulos tuskin uskallettiin mennä.
Palestiinalaisterrorismi menestyi siis erinomaisesti.
Maailmanlaajuinen terrorismi ei ole saavuttanut
sitä psykologista tasoa. Ihmiset eivät pelkää.
He vain valittavat turvatarkastuksista.
He tekevät sen niin hyvin,
että pelkäämme koko ajan uutta terrori-iskua.
Selvitän tutkimuksissani, miten he onnistuvat siinä,
ja miten he markkinoivat terrorinsa niin hyvin mediassa.
Sitten voimme markkinoida heidän toimintaansa vastaan.
Käytän empiirisiä ja tilastollisia metodeja
osoittamaan heidän toimintatapansa,
jotta osaisimme toimia heitä vastaan.
- Miten esimerkiksi?
Voimme vastamarkkinoida.
Jos katsomme jihadia tietystä näkökulmasta, näemme,
että he esiintyvät esimerkiksi irakilaisille yhdellä tavalla,
mutta afganistanilaisille toisella tavalla.
He puhuvat toisesta asemasta käsin.
He valitsevat puhetapansa huolella eri yleisöille.
He saavat siten legitimiteettiä ja tunnustusta ideologialleen.
Markkinointi on onnistunut hyvin, ja siihen meidän täytyy puuttua.
Esimerkiksi se, mitä bin Laden sanoi syyskuun 11. päivän jälkeen.
Hänen tavoitteensahan on saada koko maailma islamin alle.
Mitä hän sanoi? "Tämä johtuu USA:n vääryyksistä meitä kohtaan."
Palestiinalaiset käskevät omaa kansaansa tappamaan israelilaisia,
sanoen, että Allah haluaa heidän tappavan israelilaisia.
Mutta maailmalle he sanovat tekevänsä sen,
koska Israel teki sitä tai tätä.
Esimerkkinä viimeaikainen tapaus,
jossa 5 lapsen isä puukotettiin kuoliaaksi bussipysäkillä.
Korkea-arvoisetkin palestiinalaishallinnon lähteet
väittivät yhtäkkiä,
että terroristin autolle oli tapahtunut jotain,
eikä hän voinut sallia sitä kunniansa vuoksi.
Se markkinoitiin siis niin,
että terroristille oli tapahtunut ensin jotain,
joka sai hänet tekemään sen. Tämä markkinointi on tehokasta.
Markkinointi on tärkeämpää kuin itse terrori-isku.
Marcus, monien tutkijoiden mielestä
koulutusinstituutiot ohjaavat terrorin tielle. Onko näin?
Se on aivan totta palestiinalaisyhteiskunnassa.
Esimerkiksi palestiinalaisten opetustelevisiossa hiljattain
7- tai 8-vuotias tyttö luki ulkoa opettelemansa runon,
jossa sanottiin, että juutalaiset ovat Allahin vihollisia
ja sikojen jälkeläisiä,
ja että juutalaiset ampuvat lapsia toreilla,
raiskaavat naisia toreilla... Hän tuskin tietää mitä se tarkoittaa.
Hänet oli silti opetettu sanomaan näin.
Tämä kuuluu palestiinalaiseen koulutukseen.
Saman ikäinen tyttö sanoi viikottaisessa TV-ohjelmassa,
että juutalainen tai Siion on saatana, jolla on häntä.
Samassa ohjelmassa sanottiin, että kristityt ja juutalaiset
ovat alempiarvoisia ja halveksittavia.
"Kristyt ovat vain ristiretkeläisten jäänteitä,
ja juutalaiset Khaybarin, jossa Muhammed tappoi juutalaisia.
Maailman muslimit herätkää!" Tämä kuulostaa Hamasilta.
Lapsia kutsutaan taisteluun. Ja tämä on Fatah!
Palestiinalaishallinto johtaa ja rahoittaa tätä televisiota,
ja monet euroopan maat tukevat sitä.
- Niin, ketkä rahoittavat palestiinalaishallintoa?
- Länsimaat rahoittavat tätä vihanlietsontaa länttä kohtaan.
Länsi alkaa vasta herätä kysymään,
miksi se tukee palestiinalaishallintoa,
joka toimii rauhaa vastaan.
Toivottavasti Eurooppa tekee nyt oikeat johtopäätökset
palestiinalaishallinnon rahoittamisesta.
Koulutus saa siis aikaan terrorin kierteen.
Lapset oppivat terrorin ja pyrkivät jäljittelemään sitä.
Mitä sanoisitte tästä?
Se on vakava ongelma.
Lapset oppivat internetissä vapaaehtoisesti ja itsenäisesti.
He eivät tarvitse opettajaa, he vain avaavat internetin
ja omaksuvat asioita, eikä sitä voi kontrolloida.
Julkinen valta ei voi rajoittaa sitä mitenkään.
Se on suuri ongelma.
Mati, monien raporttien mukaan eurooppalaisia on mennyt
taistelemaan Syyrian kapinnallisten rinnalle.
He palaavat sitten lopulta kotimaihinsa Eurooppaan.
Minkälaisen vaaran tämä muodostaa Euroopan maille?
Levittäytyvätkö terrorijärjestöt sen avulla,
vai tuleeko yksittäisiä terrori-iskuja?
Tämä on mielenkiintoinen tarina.
Pari vuotta sitten kerrottiin Al-Qaidan taistelijasta,
joka oli amerikkalainen, muistatteko hänen nimensä?
Britit tai amerikkalaiset, jotka samastuvat muslimeihin,
lähtevät "pyhään sotaan" muihin maihin.
Sitä on tapahtunut ennenkin ja tapahtuu edelleen.
Iso-Britannia on nostanut syytteitä sellaisia kansalaisia vastaan,
jotka ovat osallistuneet Syyrian väkivaltaisuuksiin.
Koulutuksen kannalta on kiinnostavaa,
etteivät nämä ihmiset elä tyhjiössä.
He ovat omaksuneet nämä ajatukset televisiosta ja internetistä.
Länsimaat ovat suvaitsevaisia ääri-ideologioita kohtaan.
Sitä voidaan saarnata vapaasti,
että uhratkaa elämänne väkivallan alttarille.
Heillä ei useinkaan ole etnistä yhteyttä niihin maihin.
Silti ne samastuvat kuulemaansa vihan viestiin,
ja lähtevät tappamaan toisen maan kansalaisia.
Mitä länsimaat voivat tehdä?
Nämä ihmiset ovat ylpeitä siitä, mitä tekevät.
He esittelevät sitä blogeissaan ja YouTubessa.
He lähtevät sotimaan maahan, johon heillä ei ole mitään yhteyttä.
Kun he omaksuvat sen ideologian, he eivät näe yksittäisiä maita.
He näkevät globaalin islamin. He tekevät sen Allahille.
Sillä ei ole merkitystä, onko Englannissa, USA:ssa vai Syyriassa.
Täytyy taistella vääräuskoisia vastaan,
jotka estävät Allahia saamasta maailmaa islamin valtaan.
He eivät välitä enää omasta kansalaisuudestaan ja taustastaan.
He kuuluvat islamin maailmaan.
Mainitsitte että Hamas keskittyy Israelin vastaiseen taisteluun.
Hamasin peruskirjassa sanotaan, että Israelin vastainen taistelu
on ensimmäinen askel maailman valloittamisessa.
Palestiinalaisvaltio on askel
globaalia islamilaista valtiota kohti.
He eivät pyri tuhoamaan Israelia vain luodakseen Palestiinan.
Kun sellaisia islamistisia maita on tarpeeksi,
he muodostavat islamilaisen kalifaatin.
Mitä Euroopassa tapahtuu tämän jälkeen?
Suvaitsemattomuutta suvaitaan nykyään liian paljon.
Väkivaltaan kiihottavat vihapuheet täytyy tuomita.
Olisi hienoa, jos meillä olisi täydellinen sananvapaus,
mutta näemme jo, ettei se ole mahdollista.
Eurooppan mailla on haasteena suuret muslimiväestöt.
Kukaan ei tiedä, kuinka suuri osa näistä väestöistä
omaksuu globaalin jihadin islamistisen ideologian.
Sitä täytyy seurata tarkkaan.
Emme voi jäädä odottelemaan sanoen, että se käy niin kauan,
kun tappamisesta vain puhutaan eikä ketään tapeta.
Sitten kun tuhannet ihmiset uskovat siihen, on jo myöhäistä.
Olen samaa mieltä.
Globaalia jihadia Euroopassa täytyy seurata tarkkaan.
Tämä on ollut mielenkiintoinen keskustelu,
jota voisi jatkaa tuntikausia.
Kiitos mukanaolostanne, tohtori Hochberg-Marom,
herra Marcus ja analyytikkomme Mati Shoshani!
Kiitos katsojille, shalom!
Suomennos: Hannele Tainio