ISRAEL-RAPORTTI EUROOPAN PARLAMENTISTA
Tervetuloa ohjelman pariin!
Olemme Euroopan parlamentissa Euroopan sydämessä.
Tänään keskustelemme Iranista ja maan presidentinvaaleista.
Hassan Rouhani sai äänistä yli 50 prosenttia.
Lännessä häntä on kuvailtu maltilliseksi ja uudistusmieliseksi.
Pohdimme, miten EU:n pitäisi suhtautua Rouhanin valintaan.
Puhumme myös Iranin ydinohjelmasta.
Miten EU:n kannattaa vastata Iranin ydinohjelmaan?
Lisäksi pohdimme Iranin kytköksiä kansainväliseen terrorismiin.
European Coalition for Israel -järjestö tukee ohjelman tuotantoa.
Vieraanamme on Daniel Hannan Kaakkois-Englannista.
Hän on konservatiivipuolueen eurokansanedustaja ja toimittaja.
Paulo Casaca on entinen eurokansanedustaja Portugalista.
Tomas Sandell edustaa European Coalition for Israel (ECI) -järjestöä.
Daniel, kuulun äänestäjäkuntaasi.
On hienoa tavata oma eurokansanedustaja.
Kerro hieman taustastasi. Miten päädyit toimittajaksi?
Miksi asetuit ehdolle Euroopan parlamenttiin?
Olen yksi niistä eurokansanedustajista, -
jotka toivovat, ettei meitä olisi. Toivon, ettei brittimeppejä olisi.
Toivon, että saan olla mukana tekemässä itseäni työttömäksi.
Nykyisessä epävakaan talouden tilanteessa -
huokaisen helpotuksesta, kun Britannia eroaa EU:sta.
Uskon, että kyse on sukupolvien eroista.
Olemmeko itsenäisiä vai kuulummeko EU:hun?
Monet britit ovat samaa mieltä.
Järjestetään kansanäänestys. Olipa tulos mikä tahansa, hyväksyn sen.
Olen lukenut monia blogimerkintöjäsi.
Kirjoitan blogia Daily Telegraph -lehteen. Työskentelin siellä ennen.
Tomas, on hienoa, että tulit vieraaksemme pitkästä aikaa.
Olet ajanut Israelin asiaa YK:ssa ja Ruotsissa.
Voitko kertoa kuulumisia ECI:stä?
On hienoa, että myös suomalaiset pääsevät seuraamaan ohjelmaa.
Järjestimme tapahtuman YK:ssa toukokuussa Jerusalem-päivänä.
Järjestimme lounaan 30 diplomaatille.
Tarkastelimme Jerusalemin Vanhankaupungin asemaa -
kansainvälisten lakien valossa.
Vaikka YK:n yleiskokouksen jäsenten odotetaan äänestävän, -
lounaalla kävi ilmi, että he harvoin pääsevät keskustelemaan asioista -
tai kuulevat asiantuntijoiden selvityksiä.
Lounaalla saimme tarjota YK-lähettiläille tietoa.
Saimme kuulla Jacques Gauthierin luennon.
Olimme Tukholmassa kaksi viikkoa sitten.
Ruotsi on ensimmäinen maa, -
joka harkitsee apunsa leikkaamista palestiinalaishallinnolle, -
jos palestiinalaiset eivät suostu jatkamaan rauhanneuvotteluita.
Hallitus harkitsee avun leikkaamista 20 miljoonalla eurolla -
70 miljoonan kokonaisbudjetista.
Tuen ehdoksi ollaan asettamassa rauhanprosessin jatkamista.
Keskustelu alkoi pari viikkoa vierailumme jälkeen.
Tahtoisin ajatella, että vierailullamme oli vaikutusta.
Euroopassa ja YK:ssa tapahtuu mielenkiintoisia asioita.
On hienoa saada olla niissä mukana.
Hienoa, että olet ohjelmassamme.
Eikö YK:lla ja EU:lla ole haasteita?
Molemmat organisaatiot, etenkin EU, perustuvat aatteeseen, -
että kansallinen itsemääräämisoikeus -
on epämiellyttävä, vaarallinen ja vanhentunut käsite.
Israel on historian paras esimerkki kansallisesta periaatteesta.
Kansa asui hajallaan 2 000 vuoden ajan.
Toivo omasta valtiosta eli sitkeänä: "Ensi vuonna Jerusalemissa!"
Eräänä päivänä tapahtui ihme, ja juutalaiset saivat oman maan.
Taustalla on ajatus siitä, että kansan asiat ovat paremmin, -
jos sillä on omat lait ja oma itsenäinen valtio.
Eikö se haasta EU:n perusajatusta?
Onko yllätys, että Israelia sorretaan?
Olen samaa mieltä Israelin valtion synnyn perusteista.
Kansainvälisen yhteistyön käytännön toteutuksesta -
voi olla montaa mieltä.
Minusta ongelmia on YK:n yleiskokouksessa.
Jäsenvaltiosta suuri osa ei ole demokraattisia.
Ne yrittävät tehdä demokraattisesti sitovia päätöksiä.
Se on paradoksi.
Euroopan unionissa tilanne on vielä monitahoisempi.
Se on haaste. Parlamentissa on vihamielisyyttä Israelia kohtaan.
Saamme nähdä sitä kerta toisensa jälkeen.
Jeninin joukkomurha, hyökkäykset EU:n omaisuutta kohti...
Pieneksi maaksi Israel saa osakseen -
suhteettoman paljon vihamielisiä päätöslauselmia.
Siksi pyrimme oikaisemaan virheitä ja propagandaa.
Paulo, olet entinen eurokansanedustaja Portugalista.
Sinulla on asiantuntemusta Iranista. Mistä se kumpuaa?
Kiitos kutsusta. On hienoa olla täällä kanssanne.
Toivon, että Daniel Hannan pääsee ohjelmaan -
vielä monen monituista kertaa.
Olen sitä mieltä, ettemme voi syyttää -
kansainvälisiä instituutioita ja monenkeskistä yhteistyötä -
olemassa olevasta pahasta.
Israelin suhteen harjoitetaan niin kutsuttua petrokratiaa.
Piilevä öljyteollisuuden voima vaikuttaa vallan piireissä.
Ne vaikuttavat informaation tai misinformaation taustalla.
Se selittää, miksi Israelia vastaan käydään lobbausta.
Sitä ei muuten ymmärrä.
Eräs tärkeä järjestö, joka kertoo aggressiivista ja vilpillistä -
ellei peräti valheellista tietoa Israelista, -
on Human Rights Watch.
Se ei suostu paljastamaan, kuka sitä rahoittaa.
Sen antama kuva on puolueellinen.
Sillä on selvä poliittinen tavoite.
Se on mielestäni ongelman ydin.
Olin perustamassa Vapaan Iranin ystävät -järjestöä -
täällä Euroopan parlamentissa.
Olen kirjoittanut Irania käsittelevän kirjan.
Se on tässä.
Se julkaistiin vuonna 2008.
Kirjan nimi on "Irakin salainen miehitys".
Siinä käsitellään Iranin lisäksi myös Israelia, Irakia, -
Libanonia ja Egyptiä.
Olen monestakin syystä sitä mieltä, -
että Iranin merkitys alueella on ratkaisevan tärkeä.
Se on suurin meitä kohtaava haaste.
Fanaattinen islamismi ei ole Iranin keksintöä, -
mutta Iran nosti sen uudelle tasolle.
Iranin islamistinen vallankumous toi mukanaan voiman, -
jonka taustalla vaikuttaa fanaattinen toimintaohjelma.
Se synnytti modernin terrorismin.
Sen jälkeen terrorismi on ollut täysin erilaista.
Siinä on kolme uutta piirrettä.
Ensimmäinen on itsemurhaiskut.
Niitä tehtiin toki aiemminkin, -
mutta nyt siihen liittyy fanaattinen toimintasuunnitelma.
Iskuilla ei ole tiettyä, neuvoteltavissa olevaa tarkoitusta.
Tavoitteena on tappaa niin monta ihmistä kuin suinkin.
Ei ole väliä, ovatko uhrit naisia, lapsia ja viattomia.
Nämä kolme piirrettä syntyivät Iranin vallankumouksen yhteydessä.
He tekivät monia asioita, -
jotka ovat ikäviä esimerkkejä ihmiskunnan nurjasta historiasta.
Iran esimerkiksi uhrasi sodassa joukoittain omia lapsiaan.
Usein väitetään, että Iran joutui puolustautumaan, -
koska Saddam Hussein hyökkäsi Iraniin vuosina 1980 - 82.
Sen jälkeen Hussein vetäytyi.
Iran alkoi käyttää lapsia maamiinojen räjäyttämisessä.
Se oli täysin ennenkuulumatonta.
Tšingis-kaani ei tehnyt sellaista. Se teurasti paljon lapsia, -
mutta ei omia lapsiaan.
Iranin teot kertovat uudenlaisesta fanatismista.
Ne nostivat terrorin uudelle tasolle.
Sellainen filosofia yhdistettynä ydinaseeseen on katastrofi.
Israel on pääasiallinen Iranin vihan kohde.
Israelilla on selvästi täysi syy olla tilanteesta erittäin huolissaan.
Iranissa käytiin hiljattain presidentinvaalit.
Hassan Rouhani sai äänistä yli 50 prosenttia.
Miten tulkitset tulosta ja mikä Rouhani on miehiään?
On hienoa, että pääsee lehdistöön.
Kaikki lehdistö pitää varmana ja luotettavana tietona sitä, -
että iranilaisista 72 prosenttia kävi vaaliuurnilla.
Se ei ole uskottavaa.
Iranin kaikkiin presidentinvaaleihin on liittynyt vilppiä ja peukalointia.
Mikään riippumaton taho ei valvo näitä lukuja.
Lehdistöä ei päästetty paikalle.
Kansainväliset toimittajajärjestöt pitivät vaaleja vilpillisinä -
sekä valinnan että äänestyksen kannalta.
Joitakin hallitukselle lojaaleja toimittajia -
päästettiin lavastettuihin tilaisuuksiin, -
joissa väkeä ajettiin vaaliuurnille kuin karjaa.
Ei ole uskottavaa, että äänestys- prosentti olisi ollut 72:n luokkaa.
On vaikea uskoa, että se olisi ollut edes puolet siitä, 36 %.
Se ei ole uskottavaa. Varmastikaan näin ei tapahtunut, -
vaan ajatolla Khamenei asetti Hassan Rouhanin presidentiksi.
Miksi hän valitsi Rouhanin?
Kun ehdokkaat esittäytyivät kahden viikon ajan, -
Rouhani osoittautui parhaaksi viemään eteenpäin ydinohjelmaa.
Hän selitti, että hän huijasi länttä kahden vuoden ajan.
Hän oli pääneuvottelija.
Sillä välin kun Iran jatkoi ydinohjelmaansa, -
se säästyi pakotteilta.
Rouhani väitti olevansa paras taqiyyassa, -
joka tarkoittaa huijaamista.
Se on tarkoitusperien tahallista hämärtämistä.
Tämä väite sai Khamenein vakuuttuneeksi.
Khameneilla on kovat paineet.
Iranin talouden tila on katastrofaalinen.
Inflaatio laukkaa. On konkursseja ja työttömyyttä.
Pakotteet nakertavat taloutta. Hän haluaa päästä niistä.
Paras tapa on antaa ymmärtää, että on tulossa muutos.
Ahmadinežadin kanssa oli tietty ongelma.
Hän oli ensimmäinen johtaja, -
jolla ei ollut uskonnollista koulutusta. Se näkyi.
Ahmadinežad ei pystynyt samaan kuin uskonoppineet.
He hymyilevät leveästi ja teeskentelevät rauhanomaista, -
mutta taustalla he tekevät kauheuksia.
Ahmadinežad ei pystynyt siihen. Kokeilu epäonnistui.
Khamenei halusi jonkun erilaisen.
Rouhani on toiminut hallinnon ytimessä koko ajan.
Hän on ollut mukana, -
kun on päätetty sodista, terrorismista ja ydinaseista.
On vitsi kutsua häntä uudistusmieliseksi.
Britannian ja Euroopan media on kuvaillut Rouhania maltilliseksi.
Entinen Iranin tiedustelu-upseeri Mesbahi -
loikkasi länteen 1990-luvulla.
Hänen mukaansa Rouhani johti Iranin turvallisuusneuvostoa -
ja oli mukana erityistyöryhmässä, -
joka teki pommi-iskun juutalaiseen kulttuurikeskukseen Argentiinassa.
Iskussa kuoli 85 ihmistä. Voiko Rouhaniin luottaa?
Kannattaa muistaa, etteivät vaalit tee maasta demokratiaa.
Neuvostoliitossa käytiin vaaleja säännöllisesti.
Paulon perustelut olivat mainioita. Molemmat ovat harvainvaltoja.
Todellinen valta on valvojien neuvostolla tai politbyroolla.
Vaikka demokratian kulissit olivat pystyssä, -
johtoon ei ikinä valittu ketään, joka olisi haastanut hallintoa.
Kun puhutaan islamilaisesta vallankumouksesta, -
korostetaan usein islamia vallankumouksen kustannuksella.
Iranin vallankumousta verrataan tulevaisuudessa varmasti -
Ranskan vallankumoukseen 1789 ja Venäjän vallankumoukseen 1917.
Sen vaikutukset ulottuivat heti rajojen yli.
Ajatollat eivät hyväksyneet kansainvälisiä sovinnaissääntöjä.
Jakobiinit, bolševikit ja ajatollat aloittivat sanomalla:
"Emme tunnusta sääntöjänne emmekä kansainvälisiä lakeja."
Iranin vallankumous muistetaan USA:n suurlähetystön valtauksesta.
Jos aloittaa sillä tavalla, mikä on viesti?
Jos USA ja Kuuba ajautuisivat sotaan, diplomaatit evakuoitaisiin.
Toisessa maailmansodassa diplomaatit laskettiin turvaan -
puolueettomien maiden kautta ennen taistelujen alkamista.
Mullat lähettivät viestin valtaamalla suurlähetystön:
"Sääntönne eivät päde meihin. Meillä on omat lakimme."
He selvisivät siitä ilman seurauksia.
Samaan aikaan Lontoossa vallankumousta vastustava ryhmä -
valtasi suurlähetystön.
Britannian hallinto vedettiin siitä vastuuseen.
Britit valtasivat lähetystön takaisin ja luovuttivat sen korvausten kera.
Ajatollat saivat viestin:
voi nauttia tunnustetun valtion oikeuksista, -
ilman että täytyy noudattaa yhteisiä sääntöjä.
Näin he ovat toimineet siitä asti.
Ne rahoittavat puolisotilaallisia ryhmiä ja terroristeja -
lähialueillaan sekä Balkanissa ja Keski-Aasiassa Silkkitien maissa -
sekä Lontoossa ja jopa Buenos Airesissa.
Miksi Iran iski Argentiinassa?
Mitä kiinnostavaa Iranilla voisi olla Buenos Airesissa?
Taaskin se halusi lähettää viestin: "Voimme iskeä, minne haluamme," -
"sillä emme piittaa säännöistänne."
Täytyy käsittää, millaisen hallinnon kanssa olemme tekemisissä.
Jos tällaisessa ympäristössä joku on uudistusmielinen, -
sillä ei ole suurta merkitystä.
Muistan juuri ja juuri, miten 1970- luvulla ihmiset olivat innoissaan, -
kun Neuvostoliitossa nousi uusia ehdokkaita.
Ehkä askeleita otettiin oikeaan suuntaan.
Uskoakseni ei kannata asettaa toivoa sen suhteen, -
että hallintojärjestelmän sisältä nousee uudistajia.
Voi olla, että Iranissa saattaa muhia sisäinen vallankumous, -
mutta hallinnon sisältä sitä ei tule.
Onko Israelille haitallista se, että länsi, EU ja Yhdysvallat -
ovat riemuinneet Rouhanin voitosta?
Näyttää siltä, -
että Iranin ydinohjelman käsittely ollaan laittamassa hyllylle.
Länsi on iloinen, kun Ahmadinežad ole enää vallassa.
Paha, riidanhaluinen diktaattori on poissa.
Uskotaan, että Rouhanin kanssa löytyy neuvotteluyhteys.
Miten Israel pystyy vastaamaan petolliseen haasteeseen?
Olen samaa mieltä siitä, että kyseessä on harhautus.
Ei ole toiveita siitä, että Rouhani olisi erilainen kuin edeltäjänsä.
Hän toki vaikuttaa edeltäjäänsä järkevämmältä ja maltillisemmalta.
Häntä kehutaan vuolaasti. Häntä sanotaan hurmaavaksi.
Hurmaavat ihmiset voivat joskus olla sisältä mätiä.
Aika näyttää.
On seurattava, mitä tulevien viikkojen aikana tapahtuu.
Rouhani tuntee ydinaseohjelman läpikotaisin.
Hän on toiminut neuvottelijana. Hän ei tarvitse neuvonantajia.
Hän on ollut vallan ytimessä pitkään.
Minulla ei ole asiassa sellaista asiantuntemusta kuin Paulolla.
Minulla on sellainen vaikutelma, että Khamenei haluaa voittaa aikaa.
Mikä olisi parempi tapa kuin nostaa esiin maltillinen uudistaja?
Lännen media näyttää uskoneen huijauksen.
Uskotaan, että Rouhani on erilainen.
Britannian entinen pääministeri on ehdottanut, -
että diplomaattiyhteydet Iraniin palautetaan ja pakotteet poistetaan.
Se on vaarallista. Ei pidä tulla harhautetuksi.
Miten Israelin kannattaa toimia diplomaattiyhteyksissä, -
nyt kun Iran on lähellä ydinaseen hankkimista?
Ahmadinežad uhkasi pyyhkiä Israelin maailmankartalta.
Myös ajatolla Khamenei on hyväksynyt määräyksen, -
jonka mukaan Israel on tuhottava ja juutalaiset hävitettävä.
Israelin ei kannata muuttaa strategiaansa.
En ole nähnyt merkkejä strategianmuutoksesta.
Asia on yhtä tärkeä nyt kuin ennen vaaleja.
Kanadan ulkoministeri antoi lausunnon, -
jonka mukaan diplomatialle voi uhrata 2 - 3 kuukautta.
Sen jälkeen asioihin on tultava muutos.
Hän ei kertonut tarkemmin, mitä se merkitsee.
Tuskinpa kukaan haluaa määritellä vaihtoehtoja.
Kaikki vaihtoehdot on pidettävä avoinna.
Teistä kuka tahansa voi vastata seuraavaan kysymykseen.
Miten tärkeää on pysäyttää Iranin ydinohjelma?
En halua kuluttaa loppuun Neuvosto-vertailua.
Neuvostoliitossa valittiin johtajaksi järjestelmän sisältä eräs, -
joka raivasi tietä muutokselle tahtomattaan: Gorbatšov.
Emme pitäneet häntä vastauksena ongelmiimme.
Hän käynnisti tahtomattaan tapahtumakulun, -
joka johti hallinnon kumoamiseen.
Iranin sisällä on paljon hallinnonvastaisia voimia.
On etnisiä ja uskonnollisia vähemmistöjä, -
protestoivia opiskelijoita ja vanhan opposition jäänteitä.
Iranissa keskiluokkaa ei hävitetty.
Monet toivovat erilaista yhteiskuntajärjestelmää.
Jotta voimme herätellä sisäistä muutosta, -
täytyy harkita tarkoin, mikä on vastauksemme.
Margaret Thatcher sanoi oitis, että Gorbatšov on mahdollisuus.
Hän ei sanonut: "Luovutaan aseista ja vedetään joukot Saksasta."
Hän näki, että jos toimitaan oikein, -
sadat miljoonat ihmiset saattavat vapautua hirmuhallinnon alta.
Skaalan yhdessä päässä on sotilaallinen väliintulo -
ja toisessa tilanteen normalisoiminen.
On harkittava tarkoin, mihin raja vedetään.
Olisi lapsellista luulla, että vaalien ansiosta ongelmat ovat ohi.
Haluan kiittää TV7-kanavan katsojia Suomessa -
ja Alfa&Omega-kanavan katsojia Romaniassa.
Tämä oli keskustelun ensimmäinen osa.
Keskustelimme Iranin presidentinvaaleista.
Toisessa osassa jatkamme keskustelua vaaleista, -
Iranin ydinohjelmasta ja terrorin uhasta, -
joka ulottuu Lähi-idän ulkopuolelle Eurooppaan, Afrikkaan, Aasiaan -
sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan.
Kiitos seurasta!
Suomennos: Marianne Tenetz