Hyvät katsojat! Tervetuloa sarjaan Evoluutio, luominen ja tiede!
Viime jaksossa käsittelin ihmisen väitettyä evoluutiota apinaolioista.
Kuten selvisi, todisteet ovat -
erittäin kyseenalaisia luukokoelmia.
Niistä johtopäätösten tekeminen on hyvin kyseenalaista, -
ellei ole jo valmiiksi mietittyä lopputulosta, -
jota tukemaan haluttaisiin rakentaa jokin selitys.
No, tarjoaisiko DNA todistus- aineistoa ihmisen evoluutiosta?
Evolutionistit väittävät, että DNA tarjoaa vahvoja todisteita siitä, -
että ihmiset kehittyivät apinan kaltaisista otuksista.
Seuraavassa otetaan 3 esimerkkiä tähän liittyvistä väitteistä -
sekä kreationistien vastaukset niihin.
No, samankaltaisuudet.
Monesti sanotaan, että ihmisen ja simpanssien DNA on 99 %:sesti sama
ja että se on vahva todiste läheiselle sukulaisuudelle -
ja yhteiselle kantamuodolle. Luomiseen uskovat vastaavat, -
että ihmisellä on 50 %:sesti sama DNA kuin banaanilla -
ja 35 %:sesti sama kuin narsissilla.
Silti emme ole 50 %:sesti banaaneja tai 35 %:sesti narsisseja.
Lisäksi uusimmat tutkimukset osoittavat, että luku 99 %, -
joka esiintyy kaikissa lukion biologian oppikirjoissa, -
on hyvin harhaanjohtava. Ihmisen ja simpanssin ero on -
paljon suurempi kuin 1 %.
Richard Buchs, evoluutiogenetiikan professori -
Queen Maryn yliopistosta Lontoosta, on hiljattain esittänyt, -
että 5 %:n erokin on varmaankin alakanttiin.
Ihmisen perimä koostuu n. 3 miljardista DNA-kirjaimesta -
eli emäksestä. Näin ollen 5 %:n ero -
ihmisen ja simpanssin genomien (perimien) välillä tarkoittaisi -
eroa 150 miljoonassa koodi- kirjaimessa. Se vaatisi -
75 miljoonaa kirjainmuutosta kussakin linjassa sen jälkeen, -
kun ihminen ja simpanssi erosivat yhteisestä kantamuodostaan.
Jos sallitaan tapahtumalle niinkin paljon aikaa kuin 10 milj. vuotta, -
olettaen sukupolven pituudeksi 20 vuotta, -
tarvittaisiin suunnilleen noin 7,5 muutosta/vuosi -
ja noin 150 muutosta/sukupolvi.
Luomiseen uskovien tiedemiesten mielestä tämä on ihan mahdotonta, -
jopa silloin, kun jotkut mutaatiot tapahtuisivat -
useammassa kuin yhdessä koodi- kirjaimessa kerrallaan.
No, sitten on väite yhteisistä mutaatioista, -
jotka osoittaisivat sukulaisuutta.
Puhutaan yhteisistä virheistä.
Jos kaksi opiskelijaa palauttaa tehtävän täysin samoine virheineen, -
opettaja epäilee heti, että toinen tai molemmat -
ovat kopioineet vastaukset toiselta. Tämä johtuu siitä, -
että todennäköisyys samoille virheille muuten on hyvin pieni.
Samaa ajatuksen juoksua käyttäen evolutionistit väittävät, -
että apinoiden ja ihmisten DNA:n mutaatiot osoittavat, -
että niiden on täytynyt syntyä yhteisessä kantamuodossa.
Siitä ne ovat siirtyneet jälkeläisille.
Joskus esim. geeneistä on näyttänyt tulevan toimimattomia -
mutaatioiden seurauksena, jolloin niitä kutsutaan pseudogeeneiksi.
Evolutionistien mukaan voi samoissa pseudogeeneissä olla -
samat mutaatiot ihmisillä ja apinoilla. Vain evoluutio olisi syy.
Mutaatioiden on täytynyt kulkeutua yhteisessä kantamuodossa -
ja siten siirtyä ihmis- ja apina- jälkeläisille.
Sitten endogeeniset retrovirukset.
Toinen esimerkki on DNA:ssa olevat ERV:t, endogeeniset retrovirukset.
Evolutionistit ovat väittäneet niitä "roskaksi", -
jota on joutunut perimäämme vahingossa virusinfektioiden tuomana.
Koska samat ERV:t löytyvät samasta paikasta DNA:ssa -
sekä ihmisillä että apinoilla, evolutionistit väittävät, -
että niiden on ollut pakko periytyä yhteisestä kantamuodosta.
Kreationistit vastaavat, että argumentti vakuuttaisi vain, -
jos ERV:t todella ovat "roskaa".
Jos ne ovatkin toiminnallisia, on järkevää perustella, -
että ne on suunniteltu. Se tosiseikka, -
että samat DNA-pätkät ovat ihmisillä ja apinoilla, -
voidaan selittää sillä, että niillä on sama suunnittelija -
ja näillä pätkillä on tarkoitus.
Kreationistit tähdentävät, että aika on osoittanut -
monen "roska-DNA:n" toiminnalliseksi, -
mukaan luettuina monet ns. "pseudogeenit" sekä DNA:n, -
jonka on sanottu tulleen viruksilta.
Näin heidän mukaansa tämä argu- mentti evoluution puolesta horjuu.
Ihmisen ainutkertaisuus on ilmeistä.
Kreationistit tähdentävät, että ihmisten ja apinoiden ero on VALTAVA, -
etenkin henkisten ja luovien kykyjen osalta.
Pystymme suoriutumaan erittäin monimutkaisista -
matemaattisista tehtävistä, kirjoi- tamme, soitamme upeaa musiikkia -
sekä tuotamme kaunista taidetta.
Huippu shakinpelaajat voivat usein pelata silmät sidottuina -
muistaen kunkin nappulan paikan. Shakkimestari Timur Gareev -
pystyi pelaamaan 48:ää peliä samanaikaisesti silmät sidottuina.
Konserttipianistit pystyvät soittamaan noin 20 nuottia/sek.
Kuvanveistäjät pystyvät tuottamaan ihmishahmoja, -
joilla on täydelliset mittasuhteet.
Kreationistit toteavat, ettei ole järkevää väittää näiden kykyjen -
edistävän eloonjäämistä tai lisääntymistä -
eivätkä ne siten voi olla tulosta darvinilaisesta evoluutiosta.
No, onko suunnittelijasta sitten todisteita?
Evolutionistit väittävät, että luonnossa ei ole -
mitään todisteita suunnittelusta. He ovat tässä ansassa, -
koska jos olisi yksikin kiistaton todiste suunnittelusta, -
niin evoluutioteoria kaatuisi samalla sekunnilla kuin keila.
Jotkut tiedemiehet väittävät kuitenkin sitkeästi, -
ettei ole epäilystäkään siitä, etteikö maailmankaikkeus -
ja elämä maapallolla olisi suunniteltu.
Mitkä ovat heidän argumenttinsa?
Luomiseen uskovat väittävät, että älykäs suunnittelija tarjoaa -
ainoan järkevän selityksen maail- mankaikkeuden, Maa-planeetan -
ja kaiken elävän olemassaololle. Tämä ei ole vaikeaa.
Älykkään suunnittelun argumentti on hyvin yksinkertainen.
Jos jokin tuntuu suunnitellulta eikä kokemuksestamme ole voinut -
syntyä luonnollisesti/sattumalta, päättelemme sen suunnitelluksi.
Esim. jos arkeologit kaivavat savi- astioita, koruja tai taideteoksia -
he tietävät, että niiden täytyy olla -
älykkäiden ihmisten suunnittelemia ja tekemiä.
On epäilemättä selvää, että esineet eivät ole voineet syntyä -
luonnollisten tapahtumien avulla. Kuka tahansa katsoo USA:ssa -
Mount Rushmoren kallion kaiverrettuja kasvoja, tietää, -
että se on älykkään suunnittelijan työ.
Eroosio luonnollisena tapahtumana ei voisi koskaan synnyttää -
presidenttien päitä.
Mount Rushmore National Memorial Etelä-Dakotassa USA:ssa.
Kallioon on kaiverrettu neljän USA:n presidentin kasvot: -
George Washington, Thomas Jefferson, -
Theodor Roosevelt, Abraham Lincoln.
Samoin, jos löydämme hiekkaan kirjoitetun lauseen, tiedämme, -
että sen täytyy olla älykkään henkilön tekemä.
Se on varmaa, sillä kirjoitus sisältää infoa.
Olisi älytöntä ajatella, että esim. tuuli tai sade sattumalta -
voisi tehdä kirjaimia hiekkaan synnyttäen merkityksellisiä sanoja.
Samaa ajattelua on älyllistä elämää maan ulkopuolelta etsivän -
SETI-hankkeen takana. Paljon aikaa on mennyt ulkoavaruuden -
radiosignaalien tarkkailuun. Sieltä on toivottu -
koodattua eli informaatiota sisältävää viestiä.
Jos näin tapahtuisi, SETI-insinöörit väittäisivät, -
että maapallon ulkopuolelta täytyy löytyä älyllistä elämää.
Kokemuksemme mukaan infoa näet voi tulla vain älykkäästä lähteestä.
Vain älykäs suunnittelu tuottaa informaatiota.
Luomiseen uskovat väittävät, että tällaisen päättelyn pitäisi -
johtaa siihen tulokseen, että elämä on älykkään suunnittelijan työtä.
Erityisesti solujen biologinen info ei voisi heidän mukaansa -
olla sattumaa, joten sen täytyy olla suunniteltua.
Biologinen informaatio on tietomuisti, joka määrittää -
rakenteen ja toiminnon.
Filosofi, professori Anthony Flew oli vuosia -
yksi johtavista ateistiajattelijoista 1900-luvulla, -
ehkäpä jopa maailman johtava ateisti.
Viime vuosinaan hän tutki elämän syntyyn liittyvää tiedettä -
ja päätteli, että elämällä täytyy olla älykäs suunnittelija.
"Minusta näyttää siltä, että yli 50 vuoden DNA-tutkimuksen -
tulokset ovat antaneet näyttöä, joka tukee uutta, hyvin vahvaa -
argumenttia suunnittelun puolesta. DNA-aineisto on minusta osoittanut -
elämän syntyyn tarvittavien, lähes uskomattomien systeemien -
monimutkaisuudella, että on täytynyt olla älykäs toimija, -
jotta nämä tavattoman moninaiset osat on saatu toimimaan yhdessä."
Näin siis johtava ateisti Anthony Flew, -
joka alkoi uskoa Jumalaan tutkittuaan todistusaineistoa -
luonnossa olevasta ilmeisestä suunnittelusta.
Darwin itse kirjoitti myös: -
"Jos voitaisiin näyttää toteen, että on monimutkainen elin, -
joka ei ole voinut muodostua lukuisien peräkkäisten -
vähäisten muuntelujen tietä, teoriani ehdottomasti kumoutuisi."
Luomiseen uskovat sanovat, että hyvä esimerkki suunnittelusta on -
suvullinen lisääntyminen. Evolutionistien mukaan -
ensimmäiset eliöt lisääntyivät suvuttomasti.
Myöhemmin vasta lisääntymiseen tarvittiin uros ja naaras.
Tästä aiheesta tulee TV7:ään -
dokumentti, jonka voi katsoa Arkista -
otsikolla Mies, nainen vai jokin muu.
Tämä on hyvin ajankohtainen, koska nykyään väitetään, -
että sukupuolia olisi useita. Tämä argumentti on kuitenkin -
täysin näennäistieteellinen. On siis ällistyttävää, -
että voi olla jopa akateemisia ihmisiä, jotka kuvittelevat, -
että olisi muita sukupuolia miehen ja naisen/uroksen ja naaraan ohella.
Kiitos, kun olit mukana!
Tekstitys: Tuula-Riitta Virrankare