Hyvät katsojat! Tervetuloa sarjaan Evoluutio, luominen ja tiede!
Tässä jaksossa käsittelen hyppäystä nisäkäsliskosta nisäkkääseen.
Tämähän on uusdarvinistisen evoluutioteorian kulmakivi, -
jossa väitetään, että lisko tai nisäkäslisko muuttuisi nisäkkääksi.
Se on helppo heittää löysin rantein vertailemalla raajojen luita -
tai väittämällä, että kun liskolla on -
kolme luuta alaleuassa, niin kaksi niistä olisi siirtynyt -
kuuloluiksi korvaan. Tämmöisiä heittoja on, -
mutta mitä enemmän mennään yksityiskohtiin, -
sitä ongelmallisemmaksi tällainen kvanttihyppy tulee.
Siinä pitää muuttaa vaihto- lämpöisyys tasalämpöisyydeksi.
Sydämen rakenne, verenkierto, fysiologia, kaikki muuttuvat.
Suomuista pitää tehdä karvoja jne. kuten aiemmin puhuttiin.
Valtava hyppäys on se, että kun liskot munivat munia, -
niin munitusta munasta pitäisi siirtyä kohtuun, -
koska matelijat kehittyvät munan sisällä, -
yleensä emon kehon ulkopuolella. Sitä kutsutaan ovipariteetiksi.
Nisäkkäät kehittyvät kohdun sisällä kiinni istukassa.
Se on vivipariteetti.
Luomiseen uskovat tiedemiehet esittävät, -
että muutos ovipariteetista -
(= alkio kehittyy munan sisällä emon kehon ulkopuolella) -
vivipariteettiin -
(= alkio kehittyy emon sisällä kiinni istukassa) -
vaatisi niin valtavasti toisiinsa liittyviä -
yhteensovitettuja muutoksia, että sellainen ei voi syntyä vähitellen.
Tämä voidaan osoittaa myös matemaattisesti.
Lasketaan tarvittavien mutaatioiden määrä.
Ajatellaan, paljonko niitä tapahtuu ja lasketaan aikataulu.
Sitten lasketaan, kauanko kestäisi, että ko. mutaatiot pienin askelin, -
kuten uusdarvinismi väittää, kehittyisivät niin, että homma toimisi.
Ei se niin mene, koska tässä on taas kaikki-tai-ei mitään-systeemi, -
kuten voit helposti ymmärtää. Nämä asiat eivät ole vaikeita.
Pitää vain ajatella itse ja tarkastella yksityiskohtia, -
koska ne ovat kaikkein vahvin todiste luomisesta.
Jos ajatellaan vain yhtä yksityiskohtaa, vaikkapa sitä tosiasiaa, -
että kohdun limakalvon pitää muokkautua niin, -
että alkio voi kiinnittyä siihen.
Jo pelkästään tämä yksi detalji vaatii -
useita satoja muutoksia geenien toimintaan.
Ei semmoisia ihmeitä tapahdu.
Tässä taas näet, että usko luomiseen on tieteellistä -
ja usko uusdarvinistiseen evoluutioon on näennäistiedettä -
eli täysin epätieteellistä tarinoiden kertomista.
Nämä ovat hyvin helppoja asioita ymmärtää, -
jos vain viitsii hiukan pintaa syvemmältä asiaa tarkastella.
No, istukkahan kuljettaa kasvavalle sikiölle happea ja ravintoa äidistä -
sekä poistaa hiilidioksidia ja kuona-aineita toiseen suuntaan.
Se vastaa sikiön sisäelinten toiminnasta sydäntä lukuun ottamatta,
kunnes sisäelimet ovat täysin kehittyneet, -
ja lapsi on valmis syntymään ja elämään kohdun ulkopuolella.
Kaikki tämä teho-osastotoiminta, -
jossa lapsi ui vedessä 9 kk, tapahtuu niin, -
ettei äidin ja sikiön veri sekoitu.
Olisi katastrofi, jos ne pääsisivät sekoittumaan.
Samalla istukan pitää suojata sikiötä äidin immuunipuolustukselta.
Lapsihan on ikään kuin vieras otus kohdussa.
Elimiäkin siirrettäessä pitää antaa hylkimisenestolääkettä.
Jos vaikka siirretään maksa, munuaiset tai sydän, -
niin siirrännäisen saajan pitää koko ikänsä syödä -
immuunipuolustusta rauhoittavaa lääkitystä.
Tämäkin on järjestetty. Senkin olemassaolo on aivan avainasia, -
koska jos ei toimisi, niin raskaudesta ei tulisi mitään.
Mitä enemmän otat yksityiskohtia mukaan, -
sen selvemmäksi tulee, että tämä järjestelmä on luotu -
ja sen selvemmäksi tulee, että luominen on tieteellinen johtopäätös -
niistä havainnoista, joita voimme tehdä.
No, synnytyksen jälkeen istukka irtoaa kohdusta, -
jolloin niiden väliset verisuonet katkeavat.
Äitikin on ohjelmoitu pysymään hengissä.
Jotta äiti ei vuotaisi nopeasti kuiviin, -
kutakin suonta ympäröivät rengasmaiset lihakset supistuvat -
ja pysäyttävät äidin verenvuodon. Sama tapahtuu napanuorassa, -
ettei sikiökään kuole verenhukkaan.
Nämä ovat äärimmäisen monimutkaisia -
biokemiallisesti säädettyjä asioita.
Näissä pitää ottaa huomioon, ettei pinnallinen tarkastelu riitä, -
kun uusdarvinistit sanovat, että jokin luu vähän muuttuu -
ja se on todiste. Ei se niin ole. Pitää olla uusi rakenne, -
uusi fysiologinen toiminto -
ja myös sen biokemiallinen säätely.
Kun ajattelet, että olisi pitänyt munasta siirtyä kohtuun, -
niin siinä pitää ottaa huomioon kaikkien yksityiskohtien osalta -
rakennemuutos, fysiologinen muutos, ja biokemiallisen säätelyn muutos.
Lisäksi kaiken pitää sopia kokonai- suuteen kuin sinfoniaorkesterissa.
Jos otetaan uusi soitin ja uusi soittaja, -
niin sen pitää sopia kokonaisuuteen. Kaikki seikat on huomioitava, -
ja se on ylitsekäymätön suoritus uusdarvinistiselle evoluutiolle, -
jonka väitetään tapahtuvan sattumanvaraisten mutaatioiden -
ja luonnonvalinnan seurauksena. Se on helppo ymmärtää -
ja vaikka tilastomatemaattisesti osoittaa sen olevan mahdotonta.
Kun synnytyksen jälkeen istukka irtoaa kohdusta, -
niin niiden väliset verisuonet katkeavat.
Jotta äiti ei vuotaisi nopeasti kuiviin, -
rengasmaiset lihakset kunkin verisuonen ympärillä supistuvat.
Se pysäyttää verenvuodon. Toisaalta napanuorassa -
valtimot ja laskimo pitää myös supistaa, -
jotta lapsi ei kuole verenvuotoon. Kaikki-tai-ei mitään.
Viimeisen päälle suunniteltu. Kaikki toimii yhtä aikaa.
Yksikin virhe, niin lapsi tai äiti kuolee.
Luomiseen uskovat tiedemiehet tähdentävät, -
että tällaisten toimintojen täytyy kaikkien olla yhtä aikaa -
ja tarkkaan paikallaan, jotta kokonaisjärjestelmä toimisi.
Jos äidin immuunijärjestelmä pääsisi hyökkäämään istukan läpi, -
sikiö kuolisi hylkimiseen.
Verenvuoron tyrehdyttämis- järjestelmät ovat välttämättömiä, -
ja myös verenkierron ohitusreitit. Luomiseen uskovat sanovat siksi, -
että ovipariteetti (munassa kehittyminen) -
ei mitenkään voi muuttua vivipari- teetiksi (kohdussa kehittyminen) -
vähittäisten muutosten kautta. Ei ole mitään tietä munasta kohtuun.
Se on aivan selvä asia.
No, sitten on hyvin paljon näitä muita asioita.
Matelijoilla ja nisäkkäillä on esimerkiksi samanlaiset keuhkot, -
samantyyppiset järjestelmät, tosin erilainen sydän.
Linnuilla sen sijaan on aivan erilainen hengitysjärjestelmä.
Tässä tulee mukaan väite, että kanat olisivat dinosauruksia, -
niin kuin nykyään koululaisille opetetaan.
Nämä muutokset ovat erittäin merkittäviä.
Nyt täytyy muistaa se, mitä Darwin sanoi.
Hän teki taitavasti huomioita, ja olen aivan varma siitä, -
että jos hän eläisi nyt ja hänellä olisi nykytieto, -
niin hän hylkäisi teoriansa. Darwin näet sanoi itse, -
että jos löytyy elin, joka ei pienin askelin voi muuttua toiseksi, -
niin hänen teoriansa pitää hylätä.
Kuten aiemmin sanoin, että väitetään, -
nisäkäsliskoista/liskoista tulleen nisäkkäitä, -
samalla väitetään liskoista tulleen lintuja. Samat ongelmat ilmenevät.
Ei nimittäin liskosta voi tehdä lintua, -
koska linnun hengityselimistö on ihan erilainen.
Ilma kulkee keuhkoissa jatkuvasti yhteen suuntaan.
Se ei siis hengitä edestakaisin. Happea tarjoutuu jatkuvasti -
verenkiertoon nerokkaasti siten, että tehokkuutta lisää -
verenvirtaus keuhkojen läpi vastakkaiseen suuntaan kuin ilma.
Se on ns. vastavirtausjärjestelmä, joka mahdollistaa -
linnun lentämisen jopa 11 km:ssä. Se lienee lintujen korkeusennätys.
Siellä ihminen/nisäkäslisko/lisko ei voisi hengittää, vaan kuolisi.
Matelijoiden/nisäkkäiden keuhkot laajentuvat kuin palkeet.
Silloin hapekasta verta virtaa sisään, -
ja supistumalla hiilidioksidi virtaa ulos.
Tätä ongelmaa ei linnuilla ole. Ne pärjäävät hyvin ohuessa hapessa.
Tämä on tietysti kaikki suunniteltu.
Tässäkin huomaat, että tämä on tehtävä heti.
Ei voi olettaa, kauanko lisko pystyisi -
pidättämään hengitystään niin, että koko hengitysjärjestelmä, -
keuhkoputkisto, verenkierto ym. tulisi uudelleen järjesteltyä -
ja suunniteltua linnun tarpeisiin.
Aina kannattaa mennä yksityiskohtiin ja esittää kysymyksiä, -
miten päästiin matelijan paljekeuhkosta läpivirtauskeuhkoksi.
Tässä evolutionistit nostavat hirveän metelin ja sanovat, -
että joillakin dinosauruksilla oli ilmapussikeuhko -
eli läpivirtauskeuhko, kuten linnuilla. Jos näin on ja voi olla, -
niin ongelma vain siirtyy. Sitten voi kysyä dinosaurusten alkuperää.
Ja mistä dinosaurukset saivat läpivirtauskeuhkon?
Se ei siis ole mikään ratkaisu tähän ongelmaan.
Kannattaa aina mennä yhä syvemmälle ja ajatella itse, -
huomata ongelmat ja todeta -
uusdarvinistinen evoluutio näennäistieteeksi, mitä se onkin.
Se on tarinaa, jota ei voida tieteellisesti todistaa oikeaksi, -
mutta modernit tieteelliset tutkimustulokset -
vahvistavat viiltävällä tarkkuudella, -
että tämä luomakunta on luotu ja suunniteltu. Kiitos mukanaolosta!
Tekstitys: Tuula-Riitta Virrankare