Hyvät katsojat! Tervetuloa sarjaan Evoluutio, luominen ja tiede!
Evoluutiota pyritään todistamaan monenlaisilla eri asioilla.
Ns. surkastuneita elimiä on käytetty pitkään -
vankkana todisteena siitä, että evoluutiota on tapahtunut.
Tällä tarkoitetaan uusdarvinistista evoluutiota -
eli alkusolusta appelsiineiksi, norsuiksi ja ihmisiksi -evoluutiota
Kautta evoluutiohistorian on väitetty, -
että on olemassa useita esimerkkejä elimistä, -
jotka eivät ole enää käytössä.
Niiden on väitetty olevan ns. jäänteitä evoluution varrelta.
Onko tämä hyvä argumentti evoluution puolesta?
Kasveilla ja eläimillä väitetään olevan "tarpeettomia" elimiä, -
joita ei enää käytetä. Tämä viittaa siihen, -
että evoluution myötä ne ovat menettäneet toimintakykynsä.
Näin niitä pidetään jäänteinä tai surkastumina -
eliöiden kantamuotojen aiemmin toiminnallisista elimistä.
Ehkä tunnetuin esimerkki "jäänteistä" on ihmisen umpilisäke, -
jonka on sanottu aiemmin edistäneen ruoansulatusta silloin, -
kun oletetut apinankaltaiset esi-isämme söivät lehtiä.
Sittemmin umpilisäke olisi jäänyt turhaksi surkastumaksi -
evoluutiopolun varrelta.
Vastaavia esimerkkejä ovat myös linnut surkastuneine siipineen -
sekä silmättömät luolakalat.
Valaiden on sanottu kehittyneen maanisäkkäistä, -
mistä jäänteenä sanotaan olevan ikään kuin "lantioluut", -
jotka olivat käytössä silloin, kun niiden edeltäjillä oli jalat.
Evoluutioteoriassahan väitetään milloin mitäkin eläintä -
valaiden esi-isäksi. Siinä paraatissa on ollut jopa susi.
Tällä hetkellä on suosiossa virtahevon kaltainen sorkkaeläin, -
joka olisi mennyt uimaan ja pitänyt siitä niin, että kehittyi valaaksi.
Darwinin mielestä ko. eläin olisi ollut karhu.
No, evoluution kannattajat väittävät, -
että myös alkion kehitys puhuu surkastumien puolesta.
On esitetty esimerkiksi, että ihmisalkiolle kehittyvät -
kidusrakojen aiheet jäänteenä ajalta, jolloin ihminen oli kala, -
ruskuaispussi ajalta, jolloin ihminen oli matelijan kaltainen -
sekä surkastunut häntä, kun ihminen oli apinan kaltainen.
Häntäluu ihmisellä säilyy aina aikuisuuteen asti, -
ja siihen on painavat syyt.
Kuvassa näkyy kaskelotti.
Sinisen tähden yllä erottuu -
juuri ja juuri suurennuslasilla väitetty lantio eli pelvis.
Onko se todella lantio vai mistä oikein on kysymys?
Tässä kuva ihmisalkiosta, jolla olisi mukamas kiduskaaret, -
ruskuaispussi ja häntä.
Tässä kuvassa näkyy häntäluu.
Se ei kuitenkaan ole surkastuma, -
vaan hyvin tärkeä lantionpohja- lihasten kiinnittymispiste.
Sen ansiosta sisäelimemme pysyvät siellä, missä kuuluu, silloin, -
kun noustaan kahdelle jalalle.
Tässä kuvassa nähdään umpilisäke.
Luomiseen uskovat vastaavat näihin väitteisiin ensinnäkin, -
että elimen tai toimintojen menetys eli jos jotain menetetään, -
niin se ei puhu evoluution puolesta.
Evoluutio näet tietysti edellyttäisi uusien elimien -
ja toimintojen ilmaantumista eikä niiden surkastumista.
Jotta mikrobin kaltaisesta alkusolusta tulisi ihminen, -
sellaisten uusien elinten, kuten lihakset, sydän, keuhkot, aivot -
ja raajat olisi täytynyt kehittyä ajan mittaan, -
mikä tarkoittaa tähtitieteellistä määrää uutta informaatiokoodia.
DNA:han pitäisi syntyä valtavia määriä -
täysin uusia geenejä, jotka sopivat yhteen.
Näin luomiseen uskovat tähdentävät, että ollakseen uskottavia -
evoluution kannattajien pitäisi esittää esimerkkejä -
uusien elimien synnystä tai siitä, että biologisista tapahtumista -
kehittyy vähitellen pidemmälle kehittyneitä ja monimutkaisempia.
Tällaisia todisteita ei evoluution kannattajilla ole tarjolla, -
kun katsotaan asioita hyvin tarkasti aivan geenien tasolla.
Toiseksi, kuten aiemmin jo ilmeni, -
monilla, itse asiassa useammilla, jos ei kaikilla ns. "jäänteillä" -
eli surkastumilla on jokin tehtävä.
Seuraavassa esitetään joitakin esimerkkejä näistä.
Umpilisäke.
Suolistossa on biljoonia hyviä bakteereja, -
jotka ovat välttämättömiä sen toiminnalle mm. ruoansulatuksessa.
Umpilisäkkeen sisäpinta on erityisen suotuisa -
varastoimaan sellaisia hyvänlaatuisia mikrobeja, -
jotka tuottavat bakteereja limakalvolle sitovia proteiineja.
Hyvä bakteerikanta on siis erillään suojassa suolistotulehduksilta -
siltä varalta, että se tarvittaisiin levittäytymään paksusuoleen -
tarvittaessa. Näin esim. vakavan paksusuolentulehduksen hävitettyä -
kaikki siellä normaalisti olevat bakteerit.
Umpilisäkkeen suojassa olevasta varmuusvarastosta ruiskautetaan -
hyvät bakteerit tilalle, mikä voi pelastaa henkesi.
Suolen sisäpintaa verhoavat normaalisti hyvät bakteerit.
Ne ovat tärkeitä estäessään pahoja bakteereita pääsemästä -
suolen seinämän läpi muualle kehoon.
Paha veriripuli voi tuhota tämän suojaavan esteen.
Silloin ihminen on vaarassa, ellei hänellä ole umpilisäkkeessä -
"vararengasta" tai varabakteeri- varastoa, joka ruiskaistaan hätiin.
On ajateltu, että tämän suojaavan bakteeriston jälleenrakentaminen -
tapahtuu ainoastaan umpilisäkkeen bakteerivaraston avulla.
Se on ainoa paikka, jossa hyviä bakteereita säilyy -
vahingoittumattomina jostain syystä aiheutuneen -
vakavan suolistotulehduksen tai veriripulin aikana.
No, aivan viime aikoina on esitetty kehon käyttävän bakteereita -
stimuloidakseen suolen immuuni- järjestelmää heti syntymän jälkeen.
Tutkimus on osoittanut, että umpilisäkkeellä, -
jossa on paljon vastustuskykyyn vaikuttavaa imusuonistoa, -
on siinä iso rooli. Joskus umpi- lisäkkeen poisto on välttämätöntä, -
mutta poistoon voi liittyä suurentunut riski vakaviin tulehduksiin -
tai erityyppisiin syöpäkasvaimiin.
Immunologi, prof. Gabrielle Belzin mukaan -
umpilisäke ei ole hyödytön jäänne, -
vaan se on oleellinen osa puolustusjärjestelmää.
Muutkin tutkijat ovat tulleet siihen selkeään päätelmään, -
että ajatus umpilisäkkeestä jäänteenä tulisi hylätä.
Ihmisen ruoansulatusjärjestelmä on monta metriä pitkä putki.
Umpilisäke on ontto putki, joka alkaa umpisuolen päästä.
Se on toisesta päästä umpinainen, ja sen onkalo on hyvin kapea.
Siksi se on turvallinen paikka hyvien bakteerien kasvulle.
Lisää suoliston toiminnasta voi katsoa TV7:n Arkista.
Minulla on siellä sarja ruoansulatuksen toiminnasta.
Entä lentokyvyttömät linnut? Olisivatko ne todiste evoluutiosta?
No, paikassa, jossa ei ole välttämätöntä lentää, -
voi olla hyödyllistä menettää lentotaito.
Lintujen lentolihakset kattavat tyypillisesti n. 20 % -
niiden kokonaispainosta ja vaativat merkittävästi energiaa.
Näin on myös hyönteisillä.
Pienten saarien merimetsojen eli kormoranttien ei tarvitse lentää, -
sillä niillä ei ole siellä saalistajia, -
ja niillä onkin ollut suuri hyöty pienistä siivistä.
Suuremmat siivet haittaisivat sukeltamista ja uimista.
Näin ollen ne saisivat huonommin ravintoa.
Geenimutaatiot vaikuttavat olevan syynä lentokyvyn menettämiseen.
Jos näin on, kyseessä on jälleen yksi esimerkki -
geenivirheistä johtuvasta sopeutumisesta.
Tällainen geneettinen rappeutuminen johtaisi toisissa oloissa -
valikoitumiseen pois populaatiosta, mutta tässä erikoistapauksessa -
muutos on suotuisa ja linnulle edullinen.
Entä sitten sokeat luolakalat? Lentokyvyn tavoin myös näkökyky -
vaatii paljon energiaa - jopa 20 %.
Näin ollen valottomissa luolissa on hyödyllistä olla silmätön.
Ko. ominaisuus suojaa myös silmävammoilta -
ja niiden kohtalokkailta tulehduksilta.
Monia vuosia luultiin, että kalat olivat menettäneet silmänsä -
mutaatioiden/geenivirheiden takia. Äskettäin on ymmärretty, -
että sokkoluolakalan sopeutuminen luolaan on valmiiksi ohjelmoitu.
Se on siis sisäänrakennettu ominaisuus, -
kuten eri ravinnonlähteisiin sopeutuneella rauniosisiliskolla, -
josta puhuimme aiemmin. Ne on siis suunniteltu sopeutumaan.
Joillakin lajeilla silmien menetys kuitenkin on liittynyt mutaatioihin -
eli geenien rikkoutumiseen.
Entä sitten valaiden lantioluut?
Tämä väite valaiden lantioluista on erittäin tärkeä evolutionisteille.
Se on aivan keskeinen elementti heidän teoriaansa.
Jos se osoitetaan virheelliseksi, heidän teoriansa huojuu pahasti.
Sen takia keskityn erityisesti tähän seuraavassa jaksossa.
On hyvä muistaa, että meillä oleva tieteellinen todistusaineisto -
fysiikasta, kemiasta ja biologiasta ratkaisee, kumpi on tiedettä, -
evoluutio vai luominen.
Tällä tavalla pitää kaikkia väitteitä analysoida, -
miten ne sopivat tieteen tutkimustuloksiin.
Silloin nähdään, kumpi on uskonto. Luominen vai evoluutio?
Näissä asioissa on erittäin tärkeää olla hyvä medialukutaito, -
ajatella itse, tehdä analyysit ja johtopäätökset itse ja katsoa, -
mikä on väitteen takana oleva motivaatio.
Mihin sinua pyritään johdattelemaan väittämällä, -
että luominen on uskonto ja evoluutio on tiedettä.
Toivottavasti näistä jaksoista on sinulle tässä apua.
Kiitos, kun olit mukana!
Tekstitys: Tuula-Riitta Virrankare