Hyvä katsoja! Tervetuloa sarjaan Evoluutio, luominen ja tiede!
Näissä jaksoissa olemme käsitelleet kysymystä siitä, -
mitä evoluutioteoria oikeastaan on.
Se on hyvin tärkeää ymmärtää, koska nykyään pitää olla mediakriittinen.
Mediassa kerrotaan yhä enemmän kaikenlaisia tarinoita, -
ja on hyvä olla tieteellisesti varustautunut.
Silloin osaa puolustaa näkemystään ja osaa myös havaita, -
milloin kerrotaan tarinaa ja milloin puhutaan totta.
Siinä täytyy myös tarkastaa motiivit, -
mihin sillä tarinan kerronnalla pyritään, -
jos se vaikuttaa epäilyttävältä.
Tässä auttaa se, että osaa medialukutaidon perusteita -
ja pystyy arvioimaan, mikä on kulloinkin puhujan motiivi, tavoite, -
kun hän esittää jotain teoriaa.
Kriittisyys on äärettömän tärkeää.
No, mikä on Darwinin evoluutioteoria?
Charles Darwin havaitsi aivan oikein, -
että kasvit ja eläimet muuntuvat luonnossa -
johtuen sään olosuhteiden muutoksista, -
kuten Darwinin sirkkujen nokat Galapagossaarilla.
Niiden koko riippuu suursäätilan muutoksista -
eli El Niño -sääilmiöstä.
No, Darwin ei sitä tiennyt, mutta havaitsi, että nokat muuttuvat.
Nyt tiedämme, että vahva- ja hento- nokkaisten populaatioiden koko -
Galapagossaarilla vaihtelee suursäätilan muutoksista riippuen.
Se on edestakaisin tapahtuvaa muuntelua -
eli sopeutumista kulloisiinkin sääolosuhteisiin.
Darwin oli aika hyvä tekemään havaintoja.
Hän havaitsi kasvien ja eläinten muuttuvan.
Hän ei tosin tiennyt, mistä se johtuu.
Olen varma, että hän kirjoittaisi ihan toisenlaisen kirjan -
nykytiedon valossa. Darwin sanoikin, että pitää pohtia -
kaikki mahdolliset selitykset ja valita se oikea. Hän oli oikeassa.
Kirjassaan Lajien synty hän listasi monta asiaa, -
millä perusteella hänen teoriansa voidaan kumota.
Kaikki ovat toteutuneet. Hänen teoriansa on siis kumottu -
hänen omilla ohjeillaan. Siitä viisveisaavat -
nämä nykyaikaiset fundamentalistiset uusdarvinistit.
He pönkittävät tätä teoriaa, koska se pönkittää ateismia.
Richard Dawkins on sanonut, että darvinismi on -
ainoa hovikelpoinen syy olla ateisti.
Tämä on mielenkiintoinen asia.
No, Galapagossaarten sirkkujen nokan muutoksesta -
Darwin teki johtopäätöksen, että koko elävä maailma ihmisineen -
on kehittynyt mikroskooppisen pienistä elämänmuodoista.
Kirjassaan Lajien synty hän puhuu pienestä lämpimästä lätäköstä, -
josta kaikki olisi lähtenyt.
Mennäänpä yksityiskohtiin. Tarkastellaan Darwinin teoriaa -
ja verrataan sitä luomisnäkemykseen.
No, evoluution kannattajien mukaan evoluutiossa molekyylistä ihmiseksi -
on kaksi päävaihetta. Ensimmäinen tunnetaan nimellä -
kemiallinen evoluutio, jossa elottomat kemikaalit eli molekyylit -
muuttuvat ensimmäisiksi eläviksi soluiksi eli mikrobeiksi.
Toinen vaihe on biologinen/ darvinilainen evoluutio, -
jossa ensimmäiset elävät solut eli mikrobit kehittyivät ihmisiksi -
yhdessä kaikkien nykyäänkin täällä olevien kasvien ja eläinten kanssa.
Näin ollen yleisen evoluutioteorian (engl. General Theory of Evolution)
eli GTE:n on sanottu selittävän, kuinka molekyylistä tulisi ihminen.
Aminohapoista, proteiineista, nukleotideistä, DNA:sta ja RNA:sta -
tulisi ensimmäinen solu kemiallisen evoluution avulla.
Sitten alkaisi biologinen evoluutio mikrobista ihmiseksi.
Tämä kokonaisuus muodostaisi yleisen evoluutioteorian -
eli molekyylistä ihmiseksi.
Asia on kuitenkin sanoin- kuvaamattoman monimutkainen, -
kuten näistä kaavakuvista näkyy. Siinä näytetään, -
miten ribosomi rakentaa legopalikoista proteiineja -
ja minkälainen on kasvisolu ja kuinka tärkeä on solukalvo.
Solukalvohan ei ole mitään rasvapisaraa, -
vaan hyvin monimutkainen aineenvaihduntakone.
Se on siis kalvo, joka päästää läpi vettä, mutta on silti vesitiivis -
eli siinä on vesipumput. Jos näin ei olisi, solu hajoaisi saman tien.
Marcos Eberlin on kirjoittanut solukalvoista kirjassaan, -
joka käsittelee suunnittelussa tapahtuvaa ennakointia.
Marcos Eberlinin kirjaan voi tutustua luominen.fi-nettisivulla.
Se on hyvin tärkeä teos, kolmen nobelistin suosittelema.
Hyvin nerokas teos, joka osoittaa, -
että darvinismi tai evoluutio on virheellinen teoria.
No, mikä se solu sitten on?
Soluhan on yhtä monimutkainen kuin Lontoon kaupunki.
Siellä on miljardeja työntekijöitä, koneita, teollisuushalleja, -
korjaamoita, tietopankkeja, kuljetushihnoja, -
portteja, joista tavara tulee sisään ja menee ulos.
Se on yhtä monimutkainen kuin Lontoon kaupunki.
Sitä voisi verrata avaruudessa seilaavaan lasipallon ympäröimään -
Lontooseen. Lasiseinässä olisi portteja, koneita, -
jotka ottavat tuotteita sisään ja pistävät niitä ulos.
Tällainen olisi sitten syntynyt Darwininkin mukaan niin, -
että pieneen lämpimään lätäkköön olisi salamaniskusta syntynyt -
näin monimutkainen laite kuin Lontoon kaupunki.
Siis lätäkkö -> salama -> solu.
Evoluution kannattajat opettavat, että kaikki lähti -
tämmöisestä LUCAsta liikkeelle.
Last Universal Common Ancestor eli kaikkien yhteinen esi-isä, -
josta elämänmuodot haarautuisivat -
sattumanvaraisten kopiovirheiden ja luonnonvalinnan tuottamina.
Tämähän on teorian ydin. No, voimme heti kysyä, -
kasvaako kirahvin kaula pituutta lehtiin yltääkseen.
Näinhän tietysti ei ole, vaan kirahvi on luotu kirahviksi, -
joka on mielestäni savannin elegantein eläin.
Kirahvista voit katsoa selostuksen Eläimet opettavat -sarjasta -
TV7:n Arkista. Sieltä selviää, mistä kirahvi on kotoisin.
No, evoluution kannattajat puhuvat Tsernobylin mustista sammakoista, -
jotka olisivat säteilylle resistenttejä -
tai mustista koivumittareista.
He katsovat näiden jääneen jäljelle säteilyn ja ilmansaasteiden jälkeen.
Esim. Helsingin Sanomissa 16.10.22 -
toim. Niko Kettunen ylistää mustia sammakoita ja sanoo -
tätä hienoksi oppikirjaesimerkiksi perusmekanismista/luonnonvalinnasta.
No, ei tämä ole kummempaa kuin Galapagossaarten sirkkujen nokat.
Ei tämä ole syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden -
ja luonnonvalinnan avulla.
Sopeutumismuuntelumahdollisuus on tehdasasennettu -
olosuhteiden muuttuessa. Ei se liity Darwinin väittämään mekanismiin.
Se tapahtuu ihan liian nopeasti.
Mustan melaniinipigmentin ajatellaan suojelevan -
radioaktiiviselta säteilyltä, ja nyt ydinvoimalaonnettomuuden -
lähialueilla Tsernobylissä tavataan vain mustia sammakoita.
Tämä ei silti ole esimerkki evoluutiosta, -
vaan tässäkin menetetään informaatiota.
Evoluutiossa pitäisi saada sitä.
Siinä otetaan käyttöön sammakoihin asennetut muuntelumahdollisuudet, -
jotta pärjättäisiin erilaisissa luonnonoloissa.
Nämä evoluutioesimerkit kertovat luomisesta, ilman muuta.
Se on helppo ymmärtää. Evoluution väitetty perusmekanismi -
on sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta.
Sammakoiden värimuutos ei siis johtunut mutaatioista.
Se olisi aivan liian hidasta. Syynä oli epigeneettinen tapahtuma.
Sitä voisi kuvata näin: -
Jos isoäitisi on kärsinyt nälkää ja syönyt pettuleipää, -
perimässäsi voi olla epigeneettinen merkki "kursivoituna" DNA:han.
Se on ikään kuin merkki siitä, -
että jälkisukupolvesi selviytyvät, jos joutuvat nälänhätään.
Perimän koodikirjaimet eivät muutu.
Tätä voisi myös kuvata pyykkinarulla, -
johon on ripustettu vaatteita. Järjestys muodostaa koodin.
Narulle laitetaan vaatteiden väliin yksinäinen pyykkipoika, -
jonka viesti varustaa tulevat sukupolvet mahdolliseen kriisiin.
Eliöt on näin ennalta ohjelmoitu kohtaamaan erilaisia kriisejä -
eivätkä ne varustaudu tai reagoi vasta kriisin tultua.
Muutos mustaksi sammakoksi on ohjelmoitu jo ennen, -
kuin ko. tilannetta on kohdattu, missä mustia sammakoita tarvitaan.
Muutos mutaatioiden avulla olisi ihan liian hidasta, -
kestäisi vuosimiljoonia, olisi tilastomatemaattisesti mahdotonta -
ja uutta odotellessa sukupolvittain kertyvät kopiovirheet -
tuhoaisivat pikkuhiljaa syntyvän prototyypin.
Jos haluat tästä tietää lisää, niin todella suosittelen.
Tämä on valmiiksi ohjelmoitua, ennakoivaa suunnittelua.
Siitä on hyvä tietopaketti tämä Marcos Eberlinin kirja -
Elämä kertoo nerokkaasta ennakoin- nista ja viisaasta suunnittelusta.
Siihen voit tutustua luominen.fi-sivulla.
Mustat sammakot eivät siis muuta sammakkoa prinssiksi.
Evoluutioteorian mukaan polveudumme sammakkoeläimistä.
Luonnonvalinta olisi luonut meidät satoina vuosimiljoonina tulleista -
kopiointivirheistä. Ne olisivat koodanneet -
tuhansia ihan uusia DNA-jaksoja, jotka muuttivat sammakot -
ensin nisäkäsliskoiksi ja lopulta ihmisiksi.
Tällainen darvinistinen ihme toteutuu vain sadussa, -
missä prinsessa suutelee sammakkoa.
Muista siis, että huomaat tämän sopeutumismuuntelun, -
jota aina käytetään esimerkkinä evoluutiosta silmiemme edessä.
Ei se ole evoluutiota, koska se ei ole mekanismin mukaista -
miljoonien vuosien sattumanvaraisten mutaatioiden -
ja luonnonvalinnan tuottamaa. Se näet tapahtui heti -
muutamassa sukupolvessa.
Tsernobylin onnettomuus sattui v. 1985, ja nyt on jo mustia sammakoita.
Se on Jumalan ennakoivaa suunnittelua näitä tilanteita varten.
Sitähän on luonto täynnä.
Tässä taas medialukutaito! Huomaa, että sinua vedetään nenästä -
sotkemalla puurot ja vellit, miljoonien vuosien sattumamutaatiot -
ja Jumalan ennakoiva suunnittelu tällaisia tilanteita varten.
Kiitos, kun olit mukana! Jatketaan aiheesta seuraavassa jaksossa.
Tekstitys: Tuula-Riitta Virrankare