o
Derek Prince
Mitä merkitsee olla Jumalan mies?
Ohjelma 1
Minua pyydettiin puhumaan aiheesta
"Miten olla Jumalan mies?
Muutan otsikkoa hieman: "Mitä merkitsee olla Jumalan mies?"
Jaan aiheen kahteen osaan: Mitä on olla mies ja
mitä on olla Jumalan mies. Nykyisin ei taida olla mitään
niin systemaattista saatanan hyökkäyskohdetta kuin
"mitä on olla mies".
Monet teistä tuntevat Rudyard Kiplingin runon "Jos",
jonka viimeiset jakeet kuuluvat näin:
"Jos luovuta et, vaikka raskas taakka
On aina ajan armottoman ies.
On kaikki sinun maailman ääriin saakka
ja enemmänkin - poikani, oot mies."
Siinä on Kiplingin resepti olla mies.
"Jos luovuta et, vaikka raskas taakka on aina ajan armottoman ies."
En kuitenkaan saarnaa tästä.
Korostan, että minun tärkein auktoriteetin lähteeni on Raamattu.
Minulla ei ole mitään muuta lähdettä, johon vedota, kuin Raamattu.
Tämä saattaa kuulostaa liian yksinkertaiselta,
mutta se on äärimmäisen tärkeää nykyisin, koska
Raamatun auktoriteettia riisutaan systemaattisesti,
ja näin tekevät usein ne, jotka sanovat olevansa Jumalan asialla.
Lainaan kahta Raamatun kohtaa ja erään henkilön kirjoitusta.
Joh 10:35. Jeesus viittaa puheessaan tiettyyn psalmiin:
"Niitä, jotka saivat Jumalan Sanan (ilmoituksen), sanotaan siis jumaliksi,
eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi."
Jeesus nimittää Raamattua kahdella tavalla, niin kuin mekin:
Jumalan Sana ja Kirjoitukset.
Ja Hän sanoo: "Pyhiä Kirjoituksia ei voi tehdä tyhjäksi".
Raamatun auktoriteetin puolesta ei sen painokkaammin voi puhua
kuin sanoa: "Pyhiä Kirjoituksia ei voi tehdä tyhjäksi".
2 Tim 3:16. Paavali todistaa samasta aiheesta.
2. Tim 3:16
"Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on
hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja
kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."
Kaikki kirjoitukset on annettu Jumalan Hengestä.
Ei ole yhtäkään Kirjoitusta, joka ei olisi lähtöisin Jumalan
Hengestä tai auktoriteetista.
Muistakaa, että sekä Jeesus että Paavali puhuivat
pääasiassa Vanhan Testamentin Kirjoituksista lähtien 1 Mos kirjasta.
Seuraavaksi lainaan John Wesleyä. Nuorena helluntaisaarnaajana
meillä oli omia iskulauseita, joista yksi kuului näin:
"Meillä on kaikki!"
Sitten luin John Wesleyn kirjat, neljä osaa.
Olin tuskin päässyt Wesleyn lukemiseni alkuun kun ajattelin, että
"jos meillä on kaikki, niin mitä Wesleyllä sitten oli?
Hänellä näytti olevan paljon enemmän kuin meillä."
Eräs Wesleyn minuun vaikuttanut sanoma oli:
"En tunnusta mitään muuta uskon perustaa kuin Kirjoitukset".
Hän oli metodismin perustaja. Missä on metodismi nyt?
Missä me nyt oikein olemme? Joka tapauksessa pysyn kannassani.
En tunnusta mitään muuta uskon perustaa kuin Kirjoitukset.
Otan nyt esille asian toisen puolen.
Äskettäin sain käsiini kirjan "Hengen sodat",
jonka on kirjoittanut britti, joka on tehnyt saman tempun kuin minä
eli muuttanut Amerikkaan. Hänen teemansa on tämä:
"Mitä aikamme seurakunnille on tapahtumassa ja
kuinka seurakuntia kalvaa systemaattinen väärä opetus".
Väärä opetus ei ole uusi asia.
Se on harhaopin eli gnostismin heräämistä henkiin.
Samaa ilmeni jo apostolien ja alkukirkon aikoina.
Vanha harha palaa takaisin.
Tästä asiasta kirjoitti mies nimeltä ... "Peter" Jones.
Kas kun tuo "harvinainen" etunimi ei tullut heti mieleen.
Kuunnelkaa tarkasti.
Näin Kirjoituksia tulkitaan uudelleen:
Uudenlainen raamatunselitys nostaa päätään kaikkialla
enemmän tai vähemmän radikaalilla tavalla.
Brittiläinen "Uuden Testamentin tutkimus" -niminen
Sheffieldin yliopiston julkaisu harrastaa uutta tulkintaa,
vaikka tuo yliopisto tunnetaan konservatiivina ja evankelisena.
Päätoimittaja Francis Watson Lontoon yliopistosta kirjoittaa
Raamatun teksteistä, Uudesta ja Vanhasta, että
ne ovat toivottoman patriarkaalisia ja hierarkkisia.
Sana patriarkaalinen on ruma sana nykyään.
Watson esittää epäuskottavasti, että kaikki yritykset
säilyttää nämä tekstit niin koskemattomina,
ettei niitä voi tulkita uudella tavalla, on vanha käsitys.
Hän tarjoaa strategian, joka hänen mielestään on
nykyihmiselle sopivampaa, vastustaa Raamatun totuutta
lukemalla sitä uhmaten sen perinnäistä sanomaa.
Tämä tarkoittaa Watsonin mielestä sitä,
että käärmeen voi nähdä vapauttajana,
Eevan sankarittarena, joka rohkeasti etsi viisautta,
ja Herran Jumalan kateellisena tyrannina,
joka pitää kiinni vain omista valtaoikeuksistaan.
Näin kirjoittaa johtava brittiläinen Raamatun tutkija.
Luen hänen tekstinsä vielä kerran,
koska se on täysin Raamatun vastainen.
1 Mos 1,2 ja 3:n tulkinta, josta nykyisin käydään polemiikkia,
näkee käärmeen vapauttajana, Eevan rohkeasti viisautta etsivänä
sankarittarena ja Herran Jumalan tyrannina,
joka pitää kiinni vain omista valtaoikeuksistaan.
Tällaisia tulkintoja suoltavat ja yrittävät ympätä meihin maan
johtavat raamattuopistot ja auktoriteetit.
Moniko on selvillä, mitä on meneillään.
Sanon kuin John Wesley:
"En tunnusta muuta uskon perustaa kuin kirjoitukset".
Palaamme aiheeseen miten olla mies ja
puhumme perhe-elämästä ja katsomme Mat 19:ää,
jossa fariseuksia tuli Jeesuksen puheille.
Matt 19:3 aiheena on avioero.
"Hänen luokseen tuli myös fariseuksia,
jotka halusivat panna Hänet koetukselle ja kysyivät:
"Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet,
että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
Kun Jeesus sanoi "alun perin",
niin 1 Mos on hepreaksi "bereshee" eli
Raamatun ensimmäinen sana: "Alussa" ...
Kun Jeesus käytti sanaa "alun perin"
Hän sanoi, katsokaa 1. Mos kirjaa ja
tarkistakaa mikä Jumalan tarkoitus oli kun Hän teki miehen ja naisen.
"Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki
ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
Näin on yhä. On kaksi sukupuolta: mies ja nainen.
Minusta tämä on selvää pässin lihaa, mutta
on monia joille se ei sitä enää ole.
Jumala teki miehen ja naisen, eivät he putkahtaneet tyhjästä.
Oli Jumalan järjestyksen mukaista, että on mies ja nainen.
Vuosia sitten kävelin kaupungilla ohi parturiliikkeen.
Ei minulla ole mitään partureita vastaan,
mutta lasiovessa oli yksi sana: "unisex".
Ajattelin, että meidän täytyy olla lähellä lopun aikoja.
"Unisex". En nyt tarkoita partureita,
jotka leikkaavat miesten ja naisten hiuksia
vaan tarkoitan, että sukupuolia on kaksi - ja vain kaksi.
Näyttää siltä, että siitä on tullut kiistanalainen kysymys.
Kiitän Jumalaa hyvistä afrikkalaisista piispoista.
Jumala siunatkoon noita piispoja!
Heidän suustaan kuului totuus eivätkä he halunneet neuvotella.
Ei voi neuvotella siitä, että sukupuolia on kaksi: mies ja nainen.
Kerron vielä lisää. Meitä on viekoiteltu kielen pieniin muutoksiin.
Mahdatteko käsittää miten paljon meihin vaikutettaan
käyttämämme kielen avulla?
Esimerkiksi sana abortti:
Enää ei puhuta syntymättömän vauvan tappamisesta.
Sitä ei enää sanota edes sikiön abortoimiseksi,
sillä sikiö ja vauva eivät ole sama asia.
Ei tapeta syntymättömiä vauvoja vaan abortoidaan sikiöitä.
Nykyään sitä kutsutaan "raskauden keskeytykseksi".
Mikä kaunis sana! Raskauden keskeytys.
Pyyhkäistään pieni elämä pois päiviltä
vaikka se on luotu Jumalan kaltaiseksi.
Meidän on varottava kieltä jota käytämme.
Olen huomannut toisenkin pikku muutoksen.
Enää ei puhuta sukupuolesta vaan käytetään sanaa "gender".
Ystäväni, sukupuli on fysiologinen
ja gender on kieliopillinen sanan suku.
En ole "sanan suku" vaan minulla on sukupuoli. Olen mies.
Olen ollut mies koko ikäni enkä taida vaihtaa sitä.
Se on pienestä kiinni.
Meitä ei kehoteta heittämään Raamattua pellolle,
mutta jotkut kehottavat toimittamaan Raamatun tekstiä
eli muuttamaan kieltä pikkuisen.
Muuta sitä ja muuta tätä ja soveltele sitä ja soveltele tätä.
Lopulta me uskomme johonkin, mikä on täysin Raamatun vastaista.
Jeesus sanoi, että alun perin Jumala teki heidät mieheksi ja naiseksi ja
jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa,
niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi.
Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Jeesus tarkoitti tätä: "Kun Jumala pani ihmiskunnan alulle,
Hän loi ihmissuhteiden ja perhesäädösten perustan
eikä mikään ole missään vaiheessa muuttunut."
Elämä on edelleen sama, jollaiseksi Jumala sen sääti.
Jos toimit vastoin säädöksiä, toimit vastoin Jumalan Sanaa.
Palatkaamme miesteemaamme.
Otan esiin jotain sellaista, mikä on tärkeää, mutta
jota minäkään en osannut arvostaa kuin vasta hiljakkoin.
Puhun asiasta, jossa tiedän itsekin epäonnistuneeni.
Palaamme Eedenin puutarhan tapahtumiin ja me kaikki
olemme selvillä mistä siellä puhuttiin Aatamin luomisen jälkeen
ja ennen kuin hänelle annettiin vaimo. 1 Mos 2:15:
"Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan
viljelemään ja varjelemaan sitä."
Viljelemään tarkoittaa viljelyä, mutta entä varjelu?
Heprean sana tarkoitta vartioida tai suojella.
Sanotaan esimerkiksi, että "Herra on sinun varjelijasi"
eli vartijasi ja suojelijasi. "Israelin turva ei nuku."
Tämä on voimakas sana.
Aatami pantiin huolehtimaan puutarhasta ja varjelemaan sitä.
Ensimmäistä syntiä ei oikeastaan ole kirjattu. Se on miehen synti.
Tiedämme, että Eeva houkuteltiin syntiin, mutta emme tule ajatelleeksi,
että se ei ollut ensimmäinen synti.
Ensimmäinen synti oli Aatamin laiminlyönti.
Hän epäonnistui hänelle annetussa tehtävässä.
Laiminlyönti on siis ensimmäinen ihmisen virhe.
Kyse ei ole siitä, että he olivat tahallaan pahoja.
He vain eivät kyenneet täyttämään velvollisuuksiaan.
Moni hyvä mies on hyvistä yrityksistä huolimatta laiminlyöjä,
koska he eivät varjele sitä mikä heille on varjeltavaksi annettu.
Käärme ei olisi koskaan luikerrellut puutarhaan,
jos Aatami olisi ajanut sen pois.
"Mitä täällä teet? Minä olen päällikkö täällä.
Jumala pani minut tänne. Sinulla ei ole oikeutta tulla tänne."
Emme tiedä missä Aatami norkoili, mutta työssään hän ei ollut.
Niinpä käärme mateli Eevan luo, joka oli suojaton,
koska mies ei huolehtinut hommistaan.
Olen sanonut lukemattomia kertoja, että USA:n (ja Suomen)
suurin ongelma on velvollisuuksistaan luistelevat miehet.
Se ei ole silmiinpistävä ongelma.
On muita silmin nähtäviä ongelmia, mutta suurin ongelma on se,
etteivät miehet täytä raamatullisia velvoitteitaan.
He eivät vartioi eivätkä suojele vaan jättävät vaimot suojattomiksi
ja seurauksena on katastrofi.
Kehittelin pienen värssyn, jonka pyydän teitä toistamaan:
"Vahingossa tehty synti johtaa tahalliseen syntiin".
Suhtaudumme kevyesti vahingossa tehtyihin synteihin.
Tuskin kiinnitämme niihin mitään huomiota.
Mutta eivät ne siihen lopu vaan ne johtavat tahallisiin synteihin.
Toistakaa kaikki: Vahingossa tehty synti johtaa tahalliseen syntiin.
Ja sanokoot miehet vielä sen erikseen.
Vahingossa tehty synti johtaa tahalliseen syntiin.
Kertomus ihmiskunnasta on kertomus syntiin lankeemuksesta.
Ensimmäinen töppäilijä oli Aatami. Hän löi laimin tehtäviään.
Kyse ei ollut siitä mitä hän teki vaan siitä mitä hän ei tehnyt.
Kun Ruth ja minä tunsimme, että oli Jumalan tahto mennä naimisiin,
Ruth kysyi minulta terävän kysymyksen:
"Mitä uskot Paavalin opetuksen tarkoittavan 1 Kor 11:ssä?".
Vastasin, että uskon, että se tarkoittaa sitä mitä siinä sanotaan.
Ja Ruth sanoi: "Niin minäkin."
Olimme siis yhtä mieltä, mikä oli hyvä.
1 Kor 11:ssä Paavali käyttää 1 Mos opetusta.
Otan yhden jakeen, 1 Kor 11:3:
"Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus,
naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala."
Sanotaan näin, että auktoriteetin ketju
laskeutuu taivaasta ja päättyy perheeseen.
Ketju alkaa Isästä Jumalasta Kristuksen kautta aviomieheen,
sitten vaimoon ja koko perheeseen.
Näin Jumala on sen säätänyt.
Olen kuullut monien sanovan tai arvelevan,
että Paavalin opetus tässä on ...
kulttuurisidonnaista.
Mielestäni on naurettavaa väittää näin.
En tiedä mitään mikä olisi vähemmän kulttuurisidonnaista
kuin Isän Jumalan ja Jeesuksen, Hänen Poikansa, välinen suhde ja
aviomiehen ja vaimon välinen suhde.
Jos jumaluuden ikuiset suhteet ovat kulttuurisidonnaisia,
niin eihän meillä ole mitään pysyvää, jolle rakentaa mitään.
Sanotaan, ettei kulttuuri- sidonnaisuudessa ole mitään väärää.
Mielestäni tämä on naurettavaa. Olen käynyt noin
50 maassa saarnaamassa ja kohdannut monia eri kulttuureja.
Melkein jokaisessa kulttuurissa oli vahva saatanallinen elementti.
Se, että jokin on kulttuurisidonnaista, ei tee siitä oikeata.
On vain yksi asia, joka on oikein - raamatun mukainen kulttuuri.
Ellei kulttuuri ole raamatullinen, se ei ole oikea.
On siis ylhäältä alas kulkeva auktoriteettiketju:
Isä Jumalalta Kristuksen,
Hänen Poikansa, kautta aviomieheen, perheen isään
ja hänen kauttaan vaimoon, perheen äitiin.
Seuraavaksi Joh 10:18.
Miten auktoriteetti toimi vai toimiiko se,
taivaallisessa perheessä?
Luulen, että on yllätys nähdä miten Jeesus puhuu
suhteestaan Isän auktoriteettiin.
Joh 10:17-18: "Isä rakastaa Minua, koska Minä annan henkeni -
saadakseni sen jälleen takaisin.
Kukaan ei sitä Minulta riistä, itse Minä sen annoin pois.
Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin.
Niin on Isäni käskenyt Minun tehdä."
Isä Jumala antaa käskyjä Jeesukselle, Pojalleen,
ja Jeesus tottelee Isänsä käskyä.
Ajatus, ettei ole Raamatun mukaista antaa käskyjä perheessä,
on toista kuin mitä Raamattu opettaa.
Taivaallisessa perheessä Jumala antaa käskyjä ja
Jeesus toteuttaa ne.
Joh 12:49-50 Jeesus puhuu:
"En Minä ole puhunut omissa nimissäni.
Isä, joka on Minut lähettänyt, on määrännyt,
mitä Minun tulee puhua ja julistaa ja Minä tiedän että
Hänen käskynsä antaa ikuisen elämän.
Kun puhun, puhun siis niin kuin Isä on Minun käskenyt puhua."
Kaikessa opetuksessaan Jeesus totteli Isän käskyjä.
Näin toimi perhesuhde taivaassa.
Joh 14:31, jossa Jeesus valmistautuu
lähtemään Ylähuoneesta ja joutuu kahakkaan,
joka johtaa Hänen tuomitsemiseensa ja teloitukseensa.
Hän sanoo:
"Tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi,
että Minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on
Minun käskenyt tehdä. Nouskaa, me lähdemme täältä."
Jeesus meni ristille kuuliaisena Isän käskylle.
Se oli kuuliaisuuden äärimmäinen koe.
Hep 5:8 sanoo:
"Vaikka Hän oli Poika,
Hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus."
Tässä näemme kuinka kahden jumalallisen henkilön,
Isän ja Pojan, malli toimii.
Isä antoi käskyt ja Poika oppi kuuliaisuutta tottelemalla käskyjä -
mikä maksoi Hänen henkensä.
Heidän välillään ei ollut huolimattomuutta,
tottelemattomuutta tai piittaamattomuutta.
Jumala on täsmällinen Jumala.
Hän sanoo meille mitä Hän haluaa meidän tekevän ja
Hän odottaa, että teemme sen.
Tästä pitäisi perheissäkin ottaa mallia.
Jeesuksen opetuksessa on kolme kohtaa,
joista perheenisän tulisi ottaa mallia kotona:
Perheen isän pitää olla pappi, profeetta ja kuningas.
Pappina isä rukoilee perheensä puolesta
niin kuin Job, joka nousi varhain joka aamu
uhraamaan 7 poikansa ja 3 tyttärensä puolesta.
Isä on myös profeetta: Hän tuo Jumalan Sanan perheeseensä,
ja hän on myös kuningas, joka hallitsee perhettään
Jumalan Sanan mukaisesti. Pappi, profeetta ja kuningas.
Korostan erityisesti auktoriteettia, kuria ja tottelevaisuutta.
Kaiken alku on taivaassa ei maan päällä.
Jumalan tarkoitus on, että taivaasta alkavan
auktoriteettiketjun pitäisi toimia jokaisessa perheessä.
Isän pitäisi olla pappi, profeetta ja kuningas.
Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi miksi Jumala valitsi Aabrahamin?
Jumala etsi miestä, josta tulisi erityisen kansan isä,
joka toteuttaisi Jumalan tahdon maan päällä.
Jumalalla oli koko ihmiskunta, josta valita.
Hän valitsi yhden miehen nimeltä Aabraham.
Nimi yksin on merkittävä, koska "Ab" merkitsee hepreaksi "isä".
Jumala etsi ennen kaikkea isää.
Jos haluat tilata Derek Princen opetuksia, -
ota yhteyttä ja pyydä tuoteluetteloamme.
Yhteystietomme näkyvät ruudussa.
Suomennos: Kai Mäkelä