Att vara en man efter Guds vilja Del 1
Ämnet som tilldelats mig ikväll och som jag godkänt -
är "Hur man blir en gudsman".
Jag vill ändra det till "Att vara en man efter Guds vilja."
Jag delar in ämnet i två delar: -
1. Att vara man. 2. Att vara en man efter Guds vilja.
Inget är mer under systematisk och satanisk attack idag -
än just innebörden av att vara man.
Många av er känner säkert till Rudyard Kiplings dikt "If" [Om], -
där sista strofen lyder: "Om du kan fylla var flyende minut -
med kamp och möda som befriar från tidens bann, -
då är jorden din och allt på den ditt till slut -
och - vad som är mer - då är du, min son, en man!"
Kiplings recept på manlighet. (Övers. Erik Carlqvist)
"Fylla var flyende minut med kamp och möda..."
Jag ska inte predika över det, men jag vill säga en mycket viktig sak: -
För mig finns bara en auktoritet och det är Skriften.
Den är min enda källa.
Det kan låta alltför enkelt men är oerhört viktigt idag.
För Skriften undermineras systematiskt, -
väldigt ofta av människor som påstår sig representera Gud.
Jag vill citera tre bibelställen eller två bibelord och en man.
I Joh 10:35 säger Jesus angående en viss psaltarpsalm: -
"Om han nu kallar dem som fick Guds ord för gudar, -
och Skriften kan inte göras om intet..."
Jesus ger alltså denna bok de båda namn vi oftast använder: -
Guds Ord och Skriften, -
och tillägger att: "Skriften kan inte göras om intet."
Han kunde inte starkare ha betonat Skriftens auktoritet -
än med detta enkla uttalande: "Skriften kan inte göras om intet."
Sedan i 2 Tim 3:16 vittnar Paulus personligen om samma sak.
2 Timoteus brev 3:16 -
"Hela Skriften är utandad av Gud -
och är nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse -
och till fostran i rättfärdighet." Hela Skriften är inspirerad av Gud.
Det finns ingen Skrift som är oinspirerad eller icke-auktoritativ.
Håll i minnet att både Jesus och Paulus främst syftade på GT -
med avstamp i 1 Moseboken.
Och så vill jag citera John Wesley. Som ung predikant var jag pingstvän -
och en av våra slogans på den tiden var: "Vi har allt!"
Men så började jag läsa John Wesleys dagböcker i 4 band, -
och efter att ha läst en del undrade jag: "Om vi har allt, vad hade han?"
För han sa sig ha mycket mer än vi!
Han sa en sak som gjorde starkt intryck på mig: -
"Jag erkänner inget annat rättesnöre för tron eller dess praxis -
utom Skriften." Det var metodismens grundare.
Var står metodismen idag?!
Var står vi idag?!
Hur som helst så är detta min ståndpunkt: -
Jag erkänner inget annat rättesnöre för tron eller dess praxis -
utom Skriften.
Låt mig nu visa dig en annan sida detta.
Nyligen hittade jag en bok med titeln Spirit Wars [Andliga strider] -
skriven av en britt som liksom jag flyttade över havet till Amerika.
Hans tema är vad som händer i dagens församling -
och hur kyrkan systematiskt undermineras av villolärare.
Villoläran är inte ny, det är gnosticismen som återuppstått -
och som var utbredd på den tidiga kyrkans tid.
Den gamla lögnen har bara återuppstått.
Men på tal om den här boken, Andliga strider, så skriver Peter...
Vad heter han nu igen? Peter...
Peter Jones, just det! Svårt att komma ihåg ett så ovanligt namn...
Jag vill att ni lyssnar riktigt noga nu.
Han talar om det nya sättet att tolka Skriften.
"Denna nya bibelexegetik har dykt upp överallt på sistone -
i mer eller mindre radikala former.
En tongivande är den vetenskapliga brittiska tidskriften -
Journal for the Study of the New Testament, -
utgiven vid Sheffields universitet och känd för sina konservativa -
och till och med evangelikala sympatier.
Dess nuvarande chefredaktör Francis Watson från Londons universitet -
skriver i en artikel att han finner den bibliska texten, -
både Nya och Gamla, 'hopplöst partriarkalisk och hierarkisk'."
Ja, patriarkalisk är ett fult ord idag.
"Watson anser, föga övertygande men tveklöst korrekt, -
samtliga försök att rädda dessa texter genom att söka -
mellan raderna, ett slags primitivt jämlikhetssträvande.
Han föreslår för läsaren en mer passande strategi: motstånd.
Ett sådant motstånd, enligt Watson, skulle ta formen av en 'mot-läsning' -
att läsa texten trotsigt, mot strömmen.
I praktiken skulle detta innefatta (detta är författarens slutsats) -
att se ormen som befriare, -
Eva som hjältinna i sin modiga strävan efter vishet -
och Herren Gud som en svartsjuk tyrann, -
enbart angelägen om sina egna privilegier."
Och detta citerat från en ledande brittisk bibelforskare!
Jag vill läsa det för dig igen, för det är i direkt strid mot Bibeln!
Denna tolkning av 1 Moseboken 1-3, som utgör själva slagfältet idag, -
skulle "se ormen som befriare, -
Eva som hjältinna i sin modiga strävan efter vishet -
och Herren Gud som en svartsjuk tyrann, -
enbart angelägen om sina egna privilegier."
Just denna slags tolkning destilleras och inpräntas -
av ledande bibelcollege och bibelauktoriteter i detta land idag.
Jag undrar hur många av er som inser vad som pågår?
Så jag instämmer med John Wesley.
Jag erkänner inget annat rättesnöre för tron eller dess praxis -
utom Skriften.
Beträffande detta med att vara man och familjeliv -
vill jag gå till Matt 19 -
där fariséer sökte upp Jesus.
Matt 19:3 och framåt, angående skilsmässa.
Matt 19:3 och framåt: -
"Några fariséer kom fram till [Jesus] och ville snärja honom och sade: -
'Är det tillåtet att skilja sig från sin hustru av någon anledning?'
Han svarade: 'Har ni inte läst att Skaparen från begynnelsen -
gjorde dem till man och kvinna?'."
När Jesus säger "från begynnelsen" så måste vi förstå -
att det hebreiska namnet på 1 Moseboken är Bereshit, -
hämtat från de första orden i texten: "I begynnelsen".
Med "från begynnelsen" säger Jesus: "gå tillbaka till 1 Moseboken -
och se vad Guds syfte var med att skapa dem.
"Har ni inte läst att Skaparen från begynnelsen gjorde dem -
till man och kvinna?" Och det gäller än idag.
Det finns två kön: man och kvinna. För mig låter det självklart, -
men för många är det inte längre det.
Och Gud skapade dem, de blev inte bara så. Det var Guds ordning -
att det skulle finnas manligt och kvinnligt.
För många år sedan gick jag förbi en hårsalong, -
och detta är inte riktat mot hårfrisörer, -
men på glasdörren stod ett ord målat: Unisex.
Jag tänkte för mig själv: "Ändens tid måste vara nära nu."
Unisex.
Frisörer får gärna klippa både män och kvinnor, det är inte min poäng.
Min poäng är att det finns två kön och bara två!
Vi vet ju att denna fråga är väldigt kontroversiell numera.
Jag tackar Gud för de goda, afrikanska biskoparna!
Som fick ordning på sina försumliga vita kollegor!
Gud välsigne dessa biskopar!
De sa sanningen utan att vilja förhandla.
Detta är inte förhandlingsbart!
Det finns två kön: man och kvinna. Och en sak till: -
Vi förleds längs vägen av en lömsk förskjutning i språket.
Ni inser kanske inte hur mycket som "påtvingas" oss via språket.
Ta abort som exempel: -
Det heter inte längre att man "dödar ett ofött barn".
Eller ens att man "aborterar ett foster".
Ett foster och ett barn är ju inte samma sak.
Man dödar inte barn men foster får aborteras.
Men nu heter det "att avbryta en graviditet".
Vilket oförargligt uttryck: "Avbryta en graviditet."
Bara släcka ett litet liv som skapades till Guds avbild.
Vi måste se upp med vilka ord vi använder.
En annan lömsk språkförskjutning är att man inte längre talar om kön -
utan om "genus". "Genus och jämställdhet."
Kära vänner, kön är fysiologiskt, medan genus är grammatiskt.
Jag är inget genus, utan ett kön!
Har varit av manligt kön i hela mitt liv -
och kommer nog aldrig att förändras!
Ni måste förstå hur lömskt detta är!
De säger inte: "Bara ta Bibeln och släng ut den!"
Utan: "Redigera Bibeln, ändra språket lite.
Flytta på det och det, justera här och där", -
och när vi "justerat" klart tror vi på motsatsen till vad Bibeln säger -
utan att vi inser det själva!
Jesus sa att i begynnelsen skapade Gud dem till man och kvinna -
och: "Därför skall en man lämna sin far och mor -
och hålla sig till sin hustru, och de två skall vara ett kött.
Så är de då inte längre två utan ett kött.
Vad Gud har fogat samman skall människan inte skilja åt."
Jesus säger alltså att när Gud påbörjade mänskligheten -
lade Han grunden för mänskliga relationer och familjeliv -
och det har aldrig förändrats! Guds ordning gäller än!
Och bryter du mot den så bryter du mot Guds Ord.
För att återgå till ämnet "mannen" -
vill jag visa dig något mycket anmärkningsvärt som de flesta...
Jag insåg det faktiskt inte själv förrän nyligen.
Det är en viss sak som jag måste medge att jag har misslyckats med.
Vi återvänder till händelserna i Edens lustgård, -
vi har säkert alla en viss insikt i vad som utspelade sig där.
Detta var efter att Adam skapats men innan han hade fått en fru -
i 1 Mos 2:15 -
"HERREN Gud tog mannen och satte honom i Edens lustgård -
för att han skulle odla och bevara den."
"Odla" vet vi vad det är, men "bevara" är oklart på engelska.
Det hebreiska ordet betyder att "vakta" eller "skydda".
Det står till exempel att "Herren är ditt beskydd".
"Han som bevarar Israel ...han sover inte."
Ett mäktigt och starkt ord.
Adam fick ansvaret för trädgården för att skydda den.
Den första synden är i själva verket en som inte finns nedskriven.
En mans synd.
Vi vet att Eva frestades att synda, -
men vi inser inte att det inte var den första synden.
Den första synden var Adams försummelse!
Han misslyckades med sitt uppdrag. Och jag skulle vilja påstå att -
försummelse är mannens största brist.
Inte så att han börjar som medvetet dålig, -
han bara försummar sin plikt.
Jag känner många goda män som icke desto mindre är försumliga.
De skyddar inte det som anförtrotts dem.
Ormen borde aldrig ha kunnat ta sig in i lustgården -
utan att Adam försökte hindra honom. "Vad gör du här?
Gud gav mig ansvaret för trädgården, du har ingen rätt att vara här!"
Vi vet inte var Adam var. Inte på jobbet i alla fall.
På så vis kunde ormen nå Eva, som var oskyddad -
därför att hennes make inte skötte sin uppgift!
Och jag har sagt oräkneliga gånger i Amerika -
att USA:s största problem är att männen har svikit.
Men det är inget uppenbart problem. Det finns andra, tydligare problem -
men grundproblemet är att mannen inte lever upp till sin bibliska plikt.
De vaktar inte, skyddar inte. Deras hustrur är oskyddade, -
och det öppnar dörren för katastrofen.
Jag har formulerat en utsaga som ni ska få upprepa efter mig.
"Underlåtenhetssynder leder till aktiva synder."
Vi är väldigt okänsliga för underlåtenhetssynder.
Vi märker dem knappt, men de slutar aldrig där.
Så "underlåtenhetssynder leder till aktiva synder".
Säg gärna det, allesammans: -
"Underlåtenhetssynder leder till aktiva synder."
Nu vill jag att bara männen säger det: -
"Underlåtenhetssynder leder till aktiva synder."
Det är berättelsen om mänskligheten, om syndafallet.
Det första misslyckandet var Adams, han var försumlig.
Det var inte vad han gjorde, utan vad han inte gjorde som var problemet!
När Ruth och jag kände att det var Guds vilja att vi gifte oss -
frågade hon mig rakt på sak: "Vad tror du om Paulus undervisning -
i 1 Korintierbrevet 11?" Jag svarade: -
"Jag tror att det betyder vad det står."
Hon sa: "Jag med". Så vi var överens, vilket var bra.
Du förstår att i 1 Kor 11 tillämpar Paulus undervisningen i 1 Mos -
och jag vill läsa bara ett skriftställe, -
1 Korintierbrevet 11 -
och vers 3.
"Nu vill jag att ni ska veta att Kristus är varje mans huvud, -
att mannen är kvinnans huvud och att Gud är Kristi huvud."
Det finns med andra ord en fallande auktoritetsordning -
som börjar i himlen och slutar i familjen. Den går från Gud Fadern -
vidare genom Kristus via mannen till kvinnan och familjen.
Så har Gud ordnat det.
Nu har jag hört många säga (eller antyda) -
att Paulus undervisning i 1 Kor 11 är...
Vad kallar man det? Hjälp mig, någon...
Kulturellt betingad - tack! Nu blev du bäst i klassen!
Det tycker jag är skrattretande, uppriktigt sagt.
Jag kan inte tänka mig något mindre kulturellt betingat än relationen -
mellan Gud Fadern, Hans son Jesus och mannen och hustrun.
Om gudomens eviga relationer är kulturellt betingade -
har vi ingen stabil grund alls att bygga på.
Vidare menar folk att om något är kulturellt betingat så är det bra.
Även det är skrattretande!
Jag har besökt och predikat i ett 50-tal länder -
och mött många olika kulturer. I nästan samtliga kulturer -
fanns ett starkt demoniskt inflytande.
Så kulturellt betingat behöver inte betyda "bra".
Bara en sak gör det bra, -
nämligen att det är bibliskt, annars är det inte bra!
Det finns alltså en fallande auktoritetsordning -
från Gud Fadern genom Kristus, Hans Son -
till maken/pappan och från honom till hustrun/mamman.
Låt oss ta en kort titt på Johannes 10 -
och vers 18.
Hur fungerar auktoritetsordningen inom den himmelska familjen?
Du kommer att bli förvånad över -
Jesu sätt att beskriva sitt förhållande till Faderns auktoritet.
Han säger i Joh 10:17-18 - "Fadern älskar mig därför att -
jag ger mitt liv för att sedan ta det tillbaka. Ingen tar det ifrån mig, -
utan jag ger det av fri vilja. Jag har [auktoritet] att ge det -
och [auktoritet] att ta det tillbaka.
Det budet har jag fått av min Fader."
Gud Fadern ger befallningar till Sonen Jesus -
och Jesus lyder sin Faders befallningar.
Så uppfattningen att det är obibliskt att "befalla" inom familjen -
är obiblisk!
Inom den himmelska familjen ger Gud befallningarna -
och Jesus verkställer dem.
I Johannes 12 -
verserna 49 och 50 säger Jesus: -
"Ty jag har inte talat av mig själv, -
utan Fadern som har sänt mig har befallt mig vad jag skall [tala].
Och jag vet att hans befallning är evigt liv. Vad jag talar, -
det talar jag så som Fadern har sagt mig."
I all sin undervisning lydde Jesus Faderns befallningar.
Sådan var relationen inom den himmelska familjen.
Och sedan i Johannes 14:31, -
när Jesus gör sig redo att lämna Övre salen och gå ut till -
den konfrontation som ledde till Hans rättegång och avrättning, -
säger Han i Joh 14:31: -
"Men för att världen skall förstå att jag älskar Fadern -
och gör som Fadern har befallt mig, så stå upp och låt oss gå härifrån."
Jesus gick till korset i lydnad mot Guds befallning.
Det yttersta lydnadsprovet.
Och vi läser i Hebreerbrevet 5:8 -
"Fastän han var Son -
lärde han sig lydnad genom sitt lidande."
Det finns alltså ett mönster av två gudomliga personer: -
Fadern och Sonen.
Fadern gav befallningen -
och Sonen lärde sig lydnad genom att lyda det bud som kostade honom livet.
Det finns alltså inget mönster för lättja, olydnad eller slarv.
Gud är väldigt exakt. Han säger åt oss vad Han vill vi ska göra -
och förväntar sig att vi gör det!
Och detta bör förmedlas vidare inom den mänskliga familjen.
Jesus har tre ansvarsuppgifter som pappan bör leva ut inom familjen: -
präst, profet och kung.
Som präst ber han för sin familj. Job steg upp tidigt varje morgon -
och frambar brännoffer för sina sju söner och tre döttrar.
Som profet förmedlar han Guds Ord till sin familj -
och som kung styr han sin familj enligt Guds Ord.
Präst, profet och kung.
Men vad jag vill betona ikväll är att det finns auktoritet, disciplin -
och lydnad som har sin källa i himlen, inte på jorden, -
och Gud vill att detta förs vidare inom varenda familj!
Pappan bör vara präst, profet och kung.
Har du någonsin undrat varför Gud valde just Abraham?
Gud sökte efter en man som skulle bli far åt ett särskilt folk -
som skulle förverkliga Guds syften på jorden.
Han hade alla jordens människor att välja bland -
och valde en man vid namn Abraham, och namnet i sig är viktig, -
för ab/av betyder "fader" på hebreiska.
Det första Gud sökte var en far.
Vill du beställa Derek Princes undervisning, -
kontakta oss gärna och beställ en produktkatalog.
Våra kontaktuppgifter visas på skärmen ovan.
Översättning: Ewa Edén-Modén Himlen TV7