JÄRKI JA KRISTINUSKO
Tervetuloa taas Café Raamattuun!
Katsomme tänään, mitä Raamatussa sanotaan apologetiikasta.
Katsomme myös vastaväitteitä, -
joita on esitetty apologetiikan harjoittamiselle, -
kristinuskon selittämiselle ja puolustamiselle.
Tervetuloa Stefan Gustavsson. - Kiitos.
Olet useassa jaksossa korostanut, -
että apologetiikka kuuluu Uuden testamentin mukaan tehtäviimme.
Tämän päivän maailmassa kristin- uskoa pitää selittää ja puolustaa.
Mutta ihmiset esittävät vastaväitteitä.
Esim. Paavalin väitetään katuneen. Hän sanoo Korinttolaiskirjeessä, -
että haluaa saarnata vain ristiinnaulittua Jeesusta -
eikä halua tietää mistään muusta.
Tarkoittaako se, että Paavali oli pettynyt apologetiikkaan -
ja lakannut perustelemasta sanomaansa?
Erään 1800-luvun teorian mukaan -
Paavali oli hyvin apologeettinen Ateenassa, -
mutta Korinttossa hän oli pettynyt Ateenan tuloksiin.
Siksi hän olisi muuttanut kurssia, mikä näkyy Korinttolaiskirjeessä: -
"Olin päättänyt olla... tykönänne tuntematta mitään muuta -
paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna."
Teoria voidaan kuitenkin osoittaa vääräksi.
Paavalihan onnistui hyvin Ateenassa, ja ihmisiä tuli uskoon.
Jopa Areiopagin jäsen Dionysius tuli uskoon, -
samoin korkea-arvoinen nainen Damaris sekä useita muita.
Useimmat sananjulistajat ilahtuisivat kovin, -
jos viisi ihmistä tulisi heidän kokouksessaan uskoon.
Moni muukin kiinnostui, joten ei Paavali epäonnistunut Ateenassa.
Korinttossa Paavali toimi samoin ja meni synagogaan keskustelemaan.
Hän ei muuttanut toimintatapaansa.
Me tiedämme, milloin Ensimmäinen Korinttolaiskirje kirjoitettiin.
Tiedämme myös, että Paavali oli silloin Efesossa.
Apt. 19:ssä kerrotaan, -
että Paavali puhui siellä vakuuttavasti ja vetoavasti.
On hullua ajatella, että Paavali perusteli asioita Efesossa -
mutta kirjoitti vapaa-ajallaan kirjeen Korinttoon ja sanoi, -
ettei perusteluja tarvita.
Ensimmäinen Korinttolaiskirje pitää silloin lukea uudelleen -
ja tutustua sen taustaan.
Nykyään Korintton tilanteesta tiedetään mielenkiintoisia asioita.
Muissa lähteissä kerrotaan, -
että Korinttossa korostettiin retoriikkaa, puhetaitoa.
Siellä kävi kiertäviä puhujia esittelemässä taitojaan.
Puhuja pyysi kuulijoitaan antamaan miten hullun aiheen hyvänsä.
Hyvä puhuja kykeni vakuuttamaan kuulijansa sellaisestakin, -
mikä ei pitänyt paikkaansa. Mitä taitavampi puhuja, -
sen huonompia käsityksiä hän pystyi vakuuttavasti esittämään.
Tällaisilla esityksillä ansaittiin rahaa.
Näitä puhujia myös arvosteltiin, -
koska he manipuloivat kuulijoita viestimistaidoillaan.
Jos joku vaikutusvaltainen osuu kohteeksi, -
tulokset voivat olla vaarallisia.
Ensimmäisestä Korinttolaiskirjeestä pitää huomata -
Paavalin sanojen asiayhteys.
1. Kor. 1:17:ssä hän sanoo: -
"Kristus lähetti minut julistamaan muttei puheen viisaudella, -
ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi."
"Eli en ole teidän puhujianne, joilta otatte vastaan mitä vain.
Julistan Kristuksen ristiä riippumatta siitä, -
arvostavatko ihmiset sanomaani vai eivät.
En saa puheestani rahaa. Olen toisenlaisella asialla."
Luku 2: "Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, -
en tullut puheen tai viisauden loistolla -
teille Jumalan todistusta julistamaan."
"Haluan tuntea vain ristiinnaulitun Kristuksen."
Hän viittasi siinä korinttolaisiin, -
joille "puheen ja viisauden loisto" oli tärkeää.
Puhujat manipuloivat kuulijoita omia tarkoitusperiään varten.
Paavali ei halunnut olla sellaisen kanssa missään tekemisissä.
Paavalihan sanoo toisaalla, että hän tuo julki totuuden, -
jotta ihmiset saavat itse ratkaista, miettiä ja tutkia.
Eikö ole myös kiinnostavaa, -
että Korintton puhujat saattoivat puolustaa epätosia asioita, -
muttei Paavali olisi voinut tehdä niin.
Hänelle oli tärkeää se, että hauta oli oikeasti tyhjä.
Paavali ei olisi voinut puhua epätotuutta. Hän sanoo myös: -
"Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta."
Jos Jeesus ei olisi noussut ylös, -
olisimme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat.
Puhetaitoa tarvitaan tietysti, jotta viesti välittyisi selvästi.
Mutta jos puhuja ei puhu totta, -
silloin puhetaito on vaarallista manipulointia.
Sitä Paavali tarkoittaa 1. Korinttolaiskirjeessä.
Uskovat saattavat ottaa esille muitakin vastaväitteitä.
Esimerkiksi suuri julistaja Spurgeon sanoi näin: -
"Raamattua ei tarvitse puolustaa vaan päästää irti kuin leijona."
Mitä vastaisit siihen?
Se on aika hyvin sanottu. Raamattuhan on totta -
riippumatta minusta tai minun perusteluistani.
Raamattu on Jumalan elävää Sanaa, jota hän käyttää.
Tehtävämme onkin tuoda hänen Sanaansa rohkeasti julki.
Mutta ihmiset voivat väittää, että Jumalan Sana on vain tarua, -
jälkeenpäin sepitettyä -
eikä oikeasti tapahtunutta. Silloin on itsestään selvää, -
että kristitty sanoo: "Perustelepa kantasi.
Silloin minäkin perustelen omani."
Eli siinä oli luotu valitettava vastakkainasettelu.
Ymmärrän kyllä, mitä Spurgeon tarkoitti.
Jeesus sanoi: "Taivas ja maa katoavat, -
mutta minun sanani eivät koskaan katoa."
Ne eivät riipu meidän perusteluistamme.
Mutta toisaalta meidät on kutsuttu perustelemaan uskoamme.
Jeesuksen ylösnousemus on totta riippumatta ihmisten todistuksista.
Jeesus elää ja palaa takaisin, -
eikä tämä totuus ole riippuvainen 500 silminnäkijästä.
Mutta Jumala antoi 500 ihmisen nähdä hänet ylösnousseena.
Olisi outoa, jos joku väittäisi, ettei todistajia tarvitse kuulla.
Vaikka tapahtumien totuusarvo ei riipukaan todistajista, -
heillä on silti tärkeä tehtävä asian selittämisessä.
Jeesuksen ylösnousemus ei ole pelkkä väittämä, -
vaan luotettavat ihmiset kohtasivat Jeesuksen -
hyvin konkreettisesti. He puhuivat ja söivät hänen kanssaan.
Ylösnousemus on totta!
Vielä eräs vastaväite apologetiikalle, -
jonka parissa olet työskennellyt koko elämäsi.
Jotkut voivat sanoa, -
että ihmisjärkihän on syntiin langennut -
emmekä voi pelastaa ketään järkeilemällä.
Järjen käytössä pitää olla varovainen.
Saatetaan lainata uskonpuhdistaja Martti Lutheria, -
joka on sanonut järjen käytöstä aika repäisevästi.
Miten vastaisit siihen?
Ihailen itse Lutheria.
Mutta kaikki Lutheriin tutustuneet tietävät, -
että hän oli äärimmäinen, hauska ja värikäs persoona.
Hänen kirjoituksistaan löytyy helposti vaikka mitä.
Tuodessaan esiin näkökohdan hän saattaa käyttää vahvoja ilmaisuja.
Lausuntoaan hän saattaa tasapainottaa jossain muualla.
Lutheria täytyy lukea kokonaisuutta kunnioittaen.
Kun Luther uudisti Saksan koulutuksen, -
hän jätti jäljelle Aristoteleen kirjan logiikasta.
Evankelisen kristityn on tärkeä oppia ajattelemaan oikein -
ja ymmärtämään järkeä ja peruspelisääntöjä.
Eli Luther uskoi logiikkaan. Kaikkien piti oppia sitä.
Hyvä.
Niin tulee jokaisen Jumalan Sanan vakavasti ottavan tehdä, -
koska Jumala päätti puhua meille ihmisten kielellä.
En voi ottaa itselleni Uudesta testamentista mitään, -
ellen käytä järkeä, koska siinä on sanoja, lauseita ja perusteluja.
Jumala hyväksyy järjen käytön.
Arvostelijat haluavat ottaa esiin myös seuraavan seikan: -
Emme voi itse luoda itseemme elävää uskoa.
Emme voi itse synnyttää suhdetta Jumalaan, -
koska olemme riippuvaisia Jumalan Hengestä.
Hän synnyttää meidät uudesti ja herättää kaipauksemme.
Silti Jumala käyttää prosessissa meidän järkeämme.
Hän puhuu meille järkevinä ihmisinä.
Jeesuskin järkeili ihmisten kanssa heitä kohdatessaan.
"Tuomitkaa oikea tuomio. Tehkää loogisia arvioita.
Te ajattelette väärin siksi, että..."
Näin Jeesus järkeili kuulijoidensa kanssa.
Vielä yksi vastaväite. Vain Pyhä Henki voi herättää uskon.
Siksi tarvitsemme Hengen voimaa, emme perusteluja.
Tarvitaan voimakasta kokemusta Jumalan läsnäolosta -
tai ihmeitä ja voimatekoja.
Silloin ihmiset tulevat uskoon.
Ovatko nämä asiat vastakkaisia perusteluille, logiikalle -
ja keskusteluille?
On väärin pitää näitä asioita vaihtoehtoisina keskenään.
Kiitos Herralle, jos sait kokea voimakkaasti hänen läsnäoloaan, -
muttei se ole ristiriidassa järkevien keskustelujen kanssa.
Siitä on kiintoisa esimerkki.
Paavali kohtasi Jeesuksen järisyttävällä tavalla.
Todellakin.
Apt. 9:ssä Jeesus kohtaa Paavalin.
Paavali kaatuu maahan ja sokeutuu. Hän kuulee Herran äänen.
Hänet viedään sokeana Damaskoon.
Mutta hän tarvitsee jonkun selittämään, -
mitä hänelle oli tapahtunut.
Jumala lähettikin Ananiaan selvittämään asioita Paavalille.
Sekä Ananias että Paavali olivat juutalaisia.
Siksi Ananias varmasti käytti apunaan Kirjoituksia.
Jumala toimi ja avasi Paavalin sisäiset ja fyysiset silmät.
Siinä vaikuttivat yhdessä voimakas hengellinen kokemus, -
ihminen, joka selitti asiat, sekä Jumala, joka vaikutti Paavalissa.
Siksi meidän täytyy nähdä asiat laajasti.
Väkevin perustelu on Jeesus itse.
Hän teki ihmeitä ja oli ihmiseksi syntynyt Jumala.
Hän voi tehdä mitä vain, koska hän on kaikkivaltias.
Silti hän kuuntelee, vastaa ja haastaa ihmisiä älyllisesti.
Siitä puhuimme edellisissä jaksoissa.
Hän keskusteli koko ajan. Niin teki Paavalikin.
Jos Jeesus toimi näin, emme kai me voi kieltäytyä toimimasta samoin?
On mielenkiintoista katsoa evankeliumeista, -
miten Jeesus esitellään.
Markuksessa Jeesus esitellään aikuisena ihmisenä.
Markus ja Luukas aloittavat Jeesuksen syntymästä.
Johannekselle sekään ei riittänyt.
Tietysti Jeesus syntyi Betlehemissä ja alkoi toimia 30-vuotiaana, -
mutta Johannes aloitti siitä, -
että Jeesus oli ollut olemassa ikuisuudesta asti.
Siinä Johannes kutsuu Jeesusta "logokseksi".
Se on käännetty "sanaksi".
Logos tarkoittaa myös ajatusta, järkeä ja logiikkaa, -
koska sanat ja kieli liittyvät logiikkaan.
Hän, joka on looginen, on ollut aina olemassa.
Hän syntyi ihmiseksi maan päälle.
Johanneksen evankeliumissa Jeesus järkeili jatkuvasti.
Hänhän on logos.
Tietysti hän teki muutakin, mutta hän järkeili ihmisten kanssa.
Monet kokevat seuraavan vastaväitteen aika rankaksi.
Itse olet kirjoittanut apologeettana kirjoja: -
Tarvitseeko uskoa puolustaa? Kristillisen apologetiikan julistus
Olet myös kirjoittanut Jeesuksen identiteetistä.
Kaikissa kirjoissasi korostat sitä, että totuus on tärkeää, -
se, miten asiat oikeasti ovat.
Mutta nykyään saatetaan sanoa: "Eihän totuutta ole olemassa.
Kuvitteletko tietäväsi totuuden? Ei totuutta ole kenelläkään."
Mitä sanot tällaiselle ihmiselle?
Ei ole vain yhtä totuutta. Jokaisella on oma totuutensa.
Tuo asenne on yleinen kyllä.
Minulla on tapana -
saada ihminen miettimään totuuden olemassaoloa.
Jumalahan joko on olemassa tai sitten ei.
Ei hän samaan aikaan voi olla sekä olemassa että olemassa olematon.
Eli tarkoitatko todella sitä, ettei totuutta ole olemassa?
Silloin hän usein myöntää, että Jumala joko on tai häntä ei ole.
Joko Jeesus nousi kuolleista tai jäi hautaan.
Hän ei voi samaan aikaan sekä mädäntyä haudassa että olla elossa.
Niin ei voi olla.
Väitetään myös, että vaikka totuus on olemassa, sitä ei voida tietää.
Silloin meidän täytyy vastata nöyrästi, -
että asioista, joista totuutta ei tiedetä, saakin uskoa, mitä tahtoo.
Kysymystä ei voida ratkaista. Voidaan vain arvailla.
On sellaisia kysymyksiä, -
joihin ei ole perusteita puolesta eikä vastaan.
Niin voisi olla uskonkin suhteen.
Mutta on myös mahdollista alkaa tarkastella kysymystä.
Esimerkiksi Jumalan olemassa- olemattomuudelle on perusteita.
Rupeamme ateisteiksi Richard Dawkinsin tavoin.
Tai persoonallisen Luojan olemassa- ololle voi olla vahvemmat perusteet
Hänen olemassaoloaan ei voi todistaa lopullisessa mielessä, -
mutta perusteet hänen olemassa- ololleet voivat olla painavammat.
Myös Jeesuksen ylösnousemuksesta on -
uskottavia historiallisia perusteita.
Se on kysymys, josta voidaan muodostaa mielipide.
Sanon ihmisille, etteivät he voi tietää etukäteen, -
voiko kysymystä ratkaista. Sen tietää vain tutkimalla asiaa.
Kysyn, miten paljon olet tutustunut perusteisiin, -
jotka puhuvat Jumalan olemassa- olon puolesta tai sitä vastaan?
Miten paljon olet tutkinut -
Jeesuksen ylösnousemukseen liittyviä lähteitä?
Pakenemme vastuuta, jos sanomme: -
"Eihän totuutta kukaan voi tietää." Silloin ei tarvitse miettiä asiaa.
Niin on mukavaa ajatella.
Meillä kaikilla on kysymyksiä, joita emme halua ajatella.
Sanotaan vain, etten tiedä.
Silloin täytyy kysyä itseltään rehellisesti, -
yritänkö paeta asiaa vai olenko tutkinut sitä.
Mielestäni Jumala on ilmoittanut suurissa kysymyksissä -
ajatuksensa riittävän selvästi.
Näin meillä on syytä pitää hänen Sanaansa sekä totena -
että antautua sille.
On hyvin mielenkiintoista, -
että koko Raamattu pitää totuutta erittäin tärkeänä.
Esimerkiksi Vanhan testamentin profeetat -
puuttuivat epäjumalanpalvelukseen. Ihmiset palvoivat puujumalia.
Yksi profeetta kysyi: "Miten voitte palvoa puusta tehtyä jumalaa -
ja sitten polttaa loput puusta uunissa?
Sehän on ihan epäloogista. Eihän se ole Jumala vaan puinen kuva."
Tiedetään logiikan ja faktojen nojalla, ettei se pidä paikkaansa.
Sama totuuden korostaminen jatkuu koko Raamatun läpi.
VT:n "uskoa" tarkoittava sana on -
passiivimuoto heprean sanasta "emet", "totuus".
Usko on sen totena pitämistä, -
mikä on itsessään totta. Se on määritelmäni uskosta.
Eli antaa itsessään toden asian olla totta myös minulle.
Kristinusko ei ole sokea hyppy pimeyteen, -
vaan sitä, että annan totuuden tulla todeksi minulle itselleni.
Seuraava asia on myös hyvin tärkeää tunteillemme.
Usko löytää levon ja rauhan, -
kun se perustuu totuuteen eikä kokemukseen toisensa perään.
Täällä Ruotsissa on keskusteltu eräästä TV-ohjelmasta, -
jossa mennään naimisiin henkilön kanssa, jota ei ole tavattu.
Sama ohjelma on Suomessa. - Tavataan vasta alttarilla.
He antautuvat toisilleen tietämättä toisesta mitään.
He eivät tiedä, onko toinen sopiva ja luotettava.
On vain päätetty mennä yhteen.
Sellainen liitto päättyy onnettomasti.
Terve avioliitto syntyy, kun opitaan ensin tuntemaan toista.
Aletaan pitää totena sitä, että kuuluu toiselle.
Aletaan nähdä, voiko toiseen luottaa.
Lopulta tulee hetki, jolloin voi sitoutua toiseen loppuelämäksi.
Usko on samanlaista. Voimme tutkia, kuka Jeesus on.
Luottamus alkaa kasvaa. Nähdään, että kyseessä on totuus.
Jeesus on, kuka väittää olevansa, -
ja Jumala on herättänyt hänet kuolleista.
Sitten tulee hetki, jolloin haluaa antaa itsensä hänelle.
Kiitos tästä tärkeästä sanomasta. Kiitos teille, katsojat.
Anna totuuden tulla todeksi sinulle.
Siunausta! Nähdään viikon kuluttua.
Oletko saanut apua kristillisistä TV-ohjelmista?
Jos olet, tule mukaan tukemaan tätä työtä, -
joka ei ole mahdollista ilman taloudellista tukea.
Voit antaa lahjasi ruudulla näkyvien tietojen avulla.
Kiitos avustasi!
Suomennos: Annamari Kortelainen