Tere tulemast taas Piiblikohvikusse!
Täna jätkame eelmise nädala teemat.
Mul on taas külas teoloogiadoktor ja dotsent Juha Ahvio.
- Tere tulemast! - Aitäh!
- Sinu viimase raamatu nimi on "Kuidas me siia jõudsime -
seksuaalrevolutsiooni kultuurimarksistlikud juured."
Sinu enda sõnul pole raamat mingi paljastus,
vaid meeldetuletus sellest, mida teadlased on kaua teadnud:
seksuaalrevolutsioonil on kultuurimarksistlikud jooned.
Eelmisel korral vaatlesime ajalugu ja täna räägime,
kuidas see erineb kristlikust nägemusest.
Kui keegi arvab, et tegemist on vaid sellega,
et abielukäsitluse kõrvale tehakse vaid veidi ruumi
teistsuguse mudeli jaoks,
et anda samasoolistele paaridele samasugune võimalus,
tasub lugeda sinu raamatut ja näiteks leheküljelt 144
homoaktivistide poolt 2006. a
mitmete prominentide allkirjadega avaldatud dokument,
mis kannab nime: "Teisel pool samasooliste abielu -
Uus strateegiline nägemus kõigile meie pere- ja inimsuhetele."
Loen siit väikse lõigu:
"Võitlus homoabielu õiguste eest moodustab vaid osa
ulatuslikumast pürgimusest kinnitada eri tüüpi majapidamiste
ning perekondade julgeolekut ja püsivust.
LGBT (lesbi, gei, bi, trans) kogukonnal on alust tunnistada,
et peredel ja suhetel pole piire.
Pühendunud ja armastavad leibkonnad,
kus kooselavail isikuil on rohkem kui üks abielupartner,
pole abielu ainus väärtuslik perekonnavorm,
või suhtevorm,
ning abielu ei tohi seada juriidiliselt või majanduslikult
privilegeeritumana teistest kõrgemale.
Meie nägemuseks on kogukondade loomine,
kus meid õhutatakse katsetama ja uurima selliseid ulatuslikke võimalusi
armastuses, soolisuses, tahtmistes ja seksis,
mis ei rajane ekspluateerimisel ega kuritarvitamisel."
Traditsiooniline pere isa, ema, mehe, naise ja lastega
oleks nagu ekspluateerimine.
- See on marksistlik nägemus asjast.
- "Kuidas iganes elada otsustamegi,
peab meil selleks seaduslik võimalus olema."
Siin on näha, et asi pole üksnes millegi abielu kõrvale toomises
ja abielu säilimises, vaid selle käsitluse hävitamises.
- Nii tekkis USA debatis vastuolu, kuna need homoaktivistid,
kes on avalikkuses propageerinud nn konservatiivset argumenti,
mille järgi homoliitude lubamine tugevdaks abielu institutsiooni,
halvustasid neid homoaktiviste, kes selle avalduse tegid,
kuna see tõmbab jalad alt väitelt, et tegemist on abielu kaitsmisega.
Avalduses tõdetakse,
et abielu ei saa olla kuidagi privilegeeritum suhtevorm,
pigem vastupidi, see tuleb avada või kaotada.
Loetlen mõningaid allakirjutanuid: prof Judith Butler, John D'Emilio,
Anne Fausto Sterling, Judith Stacey, kes on uurinud seda,
kuidas mõjub lastele homo- või lesbisuhtes kasvamine.
Paljud homoaktivistid väidavad: erapooletud uuringud osutavad, et ...
Kuid uurijail on väga tugevad eelarusaamad, poliitilised pürgimused
ja tugevad arusaamad nende uurimuste olemuse kohta.
Barbara Ehrenreich, Jeffrey Escoffier,
Gloria Steinem jt.
Need, antud teema uurijate seas tuntud isikud,
toetavad äsja tsiteeritud põhivisiooni.
- Kui võrrelda seda millegi muuga, nimelt kristliku väärtusmaailmaga,
alustaksime näiteks Kümnest käsust.
Esimene käsk ütleb: "Mina olen Issand, sinu Jumal.
Sul ei tohi olla muid jumalaid minu kõrval."
Siin ankurdatakse tegelikkus kolmainu Jumala olemasolule.
- On Jumal, kes on meid loonud, oleme loodud olendid
ja vastutame oma Looja ees.
Ühise Looja tõttu jagavad kõik inimesed,
vaatamata kultuurile ja ajastule, teatud olemuslikku inimsust.
Sellel põhinevad tõelised inimõigused -
loovutamatu inimväärikus alates eostamise hetkest.
See kõik põhineb mõttel, et on Jumal, kes meid on loonud.
- Sel juhul on ka mingi loomiskord.
- On Looja loomiskorra järgi antud eetika, moraal, loomuseadus,
mida iga loodu oma südametunnistuses tunneb.
See on ilmutatud ka Piiblis Kümne käsu vormis.
Viitan oma raamatus David McLellani teosele
"Karl Marx: elu ja teosed", kus tsiteeritakse Marxi järgmiselt -
"Prometeuse tunnistus 'Ma vihkan iga üksikut jumalat'
on kogu filosoofia tunnistus,
selle lööklause kõigi taevaste ja maiste jumalate vastu,
kes ei tunnista inimese eneseteadvust ülimaks jumaluseks.
Ärgu olgu selle kõrval ühtki teist jumalat'."
- See on otseses vastuolus käsuga: Mina olen Issand, sinu Jumal.
Sul ei tohi olla muid jumalaid minu kõrval.
Marxi väitel võib jumal olla vaid inimese eneseteadvus.
- Marx jätkab seoses konstruktivismiga:
"Kuna kogu nn maailmaajalugu pole sotsialistlikule inimesele
midagi muud kui inimese sündimine inimtöö kaudu,
ei muud, kui looduse lähtumist inimeselt,
on tal ümberlükkamatu tõend oma sünnist enese kaudu,
sünniprotsessist."
Inimene on looja, kes end ise loob.
- Ta eitab kogu Jumala loomistööd.
- Jätkan oma raamatus:
"Marx nimetab oma vaateid naturalismiks ja humanismiks.
Just see sotsialistlik-marksistlik humanism avaldab Läänes
endiselt tugevat mõju kultuurimarksismi vormis.
Marksism ja eriti selle kultuurimarksistlik vorm
mässab avalikult ainelis- materiaalse tegelikkuse vastu.
Olemasolu oma korraga on ebaõiglane aheldav süsteem,
millest tuleb vabaneda valgustatud teadmiste ja kasvatusega
ning nii otsese kui kaudse poliitlis-kultuurilise tegevuse abil,
et võiksime naasta inimese oletatud mütoloogilise
algse naturalistliku olemise juurde."
- Need on tema meelest struktuurid perekonnale ja muule,
mis ei põhine eksluapteerimisel ja kuritarvitamisel.
See ei tähenda, et oleks tõestatud, et isa-ema olemasolu
ja lapse kasvamine sellises peres oleks kuidagi ekspluateeriv,
vaid küsimus on selles,
et kogu olemasolu tõlgendatakse ekspluateerimisel põhinevaks.
Ja nii nähakse olemasolevat perekäsitlust selle tulemusena.
Kui ei olda harjutud maailmavaateid võrdlema,
siis siin tuleks mõista seda,
et meil on maailmast teatud arusaam.
Kristluse järgi on meid loonud elav Jumal,
kes ilmutab meile olemasolu põhistruktuurid.
Kui oled kristlane, ei saa sa aktsepteerida samaaegselt
täiesti vasturääkivat maailmavaadet,
kuna sel juhul satud sa iseendaga vastuollu.
Marksistlik nägemus,
et ei tohi olla muud jumalat kui inimmeel,
on täielikus vastuolus kristliku mõtlemisega,
mille järgi Jumal on kõige looja.
- Sel on täiesti erinev arusaam olevast ja eetikast,
mis on õige ja vale.
- Kümmet käsku edasi vaadates, tuleb näiteks 4. käsk:
Sina pead austama oma ema ja isa.
Kui lähtuda sellest, et alusstruktuur -
isa-ema ja lapsed, on kuidagi rõhuv,
on see kõike muud, kui selle austamine.
Satume valiku ette, kas aktsepteerida tegelikkust
nii nagu see tegelikult Jumala looduna on,
ja Jumala ilmutust selle kohta, mida tuleb austada,
või seda mitte teha, mis puhul satume probleemidesse.
- Eneseteadvuse ülimuslikkus
on ateistlik-humanistliku maailmavaate juhtmõtteid.
Selle maailmavaate järgi pole looduses mingit korda ega mõtet.
Kui räägime loomuseadusest, ei mõtle me,
et vaatame füüsilist loodust ja tõdeme, mis seal on.
Mõtleme, et näeme loodud korras eesmärgipäraseid struktuure.
Struktuuri planeerimine tähendab,
et on tahtlikke, kuhugi pürgivaid strukuure ja ilminguid.
Kui need eesmärgid määratleme, leiame, mis on loomuomane.
Sel juhul on loomuomane kõik, mis kinnitab neid pürgimusi,
ja kõik nende pürgimustega vastuolus olev on loomuvastane.
Selle põhimõtte kohta esineb populaarses debatis väärarusaamu.
Põhiteadmised üldfilosoofiast on nii nõrgad,
et ei mõisteta, mida antud kontekstis tähendab 'loomulik' (loomuomane).
Ateistliku maailmavaate järgi mingeid eesmärke pole.
Sel juhul ühineme darvinistliku mõtlemisega.
Eesmärgituse mõte on püüdlus piirituse poole,
mille kohta lugesid saate algul, kuhugi, kus pole mingeid piire.
- Ja kui tahetakse teatud viisil elada,
peab selleks olema seaduslik õigus.
"Kuidas iganes elada soovime,
peab meil olema selleks legitiimne võimalus."
Nõutakse sellist vabadust, mis ei austa fakti,
et olemasolev on loodud ja Jumala loomiskorda,
kus on isa, ema jt.
- See rajaneb ka mütoloogilisel arusaamal inimese algseisundist.
Kristluse kriitikud nõuavad, et jäetaks kõrvale
Piiblil põhinevad arusaamad paradiisist, pattulangemisest jms.
Selline mütoloogia ei kuuluvat intelligentse arutelu juurde.
Nõutakse ratsionaalset arutelu.
Ka marksistlikus või naturalistlik-humanistlikus arutelus
kohtab täiesti mütoloogilist arusaama inimese algseisundist.
Kujutletakse, et inimene oli piirideta, vaba olend.
Marksistlikus-russoistlikus mõtlemises oli ka kõik ühine,
polnud eraomandit ega mingit aheldavat struktuuri.
Mis juhtus, et inimesel tekkis eraomand,
mis inimese aheldas; ja perekonnastruktuurid,
kus tuleb austada isa-ema, ja on muud hierarhiad?
Inimene on end aheldanud nende rõhuvate struktuuridega,
millest tuleks vabaneda.
- Kirjutatakse ümber tegelik loomisajalugu -
loomine ja langemine.
- Pakutakse alternatiivset tõlgendust,
mis on sama mütoloogiline, kui nende meelest piibellik käsitlus.
See on sama dogmaatiline, kuna põhineb väitel,
et inimese eneseteadvus on ülim.
- Sel juhul kummutatakse üks käsk teise järel.
5. käsu puhul 'Ära tapa' lähtutakse sel juhul käsitlusest,
et meie otsustame,
kas emaüsas olev laps jääb ellu või mitte.
- Käib eetiline arutelu, kuidas määratleda inimese isiksust.
Meil polevat jagamatut inimsust;
seegi olevat poliitilise eesmärgiga otsus.
Mis või kes on isik?
Maailma akadeemilistes ringkondades on mõjuvõimsaid eetikuid,
kelle väitel on isik selline või selline ning võib teha seda ja teist.
Loode ja vastsündinud beebi neile kvaliteedinõudeile ei vasta,
ega pole seega isikud.
Selliseid ideevälgatusi kohtab USA Senati ja Kongressi aruteludel.
Küsitakse, millal on beebi tegelikult sündinud inimene?
Väidetavalt siis, kui ta sünnitushaiglast koju viiakse.
Vahepeal võib juhtuda mis tahes.
Selliseid mõttesuundi lähtub nn tarkadelt ja harituilt,
kes ei usu "erakordselt rumalatesse raamatutesse" ega Piiblisse
vaid on arukad, targad ja asjalikud.
Samasugune mõtlemine on ka homoliikumise taustal,
kus inimene end ise määratleb.
Loeksin veel ühe tsitaadi uuringust seoses konstruktivismiga.
Konstruktivism on juhtiv filosoofiline eelarusaam
ka homouuringute taustal.
- Mis see konstruktivism täpselt oli?
- Tsiteerisin Marxi: Inimene ehitab end ise.
Inimene on konstrukt ehk struktuur või ehitis,
inimsus pole talle olemuslikult antud,
vaid tuleb ehitada.
Seega on kõik muugi inimlik konstrukt.
Tsiteerin Helsingi Ülikooli sotsioloogiaprofessori
Terhi Saarise 1991. a teadustööd "Soome homo- ja lesbiliikumise
poliitilised strateegiad. Vastuseisu võimalused ja piirid"
See on täiesti avalik dokument.
Teadustööd tehes tulebki neid lugeda.
Ma ei tee seda tsiteerides midagi vapustavat.
Loen eelarvamusteta, mida autor mõtles ja kirjutas,
ega moonuta midagi tahtlikult.
Samuti tuleks meie arutellu suhtuda eelarvamusteta.
- Inimest tuleb tõlgendada nii nagu ta on asja mõelnud.
- Tsiteerin seda teadustööd:
"Seksuaalsus on täis ühiskondlikke võimusuhteid.
Sel juhul muutub tähtsaks,
kes loob uued määratlused seksuaalsuse kohta,
kuidas need avalikustatakse, ja kuidas saavutatakse.
Minu väitekirja teoreetiliseks raamistikuks
on sotsiaalne konstruktsionism, mida võib vaadelda alternatiivina
postivistlikule teadmisteooriale, mille järgi reaalsused leitakse.
Sotsiaalse konstruktsionismi järgi luuakse reaalsused keele abil
ja/või valikulise tõendusmaterjali kasutamise teel.
Oma tulevasele uuringule mõeldes pakkus Celia Kitzinger,
et lesbilisuse poliitilise vaigistamise vältimiseks
peab teadustöö ümber lükkama traditsioonilise nägemuse teadusest
kui objektiivsest tõeotsingust.
Kuid homoliikumise ajalugu näitab,
et on võimalik muuta ühiskondlikke tingimusi
uute identiteedimääratluste kaudu."
Teadustöö peaks olema poliitiliselt teadlik, eesmärgipärane;
mida vabastavamad selle eesmärgid, seda pädevam ja objektiivsem ta on.
Pole mingit leitavat reaalsust, mingit olemuslikkust, inimsust,
ei mingeid moraalseid reaalsusi. Need tuleb ehitada.
Millest ja mis suunas ehitada?
Sul peab olema teadlik arusaam, mida su eneseteadvus ütleb
inimsuse kõrgeima ideaali kohta.
- Nii võib valida mida tahes.
- Tsiteeritud dokumentides valiti piiramatus
ja vabanemine kõigist eesmärgipärasustest,
mis teavitavad loomuomastest struktuuridest.
- Võtame veel paar käsku. "Sina ei tohi rikkuda abielu."
Sellega on otseses vastuolus järgmine väide:
"Eesmärgiks on igaühe võimalikult suur vabadus
otsustada ise oma seksuaalsuse üle."
Küsimus on selles, kas aktsepteerin Jumala loodud reaalsust,
kus teatud piiride ületamine tekitab palju valu ja katkisust,
või tahan ma kõik need piirid õhku lasta?
Järgmiseks on 7. käsk: 'Ära varasta'.
Kuidas see siia puutub?
9. ja 10. käsk ütlevad: "Ära himusta oma ligimese koda,
abikaasat, karja ega midagi muud, mis on tema oma."
Marksistide lähtekoha järgi on see rõhumine ja vale.
Marksismi väitel oli pattulangemiseks hetk,
kui inimene ütles esimest korda: see on minu.
- Marx võttis selle Rousseau' põhimõtte omaks.
Sel juhul on eesmärgiks, et nn illegaalselt röövitud omand
jagataks seaduslikele omanikele ehk kõigile võrdselt.
Selleks aga tuleb lõhkuda perekond ja abielu.
Seepärast reastab Marx Kommunistlikus manifestis
nn marksismi 10 käsku,
kuidas jõuda kommunistliku reaalsuseni.
Astmeline maksusüsteem, pärandiõiguse tühistamine jne,
mis on kõik seotud perekonnaga.
Perekonnalt tuleb riiklikult võtta majanduslik iseseisvus.
Pereliikmed tuleb üksteisest majanduslikult eraldada,
et pere üksikliikmed sõltuksid riigist.
Nii lõhutakse peresuhted,
murtakse vanemate autoriteet laste suhtes,
kuna lapsi ei juhenda vanemad, vaid riik;
vanemad ei saa jätta lastele tulevikku kindlustavat omandit,
sest sel juhul jääks perekonnale ka vaimne autonoomia.
Seda tuleb takistada.
Indiviid ei ole ühiskonna alusüksus, vaid perekond.
Seepärast on marksismi 10 käsku täielik antitees Piibli 10 käsule.
Sihikul on seega perekond ja seksuaalküsimused,
millel on pidev majanduslik taust. Kui keegi ikka veel imestab,
miks räägime kapitalismiga võidelnud marksismist,
ja kuidas puutub siia seksuaalsus, siis just pereküsimuse tõttu,
millele Marx ja Engels 19. sajandil, ja Rousseau juba varem viitas.
Nii nõutakse kõigi piirangute kaotamist,
et paika saaks mingi instants, mis seaks totalitaarsed piirid
kõigele, mida tohib mõelda, teha ja uskuda.
- Käskude puhul 'Ära varasta!' 'Ära himusta oma ligimese omandit'
tekib olukord, et kui riik võtab kõigilt omandi,
siis riik ei varasta.
- Sest see on õigluse kehtestamine ja ekspluateerimise kaotamine.
- Üks oluline asi saate lõpus mõista on see,
et siin on vastamisi Jumala loodud tegelikkus
ja iseehitatud kujuteldav, täielik vabadus.
Teiseks on vastamisi keel.
Jumala loodud tegelikkus ja sellel põhinev keel
ja Jumala ilmutuse keel, kuhu kuuluvad Kümme käsku.
Ja nüüd on uus marksistlik keel,
kus on mõisted nagu ekspluateerimine jms.
Äkitselt on see, mis on olnud iga lapse heaolu alus -
armastav isa ja ema -, ekspluateerimine.
Tahetakse õhku lasta kõik piirid ja luua ahistav meelevaldne piiramatus,
mis peaks olema mingi vabadus.
Keel surutakse uude kasutusse.
- See sobib kokku Orwelli ideedega: tuleb uus keel, millel on uus sisu.
Nii muutub ka vabaduse käsitlus.
Vabadus on Jumala seaduste järgimine;
inimene on vaba, kui selle järgi joondub,
sest see ühtib tema struktuuridisainiga.
Nüüd muudetakse vabadus piiramatuseks,
mis on halvim võimalik orjus.
- Ei jääd muud üle kui õhutada inimesi valvel olema,
nii keele kui ka selle suhtes,
millist uut tegelikkuse käsitlust siin propageeritakse.
Aitäh, Juha Ahvio.
Soovitan kõigile sinu uut raamatut "Miten tähän on tultu.
Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarksilaiset juuret."
Juha meenutab meile raamatus,
millised juured meid uputava mõtlemise taga on.
Asju arutades ei minda piisavalt sügavale.
Soovitan sinul kui kristlasel hoolega kuulata,
kui seda uut keelekasutust kuuled, ja mõelda, millel see põhineb.
Naase Kümne käsu juurde, tuleta meelde,
millise maailma Jumal lõi ja mida Ta selle kohta ütles,
ning milline on loomiskord, sest kui seda lõhkuma hakkame,
järgneb sellest vaid valu.
Nagu Jeremija kunagi rahvast õhutades ütles:
Vaata kui valus on loobuda oma loojast, Jumalast.
Õnnistatud nädalat!
Jääme Sõnasse, Jumalasse ja Tema loomiskorra juurde!
See on meile ja meie lähedastele kõige parem.
Kohtumiseni nädala pärast taas Piiblikohvikus!
Veel üks tähtis asi -
telesaadete tegemine on tiimitöö.
Minul on eesõigus kohtuda aina huvitavamate inimestega.
Kuid siin on ka rezhissööre, operaatoreid ja teisi tegelasi.
Me ei suuda teha seda tööd ilma sinu abita.
Nagu igasugune teletöö, vajab seegi majanduslikke ressursse.
Toeta TV7 Eesti kanalit annetusega! Saaja: Taevas TV7
Swedbank 221048388411 SEB 10220109461019
Loodan, et tunned soovi osaleda selles saatetegemistöös!
Tõlge: Monika Jaaguri