Tere tulemast taas Piiblikohvikusse
Täna räägime tõenditest, mis räägivad selle poolt,
et Jumal on olemas ja elu pole ise tekkinud, vaid loodud.
Mul on külas dr Pekka Reinikainen.
- Tere tulemast! - Aitäh.
- Avaldasid äsja uue raamatu "Kas Jumal on olemas?",
kus vastad reipalt uusateistidele, kes viimasel ajal kristlust ründavad
ja väidavad, et meil pole tõendeid.
Küsid, kas evolutsiooni tõendid on nii veenvad,
et evolutsiooni võiks õigustatult faktiks pidada.
Tsiteerid evolutsionist Osmo Tammisalot,
kes esitleb 7 tõendit,
mis tema väitel evolutsiooni paikapidavust tõendavad.
Sina vastad neile tõenditele.
Esimeseks evolutsiooni tõendiks on fossiilid.
Mida vanemad fossiilid, seda enam erinevad nad Tammisalo sõnul
tänapäeva organismidest. Lisaks tõendab evolutsiooni,
et vanemad fossiilid on tavaliselt sündinud
algelisematest organismidest kui nooremad. Mida vastad?
- Mis on algeline organism? Algelist organismi pole olemas.
Heaks näiteks on B-12 vitamiini tootev bakter.
Selle tootmine on nii keerukas, et meie seda ei suuda,
kuid nn algeline bakter küll.
Nad pole algelised, vaid kasutavad kõik samu koosteliine
sama kiirusega.
Samas töötavad ka keevitusrobotid, ehk ensüümid,
kes kiirendavad kruvikeeramise isegi triljonikordseks.
Ilma koosterobotiteta pole elu.
Kõik bakterid toimivad samadel või sarnastel koosteliinidel.
Mingit algelist elu pole olemas. See on esimene viga.
Teiseks, mis puudutab fossiile,
siis hulkrakne elu tekkis ühe hetkega.
On trilobiite, kelle silmad on keerukamad
kui mis tahes tänapäeva silmad.
Trilobiidil võib olla 360-kraadine vaateväli.
Tal võib olla 10 000 kaksikläätse,
kuna ta on kohanenud merevee optiliste omadustega,
nii et läätselt eemaldatakse sfäärilise aberratsiooni ilming.
See on geniaalne innovatsioon, mis toimib kahel erineval viisil.
Vanemad fossiilid on palju keerulisemad.
Hiljem toimus taandareng ja nõrgenemine.
Meil pole enam nii peeneid silmi kui trilobiitidel.
Algelise arenemine keeruliseks on müüt ega pea paika.
Kohe oli 50 struktuuritüüpi, millest 20 on välja surnud.
Fossiile puudutav tõendusmaterjal räägib täiesti vastupidist
selle evolutsionisti väidetele.
- Teiseks esitleb Tammisalo anatoomilisi tõendeid
ehk sarnasusi eri loomaliikide kehaehituses.
- Muidugi, kui sama disainer kasutab samu optimaalseid lahendusi.
Autotehasedki panevad autodele tavaliselt 3 - 4 ratast alla.
See on olnud hea lahendus.
2-rattaline auto on halb, 2-rattaline mootorratas hea.
Meil on õlavarres üks luu ja käsivarres kaks.
See võimaldab käsivart liigutada. Kui õlavarres oleks kaks luud
ja käsivarres üks, ei toimiks viimane sugugi.
Sama struktuur räägib samast disainerist,
nagu autotehase erinevad mudelid räägivad ühisest automargist.
Siin pole midagi kummalist.
- Järgmiseks esitatakse isendite arengu tõendid.
Tammisalo väitel on sarnasusi
imetajate, lindude ja roomajate isendite varastes arenguetappides.
- See puudutab Ernst Haeckeli võltsjoonistusi.
See väide tõestati ekslikuks 1920. aastail, ligi 100 aasta eest.
Heckel joonistas võltsitud embrüo- ja lootepilte.
Seda teavad kõik arstid.
Tänapäeval ei räägita enam lõpuse-, vaid neelukaartest.
Meil pole embrüo arengu ajal mingeid lõpuseid.
Need on täiesti vigased 100 aastat vanad väited,
mida jätkuvalt kaasaegseis keskkooliõpikuis kasutatakse.
Küsisin ühelt õpikuloojalt, miks trükitakse ikka veel
100 aasta eest võltsituks tunnistatud pilte?
Need olevat väga head näited evolutsiooni kohta.
- Head võltsitud näited. Kuidas on lood kromosoomitõendiga?
Kui võrrelda inimese, shimpansi, gorilla ja orangutangi kromosoome,
võib ära tunda ühiseid kromosoome ja uurida neis toimuvaid muutusi.
Nii on saadud uut infot primaatide arenguajaloo kohta.
- See on täiesti näiline tõend.
Kromosoomid näivad makrotasandil tõesti sarnased.
Kuid asja süvitsi uurides avaneb täiesti teine pilt.
Kui vaatame 10 km kõrguselt mingit autoparklat,
näevad kõik autod ühtmoodi välja.
Lähemalt vaadates on seal eri marki autod.
- Kromosoomid siis pole nii sarnased nagu väidetakse?
- Isegi kui oleks, siis Mersu ja Audi on ka sarnased,
kuid sisu on siiski väga erinev.
Me ei saa kasutada tõendina makrotasandi kromosoomi välimust.
Kõik siin maailmas toimib DNA abil, mis on kromosoomidesse pakitud.
Muidugi näivad nad sarnased, selles pole midagi kummalist.
- Aga keemilise struktuuri tõend?
- Kunagi ehitati mingist ensüümist tõenduseks evolutsiooni rada,
hiljem millestki muust, kuid need polnud sarnased.
Seetõttu pole enam elupuud, vaid on elupõõsas,
kuna need rajad olid väga erinevad, ja sellest tõendist on loobutud.
See räägib vaid erinevate liikide erinevatest struktuuridest.
- Järgmiseks tõendiks on käitumise sarnasused.
- Selleks on näiteks paaritumiseelne käitumine erinevatel linnuliikidel.
Ma ei mõista, kuidas see evolutsiooni tõestab.
Võtame näiteks tõmmukajaka ja hõbekajaka paari.
Üksteisest piisavalt kaugel olles nende käitumine muutub,
ja nad ei saa järglasi.
Ning nii on evolutsioon väidetavalt uue liigi sünnitanud.
Kui nad samasse puuri panna, hakkab kohe mune tulema.
See ei tõenda minu meelest midagi.
- Viimase tõendina on töötlemistõend:
Inimene on teadlikult põhjustanud evolutsiooni töötlemise abil.
- See pole evolutsioon, vaid mõistuse kasutamine.
Hundipaarist tehakse taksikoer, valides üha lühemajalgseid isendeid.
Selleks on vaja töötleja ajusid ja töötlejat.
Sel pole evolutsiooniga midagi ühist.
Tema poolt evolutsiooni vaieldamatuks tõestamiseks
esitatav tõenditevaramu pole midagi väärt.
Need on erinevad lood ja uskumused.
Evolutsionistide väitel on kõik kohad tõendeid täis.
Neid lähemalt uurides ilmneb, et tegu on vaid muundumisega.
Mõni liik võib vastavalt olukorrale veidi muunduda.
Näiteks Darwini kuulsad Galapagose vindid,
kelle noka tugevus sõltub sademete hulgast,
millest sõltub seemnete kõvadus või pehmus.
See on muundumine, mida loodus on täis.
Kuid see ei tähenda,
et Darwini vindid muutuksid albatrossideks.
Segamini aetakse kaks asja.
Muundumine on Jumala poolt liigi sisse programmeeritud võime
muutuda kõikvõimalike loodustingimustega.
See on Jumala loomistöö geniaalsus, mitte evolutsiooni tõend.
- Mulle näib, et nende tõendite puhul on kõigepealt eeldatud,
et evolutsioon on tõene ja seejärel neid väiteid kontrollides
need nagu sobiksid selle eeldusega ja nad poogitakse selle külge.
Aga kui tegelikult küsida, kas nendega on võimalik tõestada,
et iseenesest sündis nii keeruline elu,
mis end ise alal hoiab, on vastus hoopis teine.
- Nad peavad neid lugusid leiutama,
kuna nende lähtekohaks on, et Jumalat pole olemas.
Mida parema loo välja mõtled, seda kiiremini sust professor saab.
- Esitled kümneid tõendeid selle poolt,
et Looja Jumal on olemas ja meid on geniaalselt loodud.
Üheks üllatavaks tõendiks on sul inimese nägu.
Räägid inimese 50 näolihasest ja 24 kehalihasest,
mis moodustavad näoilmeid.
Kuidas räägib inimese nägu Jumalast?
- Pale on Piiblis väga tähtis.
Aaroni õnnistussõnadeski palutakse, et Issand tõstaks oma palge meie üle.
Nägu on kommunikatsioonivahend, mida iga hetk kasutame.
Inimese 24-l näoilmete loomiseks mõeldud lihase abil
võib mõnede uurijate andmeil luua isegi 100 000 ilmet.
See on kommunikatsioonis ülitähtis.
Lisaks on meie silmades näha silmavalge
ja teame kohe, kuhu vastasistuv isik oma pilgu pöörab.
Loomadel seda pole.
Seda kommunikatsioonivahendit kasutatakse rohkem, kui arvame.
Kuidas see on arenenud?
Kui olime kunagi ahvid puu otsas, siis hakkasime kahel jalal
kõrges rohus käima, kuna olime puu otsast lõvisid näinud.
Pole mingit vahet, kas naerame või nutame,
või mis ilmega oleme, lõvi sööb meid ära.
Pole mingit põhjust 100 000 kommunikatsiooni-ilme arenemiseks.
Mõtle kui suur roll on näoilmetel!
New Yorgis oli mõne aja eest tohutu kõikehävitav torm.
Obama läks kohale ja kallistas üht valgenahalist naist,
kes oli täiesti muserdatud ilmega. Obama ilmes aga oli kaastunne.
See oli kogu maailmas hittuudiseks. Suurepäraselt pildilt nägid kõik,
et naine on murtud ja kõik kaotanud.
Ja Obama ilme näitas, et tal on tõsi taga.
Väidetavalt võideti valimised tänu sellele pildile.
- Räägid raamatus, kui palju infot on võimalik inimese näost saada.
- Kui hoolitsen arstina kõrvavaluga imikute eest,
siis nad vihkavad valges kitlis koledaid mehi nagu mina.
Kui järgmist patsienti hüüan, hakkab nutt juba koridoris peale.
Punane ja higine beebi karjub ja ema on last rahustades punane.
Mul pole lapsega ühist keelt. Otsin beebi pilgu, vaatan silma,
hakkan tasapisi usaldust võitma, naeratan, nutt lõpeb,
ilmub kahe hamba naeratus, beebi rahuneb
ja ma saan tema kõrvu uurida. Nii see näosuhtlemine käib.
- Kohe räägime ajudest, mis näo taga on.
Sillana selle juurde on inimkõne, milleks inimene kasutab 100 lihast.
Selleski näed Looja-Jumala käejälge.
- Ateistide väitel on kõneoskus halvasti disainitud.
Inimene võib lämbuda toidu kätte, kui ta korraga sööb ja räägib.
Ema vist pole õpetanud, et söögi ajal ei räägita.
Nende meelest peaks inimesel kaks suud olema -
üks söömiseks ja teine rääkimiseks.
Rääkides tõmbame kopsu õhku, mis liigutab häälepaelu ja tekib heli.
Kui Jumal poleks seda korraldanud, ei saaks me üldse rääkida.
Kasutame häälikute moodustamiseks 35 lihase kombinatsioone.
Nii näoilmete kui kõne tarvis
on reserveeritud 25% ajukoore motoorsest alast.
Seegi on sinna pandud just selleks.
Seepärast on kõne Jumala võrreldamatu and meile.
Jumal tahtis meiega kontakteeruda kõne abil.
Isegi kui oleme tummad, on ajudes kõnekeskus,
nii et võime sisepalves ikkagi sõnadega kommunikeerida,
või siis viipekeeles.
Kommunikatsioon räägib sellest, et oleme Jumala sarnased.
Jumal tahtis meiega sidet pidada ja selleks on meil kõne ja näoilmed.
- Jumal lõi meid rääkivateks ja kommunikeerivateks olenditeks
ja suhtleb meiega ka ise. - Nii see on.
- Räägime nüüd ajudest.
Räägid üllatavatest ajudest, mille kõrval arvutid on naeruväärsed.
- Stanfordi Ülikoolis USAs
leiutasid uurijad uue viisi ajude kuvamiseks.
Nähtud vaatepilt ehmatas neid.
Nad leidsid ajudest 100 000 miljon miljonit sünapsit.
Sünaps võib sisaldada 100 000 mälumolekuli,
millel põhineb meie mälu.
Sinu ajudes on 100 miljard miljardit mälumolekuli,
mistõttu sa erinevaid asju mäletad.
Seal on tuhandeid kilomeetreid närvivõrgustiku moodustavat traati,
mis toimib nii keemiliselt kui elektriliselt.
Meil on 200 miljardit ajurakku.
Üks võib olla ühenduses 200 000 teise rakuga.
Kui need tuleks ükshaaval omavahel ööpäevas ühendada,
üks lülitus sekundis, koos kõigi mälumolekulidega,
võtaks sinu aju ühenduste sisselülitamine 64 miljardit aastat.
- Ja me peaksime uskuma, et kogu see süsteem on tekkinud ise,
ilma disaineri ja loojata, juhuse läbi.
- See pole võimalik.
Keegi ei tea, kuidas ajulülitused käivad;
see on programmeeritud DNA-sse.
Siin kohtab ka jultunud väidet,
mida leiab tihti loodusajakirjades ja õpikuis,
et inimene ja shimpans erinevad vaid 1% võrra.
See on vapustav väide.
Teame, et igal inimesel on ajudes internet.
Uurijatel oli raske uskuda, et inimaju andmemaht on sama suur
kui kõigis maailma superarvuteis, arvuteis, sülearvuteis
ja andmevõrkudes kokku.
- Ühesainsas ajus? - Jah.
- Sinu aju on internetile vastav andmemahu võimekus.
100 miljard miljardit mälumolekuli teatud isovormidena.
See mälu võib võtta pildi ajast, kui olid lapsepõlves rannas ujumas.
Võid selle hetkega meelde tuletada. Milline Google!
Kuidas aju seda teeb?
Võid meenutada maitseid, mida lapsena tundma õppisid.
Moosiga pannkooke süües meenub kohe mingi lapsepõlvehetk.
Meie ajul on uskumatu andmetöötlusvõime.
Kuidas see sinna tekkis? Pole aimugi.
Piibel aga ütleb, et Issand kudus sind su ema ihus.
Pean seda heaks seletuseks. Vaid Issand teeb selliseid asju.
- Pead seda heaks seletuseks ja oled sellest palju kirjutanud.
Kunagi ei uskunud sinagi Jumalat. Mis juhtus?
- Pidasin usklikke juhmideks, kes uskusid beduiinide lõkkelugusid.
Mõtlesin, et teadus ja valges kitleis targad mehed
on tõendanud, et kõik sündis ise ja Jumalat pole vaja.
Armusin praosti tütresse. Ma ei teadnud, kes ta isa oli.
Armastus on vägev asi.
Ütlesin naisele, et minust ei saa kunagi usklikku,
kuna teadus on tõestanud, et Jumalat pole.
Arvasin, et pean surema, et minust usklik saaks.
- Nii meist usklikud saavadki. - Mõistsin seda hiljem
ega kuulanud oma naist.
Arvasin, et olen tark ega naiste juttu kuulama.
Naine hakkas palvetama,
et Jumal saadaks kellegi teise mulle neist asjust rääkima.
Läksin ülikooli biokeemiat õppima.
Seal näitas mulle messiaanlikust juudist biokeemik,
et rakud ei sünni iseenesest. See lihtsalt on nii.
Õppisin Prantsusmaal. Meie anatoomia õpetaja oli usklik.
Ta tegeles talitlusanatoomiaga ja on ekspert kunstkäte alal.
Ta on asepresident ühes UNESCO instituudis,
mis teeb kunstkäsi.
Ta nimetab inimkätt maailma keerulisimaks instrumendiks,
kus on 58 liikumistelge. Sellist robotkätt ei suudeta teha.
Ta ei öelnud loengus, et Jumal on selle teinud,
kuid viitas sellele ja kõik mõistsid.
Ta kirjutas raamatu "Programm-inimene",
mis räägib inimese bioprogrammidest.
Ta on teaduskonna audekaan ja anatoomiaprofessor,
märkimisväärne teadlane.
Väidetakse, et pole tõsiseltvõetavaid usklikke teadlasi.
Neid on küllalt.
Leia Google'st: Dissent from Darwin,
kust leiad 1000 darvinismis kahtlevat doktorikraadiga teadlast.
- Raamatu lõpust sinu tutvustust lugedes
näeme mitmeid tähtsaid ameteid, mida elus pidanud oled.
Kas sellest ajast alates, kui Jumalat ja Kristust uskusid,
on sinu usk tugevnenud kõige ees,
mida oled arsti ja teadlasena kohanud ja lugenud?
- See üha tugevneb.
Mida rohkem tutvuda loodusteaduste, anatoomia, biokeemia, füsioloogiaga,
mis on alati mu lemmikteema olnud, seda kindlamaks saab,
et Jumal on selle kõik disaininud.
Inimene on niivõrd keeruline.
Pean arstina kirjutama ühele isikule ravimeid 12 erineva haiguse jaoks,
et ta ellu jääks. Mõne väitel on see ohtlik.
Aga kes otsustab, milline ravim ära jätta.
Siis mõistame, kui keerulise tervikuga on tegu.
Peame arvestama neerude, maksa, südame, allergia, diabeedi
ja podagraga, et sobivad ravimid leida.
See räägib elust langenud maailmas, kus on 30 000 haigust.
Elame korrumpeerunud maailmas.
Jumal lõi kunagi peene süsteemi, mis tasapisi mureneb,
kui taeva poole teel oleme.
See räägib ka Jumala graafikust.
Ükski organism ei suuda elada langenud maailmas üle 10 000 aasta.
See hukkub mutatsioonilise hävingu tõttu,
mis tõestab, et Piibel on tõde; loomine on tõde; langemine on tõde
ja Jeesus on tõde.
Kõik on loodud Tema kaudu ja kõik püsib koos Tema kaudu.
Temas saame päästetud, kui Teda usume.
- Oma raamatus "Onko Jumala olemassa"
kirjeldad rohkeid tõendeid selle poolt.
Kui keegi soovib seda kuulata ja vaadata,
on võimalik tellida 4 DVD-plaati 28 temaatilise lühisaatega
ning mõelda nende küsimuste üle.
Kui keegi on huvitatud,
kuid pole elanud kooskõlas Jumala sõnaga
ja peab end halvaks.
Kuidas tema saaks Jumalat uskuda? Kas see pole vaid headele inimestele?
- See usk on nii röövlite kui patuste jaoks.
Jeesus ütles, et ta tuli patuseid päästma,
mitte kohut mõistma.
Sul on lootust, kui leiad, et oled patune ja kõlbmatu.
Nii just Kristusele kõlbadki. Selliseid Ta otsibki.
- Aitäh saates osalemast, Pekka Reinikainen.
Edu sulle töös ja elus! - Aitäh.
- Aitäh, head vaatajad!
Inimene on tõeliselt imeline olend. Mida rohkem tema kohta teame,
seda väiksemaks muutume, ja seda suuremaks saab Jumal,
kes inimese lõi ja teda alal hoiab.
Kohtume Temaga kord kõik.
Nagu Pekka ütles, võime juba praegu tunnistada,
et viimasel kohtupäeval pole meil iseendas ühtki võimalust.
Kuid Kristuse andeksandmise, armu ja armastuse alusel me pääseme.
Õnnistatud nädalat!
Hangi Pekka raamatud ja tutvu selle teemaga.
Jumal on tõesti olemas. Selle kohta on piisavalt tõendeid.
Õnnistatud nädalat! Kohtumiseni nädala pärast!
Veel üks tähtis asi -
telesaadete tegemine on tiimitöö.
Minul on eesõigus kohtuda aina huvitavamate inimestega.
Kuid siin on ka rezhissööre, operaatoreid ja teisi tegelasi.
Me ei suuda teha seda tööd ilma sinu abita.
Nagu igasugune teletöö, vajab seegi majanduslikke ressursse.
Toeta TV7 Eesti kanalit annetusega! Saaja: Taevas TV7
Swedbank 221048388411 SEB 10220109461019
Loodan, et tunned soovi osaleda selles saatetegemistöös!
Tõlge: Monika Jaaguri