Tere tulemast taas Piiblikohvikusse!
Täna on minu külaliseks dr Pekka Reinikainen.
- Tere tulemast! - Aitäh.
- Avaldasid äsja uue raamatu "Kas Jumal on olemas?"
- See on vastulöök viimaste aastate uusateistide jõulisele rünnakule.
- Võtad reipa ja julge lähtepositsiooni
ning kirjutad: "On tulnud aeg tagasi lüüa ateismi edenemine
ja nõuda uusateistidelt vastuseid kesksetele küsimustele."
Sa ei anna järele ega ütle:
Hea küll, me siis ei usu, kui te nii väidate.
Sa hoopis vastad ja kaitsed kristlust.
Kui oluliseks sa seda pead?
- Seni on peetud kaitselahinguid, nüüd on aeg asjad ringi pöörata
ja küsida küsimusi, millele vastuseid tahame.
Uusateistid tunnistavad täna väga jõuliselt jumalausu vastu,
tõestagu siis, et Jumalat tõepoolest pole.
Juhime tähelepanu uutele uuringutulemustele,
millele on põhjust vastuseid otsida.
- Esitad oma raamatus ateistidele 15 karmi küsimust.
Vaatame mõningaid neist.
Esimesena küsid, kuidas sündis esimene rakk?
- See on põhjendatud küsimus, kuna seda on uuritud pool sajandit.
Uurimustulemused kinnitavad, et rakud ei saa iseenesest tekkida,
kui usume füüsika- ja keemiaseadusi.
Mõned märkimisväärsete teadlaste teooriate järgi
on rakud siia kuskilt kosmosest purjetanud,
kuid nad on unustanud, et kosmosekiirgus hävitaks rakud.
Kui siit Marsile suundudes plahvataks teel mõni supernoova,
tekitades võimsat kiirgust,
oleksid astronaudid kohale jõudes surnud.
Esimese raku sünd on täiesti seletemata.
Uurimistulemuste põhjal ei saa rakud iseenesest tekkida.
Seetõttu on veidi naljakas, kui 3 miljardi eurone robot
saadetakse Marsile elu otsima, kuna teame, et seda sealt ei lea.
Elu ei teki iseenesest ja Marsil pole kaitseks magnetvälja
ega osoonikihti.
Kosmiline kiirgus oleks seal mis tahes elu hävitanud.
- See on meeletu katse.
Kui siin pole raku sünnile vastust leitud, öeldakse,
et see tuli teiselt planeedilt.
- Seal oleks rakul olnud palju raskem sündida.
Maakera on eluks peenreguleeritud, Marss mitte.
Kaitsva magnetvälja ja osoonikihi puudumise tõttu ei sünni seal midagi.
Sama puudutab ka Jupiteri kuid.
On spekuleeritud, et seal on vett, järelikult ka elu.
Vett on igal pool, nagu ka raku koostisosi, molekule,
aga see ei tähenda, et nad veel rakkudeks moodustuksid.
- Sinu teine küsimus puudutab DNA-d.
Kuidas DNA sai oma programmeerimissümboli,
-keele ja programmi?
Kui esimene rakk oleks kuidagi sündinud,
siis kust ta oleks saanud iseseisvalt oma programmi?
- See on hetkel üks bioloogia suurimaid vaidlusküsimusi:
kust see sai oma bioloogilise keele?
Meie räägime soome keelt, maailmas on 5000 erinevat keelt.
Jumal on valinud bioloogia keelde tähed ja kasutatavad sõnad;
see on nagu mis tahes teine kõneldav keel.
Mitu erinevat varianti Jumalal selle keele tähtede valimisel oli?
Seegi on välja arvutatud: 10 astmes 84.
Alternatiive on rohkem kui tuntud universumis osakesi.
Jumala valitud 3-4-täheline keel on geniaalne,
kuna on uuritud miljoneid teisi keelevõimalusi,
kuid see näib parimana, kuna lubab vigu.
Jumal teab, et inimkond langeb ning esineb mutatsioone ja vigu.
Tema valitud keel on geniaalne
ning arvestab mutatsioonide ja vigadega.
Lisaks keele ja sümbolite valikule,
nagu Morse räägib punktide ja kriipsude abil,
arvutid nullide ja ühtedega, tuleb need programmeerida.
Gravitatsioonijõud, elektromagnetiline jõud
ega teised põhijõud suuda tegeleda arvutiprogrammidega.
Lisaks arvutiprogrammile on vaja ka arvuti juhitud tootmistehast.
Lisaks programmile on vaja kedagi, kes seda programmeerib ja toimetab,
olenevalt programmist, kas oleme saunas, sööme või magame.
Vaja on veel ka õigekirja- ja parandusprogrammi,
kuna igapäevaselt programmi sirvides tekib kopeerimisvigu.
Elu lõppeks paari sugupõlvega, kui sel poleks parandusprogrammi,
mis eemaldab grammatikavead ja parandab need.
Arvutis on automaatne vigadeparandus.
Sellist mõistelist süsteemi, kus on arvutikeel, -programmid,
tootmisüksused, ülekande- ja parandussüsteemid,
mis end ise automaatselt kopeerivad, ei sünni iseenesest gravitatsiooni,
elektromagnetilise jõu ja aatomienergia mõjul.
Teadmised ja info selleks lähtuvad väljastpoolt seda süsteemi.
- See kõlab planeeritult, mitte iseenesest sündivana.
- See on iseenesestmõistetav, et see on disainitud.
Ükski täie mõistusega inimene ei saa kujutleda,
et gravitatsioon, elektormagnetjõud ja aatomienergia
suudaksid luua mõistelist tootmisüksust,
mis end ise automaatselt kopeeriks.
- Ja needki oleks pidanud iseenesest tekkima.
- Just. Ja veel paljunema, nii et leitaks mees- ja naisarvuti,
kes sünnitaksid järglasi.
Nad peaksid olema varustatud ka ise-uueneva viirustõrjeprogrammiga.
Kuna kohtan arstina pidevalt viirus- ja bakteriaalseid haigusi,
tean, et meisse on programmeeritud automaatne viirustõrje.
Muidu sureksime kõik paari päevaga. Meid hävitaks meie endi bakterid.
- Sinu järgmine küsimus puudutab mutatsioone.
Küsid tänapäeva ateistidelt, mida mutatsioonid teevad.
Miks selline küsimus?
- Ateistide meelest põhjustavad mutatsioonid kõik olemasoleva hea,
paarkümmend miljonit liiki jms.
Mutatsioonid pole loojad, vaid tekitavad haigusi ja surma.
- Mis on mutatsioon?
- Mutatsioon tekib andmebaasi kopeerimisel.
Kui igas rakus olev andmebaas muudetaks silmaga nähtavaks
tähtede jadaks, oleks see 7000 km pikk.
Seda kopeerides läbitakse päevas 4000 km.
Kui päevas kopeeritakse 2000 miljonit sümbolit,
läheb miljoniga midagi viltu.
Igas rakus tekib iga päev miljon kopeerimisviga.
Seetõttu on seal sisseehitatud skaneerimine või vigadeparandus,
mis vigu otsib ja parandab. Kõiki see siiski parandada ei suuda.
Ka parandussüsteemi tekib vigu.
Tekivad mutatsioonid, mis põhjustavad näiteks vähki.
Arvatakse, et 2030. aastal on 70% rohkem vähki kui täna.
Täna haigestub iga kolmas vähki, siis juba iga teine.
See räägib, kui kiires tempos meie geenimaterjal korrumpeerub
kopeerimisvigade tõttu.
See räägib ka sellest, kui kaua siin elatakse.
Evolutsioon viib alati väljasuremiseni.
Evolutsioon ei tooda uusi liike, vaid väljasuremist.
Selle arutelu ajal on välja surnud juba mitmeid liike,
kuid uusi pole tekkinud.
- Ateistid kasutavad mutatsioone ettekäändeks elu progressile.
- Elu aga liigub hoopis tagurpidi. See on lausa koomiline.
Ühes Soome ajalehes ütles üks akadeemiline isik,
et vanad mehed viivad evolutsiooni edasi
kuna nende soorakkudes on rohkem mutatsioone.
See ei käi nii.
Vanemate meeste järglastes on tegelikult rohkem probleeme.
Asjast pole õigesti aru saadud.
Viimaste uurimuste järgi on meeste soorakkude kvaliteet
nõrgenenud ühe generatsiooni vältel 30%. Tohutu kiirusega!
Kuidas võib keegi tõsiselt öelda, et oleme olnud siin 200 000 aastat,
kui 20-aastase sugupõlve vältel nõrgenevad soorakud 30%.
Andmebaaside korrumpeerumiskiirus on niivõrd suur
ja uut ei tule kuskilt.
See räägib, et piibellik maailmavaade on üsna usutav.
- Teine evolutsiooni edendamise mootor mutatsioonide kõrval
peaks olema looduslik valik. Kuid mida see õigupoolest valib?
- Ateistid on muutnud loodusliku valiku loojaks,
mis justkui lõi algrakust miljonid liigid. See polnud nii.
Kui oleks olnud miljoni koodtähega algrakk,
ja meis on tuhandeid kordi rohkem,
siis kuidas oleks sinna lõika- kleebi printsiibil andmeid lisatud?
Looduslik valik lubab kõlblikumal teatud tingimustes ellu jääda.
Näiteks tuulisel saarel jäävad ellu tiibadeta putukad.
Nad on oma tiivad kaotanud, ja evolutsioonile hüütakse "hurraa".
Või kuna koopakaladel kadusid silmad.
Nad ei vaja pimedas silmi.
Silmadega vastu kaljusid põrkamine tekitas põletikke
ja järgi jäid vaid silmadeta kalad.
Kuid see on ju taandareng, mitte evolutsioon.
Pole olemas ühtki veenvad näidet, et looduslik valik toodaks uusi
anatoomilis või füsioloogilisi struktuure.
- Järgmiseks küsid, kuidas süttisid ainevahetusahelad.
Kas selgitaksid veidi seda küsimust.
- Võtame näiteks B-12 vitamiini.
Vajame seda kõik vererakkude jaoks ja närvide töötamiseks.
B-12 vitamiini suudavad teha vaid bakterid,
mis pole mingid algelised rakud.
Kuid B-12 vitamiin on väga mitmefunktsiooniline moleküül.
Selle koostekonveieril oleks otsekui 30 keevitusrobotit.
Kui üks keevitusrobot ära võtta,
ei saa me B-12 vitamiini ja kõik sureb.
Inimene on selliseid koostekonveiereid täis.
Sinus on kümneid tuhandeid bioprogramme.
B-12 vitamiini organismi saamiseks on vaja 4 komponenti.
Süljes pakendab miski selle maohappes ellujäämiseks.
Pärast magu pakitakse see ümber, et läbida peensooles üks lukuauk,
ja veres viib seda edasi otsekui üks B-12 vitamiini transpordilaev.
Ilma nende organismi keeruliste ahelateta lõpeks elu kohe.
Pole seletust, kuidas need ahelad üks etapp teise järel sündisid.
- Need ei saaks toimida, kui eksisteeriks vaid osa neist,
vaja on funktsionaalset tervikut. - Kas kõik või mitte midagi.
Jumal lõi bakterid, ilma milleta me ei saaks elada.
Jumal lõi viirused baktereid tapma.
Ilma viirusteta muutuksid mered haisvaks bakterimassiks,
ja elu seiskuks.
Jumal lõi kogu süsteemi, kõiki on vaja -
viirused, bakterid, taimed toodavad meile toitu.
- Sellele viitab su kuues küsimus: Miks näivad organismid disainituna?
Biomiimika.
Kõik, millest räägid, paneb inimese mõtlema,
et selline kord ja disain ei teki iseenesest,
ja veel nii suures mastaabis üheaegselt.
- Organismid näevad välja disainitud, kuna nad on disainitud.
Seda kontrollides saab see täiesti selgeks.
Võtame näiteks kaelkirjaku kaela.
Tema aju ja südame vahel on kaks meetrit,
meil on pool meetrit.
Et kaelkirjak uimaseks ei jääks,
peab kaks korda suurema survega ajudesse verd pumpama.
Kui kaelkirjak jooma hakkab, tõuseks vererõhk nii kõrgele,
et ta sureks ajuverejooksu tõttu,
kui Jumal poleks disaininud rõhku reguleerivat süsteemi.
Jooma kummardudes voolab pikast kaelast alla mitu liitrit verd.
Tekib suur rõhk veenides.
Jumal paigaldas sinna 7 klappi.
Kaelkirjakul on eluks sellist süsteemi vaja.
Kaelkirjakus on teisigi põnevaid asju.
Loodus on täis geniaalseid lahendusi,
mida tänapäeval näiteks tööstuses kopeeritakse,
ilma autoriõigustele mõtlemata.
- Sinu järgmine küsimus on:
kuidas ja miks arenesid eukarüootsed rakud,
hulkraksed organismid ja maismaataimed?
- Kui mõtleme, et sünnib mingi algrakk,
siis see peaks suurendama andmebaasi mitmetuhandekordseks.
Meil pole selleks mingit mehhanismi.
Kuidas ja miks sündisid hulkraksed organismid?
Bakterid on kõik vallutanud.
Nad on 2 km sügavusel, 10 km kõrgusel,
kuumades allikates, happelistes järvedes,
Miks pidi evolutsioon tegema meie-taolised olendid?
Sellel poleks mingit mõtet.
Bakterid saavad meist paremini hakkama.
Mingit veenvat seletust pole,
kuna hulkrakse organismi sünd nõuab ka programmeeritud raku surma.
Kui me üsas moodustume, on meie käsi nagu mõla.
Sõrmedevahelised rakud tuleb tappa, et sõrmed liikuma hakkaksid.
Miks oleks evolutsioon pidanud looma programmeeritud raku surma?
Või kust tulid taimed?
Ilma taimedeta meil poleks toitu ega kütust.
Evolutsiooniteooria järgi muutusid vetikad ühel päeval taimedeks.
See on naeruväärne selgitus.
- Sinu järgmine küsimus puudutab soolist paljunemist.
Kuidas see arenes?
- See on evolutsiooni jaoks probleem, mille nad hoolikalt maha vaikivad,
neil pole vastust.
Sooline paljunemine on täiesti mõttetu.
Mees toodab iga päev 120 miljonit soorakku.
Kui mingi tehas toodab 120 miljonit toodet,
tuleb sealt palju praaki.
Naine viskab rakkude jagunemisel pooled headest geenidest minema
ja võtab vastu mingi tundmatu vanamehe paki,
mis võib sisaldada laste jaoks kes teab mida.
See on väga ohtlik paljunemismeetod.
Ateistide väitel lisab see varieeruvust.
Tõepoolest - selline paljunemisviis lisab probleeme.
Ateistidel või darvinistidel pole mingit vettpidavat seletust,
miks eksisteerib sooline paljunemine.
- Sinu järgmine küsimus kõlab:
kust pärineb moraal ja kas on olemas vaba tahe?
- Karmimate ateistide meelest pole vaba tahet olemas;
oleme vaid instinktide põhjal käituvad loomad.
Sel juhul võime kõiges evolutsiooni süüdistada,
kuna pole olemas pattu.
See on ilmne probleem.
Üks rootsikeelne õpik kirjutab, et kui juua ära pudel viina,
uinub evolutsiooni toodetud viimane kiht ehk inimsus
ning inimene käitub nagu raevus ahv.
Kuid asi ei lõpe sellega. Kui üks pudel viina veel ära juua,
kustub ka ahv ja esile tuleb dinosaurus,
kes kõrtsi maha lammutab.
Mõte, et kõike, näiteks vägivaldset käitumist
seletatakse kohanemisega, mis lisaks võimalusi järglasi toota,
kuna kõik võistlejad on hävitatud, nagu looduseski juhtub.
Sel juhul kaotame Kümnes käsus nähtava kristliku moraali.
Kristlusejärgne maailm elab kristlusest võetud laenukapitaliga,
kuni nad märkavad, mida nad kasutavad.
Sel juhul on oht, et muutub ka see moraal.
Seni on meil õnnestunud elada kümne käsu maailmas,
aga pole teada kui kaua.
Ateistidel pole seletust moraali päritolule.
Nad on üritanud seletada seda altruismi või sõbra aitamisega.
Kuid seda on kerge ümber lükata.
Kui mõni loom aitaks teist looma,
oleks üks neist kui tasuta reisija, kes sellest kasu saab.
Alati võidab isekus ja vastav elustiil.
Jumal on andnud südametunnistuse, kust lähtubki meie moraal.
- Siin on huvitav vastuolu.
Kuigi väidetakse, et moraali ja vaba tahet pole,
siis ometi nõutakse vabadust ja seda, et nendega moraalselt käitutaks.
Järgmiseks küsid, miks on ikka veel elavaid fossiile
ja kuidas seletatakse kambriumi plahvatust?
- Evolutsioonis toimus plahvatus.
Hulkraksed organismid sündisid ühe silmapilguga.
Siin pole mingit evolutsiooni.
Sealt lähtus 50 põhistruktuurtüüpi, millest 20 on välja surnud
ehk järgi on 30.
Kõik struktuuritüübid sündisid evolutsiooni seisukohast ühekorraga.
See on raske ja visa probleem.
Hiljuti avastati wollemi mänd, mis on dinosauruste aegne puu.
Arvati, et need männid elasid sadade miljonite aastate eest
ja neid pole enam.
Austraalias leiti ühest looduspargist dinosaurusteaegne mänd.
Need on piinlikud küsimused. Heaks näiteks on latimeeria.
See pidi olema dinosauruste aegne kala,
kuid ometi jäid nad Madagaskari lähistel võrku.
On raske seletada, miks neid pole leitud
tolleaegsete fossiilidena?
Sellepärast, et evolutsioon ei vasta tõele.
- Miks ei leita fossiile puudutab ka sinu järgmist küsimust:
miks puuduvad vahevormid?
See pani mind kahtlema.
Aeglase ühest liigist teise siirdumise puhul peaks neid ju palju olema.
- Vahevorme pole.
Evolutsionistid jäävad häbisse, kui mõne hobuse sugupuud uurivad.
Kui hobusel on nii peen sugupuu, kus see teiste loomade puhul on?
See on ju täiesti kunstlik.
Vahevormifossiilide sarja nagu dinosaurusest linnuks pole.
Erinevaid skandaale on olnud.
Ühed Hiina teadlased müüsid dinosauruse-linnu vahefossiili,
mille eest maksti suurt raha ja tehti palju kära.
Kui märgati et need on puuliimiga kokku kleebitud,
mööndi järgmises ajalehes häbiga lühidalt, et tegu oli pettusega.
- Kahjuks on saateaeg otsakorral. Järgi on veel mitu head küsimust.
Võtame lõpetuseks veel ühe:
Miks aktsepteeritakse evolutsiooniteooriat ja selle lugusid
ilma empiiriliste tõenditeta?
See on kogu asja tuum.
Oled punkt punkti haaval näidanud, kui problemaatiline see on,
kuid miks seda siiski aktsepteeritakse?
- Seepärast, et kogu süsteem põhineb soovil eitada Jumalat.
Tahetakse Jumalast lahti saada ja mõeldakse, et kõik sündis ise.
Empiiriline teadus osutab,
et ei sünni isegi kahte ühes suunas mõjutavat muutust.
Evolutsioon eeldab,
et tekib sadu tuhandeid ühes suunas toimuvaid muundumisi.
See on täiesti võimatu.
Nii mõeldakse välja mingi lugu,
kuidas näiteks inimene käimise selgeks õppis;
või miks meil nii suured ajud on.
Väidetavalt sellepärast, et inimene õppis liha praadima.
Selliseid kübaralugusid
ei toeta mingid empiirilised laboratoorsed uuringud.
Laboratoorsed uuringud näitavad, et evolutsioonil puudub mehhanism.
- Aitäh, Pekka Reinikainen, teravate küsimuste eest,
millega sa uusateistidele väljakutse heidad.
Oled isegi endine ateist, kuid usud täna Jumalat ja Kristust.
- Peame panema ateistid rääkima oma lugu sellest, et Jumalat pole.
Täna ei tohi enam rääkida aukude jumalast,
vaid tuleb rääkida aukude evolutsioonist.
Evolutsioon on auke täis.
- Aitäh veel kord.
Sinu uue raamatu nimi on "Onko Jumala olemassa?"
DVD-formaadis on olemas ka vastav 28-jaoline telesari.
Kui keegi tahab lugeda või vaadata-kuulata,
tasub need endale muretseda.
Nende valguses võib mõelda elu ime üle;
mida see räägib Looja kohta, kel on meie kõigi jaoks plaan.
Õnnistatud nädalat! Kohtumiseni nädala pärast!
Veel üks tähtis asi -
telesaadete tegemine on tiimitöö.
Minul on eesõigus kohtuda aina huvitavamate inimestega.
Kuid siin on ka rezhissööre, operaatoreid ja teisi tegelasi.
Me ei suuda teha seda tööd ilma sinu abita.
Nagu igasugune teletöö, vajab seegi majanduslikke ressursse.
Toeta TV7 Eesti kanalit annetusega! Saaja: Taevas TV7
Swedbank 221048388411 SEB 10220109461019
Loodan, et tunned soovi osaleda selles saatetegemistöös!
Tõlge: Monika Jaaguri