CAFÉ BIBELN
Välkommen igen till Café Bibeln!
Idag talar vi om en mycket betydelsefull sak.
Vi talar om darwinismen.
Som gäst har jag läkare Pekka Reinikainen.
- Välkommen till programmet! - Tack!
Pekka, du har redan i flera års tid i Finland -
varit bland de ledande Darwin-kritikerna.
Föreningen Skepsis torde ha satt dig på tredje plats, -
som Darwin-kritiker och evolutions- teorins ifrågasättare.
Den 24 november 2009 har det gått 150 år -
sedan boken om arternas uppkomst publicerades.
Darwinismen är alltså halvtannat sekel gammal -
men hela tiden, under hela dess existens, -
har det framförts kritik mot den.
Vad är, Pekka Reinikainen, darwinismen egentligen?
Darwinismen är en filosofi som förkastar tron på Gud.
Detta har mycket tydligt kommit fram, -
när man har granskat Darwins korrespondens.
Darwin var tydligt av den åsikten att tron på Gud bör förkastas.
Och dessa Darwins bulldoggar, om vi får kalla dem så, -
genom historen, Ernst Haeckel och Richard Dawkins idag, -
har tydligt visat vad det är fråga om.
Frågan är inte längre om ren gudlöshet eller ateism,
utan alldeles tydligt ett angrepp mot gudstron d.v.s. antiteism.
När Darwins bok publicerades var den en sensation.
Liknande tankar hade ju redan hans farfar presenterat, -
såsom många andra på 1700-talet.
Den här boken publicerades ju 1859.
Om Darwins bok har det sagts att dess betydelse var -
lika stor som Bibelns, om inte ännu större.
Den förändrade människans hela världsbild, -
och det blev intellektuellt acceptabelt att vara ateist, -
d.v.s. gudsförnekare.
Så här har många ansedda forskare sagt.
Det är fråga om en bok, en filosofi, som förändrade hela vår värld.
Den bibliska, på Gud troende världen förändrades totalt.
Man godkände en djungellag som användes i industrirevolutionen, -
de starka klarar sig och de svaga dukar under.
Den användes i kolonialismen, -
där man tänkte att man kan styra över de lägre raserna.
Darwin gav så att säga en positiv stämpel till detta.
Karl Marx ville dedicera sin bok till Darwin -
men Darwins fru hindrade det.
Nationalsocialismen, fascismen, allt grundade sig på rasrenhet, -
rasförädling och de svagas eliminering.
Den verkar mycket kraftigt på samhällets alla delområden.
Den har trängt, medvetet eller o- medvetet, in i allt vi gör eller tänker.
Allt förändrades 1859, för 150 år sedan.
Men det intressanta är att en sådan 150 år gammal hypotes, -
antagande, är en kejsare utan kläder.
Inte kan ju en 150 år gammal hypotes inom något vetenskapsområde leva, -
men den här lever för att dess huvuduppgift är att avvisa, -
tron på Gud.
Detta har blivit fullkomligt klart.
Lever den för att den marknadsförs mycket kraftigt?
Ja, för att flera forskningsanstalters -
finansiering är helt beroende av darwinismen.
Där forskar man i astrobiologi, -
kunde det finnas liv på andra planeter?
Man forskar i evolution och förädling.
Där ligger tiotusentals doktorsavhandlingar, -
karriärer och finansiering i vågskålen -
och det skulle leda till fullständig katastrof inom vetenskapen -
om någon skulle våga rubba den.
Därför har darwinismen givits en naturlags status.
Man säger att den är lika säker som tyngdkraften.
Inte kan vi ju kritisera tyngdkraften, inte heller darwinismen.
Den har blivit gjuten till ett slags grundpelare i vårt samhälle -
och ve den person som vågar kritisera den.
I allmänhet stämplas han som profesionellt inkompetent -
och dumskalle.
Såsom Richard Dawkins har sagt -
den måste vara dum, ovetande, tokig eller elak som vågar, -
kritisera darwinismen.
Det här berättar om sakens karaktär, -
det gäller en lära som försöker avvisa tron på Gud.
Detta är alldeles klart.
Detta kommer fram ur Darwins korrespondens.
I boken om arternas uppkomst, publicerad för 150 år sedan, -
säger Darwin av politiska och kyrkopolitiska skäl, -
att kanske Gud en gång blåste liv i en urcell där utvecklingen började.
Detta för att den tidens atmosfär var kyrklig och religiös.
Annars skulle man ha förkastat hans lära med detsamma.
Men detta var endast en rökridå. Ur korrespondensen -
framgår Darwins verkliga natur.
Var det inte så att han började bevisa det, men fann inget -
speciellt nytt som skulle ha tvingat honom -
att uppge sin tro skapelsen.
Han ville bevisa utvecklingen och började aktivt leta.
Så är det, och slutresultatet var klart innan forskningen började.
Darwins farfar, Erasmus Darwin, var fritänkare -
och Darwin kopierade så gott som hela teorin av honom.
Hatton och Lyell, som var jurister, och inte egentliga geologer, -
Hatton var läkare som aldrig utövade läkarämbetet, Lyell jurist.
De hade politiska syften, de ville störta kungaväldet i England.
Därför delades geologin in i långa perioder.
Hatton, som skrev om detta, hade aldrig gjort fältundersökningar.
Också för honom var resultatet klart före forskning.
När Darwin seglade med fartyget Beagle runt världen i fem år -
läste han dessa geologiböcker.
Det gav honom en stark grund för sitt påstående.
Darwin var mycket försiktig och långsam -
och måste nästan publicera sin bok i panik -
för att en annan forskare hade dragit samma slutsatser, -
och Darwin fick bråttom att få ut sin bok.
Darwins avsikt var att göra ett verk i flera delar, -
men nu satt han allt i "Om Arternas Uppkomst" -
för att vara den första och få äran för det.
Du nämnde att det är farligt att kritisera detta, -
för sin egen karriär och annat, -
men du har redan i årtionden vågat kritisera Darwin.
Vilka är de saker som får dig övertygad att -
Darwinismen inte stämmer?
Om vi börjar med den omkring- liggande världen , så vilka fakta om -
världsalltet är det som övertygar dig att darwininsmen inte är sann?
Egentligen allt här omkring oss talar om en designer, planerare, -
Skapare.
Kristendomen är en enastående klar stjärna -
bland olika trosföreställningar.
Den berättar allra först: "I begynnelsen -
skapade Gud himmel och jord."
Alla andra börjar med något begynnelsekaos, liksom -
darwinismen med ursoppa.
Den kristna tron är i samklang och harmoni med denna värld.
Religion kan inte bara basera sig på känslor, -
känningar eller dylika erfarenheter.
Den måste vara förankrad i den här verkligheten, -
den måste vara i harmoni med denna verklighet -
och kristendomen är det.
Kristendomen är inte ett blint språng ut i det okända, -
i känslornas svall, -
utan den baserar sig på rationella motiveringar.
För mig, som tidigare ateist, var det mycket viktigt att förstå -
att kristendomen är i samklang med denna värld.
Om vi nu startar från den allra första cellen, -
såsom Darwin också gjorde.
Han sade ju i sin bok att kanske Gud skapade den första cellen -
för visst förstod han också att en cell inte kan uppstå av sig själv -
fastän cellens innehåll på den tiden inte kändes till.
Darwinismens första grundpelare, den första cellen, -
den första hörnstenen på vilken allt bygger, den finns inte.
150 år efter Darwin vet vi inte -
hur den första cellen skulle ha uppstått.
Alla forskningar visar att en första cell inte kan uppstå.
Cellen är en invecklad kemisk farbik -
inte kan sådana uppstå av sig själv.
Den ateistiske forskaren Francis Crick, som fick nobelpriset -
för att han hittade DNA, har sagt -
att visst förstår han det.
Han har sagt att någonstans långt ifrån i rymden, -
har kapslar med de första cellerna skjutits hit -
och så började det.
Redan det säger oss att Skaparen existerar.
Det har aldrig i världshistorien varit vetenskapligt så säkert -
att Gud är, som det är idag.
Den första cellen bevisar detta.
Men du tog fram marknadsföringen.
Det oaktat publiceras på den ledande finska medians vetenskapssida, -
en härtill hörande artikel för att den första cellens -
egentliga kemiska fabrik, ribosomens, forskare blivit tilldelade nobelpriset.
Ribosomen är ju den fabrik som producerar alla proteiner och -
hela tiden nya celler.
Den största finska median konstaterar i den här vetenskapliga artikeln -
att i dessa ribosomer döljer sig möjligen jordens livs hela hemlighet.
Jag citerar nyckelmeningen i den här artikeln -
där det talas om gåtan om -
vad kom först, proteinerna eller RNA:s och DNA:s replikation?
I artikeln löstes problemet på följande sätt: -
"I något skede vid livets ursprung har det skett märkliga saker."
D.v.s. att endera har proteinerna replikerats utan RNA:s och DNA:s -
nukleinsyror eller så har dessa kodbokstäver -
kommit till utan proteiner.
Man säger alltså bara att det skett märkliga saker då vi inte vet -
hur det skulle ha kunnat ske.
Men det vet vi, att om fysiken och kemin stämmer, -
såsom de så klart gör, -
så kan en inte cell uppstå av sig själv i ursoppan, det är klart.
Här kan vi börja kritisera darwinismen.
Om vi skulle få en sådan cell, -
som någon måste planera och skapa, -
så borde i cellens arvsanlag, i kromosomerna, -
ske slumpartiga mutationer.
Man talar om en slump -
och ur dessa slumpmässiga förändringar, -
som är t.ex. dupliceringsfel eller radon och kosmiskt strålning, -
eller vad som helst som förorsakar fel, -
skulle naturens urval ur den första cellen välja flugorna, -
elefanterna och människorna.
För det här finns det inga bevis.
Vi har inte ens bevis för att man skulle få två gynnsamma -
förändringar i följd till stånd i ett sådant informationsband, -
som skulle göra det möjligt -
t.ex. det att någon bakterie skulle börja använda mjölksocker som föda.
Inte ens det kan man åstadkomma - två slumpmässiga mutationer.
Hur kan då 25 miljoner arter och hela naturens mångfald -
ha kommit till genom en mekanism som inte ens förmår -
åstadkomma två förändringar i följd.
Är inte bakterierna just de som vi bäst kan följa, -
för att det kommer så många generationer?
Javisst, det är ju min vän prof. Siegfried Schärer, -
vid Münchens Tekniska Universitets mikroekologiska avdelning -
- i Tyskland är det tillåtet att vara av annan åsikt -
han är fackprofessor, -
som har odlat bakterier i tiotusentals generationer -
som motsvarar människans antagna livstid här -
som, beroende på forskaren, är mellan 50 000 och 250 000 år.
Vad har man åstadkommit?
Kolibakterien är efter 250 000 generationer forfarande kolibakterie.
Ingenting.
Det enda området där vi kunde visa att positiva mutationer finns -
där konstaterar vi att inget resultat fås.
Vi lever nu i en intressant tid.
Kejsaren har faktiskt inga kläder.
Vi kan se efter om darwinismen fungerar.
Svaret är: "Den fungerar inte."
Variationen är ett balanserande skeende och gallrar bort dåliga -
prototyper, men inte skapar den något nytt.
Variationen är ansvarig för att t.ex. vargen kan kan bli -
prärievarg, räv eller hund.
Man talar här bara om den existerande materiens variation, -
men det uppkommer inget nytt.
Är det här som man kallar mikroevolution?
Man kan kalla det så, men det är en lite dålig term -
för att den antyder att evolutionen är sann.
Jag skulle kalla det variation.
Men makroevolution, d.v.s. -
att vi t.ex. av en simmande björn skulle få en val, -
som Darwin i sin bok säger, -
är omöjligt. Det finns inga exempel på det, -
men ändå sägs det att det är lika säkert som tyngdlagen.
Detta är rätt så uppskakande.
Och en mycket lång tid hjälper inte?
Tiden är ju detta systems fiende.
Enligt termodynamikens andra grundregel -
förstör tiden all slags information.
Det är samma som om du skulle kopiera Bibeln för hand -
tjugotusen gånger, så skulle det nog komma med några fel.
- Kanske några ...
Tiden förstör ju detta.
Alltd säger man att det omöjliga blir möjligt -
om man har miljarder år till förfogande. Men det går inte så, -
tiden förstör alltid den existerande informationen.
Om vi hade en cell som en databank, skulle vid dupliceringen uppstå fel.
Ju fler dupliceringar, desto mera fel.
Det är intressant vad du säger. Alltid säger man ju precis så här,-
vi kan inte bevisa det, för att vi inte har inte följt med det länge nog.
I själva verket är tiden ett problem och inte en lösning.
Inom de områden där vi kunde följa med det, -
såsom bakteriernas utveckling, finns det inga bevis.
Nej, det finns inga bevis.
Michael Behe, professor i biokemi, har skrivit en bok om evolutionen -
"The Edge of Evolution", - evolutionens rand, -
och har visat precis detsamma.
Han behandlar i boken malaria- resistenta människor -
och påvisar att fastän det finns många människor -
och malarian har funnits länge, har inget märkvärdigt skett.
Vi kan inte åstadkomma en serie av tre gynnsamma,
slumpmässigt uppstådda mutationer att stabilisera sig i någon grupp.
Det är ett fullkomligt klart forskningsresultat.
Men det oaktat anses darwinisnmen som sann, -
fastän den har påvisats vara felaktig.
Tiden är alltså ett problem, men är inte också själva mutationen -
ett problem, för att den absolut största delen inte alls är positiva.
Finns det positiva?
Jag känner inte till en enda positiv mutation.
En definitionsfråga.
En positiv mutation är kanske -
en gynnsam biverkan av en negativ mutation, -
under vissa omständigheter.
T.ex. en bakterie kan bli resistent mot antibiotikan streptomycin.
Detta beror på att i bakteriens ribosom, -
d.v.s. ämnesomsättningen, sker ett fel.
På grund av detta fel kan bakterien inte mera behandla streptomycinet -
och bakterien klarar livhanken.
Men vad är det för en bakterie?
Det är en invalidbakterie som går med kryckor.
I naturen försvinner den genast och p.g.a. felet i ämnesomsättningen -
klarar den inte annan ämnesomsättning heller.
En sådan lyckosam bakterie är lyckosam endast så länge -
antibiotikan finns i omgivningen, men om antibiotikan tas bort dör den.
Då vi talar om cellen, är den ingen enkel liten maskin, -
som man uppenbarligen någon gång tänkte, eller en slemklump.
Cellen är en mycket invecklad ämnesomsättningsmaskin.
Man har ju jämfört den med en stad av stor-Londons storlek, -
som innefattar lika många delområden -
och kan innehålla tiotusen kraftverk, databanker, -
och monteringslinjer.
Där produceras tusentals produkter på några minuter -
och levereras genast till rätt adress medelst olika system.
Där är molekyler som tar produkten på ryggen -
och går via vissa stigar till rätt adress som en brevbärare.
Där flyttas material med olika flottar -
där finns försvarsmakten, sopbehandling, -
den duplicerar sig själv, där kan finnas tusen miljoner -
nanomaskiner, små maskiner som går hela tiden.
Den kan duplicera sig själv på två timmar.
Invecklingsgraden motsvarar stor-Londons stad.
Du kan föreställa dig London i en svävande glaskula.
Där finns portar, material kommer och går, -
och fullt med specialportar där gods flyttas.
Ett sådant stor-London producerar sedan ett andra stor-London, -
bredvid sig automatiskt på två timmar, -
talar ju om det sagolikt invecklade. Det är inte någon slemklump.
Så småningom förstår man vad allt häpnadsveckande där försiggår.
Då det nu förflutit över 150 år sedan boken om arternas uppkomst -
så, det här du nu talat om, var på den tiden inte bekant.
Nej, det var inte bekant, och några har uttryckt tanken -
att om Darwin vetat det vad vi idag vet -
så knappast skulle han ha påstått det han då påstod.
Men det förskräckliga är att dessa 150 år härskade helt felaktiga -
antagandet som baserade sig enbart på några duvors variationer, -
eller förädling som Darwin sysslade med.
Av det har bildats en filosofi som med järngrepp härskar över hela världen.
Alla tankar och tankeriktningar -
som en kedja som sprider sig över vår värld och -
hindrar att Gud syns, -
hindrar att den Allsmäktiges fina design syns.
Man säger bara att det inte finns någon planering.
Forskarna säget att om någonstans kan iakttagas någon plan -
så bör vi slopa tanken, för den finns inte.
Man har förbundit sig till det.
Jag fick just veta att t.ex. i Sydafrika -
åstadkommer denna lärdom att 80 procent av de studerande är -
kristna, men efter att de fått lärdom om evolutionen -
är enbart 15 procent längre kristna.
Från Sverige fick jag veta att professorerna skryter med att -
30 procent av deras troende studerande överger tron på Gud -
på basen av vad de säger. I Australien samma sak.
När vi nu betänker att i Finland -
50 000 människor skriver ut sig ur kyrkan varje år - vem är de?
Unga fullvuxna som blivt undervisade om evolutionsteorin.
De tror att Gud inte finns när evolu- tionen fungerar. Vad gör vi i kyrkan?
Jag var tidigare ateist och tänkte precis så här.
För att man på universitetet och i skolan lärde att cellen uppstått -
i ursoppan, så vad behöver du Gud till?
Därför var jag ateist.
Jag ändrade åsikt först då jag märkte att blivit dragen vid näsan.
Det är som det sägs i Romarbrevets första kapitel: -
människorna vet att Gud finns, -
för att de ser Hans skapelse, -
men de vill inte tacka Honom och inte heller ära.
Efter det, enligt Romarbrevets första kapitel, -
fördummas deras tänkande.
I stället för att förklara det som Guds existens och skapelseverk -
försöker man förklara det med en sagoberättelse som inte stämmer.
Så är det.
I Romarbrevet 1:18 sägs: "Det man kan veta om Gud kan de ju själva se."
Vidare sägs också att det inte finns något försvar för dem som ser.
Hurudan blir då fortsättningen om vi går in för detta?
Det är som att läsa dagens tidningar.
Jag rekommenderar läsning av Romarbrevet 1:18 till kapitlets slut.
En mycket skakande text.
Man kan säga att delvis tror människorna inte -
för att människorna älskar mörkret.
De vill inte komma till ljuset, för då måste de inse sina synder -
och medge att de behöver Jesus som förlåtare.
Men också delvis för att med vetenskapens stora auktoritet -
körs tanken igenom att darwinismen är sann -
och allt fungerar utan Gud, och då finns Gud inte.
Det här är mycket farligt, för det här görs av media -
och bl.a. också av undervisningsministeriet.
På internet kan vi på skolstyrelsens sidor hitta -
en sida som berättar om hur allt skedde.
Skolstyrelsens fjärrgymnasium, studiemoduler biologi, -
evolution och utveckling o.s.v. Här står det.
Här är 15 teser som berättar för människor som fakta -
om evolutionen, men inte en enda tes stämmer, inte en enda, -
har bevisats med empirisk forskning.
Man borde säga att dessa är antaganden, -
så här antar vi, men inget är bevisat.
I stället framförs det som fakta, och det är det som är dåligt.
Om designen, planeringen, som vi i början konstaterade -
att allt här i världen hänvisar till Gud, -
så om vi utgår från fysikens lag, -
och naturens konstanter samt jordklotets särställning, -
kan du på varje skapelsens nivå iaktaga -
en snillrik, genialisk planering, -
som man aktivt försöker förneka.
Vi har professorer i fysik och astrologi i Finland -
som fritt får åka omkring i skolor och berätta dessa historier, -
sagor och berättelser utan kritik. Berättar för barnen att -
livet inte har någon mening, ni är bara cirkulerad stjärndimma, -
ni är uppdaterade schimpanser, - era tankar är bara molekylernas -
kollisioner mellan öronen.
Sedan undrar man över att barnen är ångestfulla.
Det här får man fritt göra, men jag får inte gå någonstans -
och framföra kritik mot detta -
eller bara till enstaka få ställen genom bakdörren och hemligt.
Tack Pekka för att du var med i programmet -
och berättade om detta.
Det är oerhört viktigt att veta att det gått 150 år -
sedan boken om arternas uppkomst publicerades, och bevisen fattas än.
Alla bevis fattas.
Tack till er bästa tittare!
Låt oss komma ihåg: Guds existens är uppenbar.
Välsignad vecka!
Vi ses igen om en vecka i Café Bibeln.
Översättning: Carl Westermarck Heavne TV7