RAAMATTU, EVOLUUTIO JA ARKEOLOGIA
LUOMINEN? EVOLUUTIO? DINOSAURUKSET
ALUSSA...
ALKUPERÄ, KASVIT, ELÄIMET, IHMISET
SUUNNITELTUJAKO?
VEDENPAISUMUS, FOSSIILIT, SEDIMENTTIKIVI
HAVAINNOT, TODISTUSAINEISTO, JÄRKI, TOSIASIAT
Ihmisfossiilit, osa 2
Edellisessä jaksossa tutkimme todisteita Australopithecusta.
Se on alin puola tikapuissa, jotka johtavat nykyihmiseen -
ihmisen kehityshistoriassa, ja sitä pidetään todisteena evoluutiosta.
Kun tutkimme tikapuiden alinta puolaa, mukaan lukien "Lucya", -
näimme, että ne olivat apinoita. Tieto ei pohjaudu pyhäkouluopetukseen, -
vaan paleoantropologiaan ja johtavien asiantuntijoiden lausuntoihin -
esimerkkien ominaisuuksista.
On niitäkin, jotka pitävät niitä ihmisen esi-isinä, -
mutta heillä on usein oma lehmä ojassa. On myös muita, -
johtavia asiantuntijoita, jotka hyvästä syystä osoittavat, ettei asia ole näin.
Monesti todisteita on peukaloitu. Näimme siitä osoituksia.
Tikapuiden seuraava puola on Homo erectus, -
jonka väitetään johtavan lopulta ihmiseen.
Palaamme historiassa todistusaineiston alkuun.
Tästä alkaa ihmisfossiilien etsiminen.
Tässä kuuluisassa kuvassa näemme aikansa johtavia paleoantropologeja.
He istuvat Cambridgessa. Mukana ovat Black, Dawson ja Oakley.
He olivat varmoja, että Piltdownin ihminen oli erinomainen fossiili, -
joka johti ihmiseen ja oli siis ihmisen esi-isä.
Se oli tietenkin väärennös, mutta se ehti olla oppikirjoissa yli 40 vuotta, -
ennen kuin tutkijat lopulta myöntyivät.
Se olisi pitänyt korjata paljon aiemmin.
Se oli puhdistettu ja arkistoitu huolimattomasti.
Asiantuntijoita ei päästetty tutkimaan sitä.
Louis Leakey valitti katkerasti, että kun hän opiskeli Cambridgessä, -
luut olivat arkistossa, mutta hänen ei annettu tutkia niitä, -
niin kuin kuvan miehet tutkivat ja päättivät, että se oli ihmisfossiili.
Kun sitä lopulta päästiin tutkimaan, huomattiin, että se oli väärennös.
Roger Lewin sanoo siitä jotakin mielenkiintoista.
Hän on "Research News" -toimittaja ja "Bones of Contention" -kirjan laatija.
Vaikka hän kirjassaan tuo esiin käsitystä miljardeista vuosista -
ja evoluutiouskoaan, kirja on historiallisesti melko paikkansapitävä.
Kirja on kiintoisa, ja se kertoo, miten luut löydettiin -
sekä millaisia johtopäätöksiä niistä tehtiin ja miksi.
Hän sanoo Piltdownin ihmisestä ja maalauksesta, jonka näimme: -
"Miten nämä koulutetut miehet, aikansa parhaat asiantuntijat, -
saattoivat katsoa ihmisluuta, kallonpalasia, modernilta ajalta -
ja nähdä niissä selvän apinamaisen leiman?" He näkivät sen.
He näkivät luissa "apinan", -
ja luut kuuluivat modernilta ajalta peräisin olevaan ihmiskalloon.
"...ja apinan leuassa erehtymättömästi piirteitä ihmisestä."
Leuka oli apinan, mutta he näkivät siinä piirteitä ihmisestä.
Eikö asiantuntijoiden pitäisi olla perillä asioista?
"Vastausta täytyy etsiä tutkijoiden odotuksista -
ja niiden vaikutuksista tulkintaan."
Hän toi esiin aiemmin, että tulkitseminen on välttämätöntä.
Ratkaisevaa on sukulaisuuksien tunnistaminen -
ulkonaisten samankaltaisuuksien perusteella.
He odottavat näkevänsä tiettyjä samankaltaisuuksia -
ja "näkevät", mitä he kertovat meille.
Joku on sanonut: "Ellen olisi uskonut, en olisi nähnyt."
Se kuvaa hyvin tätä tapausta. Roger Lewin myöntää sen.
Palataan ajassa taaksepäin. Piltdownin ihmisen jälkeen -
Henry Osborne Amerikan luonnon- historiallisesta museosta päätti, -
että Amerikkaankin tarvitaan ihmisfossiileja.
Ehkäpä hän ajatteli nebraskalaisten näyttävän alkukantaisilta, -
joten hän meni Nebraskaan ja löysi hampaan, -
joka hänestä näytti tältä. Hesperopithecus haroldcookii.
Luun löysi Harold Cook, ja hän toi sen Osbornelle.
Hän restauroi luun ja pääsi "New York Times" -lehden etusivulle.
Kuulemma se käveli pystyssä ja sillä oli häntä.
Se oli Amerikan vastaus Piltdownin ihmiseen, Amerikan ihmisfossiili.
Hesperopithecus haroldcookii. Hän päästi asiantuntijat tutkimaan sitä.
Monet olivat erittäin epäileväisiä.
Seuraavana vuonna löydettiin kokonainen leukaluu, -
jossa oli monta tällaista hammasta.
Se osoittautui sukupuuttoon kuolleeksi pekariksi, siaksi.
Possu siis saattoi tutkijan naurunalaiseksi.
Tehtiin nimiehdotus "Hesperopossu huiputus".
Hän sai paljon arvostelua osakseen ― syystä.
Tällaisia olivat ihmisfossiilien historian alkuvaiheet.
Se alkaa Homo erectuksesta.
Jaavan ihminen on toinen esimerkki. Sen löysi Eugene Dubois.
Omien sanojensa mukaan hän luki Darwinin esityksen, -
että on olemassa ihmismäinen apina tai apinamainen ihminen.
Se olisi todiste, joten hän lähti etsimään sitä Jaavasta.
Hänestä jaavalaiset näyttivät primitiivisiltä. Rasistinen käsitys.
Hän etsi primitiivistä ihmistä Jaavalta.
Hän löysi ihmismäisen jalan luun ja apinamaisen kallon luun.
Ne olivat 40 metrin päässä toisistaan eri kerroksissa.
Myöhemmin löydettiin muutama hammas. Siinä kaikki löydöt.
Myöhemmin löytyi todisteita, jotka eivät sopineet hänen päätelmiinsä.
Apinan kallo ja ihmisen jalka tekevät yhdessä apinaihmisen.
Hän rakensi niistä apinaihmismäisen hahmon.
Hän löysi muitakin todisteita, joista hän ei kertonut.
Näistä ei kerrota yleisissä oppikirjoissa.
Tässä on Coonin restauroima Wadjak 1.
Aivot olivat suuret, suuremmat kuin nykyihmisen aivojen keskiarvo.
Tilavuus oli 1 700 kuutiosenttimetriä.
Nykyään keskiarvo on 1 440 kuutiosenttimetriä.
Se löytyi samalta alueelta ja samasta kerroksesta, mutta hän pimitti sen.
Hän kätki sen ruokasalinsa lattian alle ja naulasi lankut kiinni.
Wadjak 1:stä saatiin tietää vasta 40 vuotta myöhemmin.
Se löydettiin osittaisen kallon ja jalan luun yhteydestä.
Se kaikki on vaipunut unohduksiin, tosin ei kaikista oppikirjoista, -
koska myöhemmin on löytynyt erinomaisia esimerkkejä, -
jotka eivät olleet niin vanhoja kuin kuviteltiin. On tullut ilmi, -
että niiden yhteydestä on löytynyt moderneilta näyttäviä luurankoja.
Eräs johtava asiantuntija kirjoittaa "Science News" -lehdessä.
"Milford H. Wolpoff Michiganin yliopistosta väittää, -
että Homo erectus -fossiilit -
kuuluvat anatomisesti erilaisen Homo sapiens -lajin [meidän siis] muotoon.
Meillä on inuiitit ja Australian aborgi- naalit, jotka näyttävät erilaisilta.
Bushmannit ovat erinäköisiä kuin keskiafrikkalaiset.
Ihmisestä on muunnelmia, ja tämä oli niistä yksi.
Se oli Homo sapiens, ihminen. Jaavan ihmisestä ei enää puhuta, -
koska johtavien asiantuntijoiden mukaan se oli jo Homo sapiens.
Se on vielä oppikirjoissa, vaikkakin monista viittaukset on poistettu.
Kallo 1470 on esillä Kenian kansallismuseossa.
Sen löysi Richard Leakey.
Se on tärkeimpiä Homo erectuksen edustajia.
Se aiheutti alussa ongelmia. Piti tehdä uudelleenajoitus ja muita temppuja, -
jotta se saatiin sopimaan sukupuuhun. Kallo näyttää pitkälti ihmisen kallolta.
Se ajoitettiin Australopithecuksen aikaan, -
mutta kun se näytti ihmiseltä, se sijoitettiin Homo erectuksen aikaan.
Luetaan kuvaus "National Geographic" -lehdestä.
"'Joko hylkäämme kallon tai teoriamme varhaisesta ihmisestä', -
toteaa antropologi Richard Leakey -
tästä 2,8 miljoonan vuoden ikäisestä fossiilista, -
jonka hän alustavasti määritti omaan sukuumme kuuluvaksi."
2,8 miljoonaa vuotta. Se on keskellä Australopithecuksen aikaa.
Jotakin piti tehdä. Se ajoitettiin uudelleen Kaliforniassa.
Nyt sen ikä on 1,9 miljoonaa vuotta. Mutta se on yhä hyvin ihmismäinen.
Se ei sovi teorioihin.
"'Se ei sovi aikaisempiin teorioihin ihmisen synnystä.'
Aivokoppa on yllättävän suuri..." Verrattuna meidän aivokoppaamme, -
mutta se sopii silti nykyihmisen aivokopan vaihteluväliin.
"Se tuhoaa käsityksen, että kaikki varhaiset fossiilit voidaan järjestää -
evolutionaaristen muutosten mukaan."
Suuri aivokoppa, matala otsaharjanne, kaartuva kallo...
Otsaharjannetta pidetään primitiivisenä.
Sellainen käsitys herättää minussa ärtymystä.
Tässä ei ollut sitä, joten se ei siis ollut primitiivinen. Suuri aivokoppa...
Mutta se ajoitetaan Australopithecuksen kaudelle.
Aivokopasta saa lisätietoa tutkimalla kallovaloksia, -
jotka täyttivät kallon. Luut kuoriutui- vat irti. Näemme, miltä aivot näyttivät.
Tässä on kuvia kallovaloksista.
Ne ovat erinomaisia todisteita siitä, miltä aivot näyttivät.
Dean Faulk on alan johtavia tutkijoita.
Hän sanoo, ettei tämä ole H. habilis, joka muistuttaa paljon apinaa.
Sen sanottiin johtavan ihmiseen, -
mutta kun löydettiin täydellisempiä luurankoja, joilla oli pitkä käsivarret,
pidemmät kuin valtaosalla apinoita, ja pienet aivokopat, -
Tässä vaiheessa ne luokiteltiin apinoiksi.
Faulk sanoo, että tämä on lähempänä Afrikan suuria ihmisapinoita, -
mutta Kallo 1470 on muodoltaan -
nykyihmisen kallon muotoinen.
Sitä ei kerrota oppikirjoissa, mutta aivot olivat kuin nykyihmisen aivot.
Usein viitataan myös toiseen Homo erectuksen edustajaan.
Sen löysi R. Leakey. Se on "Turkanapoika".
Aluksi sitä luultiin 11-vuotiaaksi.
Sitten huomattiin, että se oli vielä nuorempi. Se aiheutti ongelman.
"Turkanapoika oli yllättävän suuri ver- rattuna nykyajan senikäisiin poikiin.
Hänestä olisi voinut kasvaa 180-senttinen.
Hän ei erottuisi väkijoukosta nykyään.
Yhdessä aiempien H. erectus -löytöjen kanssa -
tämä osoittaa vääräksi pitkään vallinneen ajatuksen, -
että ihmisen koko on kasvanut vuosituhansien myötä."
Oletko kuullut sen ajatuksen ja että se on osoitettu vääräksi?
Jos 9-vuotias poikanen on pituudeltaan 165 cm, -
hän ei kuulosta erityisen pikkuiselta.
Hän on suurempi kuin nykyajan pojat.
R. Leakey esittelee tätä kirjassaan "Ihmisen synty".
"Tiedämme nyt, että Turkanapoika oli kuollessaan 9, ei 11."
Hänen pituutensa oli 165 cm. Siinä hän on tri Whiten vieressä.
Homo erectuksen fossiileista on löytynyt myös muita ongelmia.
Howells kirjoittaa: "...4,4 miljoonan vuoden ajoituksella..."
Hän puhuu tässä fossiilista KP 271, -
Kanapoin ihmisestä, joka löydettiin Kanapoista.
4,4 milj. vuotta. Se on vanhempi kuin kaikki Australopithecus-fossiilit.
"...fossiilia ei voitu erottaa Homo sapiensista -
morfologisesti [muodoltaan] eikä moniulotteisen analyysin avulla.
Minä ja Patterson yritimme sitä vuonna 1967, -
samoin monet muut myöhemmin paljon syvempien analyysien avulla."
Sitä ei voi erottaa Homo sapiensista, -
mutta se oli vanhempi kuin Homo sapiensin edeltäjät.
Niinpä sille annettiin nimeksi Homo erectus.
Se ei ratkaise ongelmaa. Moniulottei- nen analyysi on kattavaa vertailua.
Olemme puhuneet pintapuolisesta ulkonaisesta vertailusta.
Moniulotteisessa analyysissa luuta mitataan tuhannella eri tavalla.
Myös luuta, johon verrataan, mitataan, ja luvut syötetään tietokoneelle.
Tietokone laskee tilastollisesti, miten samankaltaiset ne ovat.
Tämä menetelmä, morfologinen analyysi ja kattavammat menetelmät, -
Howellsin mukaan, eivät tehneet eroa sen ja Homo sapiensin välillä.
Ja se on vanhempi kuin mitkään edeltäjät.
Tehdään yhteenveto Homo erectuksesta.
Jaavan ihminen on hylätty miltei kokonaan. Se on Homo sapiens.
Turkanapoika on mukana, mutta se on suurikokoinen. Hän sulautuisi väkeen.
Suurempi kuin nykyajan pojat.
Mary ja Richard Leakeyn mukaan Kallo 1470 on kuin nykykallot.
Aivot olivat kuin nykyaivot.
Laetolin jalanjäljet luokitellaan Homo erectuksen jäljiksi, -
mutta ne olivat kaltaisiamme ihmisiä, sanoo M. Leakey.
Sitten Kanapoin ihminen, 4,4 milj. vuotta. Ei voi erottaa H. sapiensista.
Mitä näemme? Onko siitä epäilystäkään?
Nämä ovat ihmisiä.
Heistä jotkut asuivat viidakossa, toiset luolissa -
aivan kuten nykyäänkin. Mutta he olivat ihmisiä.
Se ei perustu toiveajatteluun, -
kun tutkii todisteita ja asiantuntijalausuntoja.
Ei ole rehellistä väittää muuta.
Se tuo meidät tikapuiden seuraavaan puolaan, neandertalilaisiin.
Olemme nähneet rekonstruktiot. Ne näyttävät hyvin paljon apinoilta.
Jos sellaiseen törmäisi sivukujalla, pelästyisi pahanpäiväisesti.
Ensimmäinen löydettiin Neander- laaksosta. Siitä nimi neandertalilainen.
Neander on Saksassa. M. Boule teki siitä pian tällaisen rekonstruktion.
Hän oli tietysti lukenut Darwinin teoksia -
ja uskoi vakaasti, että oli olemassa apinaihminen, -
joten hän rekonstruoi sen sellaiseksi. Muista Hootonin lausunto: -
"Neandertalilaisen kallosta voidaan muotoilla simpanssi tai filosofi."
Hän teki paljon muotoilua, ja hän teki sen huonosti.
Tässä on Marcellin Boule, joka uskoi vakaasti evoluutioon.
Hän on syypää tästä harhaanjohtavaan kuvaan.
Luetaan, mitä Ian Tattersall sanoo. Hän johtaa -
Amerikan luonnonhistoriallisen muse- on (AMNH) antropologista osastoa.
Hän ei ole kreationisti. Tämä ei ole minun ajatukseni.
AMNH:n antropologisen osaston johtaja.
Kaveri, joka tuntee antropologian.
"Yhtä tärkeä kuin neandertalilaisen löydöt 1950-luvulla..."
Uudet löydöt auttoivat muuttamaan käsityksiä neandertalilaisista.
"...oli että Boulen luoma kumara, käyräjalkainen stereotyyppi -
todettiin viimein täysin virheelliseksi."
Se on hänen arvionsa.
AMNH:n antropologian osaston johtaja sanoo, että kuva on virheellinen.
Mutta arvaa, missä siihen törmää? Museoissa ja oppikirjoissa.
Hän ei näyttänyt tältä.
R. Leakey: "Jonkun kutsuminen neandertalilaiseksi oli ja on -
jossakin määrin tahallinen loukkaus.
Oikean kuvan palauttaminen alkoi 1950-luvun puolessavälissä, -
kun kaksi anatomian tutkijaa, Straus ja Cave, -
tekivät uuden rekonstruktion. ...keho, joka joskin on tukeva, -
oli pohjimmiltaan nykyihmisen kaltainen."
"Pohjimmiltaan" tarkoittaa, ettei hän näe mitään eroa.
Heihin ei kiinnitettäisi huomiota väkijoukossa.
Pue heidät pukuun. Kukaan ei näkisi mitään eroa.
Hänet on palautettu ennalleen.
"Aivot ovat hieman suuremmat kuin nykyihmisen aivot..."
1 600 kuutiosenttiä verrattuna meidän 1 440 kuutiosenttimme.
"Neandertalilaisten pituus oli keskimäärin noin 167 cm."
Se ei ole tavatonta. Aasiassa keskipituus on hieman vähemmän.
Se sopii hyvin nykyiseen vaihteluväliin.
Richard Leakyn mukaan se "on epäilemättä Homo sapiens."
Eli me, nykyihmiset.
Coon teki kaksi rekonstruktiota samasta neandertalilaisen kallosta.
Kumpikaan ei näytä tyypilliseltä neandertalilaiselta.
Vasemmalla on melko filosofiset kasvot, -
ja oikealla ehkäpä joku Mad-huumorilehdestä.
Molemmat on tehty samasta neandertalilaisen kallosta.
Cartmillista oli puhetta aiemmin. Hän on johtava asiantuntija, -
ja hän johtaa Amerikan fysiologisen antropologian seuraa. Vaikuttavaa.
"Uskon, että [neandertalilaiset] puhui- vat täydellisesti kehittynyttä kieltä.
Olihan heillä suuremmat aivot kuin meistä valtaosalla.
He valmistivat hienostuneita kivi- työkaluja ja osasivat käyttää niitä."
He olivat ihmisiä. Heidän työkalunsa muistuttivat intiaanien työkaluja.
Tässä on esimerkki heidän käsityötaidostaan. Huilu.
"Science"- ja "Scientific American" -lehdet raportoivat siitä.
Siinä on sama asteikko kuin meilläkin: do, re, mi...
He olivat musikaalisia.
R. Leakeyn mukaan he olivat uskonnollisia.
Hän kuvailee hautaa. Ruumiin ympärille oli aseteltu kukkia -
tiettyyn järjestykseen, mikä viittaisi hautausseremoniaan.
"Kukat oli aseteltu huolellisesti ruumiin ympärille.
Huoli sielun kohtalosta ja rituaalihautaaminen...
kertovat elämän hengellisen laadun syvällisestä kokemisesta."
Tämä ei kuulosta neandertalilaiselta, josta minulle on opetettu.
Ongelmia ongelmien perään. Yhteen törmättiin Israelissa.
Harvardin Peabody-museon Bar-Yosef -
löysi monia neandertalilaisen kalloja luolista Karmelin vuorelta Israelista.
Ongelmana oli, että nykyihminen edelsi neandertalilaista Karmelilla.
"Tulokset ovat ravistelleet perinteistä evoluutioskenaariota -
ja aiheuttaneet kysymyksiä."
Jos neandertalilaisia löytyi ylemmistä ja nykyihmisiä alemmista kerroksista, -
kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia.
Ei sovi oppikirjojen antamaan kuvaan.
Monet väittävät, että DNA-analyysit osoittavat niiden olleen erilaisia.
Jotkin lehdet esittelivät sen niin. Näin kirjoitti Scientific American: -
"Joidenkin mukaan tietoja voidaan tulkita eri tavalla.
'Neandertalilainen ja nykyihminen eivät ole tavattoman erilaisia.'"
Monien lajien sisällä on suurempia eroja, samoin ihmisten välillä.
Ne viittaavat erilaisiin tyyppeihin, joita on löydetty.
Se mahtuu nykypäivänäkin havaitta- vissa olevan muuntelun sisään.
Irakista löytyneen neandertalilaisen proteiini järjestettiin hiljattain.
"Tiimi huomasi, että neandertalilaisen sekvenssi -
oli sama kuin nykyihmisen sekvenssi."
Arvaa, mitä ne olivat? Ihmisiä.
Richard Leakeyn mukaan ne olivat "epäilemättä Homo sapienseja".
Tehtiin naurettava rekonstruktio.
Howell sanoi, että Marcellin asetti telaluun ylösalaisin, -
joten fysiikan lakien mukaan hahmon olisi pitänyt kaatua naamalleen.
Puhuivat ihmiskieltä. DNA on päällek- käinen nykyihmisen DNA:n kanssa.
Proteiinit identtisiä. Nykyihmisiä esiintyi aiemmin. Aivot suuremmat.
He olivat uskonnollisia ja musikaalisia.
He olivat erinomaisia esimerkkejä ihmisistä.
Huilun- ja työkaluntekotaitoon nähden he olivat paljon minua edellä.
Heitä on herjattu naurettavilla rekonstruktioilla.
He olivat ihmisiä. R. Leakeyn mukaan epäilemättä Homo sapienseja.
Tämä johtopäätös ei tule pyhäkouluopetuksesta.
Arvovaltaisimmat tutkijat sanovat näin. On siis olemassa apinoita ja ihmisiä.
Missä on todisteet siitä, että nykyihminen polveutui "esi-isistä"?
Voi vetää viivoja, yhdistellä ja laatia possu-härkä-ihminen-piirustuksia, -
mutta se ei ole tiedettä eikä hyvä todiste.
Mary Leakey antoi mielenkiintoisen lausunnon "sukupuista".
"Associated Press" -uutistoimisto siteeraa häntä. Leakey sanoi, -
että voi vain tehdä johtopäätöksiä samankaltaisuuksien pohjalta.
"Tutkijat eivät voi koskaan todistaa -
yksityiskohtaista skenaariota ihmisen kehityksestä.
Esi-isiemme sukupuut ja oksat ovat pitkälti hölynpölyä."
Hänellä on hyvä syy sanoa niin. Silti hän on evolutionisti, -
tosin kuin hänen aviomiehensä, joka luopui Darwinista.
Mary kommentoi sitä sanoen, että mies höperöityi ennen kuolemaansa.
Maryn analyysi ei ollut kovin objektiivinen.
Hän sanoo, että koulukirjojen sukupuut, -
joissa esitellään ihmisen kehityksen erilaisia haaroja, ovat hölynpölyä.
Ne ovat vain ihmisen piirtämiä viivoja, jotka eivät perustu faktoihin.
Voimme tehdä yhteenvedon todisteista seuraavasti.
Eläintarhassa on erilaisia apinoja. Ne kaikki eivät näytä samoilta.
On merkittävää variaatiota.
Aiemmin variaatiota oli enemmän.
Asiantuntijat ovat dokumentoineet sen.
Pääjaksoja oli enemmän. Monimuotoisuus oli lukuisampaa.
Nykyään on vähemmän. Jotkin ovat kuolleet sukupuuttoon.
Menneisyydestä löytyy niitä, jotka ovat nykyään kadonneet, -
mutta ne olivat apinoita.
Myös ihmisen fossiileissa näkyy kirjoa.
Joskus ihmiset näyttävät erilaisilta -
meidän silmäämme, ei heidän omaan silmäänsä.
Heistä jotkut näyttävät erikoisilta.
Ymmärrän sen.
Mutta he ovat erinomaisia esimerkkejä ihmisistä, ja se täytyy ymmärtää.
Sitä näemme fossiileissa.
Näemme apinoita, erilaisia. Näemme ihmisiä, jokseenkin erilaisia.
Tutkijat ovat epätoivoisesti yrittäneet ujuttaa asioita niiden väliin, -
mutta se on saanut heidät näyttämään typeryksiltä.
Fossiileissa on joko apinoita tai ihmisiä.
Duane Gish sanoi: "Otetaan vähän hokkuspokkusta, -
niin saadaan Pithecus huiputus." Se on tungettu väliin.
Se on ihmisfossiilien todisteista tuleva kuva.
Aineisto osoittaa juuri sitä, mitä kreationistit odottavat.
Kahta erillistä lajia. Aukko ennen apinoita -
ja aukko ihmisen jälkeen ennen kuin tullaan ihmiseen.
Näemme sen fossiileista.
Siksi ihmisen fossiilit puhuvat luomisen puolesta.
Ne eivät tue ajatusta evoluutiokehityksestä.
Otan esiin vielä yhden asian.
Se viittaa seurauksiin, joita "ihmisen evoluutio" -opilla on.
"Lajien synty" ei ole kirjan varsinainen nimi.
Monet eivät tiedä, että nimi on: -
"Lajien synty ja kyvykkäämpien rotujen säilyminen".
Tässä on kuva alkuperäispainoksesta.
"Kyvykkäämmät rodut" lukee sivun yläosassa.
Sitä ei hyväksyttäisi tänä päivänä, joten se poistettiin.
Darwin oli vannoutunut rasisti, kuten oli hänen seuraajistaan valtaosa.
Kirjassa "Ihmisen polveutuminen ja sukupuolivalinta" hän kirjoitti: -
"Lähitulevaisuudessa, joidenkin vuosisatojen kuluttua -
sivistyneet ihmisrodut ovat melko varmasti -
hävittäneet ja korvanneet villit rodut."
Hän puhuu villeistä roduista ja sivisty- neistä roduista. Yksi tuhoaa toisen.
"Siihen mennessä ihmismäiset apinat on epäilyksettä jo hävitetty.
Kuilu ihmisen ja lähimmän sukulaisen välillä tulee olemaan suurempi, -
sillä se erottaa jyrkemmin ihmistä ja apinaa.
Ihminen on silloin toivottavasti vielä sivistyneempi kuin valkoihoinen, -
ja apina on kehittynyt paviaania pidemmälle.
Nyt se kuilu kulkee neekerin ja gorillan välillä."
Jos se ei saa niskavillojasi pystyyn...
Darwin on monien mielestä sankari, -
mutta jos "sankari" sanoisi nykyään jotakin tällaista, hänet tyrmättäisiin.
Täytyy paljastaa, millainen Darwin oikeasti oli.
Stephen Gould myöntää Darwinin opin seuraukset.
"Rasismin biologiset perustelut olivat kenties yleisiä ennen vuotta 1850, -
mutta ne kasvoivat räjähdysmäisesti, kun evoluutioteoria hyväksyttiin."
Räjähdysmäinen kasvu... Se on hedelmä.
"Valkoisen tiedemiehen läpitunkeva rasismi..."
Se seuraa tyypillisesti Darwinin kirjaa "Lajien synty".
"He vertasivat lastensa toimintaa -
alempien rotujen aikuisten käytökseen."
Tässä Gould esittelee Darwinin ajatuksia, ei omiaan.
Hän puhuu tyypillisestä valkoihoisesta tutkijasta, joka seuraa Darwinia.
Tämä on seuraus.
Hän antaa esimerkin tästä ajattelusta Henry Osbornelta.
Osborne oli AMNH:n kuraattori.
Gould ei siteeraa Darwinia vaan AMNH:n johtajaa.
"Aikuisen keskivertoneekerin älykkyys -
vastaa 11-vuotiaan Homo sapiensin älykkyyttä."
Hänen mukaansa he eivät ole edes samaa lajia. Ällöttävää puhetta.
Se on hedelmä myös Gouldin mukaan.
Maailmassa ympärillämme näemme eroja kasvojen rakenteissa, -
ihonvärissä, otsaharjanteessa, silmien värissä ja hiusten värissä.
On suoraa ja kiharaa tukkaa.
Joskus nämä piirteet keskittyvät johonkin paikkaan.
Saattaa olla tumma iho ja kiharat hiukset.
Toki on vaaleitakin, joilla on kiharat hiukset.
Irlannissa on monia, joilla on punainen tukka, siniset silmät ja pisamia.
Tavallisesti sellaisia kohtaan ei ole juurikaan ennakkoluuloja.
Ennakkoluuloja on typerästi toisenlaisia kohtaan.
Näetkö näiden joukossa primitiivisen ihmisen?
Monet pitäisivät vasemman alakulman miestä primitiivisenä.
Hän on tri Goolagong. Hänellä on tohtorintutkinto Oxfordista.
Opiskelin Cambridgessä, ja naljailimme oxfordilaisista, -
mutta vakuutan: hän on erinomainen esimerkki ihmisestä.
Hänen älykkyysosamääränsä on korkeampi kuin kuulijoista 90 %:lla.
Hän on huippuälykäs. Piditkö häntä primitiivisenä? Häpeä.
On ollut mielenkiintoista nähdä kansallisen genomiprojektin tuloksia.
Se on osoittanut, että biologisesti katsottuna geeneistä ei löydy rotuja.
Union-Tribune-lehden otsikko: "Ei jälkeäkään roduista.
Genomiprojekti todistaa, ettei mikään biologinen erota kansoja."
Sitä ei ole. Veljen ja sisaren geeneissä on usein suurempia eroja -
kuin "mustan" ja "valkoisen" välillä.
"Scientific American" -lehti on tutkinut asiaa perusteellisesti.
Se on todennut, ettei rotuja ole olemassakaan.
Olemme nähneet todisteet. Verrataan teorioita ja seurauksia.
Eräs raamatunkohta auttaa meitä määrittämään kannan, -
joka on päinvastainen evolutionistien kantaan nähden.
1. Moos. 3:20: "Ja mies antoi vaimolleen nimen Eeva, -
sillä hänestä tuli kaiken elävän äiti."
Se tekee meistä sisaruksia.
Joskus kysyn tummaihoisilta ystävil- täni, kun nämä puhuvat "veljistä", -
miksi he rajaavat minut ulkopuolelle.
Olemme saman äidin ja isän lapsia.
Meidän täytyy kohdella toisiamme veljinä.
Siihen kreationismi johtaa. Kaikki eivät seuraa sitä, mutta heidän pitäisi.
Evoluutio johtaa toiseen suuntaan.
Suomennos: Marianne Tenetz