PROHVETEERINGUD JA ANTIKRISTUS
Tere! Olen Jerry McGlothlin, CleanTV direktor.
Järgnevalt õpetab Walid Shoebat Piibli ettekuulutusi viisil
nagu te pole sellest varem kuulnud.
Oleme kuulnud Tim LaHayest ja sarjast "Maha jäetud".
Paneb mõtlema,
kuidas küll on neid raamatuid müüdud 50 miljonit ühikut?
Värav pidi ju kitsas olema.
Enamik asju elus, mida kuuleme, ei ole 100% tõde.
Ülesvõtmise ja lõpuaja kannatuste õpetus
sisaldab endas palju tõde.
Kuid ma esitan teile väljakutse kuulata Walidi sõnu
ja kaaluda, kas olete kunagi varem sellist tõde kuulnud.
See täidab kõik lüngad.
Ma ei tea, kuidas teiega,
aga kui kuulsin varem mõnda prohveteeringut,
oli midagi ikka puudu.
Usun, et Walid täidab need lüngad.
Ta ühendab punktid iidsete piibellike vaatenurkade vahel.
Ta vaatab vanu ettekuulutusi ja mida esimesed usuisad uskusid
ja ühendab need tänapäevaga.
Näeme täna asju, mida me usuisad ei näinud.
Samal ajal on paljud juured ära pühitud.
Oleme need unustanud.
Oleme need asendanud tänapäevaste tõlgendustega,
mis on Euroopa-kesksed
ja unustanud Lähis-Ida,
nagu Lähis-Ida poleks Piibli ennustustes olemaski.
Kuula, vaata ja katsu palveis läbi, kas kõik nähtu ja kuuldu on tõde.
Teie ees on Walid Shoebat.
Tere! Olen Walid Shoebat.
Täna räägin teemast, millest räägitakse harva.
Selleks on eskatoloogia.
Mitte ainult kristlikust, vaid ka islami vaatenurgast.
Sest eriti lääne kristlased, kes loevad Piiblit,
ei vaata teatud osi, mida teised neist arvavad.
Nad loevad Piiblit läbi lääne läätse
ja tõlgendavad Piiblit lääne vaatenurgast.
Nad ei teadvusta endile,
et Piiblis on palju hoiatusi fundamentaalse islami ohu kohta.
Mis puudutab moslemist fundamentalisti mõttemaailma,
siis kes on vaenlane: islami radikaalid, fundamentalistid, terroristid?
Riigid, kes tahavad hävitada läänt, kui tahad mind uskuda.
Näiteks Iraan, Sudaan, Somaalia, palestiinlased.
On rida riike,
kes on pühendunud islami süsteemi rajamisele
kogu maailmas.
Asume nüüd teekonnale, kus vaatleme erinevaid aspekte
läbi Piibli ja islami vaatenurga.
Vaatame, mida me vaenlased arvavad lõpuaegadest.
Olen islamist ka varem rääkinud eskatoloogilisest vaatenurgast,
kus islami prohvet ütles, et kohtupäev ei toimu enne,
kuni islami hõimud purustavad Iisraeli hõimud
Jeruusalemmas ja selle ümbruses.
"Siis hüüavad puud ja kivid: "Minu taga on juut.
Moslem, tule tapa ta ära!"
See on lahendus juudi probleemile islami eskatoloogilisest vaatenurgast.
Maailm lõpeb siis, kui Iisrael on islami rahva poolt ümbritsetud,
rünnates Iisraeli ja tappes kõik mehed.
Muidugi võetakse naised konkubiinideks.
Kui lugesin 1993. aastal Piiblit, avastasin ehmatades,
et Sakarjas ja teistes raamatutes on sarnane lugu.
Täpsemalt Sakarja 12. ja 14. peatükis.
"Jeruusalemmast saab komistuskivi kõigile ümbritsevatele rahvastele."
Majad rüüstatakse ja naisi vägistatakse.
Lugu aga jätkub sellega,
et toob lahingu lõppetulemusena esile Iisraeli võidu.
Võidu tagab Messias, kes tuleb juudi rahvale appi
ja hävitab ümbritsevad rahvad.
Kui ma olin moslem, siis meile õpetati,
et need rahvad on islami rahvad, kes tulevad Iisraeli vastu.
Kuidas on nii, et islami eskatoloogias on sama lugu nagu Piiblis?
Muhamed rääkis sellest.
Tema aga ütles, et lahingu võidab islam.
Kui võrrelda Piibli erinevaid lugusid lõpuaja kohta,
leiad paralleele samadest lugudest ka islami eskatoloogias.
Neis on lahingu lõpptulemuseks islami võit.
Olin šokeeritud lugedes Sakarja, Aamose ja Joeli raamatut.
Joeli 3. peatükk räägib selgelt,
et Iisraeli ründamine toob rahvaste üle kohtumõistmise.
Jumal ütleb seal: "Ma kogun kõik rahvad Joosafati orgu
ja siis ma mõistan nende üle kohut."
Messias - Jumal, kes sai lihaks, mõistab hukka ümbritsevad rahvad.
"Ma käin nendega kohut oma rahva ja oma pärisosa, Iisraeli pärast.
Nad on ta pillutanud paganate sekka ja on jaotanud Minu maa."
Olin sellest väga šokeeritud,
et Iisraeli maa jagamist
on Piiblis mainitud eskatoloogilises viites.
Palestiinlase ja moslemi radikaalina soovisin kogu elu,
et Iisrael hävitataks ja Palestiina riik loodaks.
Tundub, et see oleks õnnestunud,
sest kogu maailm on keskendunud Palestiina riigi loomisele.
Sellepärast on oluline kaaluda, mida sa toetad?
Kas Palestiina riigi loomist, kui oled Palestiina poolt
või juudiriigi loomist, kui oled Iisraeli poolt.
Rahvad on jagatud kahte rühma.
Piibel jagab nad rahvasteks,
kes toetasid Iisraeli õigusi
ja rahvasteks, kes tahavad Iisraeli hukka mõista ja hävitada.
Kui võrrelda neid islami eskatoloogia vaatenurgast,
märkate, et islami prohvetid on kuulutanud,
et tuleb sõda, milles moslemi-maailm ründab Iisraeli.
Nad on pärit Khorasanist, mis on araabia keeles "Pärsia."
Ta ründab koos Türgiga, moodustades Islamiriikide Liidu,
rünnates Iisraeli ja proovides seda hävitada.
Islami prohvet ütleb:
iga moslem peab selle võitlusega liituma,
isegi, kui nad peaksid lumes roomama.
Islami viited lahingu kulminatsioonile,
kus moslemiriigid tõusevad Iisraeli vastu,
võivad tänapäeva läänemaailmas tunduda paljudele imelikud.
Siin aga tõuseb esile üks probleem.
Kui uurida eskatoloogiat
ja raamatuid, mille on kirjutanud tänapäeva piibliõpetajad,
siis paljud viited moslemiriikidele ei eksiteeri nende kirjutistes.
Ehk siis ettekuulutusi puudutavad Lääne raamatud
on sageli Euroopa-kesksed.
Nad usuvad, et antikristus tuleb Euroopa Liidust
ja et ta juhib Euroopa riikide liitu, kes ründab Iisraeli riiki.
Selles vaates aga on probleem.
Kui uurida Piiblit,
siis suuremas osas Piiblist,
mis puudutab sõna otseses mõttes viiteid rahvastele,
siis enamus rahvaid või isegi kõik rahvad
on täna moslem-fundamentalistid.
Olen loonud läänlaste jaoks kolm uurimist vajavat väljakutset,
mis aitavad selgitada välja, kas mul on õigus või mitte.
Esimene väljakutse.
Kas lääne teadlastel või kristlastest õpetlastel,
kes elasid traditsioonilisel ajal - näiteks kirikuisade ajal
ja Piibli ennustuste iidsetel tõlkidel -
kas neil oli Euroopa-keskne vaade lõpuaegadest?
Neid uurides leiame,
et tänapäeva tõlgid on jätnud välja tohutu hulga teavet,
mis meile on minevikus antud.
Mina usun islamistlikku vaadet,
et Iisraeli ründavad riigid on peamiselt moslemiriigid.
Ma ei ole sellega nõus, et antikristus tuleb Euroopast.
Mina usun, et antikristus tuleb
taastatud Rooma impeeriumi idaosadest.
Mõni ei nõustu sellega.
Mulle meeldib kasutada argumente, mida ka Jeesus kasutas.
Kui vaadata seda, kuidas Jeesus midagi tegi,
siis Ta reageeris väljakutsetele alati küsimusi esitades.
Variserid käisid kord rahvahulgaga Jeesuselt küsimas,
millise õigusega Ta räägib?
Mis õigusega Ta peab end Messiaks?
Jeesus vihjas Ristija Johannesele.
Ta küsis variseridelt:
"Kas Ristija Johannes oli Jumalast või rääkis ta omast tahtest?"
Kui nad oleksid öelnud, et ta rääkis omast tahtest,
siis tänu sellele, et rahvas uskus, et ta on prohvet,
oleks variserid kividega surnuks visatud.
Kui nad oleksid öelnud, et Ristija Johannes oli prohvet,
oleks Jeesus öelnud: "Ta pidas mind Messiaks."
Ma nimetan seda Jeesuse stiilis küsimuseks
või Jeesuse stiilis šahh-matiks.
Küsin nüüd seda sama.
Mis õigusega kirjutas Martin Luther,
et islam on metsalise süsteemi kehastus?
Muidugi, Martin Luther kirjutas, et katolik kirik on Paabeli hoor.
Kuid ta ütles ka,
et Piiblis mainitud metsaline, keda seostatakse antikristusega
on islami kogukond, islamimaad.
See on islami liit, kes ründab Iisraeli.
Peaaegu kõik traditsioonilised piiblitõlgid
pidasid islamit antikristuse osaks või lausa metsaliseks endaks.
Johann Calvin õpetas samuti,
et islamit seostatakse antikristuse tulekuga.
Sir Robert Anderson, kes muukis lahti Taanieli 70. nädala
oma raamatus "Tulevane prints, ütles samuti:
"Taastatud Rooma impeeriumit uurides
peame keskenduma Rooma impeeriumi idaosale -
Egiptusele ja Türgile, mitte Roomale."
Kuid mitte ainult Martin Luther,
Johann Calvin või Sir Robert Anderson
ei õpetanud islamikeskset vaadet antikristuse kohta.
Ka Josiah Litchi sõnul
nõustub enamus protestantlikke õpetajaid ideega,
et islam eelneb antikristuse tulekule.
Islam on metsalise süsteem.
Ka John Foxe - teose "Märtrite raamat" autor, ütleb,
et islam on antikristuse süsteem.
Võtame näiteks Cordoba märtrid.
Miks neid kutsuti Cordoba märtriteks?
Sest nad valisid märtrisurma Hispaanias.
Nad viidi islami kohtusse,
sest nad tõlgendasid Piiblit selliselt, et antikristus on moslem.
Moslemi kohtunik andis neile võimaluse
kas loobuda sellest tõlgendusest või jääda oma peast ilma.
Nad valisid pea maha võtmise, et hoida seda tõlgendust alles,
et teie saaksite täna teada tõde, et islam on Piibli antikristus.
Enamus traditsioonilisi protestantidest õpetajaid õpetasid,
et islam on antikristus.
Selles pole midagi uut.
See vaade aga tuhmus, kui Ottomani impeerium sai haavata
ja islami süsteem 1924. aastal lagunes.
Kaasaegsed tõlgid hakkasid mujalt otsima
ja unustasid Piibli hoiatuse, et metsalise üks pea on haavatud.
Ehk üks tema kuningriikidest saab haavata,
kuid see taastatakse lõpuaegadel.
Seda on lühikese saate jooksul raske selgitada,
kuid teen seda oma raamatus "Jumala sõda terroriga".
Hetkel pean vaid läbi käima ülejäänud väljakutsed,
et panna vaatajaid mõtlema selle üle,
mida Piibel tegelikult lõpuaegade kohta õpetab.
Teine väljakutse on järgmine:
kui me vaatame kõiki otseseid viited Piiblis
ehk kõiki rahvaid, keda Jumal hävitab lõpuaegadel...
"Koorem Araabia vastu."
"Damaskus hävitatakse ühe päevaga."
Kõik sellised asjad.
Kõikides Piibli viidetes, kus on rahva otsene nimi,
mille hävitamist Jumal lõpuaegade kohta näitab -
kas teadsite, et igaüks neist on moslemiriik?
Tean, mida te nüüd mõtlete.
"Aga idamaa kuningad?
Kas see ei tähenda, et Hiina ründab Iisraeli lõpuaegadel?
Lõppude lõpuks saab ju vägede suurus olema 200 miljonit?"
Piiblitekstid aga ei maini kusagil Hiinat.
Seal on lihtsalt öeldud "Idamaa kuningad".
Kui tõlgendada Piibli teksti hermeneutiliselt,
siis me peame uurima teisi Piibli osi,
kus mainitakse "idamaa tarku" või "idamaa kuningaid",
kes tulid Petlemma viiruki ja mürriga kuningat kummardama.
Kõik teadlased on nõus,
et nad tulid Babülooniast ja Pärsiast - tänapäeva moslemiriikidest.
Miks siin mainitud "ida kuningad" tähendavad Pärsiat ja Babülooniat,
aga mujal Hiinat?
Milline õigus on meil sedasi tõlgendada?
Mis on hermeneutiline alus, et "ida kuningad" tähendavad Hiinat?
Teiseks, sõna "kuningad" on mitmuses, mitte ainsuses.
Hiinal on ainult üks juht.
See aga räägib paljudest rahvastest, paljude kuningatega,
kes tulevad üle Eufrati jõe Iisraeli ründama.
Mis asub Eufrati idakaldal?
Iraak, kus täna on suured probleemid.
Iraan - täiesti moslemimaa.
Afganistan on ida pool.
Samuti Pakistan ja Indoneesia - kõik moslemite territooriumid,
mis tõenäoliselt tõusevad Iisraeli vastu.
Nad asuvad Eufratist idas
ja neid võib nimetada idamaa kuningateks.
Piiblis pole mainitud ühegi teise rahva hävingut,
kes poleks moslem.
Seal hulgas Rooma.
Paljud arvavad, et just Itaalia ründab lõpuaegadel Iisraeli.
Kas teadsite,
et Roomat mainitakse Piiblis 16 korda?
Kuid mitte ühtegi viidet selle hävitamisest.
Kas Jumal unustas mainida Rooma hävitamist?
Kui Piibel peaks ütlema, et selleks on Rooma.
Mõtlete nüüd: "Aga kuidas on nende Rooma seitsme mäega?
Kas Piibel siis ei räägi sellest? Neist seitsmest mäest."
Tänapäevase kaasaegse lääneliku vaate probleemiks on see,
et ei vaadata Ilmutusraamatu 13. või 17. peatüki täisteksti,
kus naine istub purpuris seitsme peaga metsalise seljas.
Need on ka seitse mäge.
Pidage meeles - mitte ainult mäed, vaid ka pead.
Nad on ka seitse kuningat.
Kuningad ei valitse mägesid, vaid kuningriike.
Need on seitse kuningriiki või impeeriumi,
mida valitsevad seitse kuningat.
Johannes ütles, et 5 neist on langenud,
üks on alles ja viimane pole veel tulnud.
Johannese vaatepunktist on langenud kuningad teada.
Johannes elas kuuenda kuningriigi ajal,
milleks oli Rooma impeerium.
Ta ütles, et 5 on langenud:
Egiptus, Assüüria, Babüloonia, Medo-Pärsia ja Kreeka impeerium.
Viis oli langenud, üks oli Rooma ja viimane pole veel tulnud.
Johannes rääkis seitsmendast, mitte kuuendast.
Milline oli see seitsmes rahvas või impeerium, mis tuli Rooma järel?
Ajaloost näeme,
et Rooma impeerium lakkas olemast Roomas
ja eksisteeris edasi kuningriigi idaosas, Konstantinoopolis.
Seda kutsuti Bütsantsi impeeriumiks.
Bütsantsi impeerium eksisteeris veel sadu aastaid
ja seda kutsuti ikka veel Rooma impeeriumiks.
Kelle kätte see langes?
Moslemite kätte.
Ottomani impeeriumi kätte.
Muhammad II võttis 1453. aastal Rooma impeeriumi üle.
Ta oli seitsmes kuningas.
See oli see seitsmes kuningriik, millest Piibel räägib.
See tõlgendus pole mingi saladus,
vaid oli hästi teada juba iidsetel aegadel.
Piibel ütleb: "Mis on olnud, kuid mida veel pole olemas",
ehk seitsmes,
on ise ka kaheksas.
Seitsmes pea või mägi
sai haavata,
kuid selle surmav haav paranes ja see ärkab uuesti ellu.
Islami kuningriik tuleb lõpuaegadel uuesti.
Piibel näib seda toetavat kõikide sõnasõnaliste viidetega.
Iga Piiblis nimetatud rahvus, mille Jumal hävitab lõpuaegadel,
kõik need on moslemid.
See oli teine väljakutse.
Kolmas väljakutse on järgmine:
kõik viited rahvastele,
kelle vastu Messias võitleb,
kõik on viited moslemiriikidele.
Paljude praeguste tõlkide jaoks on tänapäevane argument,
et muidugi on Piiblis viiteid moslemiriikidele,
kuid need hävitatakse enne antikristuse tulekut.
Miks?
Sest nad on otsustanud, et antikristus peab tulema Euroopast.
Kui aga antikristus on eurooplane,
siis mida teha kõikide Piiblis mainitud moslemiriikidega?
Nad lähevad vastuollu eurooplasest antikristuse tõlgendamisega,
sest nende sõnul võitleb Messias Euroopa antikristuse vastu.
Seega, moslemiriigid tuleb pildilt eemaldada,
et avalikustada Euroopa antikristus.
Aga see ei sobi pildile.
Uurides Piibli viiteid Messia kohta,
kes tuleb teist korda tagasi ja võitleb nende rahvaste vastu,
siis Ta ei võitle mitte kellegi teise, kui vaid islamiriikide vastu.
Järgmine kord, kui osalete mõnel prohvetlikul seminaril, küsige:
"Kas Jeesus on maa peal Issanda päeval?"
Vastus on alati jah,
sest Piibel ütleb selgelt, et Messias võitleb Issanda päeval.
Peaksite tuletama meelde Hesekieli 30:3―5,
kus salm 3 räägib Issanda päevast ehk Messia olemisest maa peal.
Küsige: Kui Hesekieli 30:3 räägib Issanda päevast,
siis miks Ta võitleb salmides 4―5 moslemiriikidega?"
Messias võitleb Lüüdia vastu,
mis on muide Türgi - Ida-Rooma impeerium.
Ta võitleb Liibüaga.
See on Põhja-Aafrika, mis hõlmab endas Alžeeriat,
Tuneesiat, Marokot, Mauritaaniat ja Liibüat.
Kõik need riigid olid osa ajaloolisest Rooma impeeriumist.
Nii et kui soovite Rooma impeeriumi ellu äratada,
ei tohiks unustada ka Põhja-Aafrikat, mida on Piiblis mainitud.
Ka ei tohiks te unustada Türgit,
mida sõna otseses mõttes mainitakse Piiblis.
Kõiki neid rahvaid mainitakse Piiblis,
kuigi kaasaegne vaade tundub pidavat seda ebaoluliseks,
keskendudes ainult Euroopa riikidele.
Samas kui pole ühtki viidet ühelegi Euroopa riigile,
mida Jumal plaaniks lõpuaegadel hävitada.
Siin on tõsine probleem.
Teistes kohtades (näiteks Jesaja 63), kus Jeesus võitleb mõne rahva vastu,
nimetab Piibel seda rahvast Edomiks.
Paljud arvavad, et Edom on Jordaania,
sest nad on lugenud kas Piibli viiteid või sõnaraamatuid,
kus Edomit nimetatakse Jordaaniaks.
Aga Hesekieli 25 ütleb, et Edom pole lihtsalt Jordaania.
Hesekieli 25 ütleb, et Edom asub Themanist - Jeemenist
Daanini, mis on araabiamaailma süda.
Jesaja 63 mainib Araabia hävitamist Messia enda käe läbi.
Sellele vihjab väide, et Tema riided on verest pritsitud.
Ta tallab veinipressi.
Samad viited on Ilmutusraamatus - Messias tallab veinipressi.
Aga Jesaja 63 ütleb, et Ta tallab veinipressi Edomis,
mis on araabiamaailma ja moslemiriikide süda,
kus islam sündis.
Habakuki 3. peatükis võitleb Ta Midjanimaa vastu.
Midjan oli Ismaeli vend - araabiamaailma süda.
Ka rahvaste kohtumõistmisel ei saa keegi eitada,
et rahvaste kohtumõistmise ajal (Joeli 3. ptk) on Messias maa peal.
Ükski piibliteadlane ei eita, et Messias on Joel 3. ptk.'s maa peal
Joosafati orus - Harmagedonis.
Ta võitleb ümbritsevate rahvastega ja mõistab nad hukka.
Kui jätkate Joeli 3. ptk.'i lugemist, siis seal on väga selgelt öeldud,
et Ta astub vastu kahele isendile.
Üheks neist on Liibanon ehk Tüüros.
"Mis on teilgi minuga tegemist, Tüüros ja Siidon
ja kogu vilistite maa?"
Tüüros on Liibanon ja vilistite maa on Gaza.
Ta tõuseb Liibanoni vastu otsekui Ta võitleks Hezbollah,
ja Hassan Nasrallah ning selle terrorirežiimi vastu.
Ta tõuseb ka Gaza vastu, mida valitseb Hamas - Hamasistan.
Miks Messias võitleb Gaza ja Liibanoni vastu,
kui antikristus peaks pärinema Itaaliast?
Kui usute, et itaallased suudavad püstitada giljotiinid Rooma linnas,
saate oodata lõpuaegu ikka väga pikka aega.
Küll aga loeme me Piiblist märtrite kohta,
kelle pead olid maha raiutud Jeesuse nime pärast.
Pead maha? Täpselt nii.
Kes seda tänapäeval teevad?
Kas itaallased raiuvad kristlaste päid maha?
Või raiuvad moslemid kristlaste päid maha?
See tundub sobivat kirjeldatava looga.
Kui ma olin moslem, õpetati meile islami eskatoloogiat.
Islami eskatoloogias õpetati selgelt Mahdi tulekust.
Ahaa, nüüd kuulsite täiesti uuest tegelasest -
Mahdi tulemine.
Islami doktriini järgi kirjeldatakse Mahdit kui meest,
kes toob seitse aastat rahu.
Piibellikult peaksite teadma, kes toob seitse aastat rahu.
Taanieli raamatu 9. peatükis räägitakse antikristusest,
kes toob endaga seitse aastat rahu
või sõlmib lepingu seitsmeks aastaks.
Keset seda lepingut ta aga murrab selle,
tõuseb Templimäele ja kuulutab ennast jumalaks.
Paljud lääne inimesed ütlevad: "Islam ei tõsta inimest jumalaks.
Kuidas saab islamis olla antikristus moslem?
Või kuidas saaks islamis olla antikristust,
kui moslemid ei pea inimest jumalaks?
Sellepärast nad hülgavad ka kristluse,
kuna nad ei usu, et Jeesus võiks olla Jumal.
Küsimus aga pole selles, mida meie arvame,
vaid selles, mida ütleb Piibel.
Piibel on käsikiri, mis määratleb jumalaks ülendamise.
See määrab jumalateenistuse vormi.
Piibel ütleb, et inimene võib kummardada raha.
Samas, kui öelda rikkale: "Sa kummardad raha," ta eitab seda.
Isegi, et ta võib seda teha.
Sest sa kummardad seda, mida kõige rohkem hindad
ja mida sa kõige rohkem hindad, seda sa ka kummardad.
Moslemid ei kummarda ainuüksi Muhamedi,
vaid ka Mahdit.
Nad kummardavad ka musta kivi,
isegi, kui selle kohta neilt küsida, nad eitavad seda.
Nad isegi ei mõtle sellele, et nad kummardavad musta kivi.
Nad isegi ei arva, et kummardavad Muhamedi,
kuigi nad teevad seda.
Kuidas?
Mõelgem Muhamedi nimele.
Nimi Muhamed tähendab "kiidetud."
Ma pole läänes kunagi kuulnud - isegi piibellikult mitte,
et kellegi nimi oleks "kiidetud".
Kui just tegu pole jumalusega.
Teda nimetatakse "auliseks".
Tavalist inimest sa ju ei kutsu nii.
Uurides islami usutunnistust,
siis islami pääste hõlmab järgmist:
"Pole ühtegi jumalat peale Allahi ja Muhamed on tema saadik."
See tundub imelik.
Kristlasi ei päästeta seetõttu,
et nad usuvad, et peale Jumala pole ühtki teist jumalat
ja Hesekiel on tema saadik.
Kui moslemid väidavad Muhamedi prohvet olevat, miks siis öelda:
"Pole ühtegi jumalat peale Allahi ja Muhamed on tema saadik."?
Nii ei saa!
Me ei saa öelda:
Jahve on ainus Jumal ja Joel on Tema saadik."
See annaks Joelile kõrge jumaliku positsiooni.
Islam usub seetõttu, et Muhamed võib olla moslemitele vahemees.
Ta istub Allahi paremal käel ja palvetab moslemite eest.
Tundub, et see annab Muhamedile sama positsiooni
nagu kristlased annavad Jeesusele, keda me usume olevat Jumal.
Moslemid teenivad märkamatult ka musta kivi.
Islamis saab moslem patud andeks
palverännakuga Mekasse.
Seda teab iga moslem.
Moslem ei saa seda eitada.
Kui käia seitse korda ümber musta kivi,
andestab Allah sulle su patud.
Muide, Islam õpetab, et must kivi on must selle tõttu,
sest see on imanud endasse moslemist palverändurite patud.
Tundub, et see annab kivile jumalikkuse, mida see ei vääri,
sest ainult Jumal saab andestada me patte.
Miks üldse 1,3-1,5 miljardit moslemit kummardavad musta kivi poole,
kui see pole islamis asjakohane?
See on juba teine teema.
Lutsifer soovis ka, et teda kummardataks,
kuid me keskendume hetkel sellele, mida Piibel ütleb islami kohta.
Ma ütlesin, et kõik rahvad, kellest Jumal Piiblis ennustas,
on moslemirahvad.
Jesaja 21 ütleb: "Baabülon on langenud."
Moslemid tunduvad ootavat mingit müstilist Baabüloni,
samas kui Piibel viitab sellele, et Baabülon on langenud.
Sama viide on ka Ilmutuse raamatus, mis viitab Baabüloni hävitamisele.
Ilmutusraamatus on öeldud: "Langenud, langenud on Baabülon."
Lugedes aga edasi Jesaja 21. ptk.'s, siis seal räägitakse kukutatud alast.
"Duuma ennustus".
Paljud läänlased küsivad: "Mis on Duuma?"
Piiblisõnastik ütleb selgelt, et Duuma on Dumat Al-Jandal.
See asub Araabias, araabiamaailma südames.
Edasi lugedes öeldakse: "Ennustused Araabia vastu."
Ma ei pea ju tõlkima, mis Araabia on, ega ju?
Jumal hävitab Araabia Jesaja 21. ptk.'s.
Araabia selge ja täielik hävitamine kulmineerub Jesaja 34. peatükis,
kus mainitakse sõna selgelt ka naftat ja selle hävitamist.
Jumal keskendub sellele teemale, et Ta hävitab Edomi.
Isegi selle ojad muutuvad pigiks.
"Oja" ei tähenda siin veevoolu.
Heebreakeelne sõna "nachal" tähendab maa-alust tunnelit,
kaevandusi, kaevsid.
Selle kaevud ja kaevandused täituvad pigiga.
Pigi on heebrea keeles "zefet". See tähendab tõrva, naftat.
See põleb.
Selle leegid tõusevad igavesti ja põlvest põlve.
See pole veel realiseerunud.
Jutt käib Araabia nafta hävitamisest.
Mäletate, Hesekieli 25. ptk.'s on Edom on Daan.
See on araabiamaailma süda.
Nendest viidetest räägitakse harva pühapäevakoolides, piibliõpetes
või prohvetlikes juhendites.
Miks?
Kuna meil on kaasaegne, Euroopa-keskne nägemus.
Kuid me peame lugema Piiblit tasakaalukal moel
ja tõlgendama kogu Jumala Sõna,
Ka selliseid asju nagu metsalise märk ja muud lood.
Islam õpetab moslemitele, et neid asju on hea teha.
Tegelikult, kui uurid Koraani,
siis Koraan räägib Dabbat al-Arddist. Kõik moslemid teavad seda sõna.
See tähendab "maa metsalist."
Kas teadsite, et seda metsalist on mainitud Koraanis?
Kõigi moslemite otsaesised märgistatakse,
mis eristab neid mitte-moslemitest.
See on metsalise märk.
Miks õpetatakse moslemitele,
et nad peaksid võtma metsalise märgi oma otsmikule?
Moslemimaailmas näeb kõikjal moslemeid,
kellel otsmikul on sümbolid: "Pole ühtegi jumalat peale Allahi
ja Muhamed on tema saadik."
Te ei pruugi nõustuda,
aga tegu pole mitte märgisega 666, vaid islami usutunnistusega.
Kas Piibel õpetab,
et antikristuse järgijate otsmikul saab olema islami usutunnistus?
Tundub, et see ei sobi kokku Piibli tekstidega.
Kuid probleem on selles, et seda teksti pole hoolikalt loetud.
See räägib kolmest asjast, mitte vaid ühest osast 666-märgil.
"Metsalise märk", "metsalise nimi" või "nime number."
Miks pakkuda kolme võimalust,
kui kõik saavad standardse sümboli 666?
Ma näen Piiblis erinevaid toone.
Mis on metsalise nimi?
Enamik läänlasi arvab, et see on antikristuse nimi.
Kui Hillary Clinton oleks antikristus,
siis inimeste otsmikuil oleks Hillary Rodham Clinton.
Ei! Piibel ei viita millelegi sellisele.
Mis puudutab "nime" või "metsalise nime"
või kuidas kasutada sõna "nimi" hermeneutiliselt,
siis me peame uurima kõiki Piibli osi,
kus kasutatakse piltlikke nimesid,
et näha, kuidas Piibel kasutab piltlikul moel sõna "nimi."
Ja alles siis saame me järeldada, mida Piibel räägib otsmiku jäljest.
Piiblis on palju lõike, mis räägivad nimedest.
Need on pühad asjad.
"Tema nimeks peab saama imeline Nõuandja, vägev Jumal,
igavene Isa, Rahuprints.
Need aga pole nimed, vaid tiitlid.
"Tema nimi saab olema Immanuel - Jumal meiega."
Nii et Tema nimi saab olema Immanuel ehk Jumal meiega.
Kas Jeesuse nimi on Immanuel? Ei.
Kui Immanuel on otsene viide nimele,
siis võibolla tuleb Messias Mehhikost, sest Immanuel on seal levinud nimi.
Nii ei saa ka teha.
"Immanuelil" on tähendus - Jumal meiega.
Nii on "Immanuel" oma olemuselt meie usutunnistus.
See on meie usutunnistus.
Kõik usklikud usuvad, et Jumal tuli meie sekka
ja on meiega.
See on usutunnistus.
Samamoodi on Ilmutusraamatus, kus räägitakse metsalise nimest.
See tähendab antikristuse usutunnistust,
mis saab asuma antikristuse järgijate otsmikul.
See tundub mõistlikum kui mikrokiibi teooria.
See ei ole lihtsalt mikrokiip.
See on usutunnistus.
See on see, mis viib inimese kas taevasse või põrgusse.
Kui soovid taevasse minna, pead uskuma: "Jumal meiega."
Et Jumal tuli alla maa peale ja suri inimkonna pattude eest.
Selle uskumine viib sind paradiisi.
Islami usutunnistus eitab Püha Kolmainsust.
1. Johannese 2:22 ütleb:
"Kes on valetaja?
Eks ju see, kes salgab, et Jeesus on Kristus.
Antikristus on see, kes salgab Isa ja Poega."
Oota hetk.
Kas antikristus salgab Isa ja Poja?
Antikristus ei saa sel juhul olla isegi katoliiklane!
Kuidas ta võiks tulla Roomast?
Ta peab salgama Isa ja Poega.
See sobib islamile paremini kui katoliiklasele või itaallasele.
Selle eest ei põgene.
Piibel ütleb, et antikristuse vaim peab salgama Isa, Poja ja Kolmainsuse.
Mis on islam?
Islam on "din at tauhid" - unitarianismi religioon.
See on väga ühtne religioon, mis salgab Isa ja Poja.
Kui ei usu, küsige moslemilt: "Miks te salgate kristlust?"
Nad vastavad esimese asjana: "Me salgame, et Jumal on meie isa
ja et Jeesus on Jumala Poeg, sest Jumalal ei ole poega."
"Tal ei ole algust ja ta pole sündinud," öeldakse Koraanis.
"Tal pole poega."
See on kirjas Kaljumošees ja igal pool.
Moslemid usuvad seda
ja tsiteerivad seda oma igapäevastes palvetes,
et Jumalal pole poega.
Nii et see, mis on kristluses jumalateotus,
on islamis kõige püham asi.
Ja see, mis on islamis kõige püham - unitarism ning arianism,
on suurim jumalateotus kristluses.
Islami Mahdi, kes toob kaasa seitse aastat rahu,
on kõige püham asi islamis.
Mahdi tuleb ja temas on Muhamedi olemus.
Muhamed ütles, et Mahdil on tema vaim
ja samas on ta Piiblis suurim jumalateotaja.
Piibli kõige püham asi, et Jeesus suri meie pattude eest
ja et Ta on Isa Poeg,
on islamis kõige hullem jumalateotus.
Ilmutuse raamatus mainitud hoora laubal,
kes istub metsalise seljas,
on pilkavad nimed ja deklaratsioonid.
Kui me mõistame "mäe" piltlikku tähendust,
saame avada ka ülejäänud Piibli.
Võin jagada teiega saladusi, mida saate seejärel kasutada.
Ma räägin siis seitsmest mäest.
Mäe tõlgendus Piiblis on väga selge.
Kui vaadata ülejäänud näiteid Piiblist, näiteks Taanieli 2. peatükis,
siis see räägib kujust, millel oli kuldne pea ja hõbedane rind,
vaskkõht ja raudjalad.
Rauast ja savist jalad.
Siis aga mainitakse kivi, mis raiuti ilma käteta.
See tabas kuju jalgu
ja siis purustati koos kuld, hõbe, vask, raud ja savi.
Siis see kivi, milleks on muide Messias,
kasvas suureks mäeks.
Kuidas saab Messiast suur mägi?
Mägi on Kristuse kuningriik.
Sel juhul paneb Ta ka paika oma mäed.
Ta valitseb oma mäelt, oma kuningriigist.
Jeesus ütles:
Kui teil on usku sinepiseemne jagu, suudab see ka mägesid liigutada."
Jeesus ei ütle absurdseid asju. Kõik, mida Ta ütleb, on mõistlik.
Ta ütleb: Kui sul on sinepiseemne jagu usku,
võid sa liigutada kuningriike."
Ja just seda jüngrid tegidki.
Seetõttu saavad lääne kristlased liigutada ja muuta seda rahvast,
kui nad usuvad, mida Messias ütles:
"Kui on usku sinepiseemne jagu, saad liigutada ka mägesid."
Kui mõistame, et "nimi" tähendab usutunnistust või deklaratsiooni
ja "mägi" kuningriiki,
võime avada kõiki Piibli tähendamissõnu,
mida peame teadma.
Seitse mäge on seitse kuningriiki.
Seitse pead on seitse kuningriiki ja ühtlasi seitse kuningat.
Osa kuningriike langes - neist kuues Johannese ajal.
Seejärel tuli seitsmes, milleks oli islam
ja mis ärkab kaheksandana uuesti ellu.
See tõuseb Rooma impeeriumi idaosast
just nagu sir Robert Anderson õpetas
ja nagu traditsioonilised Piibli tõlgitsejad
omal ajal õpetasid.
Mainin traditsioonilisi tõlgitsejaid, sest mind süüdistatakse alati,
et olen üksik uitaja islami ja Piibli prohveteeringute vallas.
"Walid õpetab asjadest,
mida tavaliselt ei õpetata kiriku ringkondades.
Ärge uskuge kedagi, kellel on üksiku uitaja vaade asjadele."
Tegelikkuses aga on kaasaegsed Piibli tõlgitsejad
üksikud uitajad.
Ma ei ütle seda selleks,
et mõista kaasaegseid Piibli eskatoloogia tõlgitsejaid hukka.
Ma hindan paljusid kaasaegseid eskatoloogia õpetajaid,
sest paljud nende ütlused on tõde
ja ma olen enamuse nende õpetustega nõus.
Me kõik usume ülesvõtmist, Kristuse tagasitulekut,
antikristuse tulekut ja Harmagedooni lahingut.
Me kõik toetame Iisraeli.
Meil on palju ühist.
Neil on lihtsalt vaja täpsustada neid tõlgendusi.
See on kõik.
Nad peavad uurima iidseid inimesi ja nende õpetusi.
Me peame olema valmis.
Varem olid inimesed huvitatud prohvetlikust sõnast.
Tänaseks on see huvi kahanenud,
sest kaasaegsetes Piibli tõlgendustes nähakse probleeme.
Eriti mis puudutab ideed, et Euroopa Liit on antikristus.
1980. aastate alguses või veelgi täpsemalt 1981. aastal
ühines Kreeka kümnenda riigina Euroopa Liiduga.
Paljud piibliteadlased tegid selle vea, et ütlesid kiirustades:
"Nüüd on metsalise süsteemis olemas 10 osalist.
Meil on kümme varvast ja kümme sarve."
Kuid siis ühinesid 11. ja 12. riik ja sealt edasi veel,
kuni neid sai peaaegu juba 30 liikmesriiki.
Enamik neist on pärit Rooma impeeriumi lääneosast.
Idapoolsetest osadest pole midagi.
Piibli järgi aga peab 5 olema idast ja 5 läänest.
Nii tundub, et nende teooria ei sobi.
Selle asemel aga, et vaadata üle omapoolsed vead,
arvavad nad, et EL peaks muutuma kümne osariigiga liitriigiks.
Kuid seda ei juhtu.
Üha enam uusi riike liitub Euroopa Liiduga,
nii et see teooria ei sobi.
Peame tulema tagasi Taaniel 2. peatüki kuju juurde,
kellel peab olema 10 varvast.
Läänest ei saa olla 30 varvast ja ida osast mitte ühtegi varbast.
Ühtlasi peame uurima ja rakendama sõnasõnalisi osi Piiblist.
Me peame vaatama kõigi rahvaste nimesid.
Ilmutusraamat kirjeldab,
kuidas metsaline ja valeprohvet võeti kinni ning visati tulejärve.
Seda seletatakse omamoodi ka Hesekieli raamatu 28-32. peatükkides.
Kas teadsite, et Piibel nimetab sõna otseses mõttes neid rahvaid,
kes visatakse tulejärve?
Hesekieli 28-29 kirjeldab Tüürose vürsti.
Ta on antikristus, kes oli kord keerub Jumala aias.
Ta võetakse kinni ja visatakse sügavikku.
Miks kutsutakse antikristust Tüürose vürstiks?
Kus üldse asub Tüüros?
Täna asub see Liibanonis.
Miks valitseb antikristus Liibanoni, kui ta on eurooplane?
Miks kutsutakse antikristust assüürlaseks?
See ju pole Euroopas.
Assüüria asus Iraagis, Süürias ja osaliselt Türgis.
Miks nimetatakse antikristust Egiptuse vaaraoks?
Ta on sisuliselt Egiptuse kuningas ja Egiptus on moslemiriik.
Tal on palju selliseid tiitleid,
mis on nüüdseks seotud moslemiriikidega.
Piibel pole unustanud rääkida meile islami ohust.
Pigem pole ehk meie vaadanud Piiblist,
mida sel on öelda fundamentalistliku islami tõusu kohta.
Küsimus pole vaid ühes rahvas või riigis nagu natsi-Saksamaa,
vaid me räägime paljudest riikidest.
Sest Piibel räägib kümnest varbast.
Iraan on muutumas ohuks.
Tegelikult näib kogu Piibel mainivat Iraani nimepidi.
Vana Testament räägib Iraani ehk Pärsia või Eelami hävitamisest.
"Kogu tema rahvahulk läheb alla sügavikku, tulejärve."
Lüüdia ehk Türgi - tema väed lähevad alla sügavikku, tulejärve.
Piiblis on seda otseselt mainitud.
Isegi Issanda päeval.
Neid punkte on raske vaidlustada.
Neid ei saa unustada või mitte tähele panna,
sest need on Piiblis kirjas.
Kui vaatad ka Joeli, Aamose, Jesaja, Hesekieli
või Psalmide raamatut,
siis kõik nimetatud riigid on täna islamiriigid.
Psalmid 81-83 on väga huvitavad.
Psalmid 81 ütleb,
et Issanda vihkajad teesklevad Temale allumist.
Jumala vihkajad mõtlevad oma mõtetes,
et nad alistuvad ja kummardavad Jumalat.
Kuidas aga saab keegi alistuda Jumalale,
kui Jumal ütleb nende kohta,
et nad ei alistu Talle ega teeni Teda ja Ta ei tunne neid.
Psalmid 82:8 jätkab:
Tõuse, Jumal, mõista kohut maailma üle,
sest Sina pärid kõik rahvad!"
Jumal tõuseb siin oma troonilt ja mõistab maailma üle kohut.
See ühtib muide Joeli 3. peatükiga.
Ta pärib kõik rahvad.
Tundub, et Messias võitleb nendega.
Ja siis Psalmid 83 ütleb: "Need, kes sind vihkavad..."
St kes vihkavad Jumalat.
Kes nad on?
Need, kes arvavad, et nad alistuvad Jumalale.
Islam tähendab alistumist.
Isegi moslemid ei eita seda.
Islam tähendab alistumist, mitte rahu.
Alistumist Allahi tahtele.
Vaadake ise Vikipeediast ja uurige ise lähemalt.
Jumala vihkajad on tõstnud pea ja öelnud:
"Tule, lõpetame nad rahvaks olemast, et Iisraeli nime enam ei mäletataks."
Nad tahavad Iisraeli maa pealt ehk kaardilt minema pühkida.
Mida Muhamed ütleski?
Kohtupäev ei saabu enne,
kui Iisraeli ümbritsevad islami rahvad ründavad Iisraeli
ja kivid ning puud hüüavad:
"Minu taga on juut. Tule ja tapa ta ära!"
See tundub ühtivat islami ettekuulutustega,
ainult et islam ennustab, et selle tõttu hävitatakse juudid.
Piibel aga ütleb, et see pole tõsi.
Piibel lausa loetleb nende rahvaste nimed -
Edomi ja ismaeliitide telgid.
Kas on vaja tõlgendada, kes on ismaeliidid?
Rääkisin juba ennist Edomi aladest, millest on juttu Hesekieli 25. ptk.'s.
Assüüria on nendega koos.
Süüria, Iraak, Türgi - nad moodustavad ühtse liidu.
Piiblis on öeldud: "Nad sõlmivad sinu vastu lepingu.”
Paljude rahvaste liit, koalitsioon.
Mainitakse lausa number kümmet.
Ja siis räägib Piibel teistest rahvastest,
kes nendega liituvad.
Edom, vilistid, Gaza ja palestiinlased ühinevad nendega
ja nad ründavad Iisraeli.
Mida aga Jumal ütleb?
"Nõnda aja neid taga oma marutuulega
ja tee neile hirmu oma tuulispeaga."
Jumal täidab Iisraeli vaenlaste südamed hirmuga.
Siis aga öeldakse:
"Täida nende silmad häbistusega, et nad otsiksid sinu nime, Issand!"
Millist nime?
Immanuel, Imeline Nõuandja, Vägev Jumal,
Igavene Isa, Rahuvürst.
Jumala tõeline olemus - Jumal meiega.
Ta ütles selle Piiblis väga selgelt välja
ja näitas, et need rahvad on islamiusulised
ja paljastas nende veendumuste süsteemi.
Nad teotavad Jumalat. Nad vihkavad tõelist Jumalat.
Nad ütlevad Ilmutusraamatus: "Las mäed langeda meie peale."
Nad pilkavad endiselt Jumalat. Miks?
Keset kõiki rahutusi ja katastroofe pilkavad nad endiselt Jumalat.
Sest nad ülistavad Allahit ja eitavad Jumala tõelist olemust.
Ja nii nad jätkavadki Jumala mõnitamist,
kuna nad ei saa sellest aru.
Ometi armastab Jumal moslemeid.
Ta lubab lausa päästa 1/6 armeest, kes ründab Iisraeli.
Nad tulevad iga aasta Jeruusalemma, et kummarduda kuninga ees.
Miks mitte aga ülistada Kuningat uba praegu?
Selle asemel kummardavad nad musta kivi
ja lastakse end õhku.
Jeesus ütles: Andke oma ihud elavaks ohvriks."
Ta ei taha, et annaksime oma ihud surnud ohvriks.
Kui lugesin seda Uuest Testamendist,
sain aru, et ma ei pea Jumala eest surema.
Jumal suri juba minu eest.
Islamis on kõik tagurpidi pööratud.
Islamis muutub märtri matus pulmapeoks
ja pulmapeost saab matus, kuna keegi mängis mingit pilli.
Kõik on pea peale pööratud.
Pühadus tähendab teatud rüüd, turbanit, islami stiilis elu
või pikka habet,
aga see pole pühadus.
Kristus vihkas sellist pühaduse vormi.
Ta ei tahtnud, et pühadus peituks milleski välises,
vaid Ta tahtis, et see oleks midagi sisemist.
Püha pole mitte see, mida süüakse - näiteks pepperoni pitsa,
vaid mis tuleb inimesest välja - jumalateotus, valeõpetused,
kõik need kurjad asjad.
Kurjus, hoorus...
See on see, millest Kristus rääkis.
Tundub, et islam on seadustanud palju asju, mida Piibel keelab.
Nad ei räägi vägistamisest, vaid konkubiinidest -
liignaiste pidamisest.
Islami prohvet tappis Banu Qurayza juute
ja võttis hõimujuhi naise oma voodisse.
Samal õhtul tappis ta naise abikaasa ja tema venna.
Ma nimetan seda vägistamiseks.
See ei tundu püha.
Asjad on varjatud erinevate väljendite taha,
et muuta kurjus pühaks.
Süütute tapmist nimetatakse džihaadiks.
Okupeerivad riigid nagu Hispaania, on "vabastajad"
või futuhat - "avamine" - maad avatakse Allahi tahtele.
Mõistmata, et tegelikult täidetakse hoopis saatana tahet.
Ma saan alati vihakõne osaliseks,
kui ütlen, et islam pole Jumalast.
"Kuidas sa julged väita, et islam on saatanast?"
Mu moslemitest sõbrad, kui mitu aastat te olete öelnud:
"Juudid rikkusid Vana Testamendi ja kristlased Uue Testamendi"?
Te arvate, et oleme pelgalt rikkujad ja valetajad
ja väidate, et Piiblit on muudetud.
See on jumalateotus!
Kuidas saaks Jumal lubada, et Tema Sõna muudetaks?
Kui Jumal on üks ja püha ning kui Ta kirjutas Piibli,
siis kuidas Ta saab lasta seda rikkuda?
Piiblit ei saa rikkuda.
Samas on Piiblist rikutud versioon siiski olemas
ja selleks on Koraan.
See on varastanud mõned piiblisalmid ja apokrüüfid
ja vorminud neist uue käsiraamatu, mis on Piibli rikutud versioon
ja mis eitab Piibli Jumala tõelist olemust.
See pöördus arianismi poole,
mida peeti kristluse sünnist alates kristusevastaseks religiooniks.
Uus Testament hoiatab arianismi eest,
mis ütleb, et Jumal ei ole meie Isa.
Mis selles aga halba on, kui Jumalat oma Isaks peame?
Ta on meid ju lapsendanud.
Miks me ei võiks siis kujundlikult pidada end Jumala lasteks,
kui Ta armastab meid kui me isa.
Ta on armastav Jumal.
Ta saatis oma Poja surema sinu eest ristil.
Seda uskudes on sul igavene elu.
Allahi eest ei pea surema,
sest Jumal saatis oma Poja surema sinu eest.
See on päästesõnum.
Ma ei peaks muidugi rääkima päästest või oma usust Piiblisse
või kuidas loobusin terrorismist ja vihast juutide ning kristlaste vastu.
See on jälk!
Tänapäeval peaks ikka rääkima leppimisest ja üksmeelest,
kuid see oleks valetamine.
Me pole kõik ühel meelel.
Sest kui kõik oleksid nõus, et me teenime sama Jumalat,
siis kas keegi saaks minna ülistama Lutsiferi templisse?
Sellised on San Franciscos olemas.
Kas keegi saaks sel juhul minna ja öelda: "Kiitus saatanale!"?
Kui kõik teenivad sama Jumalat,
siis kas kristlane saaks minna plakatiga Mekasse
ja öelda: "Me teenime kõik sama Jumalat, Jahvet."?
Kas mitut usku omav inimene saab kanda plakatit:
"Me kõik teenime sama jumalat - Allahi, Jahvet ja Buddhat."
Minna oma plakatiga palverännaku ajal Mekasse
ja vaadata, kui kauaks ta ellu jääb?
Kui me teenime ühte ja sama Jumalat, siis kuidas islami pöördumisel...
Küsi mõne moslemi käest, kuidas pöörduda islamisse?
Ta ütleb väga selgelt:
"Korda minu järel: pole ühtki teist jumalat kui Allah
ja Muhamed on tema saadik."
Küsi neilt, mida nimi või sõna Allah tähendab?
Nad ütlevad: "Jumal."
Siis saad öelda: "Hea küll. Nii et ei ole Jumalat peale Jumala."
Nad ütlevad: "Ei, ei, ei!
Tuleb öelda: "Peale Allahi pole ühtki teist jumalat."
"Aga te just ütlesite, et Allah" tähendab Jumalat.
Miks siis ei saa nii öelda?"
Ma ei peagi pöörduma,
vaid võiksime hoopis vahelduseks koos kohvi rüübata ja läbi saada.
Kuid moslemid nõuavad,
et samastuksid just nimelt Allahi-nimelise jumalusega
Enamik läänlasi ei tea,
et isalmis ei saa teenida Allahi muidu,
kui vaid araabia keeles.
Iraani, Indoneesia, Pärsia ja Türgi moslemid
ei räägi araabia keelt,
kuid mošeesse minnes
peavad nad ülistama Allahi araabia keeles.
Nad peavad lugema Koraani araabia, mitte inglise keeles.
Koraan ütleb, et Allahi saab ülistada ainult araabia keeles.
Aga Jahve näib olevat kakskeelne.
Lausa kolmkeelne.
Ta räägib ja saab aru tuhandetest keeltest.
Piibel on tõlgitud erinevatesse keeltesse,
kuid Koraani võib kasutada ainult araabia keeles.
Miks nad nõuavad ainult üht keelt,
üht usku, üht valitsust ja šariaadiseadust?
Kuna keegi sai pihta,
kui Jumal muutis maailmasüsteemi, kui maailm tahtis Paabelis ühineda.
Mida seal räägiti?
Paabeli lugu on märkimisväärne,
sest rahvas tuli seal kokku ja ütles: "Teeme endale nime."
Nad kasutasid tellist ja pigi.
Nafta.
Nad hakkasid ehitama torni taeva poole.
Nad tahtsid sirutuda üles Jumala poole,
aga Jumal oli pahane,
sest Tema tahtis sirutuda alla inimkonna poole.
Nii et see läks vastuollu Jumala plaaniga
ja nii oli Jumal Paabeli peale vihane.
Samas tundub, et islam tahab tühistada Paabeli sündmused.
Nad tahavad ülemaailmset valitsust - islamit
ja ühtset maailma keelt - araabia keelt.
Nad väidavad, et taevasse pääseb vaid araabia keeles ülistades.
Tundub, et nad tahavad kasutada naftat,
et teha endale nime
ja kasutada naftat ka selleks, et edendada Allahi eesmärke.
Täpselt nagu Paabelis.
Taanieli raamat ütleb,
et antikristus edendab oma jumala au läbi sõja.
Oota hetk.
Antikristus kuulutab end jumalaks,
aga siin öeldakse, et ta edendab oma jumala au.
Ta teenib jumalat, kes on sõja jumal.
Taanieli raamatu järgi austab ta kindluste jumalat.
Sõja jumalat.
Kes austab sõjajumalat?
Ta ei austa naiste soove.
See ei tähenda, et ta ei himusta naisi,
vaid seal öeldakse, et ta ei austa naiste soove.
Kes ei austa naiste soove?
Kes ei hooli naiste õigustest?
Islamis on naise sõnal pool mehe sõnaõigusest
kohtus tunnistamiseks.
Naise pärand on pool mehe pärandist.
Naisel pole õigus lahutada, aga mehel on.
Ja paljud muud asjad.
Naised on meestega võrreldes teisejärgulised.
Üks mees, kes ehitas sildasid, lasi oma naisel pea maha võtta,
sest naine otsustas läänes oma mehest lahutada.
Naisi koheldakse halvasti.
Piibli sõnul ei austa antikristus naiste soove.
Miks?
Vastus on lihtne.
Jumal ütleb 1. Moosese 3. peatükis:
"Ma tõstan vihavaenu sinu ja naise vahele."
Kuradi ja naise vahele.
Kurat vihkab naisi, sest Messias sündis naise kaudu.
Ta oli naise seeme nagu Piibli öeldakse.
Seepärast vihkab saatan naise seemet -
neitsist sündinud Jeesust, kes suri inimkonna pattude eest.
Seepärast vihkabki islam ideed, et Jumal saatis oma Poja.
Seetõttu vihkab islam naisi ja teeb neist teise klassi kodanikud.
Isegi mõõdukatel veebisaitidel, kus õpetatakse naist kohtlema,
kutsub üks salm Koraanist naisi peksma.
Kaasaegsed ja mõõdukad tõlgendused ütlevad:
"Pekske neid natuke, nii et verevalumeid poleks näha."
"Ärge pekske neid sinikateni."
Kas see on õige naisega niimoodi käituda?
Kui ma pöördusin islami usust ja sain 1993. aastal kristlaseks,
siis ma märkasin esimest korda elus, et mu abielu hakkas toimima.
Ma loobusin oma vägivaldsetest kommetest,
sest hakkasin mõistma Piiblis mainitud vaimu vilju:
pikameelsus, kannatlikkus.
Tundub, et mu moslemi-sõpradel pole suurt palju kannatlikkust.
Neile neist asjadest rääkides
kaotasid nad kannatlikkuse ja muutusid väga agressiivseks.
Isegi kui rääkida sellest kaasaegsetele moslemitele ülikoolides
muutuvad nad hetkega mõõdukast fanaatiliseks.
Täpselt nagu nupule vajutamine ja nad plahvatavad vihast.
"Ütle, et islam on rahureligioon või muidu me tapame su."
See ei kõla küll sellisena nagu islam oleks rahu religioon.
Pigem esitleb see süsteem rahu fassaadi.
Seda võib kasutada rahulike salmide ja Koraani osade juures,
kuid mujal Koraanis kästakse tappa juute ja kristlasi.
Piibel ütleb, et antikristus petab rahuga paljusid.
Antikristuse vaim petab rahuga paljusid.
"Islam on rahumeelne religioon."
Peab ütlema, et islam on rahureligioon.
See levib rahusüsteemina, kuid tegelikult see pole nii.
Kas seda öelda on kuritegu?
Tänapäeval võib see nii olla.
Aga ma tahan küsida oma lääne sõprade käest.
Kui te arvate, et paavst on antikristus...
Ma muidugi ei tea, mida te arvate.
Võite arvata, et antikristus tuleb Saksamaalt või Roomast.
Te võite ju hüüda julgelt ja valjult tänavanurgal:
“Antikristus on itaallane.
Paabeli hoor on katolik kirik."
Võite hüüda seda, kuniks olete näost sinised.
Kuid kas keegi ründaks teid selle pärast?
Aga kui ütlete, et islam on antikristus,
siis mis teiega mõne päeva pärast toimuks?
Te jaoks oleks käes rasked ajad.
Teisisõnu, antikristuse vaim on selline,
et kui võitled selle vastu, võid oma peast ilma jääda.
Sõna otseses mõttes ja mitte vaid mõtteliselt.
Ma nägin märtreid,
kel oli Jeesuse nime pärast pea maha raiutud.
Millist osa pea maharaiumisest te ei mõista?
Seega ärgake üles sõbrad - olete te siis moslemid või kristlased.
Mõlemad pooled peavad ärkama.
Igaüks peab kohanduma Piibli sõnade järgi.
Kas ma olen kirglik, kui usun Jumala Sõna, Piiblit?
Võib-olla.
Või võib-olla olen ma islamofoob,
sest natsifoobidel oli õigus.
Wintston Churchill oli natsifoob.
Mäletan, kui läksin autokooli
ja õpetaja ütles:
"Võid vältida avariid ainult siis, kui sinust saab foobiatega juht."
Paranoilise juhiga ei juhtu kunagi õnnetust.
Läbisin autokoolis 8-tunnise teooria ja uskusin kõike, mida kuulsin.
Järgisin hoolikalt õpetaja juhiseid.
Olen tänaseks elanud siin maal üle 30 aasta
ja pole ühtegi avariid teinud.
Miks?
Sest ma olen juhtimisfoob või paranoiline isik roolis.
Ma vaatan tahavaatepeeglisse, ja jälgin liiklust.
Ma järgin täpselt seadust ja pole teinud ühtegi avariid.
Mul on sõidufoobia.
Kas on siis ebatervislik olla terrorifoob või islamifoob?
Ei, see pole foobia.
Churchill oli natsifoob ja natsifoobidel oli õigus.
Kas mul võib olla õigus
ja kõik kaasaegsed tõlgendused eksivad?
Jah.
Noal oli ka õigus ja kogu maailm uppus.
Ainult Noal oli õigus.
Aabrahamil oli ka õigus ja kõik teised eksisid.
Jeesusel oli õigus ja teised eksisid.
Tõde leitakse kitsast väravast, mitte laiast, valgest väravast.
Demokraatia ja tõde on kaks erinevat asja.
Mõnikord võib demokraatia teha kahju, kui enamus eksib.
Tõde on kitsas värav.
Usun, et mul on õigus ja paljud eksivad.
Miks ma arvan, et mul on õigus?
Sest Joelil, Aamosel, Hesekielil,
Jesajal ja kõigil teistel prohvetitel oli õigus,
kui nad hoiatasid meid islami tõusu ja ohu eest.
Jumal hoiatas meid, aga meie ei lugenud Piiblit
ega võrrelnud seda Koraaniga.
Ma tegin seda 1993. aastal,
leides, et Piiblis on palju huvitavaid asju.
Jesaja raamat: "Sest ma olen Jumal ja pole teisi.
Ma olen Jumal ja pole teist nagu mina.
Ma tean algusest peale, mis tuleb."
Kuidas saab keegi teada algusest lõpuni?
Kuidas saab keegi tunda tulevikku nii hästi?
Piiblis on 8362 prohvetlikku salmi.
8362 prohvetlikku salmi?
Täpselt nii.
Miks on Jumal andnud meile nii palju teavet?
Sest Jumal on armastus. Ta armastab meid ja hoolib meist.
Ta tahab, et elaksime ühenduses Temaga.
Võibolla kutsun sind evangeeliumi sõnumiga.
Kas evangeeliumi sõnum polnud mitte osa selle riigi pärandist?
Kas arvate, et inimesed peaksid Iraagis ilmalikkuse tõttu surema?
Et me sõdurid peaksid ilmalikkuse tõttu surema?
Enamik meie armeest on Piiblisse uskuvad kristlased
ja nad võitlevad õigete asjade eest.
Mereväelaste tunnuslaulus lauldakse:
“Montezuma saalidest Tripoli randadesse."
Miks sõdisid ameeriklased just Tripolis?
Sest ameeriklased pidid maksma moslemitele makse,
kuni Benjamin Franklin otsustas ehitada laevastiku
ja panna asjale punkti.
See pole uus süsteem.
See on vana süsteem, mille lääs haavas
ka mis tahab ennast ellu äratada.
Seetõttu ütlevad islamistid nagu al-Muhajiroun:
"Lääs sai teada, et islam on tõde
ja et islami hiiglane tõuseb uuesti."
Mis see ülestõusmine on?
See on midagi, mis sai haavata ja mis tahab taaselustada end.
Ta pidas ennast maailma liidriks kuldsel ajal,
kui islam oli võidukas ja mittemoslemid olid kuulekad.
Nad tahavad allutada kristlikku maailma islami alla
ning islamiseaduse rakendamist ja põhiseadustamist kogu maailmas.
Islam on põhiseadus.
Kui Keith Ellison vannub kongressi ees käsi Koraanil,
siis ta vannub oma põhiseaduse järgi, mitte Ameerika põhiseaduse nimel.
Kristlaseks olemine nõuab patriotismi oma maa suhtes.
Mitte nagu Jimmy Carter ütleb:
Fundamentalistlikud kristlased
võtavad Jumala Sõna sõna otseses mõttes.
Seetõttu ei tohiks kristlased sekkuda poliitikasse."
Carter ütles nii saates "Larry King Live".
"Kristlased ei tohiks sekkuda poliitikasse."
Kuidas palun?
Carter kirjutas raamatu: "Palestiina - rahu, mitte apartheid."
Kas see ei tegele poliitikaga?
Teda huvitab Iisraeli jagamine.
Ehk siis kõik liberaalsed kristlased nagu Carter
peaks olema kaasatud poliitikasse,
aga meie, kes me usume Piiblit otseselt,
ei tohi seda olla.
See on minu poliitiline seisukoht.
Kristlaseks olemine tähendab ka poliitikas osalemist,
sest Jeesus ise ütles,
et kui meil on kasvõi sinepiseemne võrra usku,
võime liigutada mägesid või rahvaid.
Ta tahab muuta USA'd ja Euroopat,
et pöörduksime tagasi oma pärandi juurde.
See on ilus pärand muide.
Mu lapsed uurisid Mehhiko ajalugu.
Võrreldes teiste riikide ajalugu Ameerika omaga,
tapeti neis riikides alati keegi, et võtta juhi koht üle.
Kui vaadelda aga Ameerika ajalugu,
siis üheski teises riigis ei leidu juhte nagu G. Washington
või teisi presidente, kes võitlesid orjakaubanduse vastu.
Kus on Lähis-Ida Abraham Lincoln?
Kus on Lähis-Idas mõni raamatukogu, mis tunnistaks holokausti?
Seepärast peabki olema tark nagu madu
ja vagur nagu tuvi.
Mao tarkus tähendab mõista, kuidas kurat mõtleb ja tegutseb.
See pole mitte minu, vaid Jeesuse käsk.
Ta ise ütles: "Olge targad kui maod ja vagurad kui tuvid."
Me peame mõistma, kuidas kurat mõtleb.
Jeesus ütles ka,
et Ta saadab meid kui oma järgijaid lammastena huntide keskele.
"Nagu lambaid huntide keskele."
Kui te elus pole hunte, siis äkki te pole ka lambad?
Kui te aga pole lambad, siis võin näidata, kuidas seda olla.
See on väga lihtne.
Lihtsalt ostke endale Piibel ja lugege seda.
Ta näitab teile, kuidas olla lammas.
Järgige ja usaldage Teda, kutsudes Ta oma südamesse.
Te ei kahetse seda iialgi.
Olen Walid Shoebat. Aitäh!
Tõlge: Roland Palu